Urăsc oamenii care păstrează pozele la dimensiunile originale. Şi nu sunt fotografi sau alte animale de acest gen. Pentru că v-a plăcut ghidul cu pusul online al pozelor din aparatul foto, azi mai facem unul, pe tema din titlu.
Ţi-ai luat aparat foto mişto. 12 megapixeli, să zicem. Tragi zeci de poze cu el. Le descarci, le sortezi, le păstrezi. Nu ai cel mai fericit/puternic computer, pozele se încarcă ca naiba, pentru că sunt foarte foarte mari. Le păstrez. Te plângi că ai rămas fără spaţiu pe ditai hardul.
Ce faci? Le redimensionezi cu un utilitar simplu de folosit? Sau le ţii aşa?
Dacă ai ales să le păstrezi aşa, uite încă nişte motive să le redimensionezi.
Aceasta este o imagine scoasă din aparat şi nemodificată. Aveţi răbdare să se încarce, are 3Mb şi 4000x3000pixeli.
Aceasta este o zona a pozei, mărită. Observaţi ce mişto arată?
Aceasta este aceeaşi poză, redimensionată la 1600×1200. Acum ocupă doar 400KB, adică aproximativ 13% din dimensiunea iniţială. Se încarcă mai repede, se urcă mai repede online, se transmite mai repede pe ym.
Iată aceeaşi zonă mărită. Puţin mai OK, nu? Nu e mai clară sau mai roz, ci pur şi simplu imperfecţiunile, pixelii migratori şi lipsa de detaliu nu se mai observă atât de bine.
Întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este: de ce să ţin pozele la dimensiuni mari, dacă tot se văd prost? Exact, nu există un motiv destul de bun. Resize.
Eu fac resize inclusiv la pozele făcute cu DSLR, care sunt imcomparabil mai bune.
de ce le tin ?
simplu.
pentru ca din ele pot oricand sa fac resize la dimensiune mica, pe cand din cele mici nu pot scoate raw la dimensiunea originala.
oamenii cu dslr care se plang de lipsa spatiu sunt retardati. iei un hdd de 1 terra la 10% din pretul aparatului.
in plus eu tot ce mai am fotografiat sunt puse pe dvd’s in dublu exemplar. costa 700mii 100 de bucati.
user, ia citeste un pic mai atent si vezi despre ce e vorba. de control.
1. De ce nu le faci direct la setarea Small?
2. De ce iti iei camera de 12mpx? Ia-ti frate una second de 4-6mpx (cred ca e maxim 250 de roni)
3. lumea umba sa puna cat mai multi pixeli si tu, prin 4 linii de text, ai reusit sa le desfiintezi cercetarile. LOL
Eu tocmai am verificat folderul „poze” … nu erau decat 70Gb … si am DSLR doar de 1 an … Imi vine sa plang cand vad fotografiile facute cu primul aparat foto digital … un Benq de 1.3Mpx
Cred ca urasti cam 99.5% din fotografii amatori. Din aceeasi categorie mai sunt cateva operatiuni care daca le faci iti mananca o gramada de timp:
-tinerea calculatorului curat de tot felu de trial versions expirate, fisiere untitled si alte broken shortcuts
-redenumirea pieselor furate de cine stie unde sau trase de pe CD, ca mustesc computerele de Track1, Song1 etc.
-organizarea pe foldere/subfoldere a continutului…mai ales in cazul in care produci mult rahat in fiecare zi
Ce spui tu e ca si cu spalatul masinii. E clar ca nu costa mult, dureaza putin, masina arata mult mai bine curata si totusi lumea nu o spala decat cand nu mai vede pe geam afara.
am si eu o curiozitate:
exista vreun serviciu de stocare pe internet unde pot sa-mi uploadez (privat, nu public) un fisier de tip document, sa am acces oricand la el (user, parola) si sa-l pot deschide, modifica, salva etc ca si cum ar fi salvat pe hardul calculatorului meu
multumesc
google docs
am vazut si eu o poza tare.. era o multime maaaare de oameni, si puteam da zoom pana vedeam culoarea ochilor unui om.. Cred ca imi trebuia hdd separat pentru poza aia :))
Daca vreau sa le scot pe hartie sau sa-mi fac un album la cewe.de, iese calitate mai buna cu pozele la rezolutie mai mare. Nu mai vorbesc de cazul in care incadrarea nu e cea mai fericita si trebuie sa mai tai jumate din poza.
Le fac tot timpul la rezolutie maxima, sa le micsorez pot oricand, dar invers nu. Iar spatiul pe hdd nu e chiar asa de scump.
Daca stii ca faci poze numai ca sa le publici pe blog la 100×200, atunci e clar ca n-are rost sa le pastrezi mari.
Pozele pentru blog le redimensionez, le modific luminozitatea sau chiar le amplific claritatea. Dar originalele le ţin oricum pe DVD-uri. Mă gândesc că peste 5 ani, când rezluţia medie pe internet va creşte, voi putea, dacă voi avea răbdare, să le pun la loc, cu o rezoluţie modernă.
Desigur, aceasta este alegerea mea şi nu văd de ce un om normal ar ţine pozele la rezoluţie mare.
@Stefan Murgeanu: Serviciul G.ho.st oferă 15 GB de spaţiu pe un computer virtual.Gratuit. Ştie să folosească şi Google Docs pe post de hard disk secundar al computerului vritual.
de cateva luni si eu le redimensionez, tocmai pentru motivele sublinitate de tine mai sus.(tot la un sfat de-al tau, din alt articol)
or fbi docs :))
Merg redimensionate pozele mai putin importante, oricum o rezolutie de 1600×1200 e decenta.
GEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEK !
Asta cred ca e cel mai prost sfat dat de tine si din pacate multi il vor urma fara sa se mai gandeasca. Ca tine am facut si eu acum 10 ani.
Prin ’99, cand nu auzisera multi romani de camere digitale, eu aveam de ales intre 1.3 si 3.2 megapixeli cand faceam pozele. La vremea aia aveam un monitor de 1024×768 si nici prin gand nu-mi trecea ca peste cativa ani nu o sa imi mai belesc ochii in rezolutii sub 1920×1080. Si mi-am facut toate pozele alea in 1280×1024 sau chiar 800×600, ca oricum se vedeau bine pe rezolutia monitorului… Ce-mi trebuia mie mai mult, nu? Acum ma uit la pozele alea pe jumatate de ecran.
Ma mir ca tocmai tu nu te gandesti la viitor. 1600×1200 este chiar sub rezolutia maxima a monitoarelor accesibile din ziua de azi, dar peste 5-10-15 ani cand te vei uita la poze…
Pastrez originalele pentru ca din mari le pot face mici, nu si invers.
Pastrez originalele pentru ca sunt mai bune pentru print.
numai 2 GB.
eu am un aparat de 8mp.
fac pozele la format mediu iar cum le descarc pe calculator, le fac cate o copie la 1200 px latura mare.
originalele le arunc pe DVD.
formatul mare sau RAW il folosesc doar la cadre speciale.
ma streseaza oamenii care fac 500 de poze de vacanta, toate la calitatea maxima si nu stiu de programe de rezise pe batch.
Pt. online publishing, sfatul lui zoso este destul de adevarat, ca doar nu o sa pui poze de 4 MB sa-ti buseasca bandwidth-ul. Dar zoso nu e fotograf, lucru pe care multi il uita, sarindu-i astfel in cap aiurea. Normal ca unul care se ocupa si traieste din asa ceva o sa aiba 4 Hdd-uri de cate 1 Tb sa isi stocheze fotografiile. Dar unul care publica doar online, chiar nu are ce face cu poze mai mari de 1024×768. Unde mai pui ca dupa resize, mai dispar si multe imperfectiuni, noise-ul scade etc… think!
va multumesc pt raspunsuri, imi dfau seama ce mult mai am de invatat
Faptul ca acum nu ai spatiu de stocare si ai impresia ca se incarca greu o poza, nu inseamna ca pe viitor aceste probleme nu o sa dispara. Apar harduri din ce in ce mai mari, procesoare mai rapide etc.
Cine stie, peste 10 ani o sa ai ditai cearceafu de ecran in camera si tu o sa te uiti la pozele astea pe un colt de ecran. In definitiv nu am trecut in cativa ani de la crt-urile de 17 la lcd-uri hd ?
@Stefan Murgeanu
Syncplicity sau Dropbox – câte 2 GB spaţiu pentru conturile gratuite (şi mi se pare că mai primeşti spaţiu dacă mai inviţi lume).
eu prefer sa le tin la dimensiunile originale pe calculator dar atunci cand le uploadez undeva e normal sa le fac mai mici.atat ca dimensiuni cat si ca MB
pozele „oficiale” sunt de pastrat in format full, si original si prelucrat, si pe HDD si scris pe DVD, in rest celelalte 99% din poze sunt de arhivat in format redus, daca tot vrei sa le pastrezi.Nu cred ca e corect nici varianta save all – peste 10 ani o sa aiba fiecare nspe mii de poze nu ai vreme sa te uiti peste ele, nici spatiu indiferent de capacitate HDD, nici varianta resize all, pentru ca alea 5 poze reusite poate vrei sa le printezi, reprelucrezi, sau sa le vezi pe monitorul viitorului.
De multe ori e de ajuns un re-encoding la jpeg si se poate imjumatati spatiul ocupat fara a reduce dimensiunea. Majoritatea aplicatiilor de prelucrare respectabile au o optiune de setare a calitatii de codare. 80% rezulta in imagini acceptabile vizual, in care se observa diferente fata de original doar cu zoom.
Ce tool folosesti/folositi pentru mass-resize?
Pastrati-va pozele la dimensiuni originale, nu ascultati ce zice zoso. Daca nu pe hardul principial, macar pe unul de back-up sau pe dvd-uri. La cat de ieftin a ajuns „kilu’ de hard”, nici ca se merita sa micsorati pozele la 1MP. Daca nu pentru voi, macar pentru viitorul tarii
Insa e util ca muritorul de rand sa cunoasca optiunea „batch resize”.
LOL, pai normal ca e putin mai ok, lipsa de detalii nu se mai observa bla bla etc. Cand nu ai acelasi zoom pe zona, cam asa se intampla.
@DMax:
irfanview. cel mai moca si cel mai bun.
am citit mai devreme articolul si mi s-a parut justificat, pentru cei 98% de posesori de aparate care nu vor depasi stadiul de amatori ai fotografiei si nici cu tehnica nu prea le au.
Se mai poate mentiona ca si chestiunea timp e o mare problema, asa ca prefer sa mai cumpar un hdd (ca si scrisul de dvd papa timp) decat sa sterg o poza naspa cu gicutza chiar inainte ca gicutza sa mi-o ceara pe mess.
ce m-a facut sa revin cu comentariul acuma, ca in sus am zis platitudini: m-a socat ca incepi cu ”Urasc oamenii care:” si am cautat https://www.google.ro/search?client=opera&rls=en&q=%E2%80%9Durasc+oamenii+care%E2%80%9D&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr,ssl&ei=TX9nVOrABomsPPKkgNgD
urasti cam mult, relax, era suficient sa zici ca te enerveaza, ca te scot din sarite, da chiar sa ii urasti pentru ceva ce ii priveste doar pe ei
cautarea corecta e asta https://www.google.ro/search?q=site:zoso.ro+urasc&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&gws_rd=cr,ssl&ei=XH9nVMq8Hs7JOc7egMAE
Pai clar le faci resize, mai ales daca nu ai de gand sa le folosesti la printat sau ceva (si bag de seama ca sunt putini aceia).
Si e usor sa faci batch resize, rename!
Eu le pastrez la marimea originala pe disc pentru ca nu am troaca de calculator care sa stea un minut sa le deschida. Se deschid in 1-2 secunde.
Pe internet le pun resize-uite la sa zicem cat mai apropiat de 1280×720, sau cel mult 1920×1200, pentru ca astea sunt rezolutiile clasice ale monitoarelor mai nou.
Pt 1080+, fac un thumbnail si in general folosesc un calitate 80 pe o scara de la 1 la 100 la salvare in JPG, pentru Internet nu e nevoie de mai mult. Cu valoarea asta, prima poza de 1MB coboara la 460 KB.
Un amanunt care trebuia sa-l precizezi este algoritmul prin care rescalezi imaginile. Eu unul recomand Lanczos resampling. Da cele mai bune rezultate, fotografiile ramanand destul de clare dupa resampling… E putin mai lent, dar nu se simte. Rezultatele pozitive insa se vad fata de Nearest Neighborhood sau Bicubic Interpolation. Mai ales la micsorare.
relativ la programe free… eu recomand Google Picasa. Irfanview e bun si el insa e so ’90s
@un fotograf prost: dude… Cred ca articolul se referea la cei intoxicati de megapixeli.
In cazul in care ai o camera „actuala” care scoate megapixeli cu carul, numai ca sa iese numarul la marketing, nu are rost sa cari tot rahatul dupa tine.
Si aci intra extrem de multe camere. Megapixelii conteaza cu adevarat cand ai senzor sa-i scoti. Si asta numai de la SLR-uri in sus. In rest, mai toate compactele de azi, i-au zgomotul senzorului si al opticii de cacao si-l multiplica degeaba.
Pentru o fotografie normala de album, 2-3 MPixeli sunt destui. Pentru un poster ai nevoie de megapixeli + senzor + zgomot putin.
faststone. brici.
Pozele cu DSLR se fac întotdeauna raw și se păstrează întotdeauna un original undeva. Oricine ai fi, fără discuție. Vorba lui user, care nu știu de ce și-a furat-o de la Zoso: dacă ai bani de DSLR, ai bani și de un disc. E din seria „dacă ai bani de Mustang ai bani și să plătești pe altul să-ți ducă salteaua”.
Zoso, se păstrează raw pentru copiii tăi care vor putea să vadă întreaga gamă de luminozitate (dynamic range) a unei poze pe 16 biți cu monitoarele și televizoarele de la vremea aia. Am citit o carte a lui Debevec în care spunea că a văzut niște prototipuri de monitoare de-astea și că te dă pe spate (în opinia lui, revoluția va fi comparabilă cu trecerea la televizoare color). Na, acum ai și tu motiv să păstrezi bruturile.
PixResizer
Foarte misto tutorialele astea! Prind bine la cei care nu stiu cum se face.
Am si eu o intrebare apropos de pus poze pe site. Cum ar trebui sa le uploadez ca sa fie cat mai eficient pe termen lung si usor de realizat.
Am incercat cu upload-ul de la wordpress, dar nu prea merge bine intotdeauna, apoi am incercat cu Picasa, dar asta imi face probleme de cache. Multam.
@Gutza: ma scuzi daca nu dau curs. cand o sa imi iau dslr de 20mp, atunci o sa le pastrez la 3000×2000. pana atunci, 1600px should be wnough for everyone…
Bine, dar să nu vii la mine plângând când o să-ți iei miștouri de la copiii tăi.
Si vreo sugestie de utilitar de folosit in scopul asta?
Numai ce am dat un batch resize cu XnView la vreo 300 de poze (de la 3000 la 1600) si estimated time e pe la 30 de minute. Nu sunt sigur, insa cu ACDSee parca se facea repejor treaba.
La conversia cu XNView la opțiunile de JPEG: cu setările acelea se păstrează calitatea îndeajuns de bine ( vizual nu se percep diferențe ) iar mărimea fișierului rezultat se reduce la 25%, asa ca nu e necesară şi redimensionarea imaginii efective.