Dacă staţi pe twitter, veţi observa că absolut toţi oamenii care sunt implicaţi cumva în onlineul românesc sunt mari amatori de siteuri străine (wsj, the atlantic, the guardian, ft etc) şi dau linkuri către ele frecvent, la materiale de politică şi de tehnologie.
Şi totuşi, nici unul dintre ei nu vrea să replice succesul internaţional al unei asemenea publicaţii acasă.
Ironic, nu? 
Nu toti putem fi mari scriitori; putem fi insa cititori. E rau faptul ca suntem?
Oare pentru ca nu sunt in stare? Sau pur si simplu ca jurnalistii online de la noi is niste tampiti care nu stiu nici macar sa traduca corect stirile pe care le fura din strainatate…
In calitate de (sa zicem) nestiutor in ale online-ului, indraznesc sa pun urmatoarea intrebare: cum crezi ca ar trebui / putea „ai nostri” sa replice aici succesul international al alora? Just asking…
@Leo: răspunsul e in imaginea ataşată articolului.
Asta, Vali, mi se pare ca a fost o rautate fara rost. Stii prea bine ca multi dintre jurnalistii buni la care faci referire atat si-ar dori – o redactie care sa-i lase si sa-i incurajeze sa-si faca meseria cum trebuie. Mai stii, desigur, si ca jurnalismul de buna calitate costa mult. Abia mai reusesc sa-l faca gazete mari pe piete uriase, cu veche traditie de consum de presa. Aici e o piata mica, unde presa e privita de proprietari ca un mijloc pentru atingerea altor scopuri, nu ca business in sine.
E ca si cum ai certa aviatorii romani ca invidiaza pilotii de prin State, dar nu se-apuca si ei sa construiasca niste Boeinguri, ceva.
@Petreanu: e o observaţie, nu o ceartă. uite, tvr cheltuieşte 16 milioane euro pe lună. nu se găsesc nişte bani din ăia 16 pentru nişte jurnalism de calitate?
Si totusi, nici unul dintre ei „nu vrea” sa replice succesul… cred ca asa era corect, nu?
Parerea mea este ca ei cred ca nu mai e eficient serviciul romanesc. Chiar eu am gasit intr-o zi un articol de la Adevarul absolut oribil. Nimic nu se intelegea de el si nu oferea pana la urma nici o informatie.
Pai nu vezi cat de bine prind stirile astea la public? Doar nu ai vrea articole serioase despre jocurile olimpice, presa sportiva sau mass-media de cultura.
Ei doar se muleaza pe cerintele publicului fidel.
Cred că răspunsul ar putea fi şi în calitatea majorităţii cititorilor. Nu poţi face trafic huge fără un pic de seo spam, celulite şi silicoane. Altfel de ce ar fi cancan pe podium iar gandul gafaie, după bani băgaţi şi management pro, abia cam pe locul 5?
Sunt ziarişti care pot scrie OK, ca „afară”, dar ce rost are să te iroseşti pentru o clasă de cititori care este mai rară decât obiceiul citării sursei în minunata noastră presă online… E Romania.
Vali, daca aici inca merge cu poze ‘sexy’ sau povesti de genul celei din imaginea ta, why bother, vorba romanului? Cand Libertatea si CanCan se vand ca painea calda, de ce te-ai obosi sa prestezi continut demn de un Pulitzer?
nu face sens dpdv economic sa incerci sa replici ce fac oamenii aia.
Jurnalismul din .ro are cu totul alte subiecte față de cel din afară. Preferăm să prezentăm accidente în loc să prezentăm ce ar trebui să facem pentru a le evita. Prezentăm bârfe și banalități, prezentăm cum se distrează lumea în cluburi și ce mașini și-a mai luat x sau y, de știrile de la ora 5 nu mai zic. Poate nu au legătură cu jurnalismul, dar din cât am văzut și emisiunile de divertisment au cam aceleași subiecte…
Problema cea mai mare nu e ce prezentăm, ci faptul că asta cere „piața”. Chiar sunt curios cam câte accesări are „posteriorul Deliei” vs. orice știre economică importantă, s-ar putea să avem o surpriză…
Apropo, vă plac știrile sportive de la PROTV ?
Cancan e periferia jurnalismului romanesc. E un fel de Bragadiru al jurnalismului. Sau poate mai degraba un Ferentari al jurnalismului de la noi. Adica e foarte colorat si tipator iar cand tragi linie da mereu zero.
Comparatia cu The Guardian dar mai ales cu WSJ nu prea merge. Primul e un fel de EVZ iar al doilea e un fel de Capital. Mai degraba cu The Sun trebuia comparat. Ca de la tabloid la tabloid.
nu e de ajuns să vrea ziariștii. cei care s-ar pricepe nu au banii necesari să înceapă afaceri din astea și e puțin probabil că ar fi rentabile la noi, chiar dacă le-ar face.
dacă te referi strict la a-ți face treaba cum trebuie pe felia ta (gen poza aia), da, aici s-ar mai putea spera, deși la ce se cere într-o redacție și cu cine se lucrează, e de mirare că mai apar texte interesante și la noi.
Părerea mea este că foarte mult rău face „mix”-ul de concepte.Adică ar trebui să existe- măcar pe net- categorii clare : presă serioasă cu dezbateri, opinii, analize etc , presă de nişă ( economie, sport etc) , presă „tabloid”.
O să-mi spuneti că există deja această departajare. E şi nu e …pentru că , de exemplu, obiceiurile proaste ( gen titluri bombă-fâsâită, fotografii cu aşa zise „vedete”, mondenităţi primitiv-vulgare ) au contaminat şi site-urile media considerate serioase.
Pentru o perioadă, mă abonasem de exemplu, la newsletter-ele de la Gândul…am renunţat pentru că majoritatea, după ce că erau bombe cu „chifle”, mă oboseau şi cu reclamele.
Aici mi se pare mie că trebuie împărţite apele- măcar la presa online.