Mâine are loc o discuţie la ORDA despre “legalitatea internetului”. Oamenii vor să impună o metodologie de folosire a operelor muzicale pe internet. Documentul îl găsiţi aici. Documentul nu spune nimic, metodologia e cea care contează la final, am observat doar partea de final, că nu există nimeni din partea consumatorilor (sau a omului simplu de pe internet). Şi intenţionez să fiu eu ăla mâine (între timp, s-au mai anunţat şi alţii).
Discuţia a mai avut loc şi în martie, când oamenii propuneau ca bloggerii să plătească pentru a embedui clipuri. Şi toată lumea a zis că e o idee stupidă şi aberantă şi că nu se va pune în practică. Iată că se pune în practică. Trilulilu, cei care vor fi cel mai afectaţi, au fost reduşi la tăcere cu procesul recent.
Citit şi un articol de Mihai Ghiduc (fost lucrător la MOF Records, parcă) în Caţavencu.
astia vor sa scoata bani din piatra seaca
Proiectul pare a fi ok, cei drept cam multi termeni si idei abstracte si mult prea interpretabile, dar totusi este un draft. Sigur se va mai finisa pana ajunge un proiect de lege.
Cam nasol faptul ca nu este reprezentata societatea civila, nu ca societatea civila ar contrazice ce este scris acolo, dar de imagine a unei transparente…asa au plecat cu stangul.
Sakura, ai vorbit exact ca utilizatorul clasic. DU-te si zi-ne si noua. Dar tu nu te duci?? Nu faci file sharing? Nu stai pe net? Nu te deranjeaza ca va fi politia internetului cu puteri depline, dupa chipul si imaginea cretinului de sarkozy? lasa ca se duc altii…
Multumim!
Pe ultimul rând spune: „Reprezentanţi ai consumatorilor: Asociaţia pentru protecţia consumatorilor”. Dacă la asociaţia asta sunt tot boşorogii care erau acum câţiva ani…
Du-te şi povesteste-ne apoi ce-a iesit.
Vor sa scoate bani si din piatra seaca si cine este prost ajunge sa si plateasca..
Atata timp cat stii sa manevrezi bani atent online nu are nimeni cu ce sa te afecteze..
Al.
N-au nici o sansa
Stupizi, foarte stupizi. In loc sa faca ceva permisiv, ei vor sa duca la desfiintare muzica romaneasca…Bloggerii nu cred ca vor plati pentru muzica afisata pe bloguri. Totusi sunt curios ce se discuta azi…Multa bafta si astptam vesti bune, sper:)
Si chiar daca mergi si prezinti ideile tale, crezi ca vor tine cont de ele?
Sunt aproape convins ca vei fi considerat si tu si alte persoane fizice niste „mucosi” care vor doar sa pirateze chestii.
wtf?????asta ar fi si culmea kktului..atita libertatea ,maia veam si noi..zoso nu te lasa!
articol scris in 2007 – informatia de atunci – in Channel partner/Agora:
Dacă taxa pentru prima înmatriculare este considerată o aberaţie, ce ziceţi de „taxa pe copiator” – care a devenit taxa pe aproape orice echipament şi suport de copiere/multiplicare?
Membrii asociaţiei sunt disperaţi pentru în ultimii doi ani au fost daţi în judecată, pe rând, de CopyRo, pe un suport juridic anticonstituţional, de fapt. Legea care specifică în ce condiţii şi cuantum se colectează taxa respectivă a fost modificată în 2005, în defavoarea CopyRo – în sensul că stipulează clar procentul din valoarea de import a bunurilor supuse taxării. Ei bine, CopyRo a revenit şi a dat în judecată toţi marii vendori şi importatori pe baza textului de lege nou, dar cerând plata retroactivă pe trei ani anteriori şi la procentajul specificat în textul legii abrogate, adică 5%. Potrivit lui Ion Maican, director de programe la GeminiSP, dacă Justiţia română decide, anticonstituţional, că are dreptate CopyRo, industria va avea de plătit, brusc, între 2,5 şi trei milioane de euro – taxa calculată retroactiv, plus penalizări şi dobânzi. Conflictul s-a declanşat ca urmare a pretenţiilor abuzive ale CopyRo de a cere companiilor importatoare de echipamente IT plata retroactivă (din 2002) a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru scannere, imprimante şi multifuncţionale, introduse pe lista de plată abia în 2005.
Că premiza de bază a acestei legislaţii este o aberaţie, este un eufemism să spunem. Cine stă să copieze un roman de 500 de pagini la copiator? De aceea, APDETIC a solicitat crealizarea de studii asupra modului de folosire de către poplaţie a acestor echipamente, însă instituţiile care colectează această taxă nu au fost de acord. Altfel, pretenţiile ORDA şi CopyRo sunt deplasate: cine ce copiază cu o imprimantă de format mare, specială, pentru imprimarea de planuri arhitecturale pe calc, de exemplu? Lucrurile stau cam aşa: un cabinet de arhitectură realizează planurile unei construcţii, planuri asupra cărora deţine dreptul de proprietate intelectuală. Cabinetul cumpără o imprimantă specială, pentru a imprima planurile pe calc. Pentru această imprimantă, deloc ieftină, cabinetul de arhitectură plăteşte 0,5% taxă Uniunii Scriitorilor, ORDA şi CopyRo pentru posibila/potenţiala încălcare a drepturilor de autor… proprii. Acelaşi lucru îl păţesc şi eu: plătesc 0,5% taxa pentru imprimanta pe care am imprimat acest articol, scris de mine.
Realitatea este că o imprimantă obişnuită sau de format mare este folosită, peste 90%, pentru cu totul alte scopuri decât imprimarea de „opere” – cu atât mai mult cu cât cine vrea o carte, şi-o cumpără.
O altă aberaţie este însăşi organizarea juridică, de tip mafiot. CopyRo este „asociaţie fără scop patrimonial” şi este de fapt fostul Fond Literar de pe vremea lui Ceauşescu. Potrivit legii, CopyRo este împuternicit de ORDA să colecteze „remuneraţia” pentru despăgubirea autorilor de opere români şi străini posibil prejudiciaţi prin copierea legală, în scopuri personale, a operelor loc. Cu alte cuvinte, dacă eu trag la copiator un roman de Cărtărescu, atunci CopyRo ia banii de la producătorul/importatorul copoiatorului şi îl despăgubeşte pe domnul Cărtărescu. În teorie, pentru că în practică, nimeni nu ştie ce face CopyRo cu banii. ORDA, care beneficiază de aceşti bani, este singura instituţie împuternicită, prin legea sa, să controleze CopyRo. Şi atât.
Şi în combinaţie mai intră şi Ministerul Culturii şi alte organizaţii, dar acestea sunt subiecte tabu.
În 2005, Romus a declarat stare de faliment, după ce a pierdut definitiv şi irevocabil un proces cu CopyRo tocmai pe acest subiect. Acum, APDETIC este cu spatele la perete, fiecare dintre membrii săi fiind în proces cu CopyRo, la diferite termene şi instanţe, unele pierdute, altele la apel – însă niciunul dintre procese nu a ajuns încă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Acolo este cheia rezolvării litigiului imoral: dacă magistraţii Înaltei Curţi decid, pentru un singur proces, că importatorul are de plătit retroactiv, deşi prin aceasta se încalcă principul ne-retroactivităţii oricărei legi din ţara asta, putem să-i punem cruce industriei distribuţiei din România. A doua zi, preţurile vor sălta considerabil penttru a finanţa taxa şi asta o vom plăti cu toţii: firme, consumatori casnici, instituţii de stat etc. O decizie greşită ar destabiliza sau chiar falimenta unele companii de IT din România, care nu şi-au făcut provizioane la acel moment şi nu au inclus remuneraţia compensatorie de 5% în preţul de vânzare, întrucât aceasta nu fusese încă stabilită.
1. Te duci de pomana.
2. Lasa o alta adresa de e-mail cand va trece lista pe la tine. Vei primi in fiecare zi e-mailuri pe aceeasi tema.
Ne indreptam spre reglemantari f. stricte, oricum. Nu stiu in ce masura vor exista si sanctiuni puse in aplicare in Romania. Dar viitorul asta e. Platesti pt. tot ce nu e facut de tine, si folosit pe site-ul tau.
Intr-un fel, e normal si de bun simt. Dar…va fi nasol, pt. ca ne-am obisnuit ca „tot ce e pe net, e free”. :-S
Nu noi vom fi cei mai afectati. Tot internetul va fi afectat. Trilulilu nu e singurul site cu embed, videoclpuri sau muzica din Romania. Daca intra in vigoare, metodologia e valabila pentru toata lumea, pentru toate site-urile si pentru toate tipurile de muzica. Inclusiv muzica de fundal de pe site-uri va costa, nu conteaza ca esti blogger sau simplu consumator.
Pls sa faci un post despre ce s-a discutat azi. Sunt multi care nu sunt din Bucuresti si nu pot merge.
Vreun candidat la Presedentie sa se alature cauzei consumatorilor ?
Parca era unul de la partidul verde…
Acum e momentul sa scoata milioane de consumatori la vot.
O lozinca, doua si ne trezim cu alt rezultat la vot.
@Arhi: Arhi dragă, reacţia ta este întemeiată datorită faptului că nu cunoşti două amănunte:
– locuiesc la puţin peste 500 km de Bucureşti
– nu am nici o pregătire juridică sau măcar jurnalistică. Vali are şi pregătire şi experienţă măcar jurnalistică.
Este de bun simţ să nu ne înfigem în locuri unde ştim că nu putem facem faţă.
Ca idee să ştii că n-am nici o reţinere în a sări la gâtul autorităţilor când este cazul şi când pot. Am făcut-o de exemplu la includerea taxei radio-tv în factura de curent.