Pentru că oamenii încă vor să cumpere Windows XP şi nu înţeleg că e spre binele lor să instaleze una din cele 15 versiuni de Vista, Microsoft anunţă că prelungeşte vânzarea sistemului de operare până în 2010, deşi ei iniţial voiau să îl retragă de pe piaţă în 2008.
Aşteptăm SP3 la XP şi SP4 în 2009. Poate până atunci se mai ieftineşte hardwareul şi Microsoft scoate un OS care să nu sugă la fel de mult ca Vista.
Mda … si se pare ca „neoficial” Micro$oft permite downgrade-ul de la Vista la XP – adica … daca iti iei Vista si ti se ridica tensiunea la ceruri, poti instala XP-ul fara sa ai grija ca iti bata BSA-ul la usa. Linux is the future
Vista mananca resure, dar uneori merge mai bine deca Xp-ul, mai ales cel pe 64 de biti, pe un X2 cu 2gb ram.
S-a descoperit de curand ca Excel 2007 nici nu face inmultirile bine.
Catalin, „Linux is the future aud de 7 ani”. Deci mai usor cu lozincile.
Anyway, I love my Vista, for now…
pai…viitoru inca n-a venit mah…
alex, poftim link
gunat a scos-o de aici https://slashdot.org/
gunnar, un link poate? sau exemplu , chiar sunt curios
Vista e un pas
Vista se misca chiar foarte bine fata de xp , e muuult mai stabila, un exemplu e doar scrierea unui dvd , sub vista ma pot juca linistit un wow sau bioshock in timp ce nero -mi scrie un iso (si se stie ce consumator de resurse e nero) pe cand sub xp daca mai pot deschide un firefox sau mai stiu eu ce, tre sa fiu multumit.Si fara aero $ stuff , cu firefox,kasp,winamp ,utorrent , yahoo mess(alt consumator de ram) si alte chestii utilizate in mod obisnuit nu-mi trece de 800-900 Mb ram consumat din 2 Gb(da, pentru asta mi-am cumparat ram, sa-l utilizez) .Si asta pe sk 754,ddr.Imi inchipui cum se misca pe un QX68… ,ddr2 etc .Xp-ul, fara suparare, e cam history.
ssl, daca inteleg eu bine, tu foloseai XP cu mult mai putin RAM decat Vista? Adica stateai cu XP-ul pe 512 sau 256 MB si te mirai de ce merge ca draq, apoi ti-ai luat Vista si ai pus 2 Gb si Wow, ce repede merge? Si asta cu scrisul DVD-ul, in Linux spre exemplu pe 256 sau 128 de ram cat aveam atunci scriam si DVD, mai uitam si la un fil, si mai erau si niste aplicatii in background.
Totusi, Vista nu a avut impactul pe care l-a avut XP-ul cand a aparut pe piata. A fost o nebunie mai mare atunci, toata lumea numai de asta vorbea…
Acum au fortat nota prea mult cu cerintele, si rezultatele se vad.
Si XP a avut cerinte mari la vremea lui. Si XP a avut probleme. Si XP a fost injurat.
Dar acum totul o ia de la capat. In 2 ani nici dracu nu va mai folosi XP acasa.
da, dar diferenta intre xp si restul era mai mare decat Vista si XP.
pig brother probabil ai dreptate, or sa foloseasca Linux si MacOSX
Imi place ca sunt multi muciosi care se caca pe ei ca-i prost Vista, dar probabil ca nu au bani de el original si de un computer decent (Core 2, 2 GB DDR2 etc.).
Asa pot sa zic si eu de XP ca suge resurse si e un jaf, daca il folosesc pe un Pentium 3.
Nu stiu de unde ai gasit tu 2010.
Trebuia sa se retraga in ianurie 2008 si acum e sfarsitul lui iunie 2008. 5 luni in plus.
ictin, sigur ca da.
Un MacOS X pe configuratii scumpe si standard, stilul Carrefour, si un Linux nebagat in seama prea mult de producatorii de hardware, adica cu drivere triste sau lipsa.
In mod sigur lumea va da navala pe asa ceva…
Melk, da-l in ma-sa de sistem, pe Barton 3000 cu 1.5GB de RAM si 7200.10 merge foarte bine. Cu exceptia jocurilor, care o sug, dar asta e deja alta poveste cu alti vinovati.
Nu e vorba de
Cum ai spus si tu aici e problema, microsoft a avut contracte de monopol cu marii producatori de hardware, iar pt. Linux driverele bune apar dupa mai mult timp. De asemenea problema este si la marii producatori de software, care au ales sa produca numai pt. microsoft. Un bun exemplu este OpenGL vs. DirectX. OpenGL-ul este net superior DirectX-ului, in termeni de usurinta in programare cat si ca rezultate, dar mai toate jocurile apar cu suport DirectX, asta datorita presiunilor pe care microsoft le exercita asupra producatorilor.
Si sistemele mac nu mai au configuratii standard, daca te duci la ei pe site ai sa vezi ca poti sa il configurezi cum vrei, si e adevarat ca e scump, dar merita banii, pe cand un windows nu merita nici 50$
ictin, pentru mine configurare inseamna mult mai mult decat „pune 7600gt in loc de 7300gt”.
Iar MS nu a pus nimanui pumnul in gura sa scrie drivere DOAR pentru Windows. Producatorii sunt cei carora le convine sa nu le scrie. La dracu, au probleme sa faca drivere decente pentru Vista, daramite pt Ubuntu.
@Melk
Parintii mei au un Pentium III cu 256 RAM pe care e un XP (SP1 ce-i drept, nu au internet) si merge brici, merg chiar si multe dintre jocurile de pana acum 2-3 ani.
Ca fapt divers, am instalat recent un Vista pe unul dintre cele mai puternice calculatore pe care le-am vazut pana acum, desi efectul initial a fost unul pozitiv am ajuns sa vad prea multe lucruri care m-au enervat, bug-uri si alte rahaturi, si chiar probleme de performanta inexplicabile in unele aplicatii, deocamdata nu e suficient de matur, cred.
In plus, ca si performanta „practica” sa zic asa, nu cred ca va fi superior vreodata Xp-ului. Exemplu, pornire „la rece” Firefox in Vista de pe calculatorul ala suparat de care ziceam mai sus, instant, cand am vazut asta am si zis, mama, chiar e mai destept managementul resurselor, ReadyBoost,, prefetching, DDR3, lasere, Star Trek ce mai. M-am si dus acasa si am numarat cate secunde tine pe Bartonul meu sa porneasca nenorocitul de Firefox si tinea cateva.
Am vorbit recent cu un prieten care pusese si el un XP pe un calculator „suparat” (dar nu asa suparat ca si primul) si mi-am revenit, si pe ala pornea Firefox instant…
De jocuri nu cred ca are rost sa vorbim, nu cred ca o sa vedem jocuri care sa mearga mai bine pe Vista, doar daca o sa fie facute intentionat asa…
Cred ca per total Vista este si o sa fie in cel mai bun caz la fel de performant ca si Xp-ul, cei care viseaza la Vista accelerand in vreun fel aplicatiile pot sa revina cu picioarele pe pamant… pe calculatorul pe care merge un VIsta, XP-ul ofera cel putin aceleasi performante.
Inca o chestie, 64 de biti nu inseamna automat mai multa performanta, poate in teorie, in practica e probabil securitate mai mare si transfer mai mare de memorie, si da, sa nu uit, mai multa bataie de cap, bafta cu gasirea aplicatiilor si driveri-lor pt ver x64, asa ca „specialistii” mai bine ar tacea…
Ceva statistici Zoso cu OS-urile care te viziteaza? Chiar sunt curios.Multumesc
Vista ruleaza fara probleme si e mult mai stabil decat XP-ul pe un Core Duo cu 2 Giga RAM. Sigur e in faza de maturizare dar la ora actuala exista deja jocuri gen WIC sau Bioshock care ruleaza mai stabil si cu acelasi framerate ca si pe XP (in aceeasi configuratie hard) ceea ce in urma cu cateva luni parea imposibil. Peste cateva luni cand driverele si soft-urile vor fi si mai armonizate va incepe declinul inevitabil al XP-ul. Sincer nu cred ca cineva doreste sa joace CRYSIS pe un Pentium 3. Pentru cine doreste word + excel + internet + mp3+divx e ok si pe Pentium 3+XP.
1. XP 165,156 91.30%
2. Vista 9,115 5.04%
3. 2000 3,330 1.84%
4. Server 2003 2,084 1.15%
5. 98 1,101 0.61%
Pentru toti „figurantii” care zic ca Vista e mai stabil ca XP: astept exemple concrete. Pana una-alta Vista e un XP mai shiny cu o groaza de rahaturi de protectie (nu a utilizatorului) integrate si cu nimic *util* in plus. Asetptam Vienna, si pana atunci XP + Ubuntu.
@Keos
Depinde de sistem, instalare. Am update-urile la zi in Vista si chiar nu prea mai sunt probleme. Faza cu bug-urile e fumata, existau prin RC-uri, prin beta, alfa. Acum nu prea mai dai de bug-uri, exista drivere 32 bit si 64 bit pt orice conteaza… A trecut moda cu „nu pun Vista ca are bug-uri”.
Despre Firefox, dupa boot si incarcat tot ce e in startup, se incarca in 3-5. La urmatoarele porniri, in doar 1 – 2 secunde. Cu pagini retinute si cu vreo 10 extensii. So…
Toti latra in stanga si in dreapta cu performanta… Ce faceti cu ea??? Mie mi se deschid toate programele repede, nu am probleme in jocuri, filmele HD 1080p ruleaza constant, totul merge perfect din punctul meu de vedere. Totul se reduce la computer-ul pe care il ai. Cei care au vechituri normal ca o sa se planga. Nu ma doare ca puteam sa am inca 5 fps in plus in nus’ce joc daca aveam XP, cand am deja 50-60. Prefer interfata, imbunatatirile, DX10 etc.
@ Melk
Care imbunatatiri?
Si ce te faci ca multi din cei care refuza Vista au sisteme mai tari decat ce visezi tu noaptea?
Mergi pe mentalitatea americanilor (referitor la motoare), dar bigger isn’t always better.
gigel, vrei un google pe disketa sa citesti si tu ce e nou si bun in Vista?
Oricum, afirmatia „Vista e un XP mai shinny” te descalifica din start. Daca ziceai ca e un 2003 mai shinny, macar aveam un punct de plecare.
@gigel
Daca intrebi „Care imbunatatiri?” e clar ca te bagi in discutie degeaba. Nu ma chinui sa-ti fac un review la Vista acum. Ideea este ca eu nu sunt asa de ingust in gandire incat sa raman cu un sistem de operare vechi si uzat moral doar pentru un castig de performanta de 3-5% in anumite aplicatii sau jocuri. Nu sunt genul care face teste de performanta in fiecare zi, sa vada de unde mai scoate 1 fps in plus in Bioshock.
pot sa fiu eu troll aici si sa spun ca vista e plin de porcarii? lucru care l-am mai zis cand l-am incercat.
si nu vreau sa imi iau computer nou doar pentru a fi trendy si a avea ultimul sistem de operare.
Melk: in momentul in care sistemul ala de operare este pe bani si nu te ajuta *la nimic* in plus fata de vechiul sistem de operare (pe care, la fel, ai dat bani), atunci trebuie sa fii tampit sa faci pasul. Daca era gratis n-aveam nimic impotriva.
Ah, si te rog, spune-mi ce intelegi tu prin uzat moral? Ce anume nu poti face cu el? Ca a hotarat Microsoft ca DX10 „nu e compatibil” cu XP?
PB: am fost primul in cercul meu de amici (calculatoristi toti) care si-a pus XP cand a aparut. Sunt inclinat catre chestii noi, atata timp cat sunt utile. Dar vista chiar nu aduce nimic care sa imi para mie util si care sa justifice acei 200-400 euro.
O masina o schimbi atunci cand scartaie, motorul trage mai greu ca atunci cand era nou, cheltui mai mult pe piese de schimb decat ar fi normal, consuma prea mult etc. O analogie similara fac si la sisteme de operare: de ce sa fac schimbarea pe banii mei atata timp cat nu primesc nimic util in schimb.
Nu mai faceti prostia sa ganditi ca si cum Vista ar fi gratis.
PS: am avut Vista 2 luni din ianuarie pana la sfarsitul lui februarie. Sistemul cobai a fost un C2D @ 3.6 GHz cu 2 GB RAM. N-am fost multumit, si pana nu primesc ceva mai mult in plus eu nu vad justificarea banilor.
Gigel & co: Lasati mai oamenii sa se bucure de vista .dupa ce ca sunt vreo 4,5 cu totii, ii puneti voi repede la zid
daca oamenii-s bazati si vor sa isi arunce ram-ul si procesorul pe check-uri DRM si aero shit e treaba lor. Uite-asa, de-ai dracu, sa-l oftice pe dusman.
PS: Nu se arunca nimeni sa spuna ca vista e si mult mai secure pt ca are UAC?
Woody, Aero consuma doar GPU power :B
Am instalat nenorocirea de Vista de cateva ori cu speranta ca va suporta dupa un update, overlay si mai mult de 4 Gb RAM… Pana sa-mi construiesc un sistem special pt filme hd raman cu batranul XP.
Vista suporta 4gb de ram, ca si XP. In versiunea 64bit. In versiunea 32bit nu va suporta niciodata, deci poti sa nu mai astepti nici un update.
Valabil si pentru overlay, un primitivism al vremurilor cand placile video erau suficient de impotente pentru nu suporta modalitati de randare superioare, cum ar fi WMR, EVR sau ce altceva vrei tu.
Da’ de ce nu va puneti voi DOS? Merge mai repede, se incarca mai repede, ii ajung vreo 512KB RAM, e ok. De ce sa folositi interfata din XP? Ocupa prea mult. Sau macar un ’98. Si ala e mai rapid decat XP.
Geez, cata prostime…
Melk, ai vorbit ca un intelept. Apreciem ca mai cobori din cand in cand printre mase si ne arati calea. M-am inselat atat de tare… Dar dupa cuvintele tale intelepte si convingatoare am formatat si mi-am bagat vista.
pigbrother: Sa iei lectii de fanboyism de la Melk :). In ultima vreme, prestatia ta de fanboy e dezamagitoare ( „ubuntu imi place din ce in ce mai mult”, „Vista suge in jocuri” si altele).
Nici nu vreau sa ma gandesc la cum ar reactiona melk daca as aduce in discutie marele avans tehnologic adus de vista in privinta folosirii in paralel a placii audio si cea de retea
melk : nici pe core2 nu se misca mai rapid decat xp-ul :/
Woody, OK
vista nu suge, e inca prea devreme pentru el. in 2-3 ani o sa fie teh shiet
mai,xp e la baza si asa va ramane pt k nu cere mult ram nici procesor si nici video si mai taoate alea sunt compatibile cu xp,cand vista cera procesor de procesor,ram cu galeata si video mult,si tot nu e mai rapid k xp
vista nu suge mult…
am un pentium D d 2,67GHz q 768MB RAM , 128MB video
merge soooper bn vista j aero
am j SP1 la el
e OK
dak vreti sa nu consumati multi rami dc nu va puneti win95???cere 16MB