Unul dintre motivele pentru care cartea lui Lucian Boia “De ce este România altfel” a avut atât de mult succes este că are puține pagini. Cărți pe aceeași temă scrise de Florin Constantiniu sau Neagu Djuvara sunt un pic mai groase și tipărite cu fonturi mici, deci mai bine așteptăm filmul…
Am citit-o pe nerasuflate. Mi-a placut abordarea profesorului. Este o carte pe care eu as introduce-o in programa scolara. Nu o consider o capodopera, insa cred ca istoria acestei tari ne este prezentata exact asa cum trebuie.
@STFViata: wow, si tu ai fost coleg de liceu cu Lucian?
Am comandat . Sunt curios de abordarea lui Lucian .
Asteptam cartea cu si mai putine pagini, doua-trei, daca se poate. Consider ca o carte buna nu are multe sau putine pagini.
S-o trec in lista pentru urmatorul salariu. Iar ideea cartilor subtiri ca numar de pagini dar groase in idei si continut nu-i rea. Timpul e o mare problema, in liceu sau facultate aveam timp de Dostoievski (e adevarat ca nu aveam nici calculator sau internet), azi nu m-as mai incumeta
Romania e altfel la fel cum fiecare tara e altfel. Nimic mai mult si nimic mai putin. Am evoluat; cartea e draguta si necesara, dar astept o carte mai exacta, fara labareli cu prieteni si dusmani (nu exista asa ceva).
La rece: Romania are o speranta de viata de 35 ani pe la 1800 la fel ca toata lumea si o duce un pic mai prost (fanarioti, taxe, tribut); evolueaza la fel ca tarile europene pana cand ajunge sub comunisti, moment in care se fute meciul.
pana pe la 1950 suntem similari in evolutie cu Spania, etc si de pe la 1970 merem in jos, intr-un moment in care toate tarile merg in sus!
sursa:
https://www.gapminder.org/
important in discutie e solutia, care e simpla si functioneaza peste tot:
1. poplatie sanatoasa (dublezi anul asta salariile medicilor)
2. poplatie educata (inchizi Ministerul Educatiei)
3. democratie-egalitate in sanse (modifici legea pentru infintarea partidelor)
4. libera circulatie (stai dreaku in UE)
putem sa ne miscam mai cu talent sa facem chestiile astea simple ?
Cartea mi se pare un fel de slagar de pe vremea lui Ceausescu.
Porneste de la o multime de clisee. De fapt, discuta numai pe merginea cliseelor. Nu mi se pare o carte serioasa. Pare scrisa de un istoric amator, nu de un profesor. La Djuvara e altceva. Vine cu „probe”.
O adaugire importanta pentru acest viral editorial. Boia nu se poate compara cu Djuvara, in primul rand. Doi: cartea foloseste acelasi tip de EXCEPTIONALISM utilizat de romani cand e vorba de romani, doar ca pe dos. Suntem exceptionali de destepti zic romanii verzi. Suntem exceptionali de prosti zic romanii depresivi. A se scuti, eu unul prefer opinii moderate. Caragiale a zis-o bine: suntem undeva intre nici prea prea nici foarte foarte.
Trei: cartea nu merita nici banii aia putini. E ieftina dupa toate intelesurile acestui adjectiv.
Una din parerile contra: https://adevarul.ro/cultura/istorie/de-nu-romania-altfel-adevarurile-lucian-boia-1_511512654b62ed5875ec1522/index.html
O carte care sa detalieze clar istoria recenta a Romaniei, din peroada interbelica si pana in prezent ar fi foarte tare.
Romanii au o lipsa totala de identitate si nu pentru ca asa isi doresc ci pentru ca efectiv nu stim cine suntem. Timp de 50 de ani am auzit niste povesti care nu sunt chiar adevarate, dupa revolutie am auzit alte povesti si nimeni nu prea stie ce sa creada.
Din pacate nu cred ca aceasta carte indeplineste acest scop
astept sms-ul care rezuma cartea. sau tweet-ul, dupa caz.
da, e ok cartea, are pagini moi si nu zgarie cand o folosesti.
Comandata si de mine!
@Moromitic
Ai mare dreptate..
cartea asta este precum majoritatea dintre noi: superficială, mediocră, plină de clișee.
domnul boia a scris și cărți bune, dar nu asta!
Da, acum e la moda sa vorbsti despre aceasta carte ar daca merita, sa primeasca atentie… S-ar putea s-o citesc si eu daca tot este atat de bine promovata.
Cat despre cartile celorlalti doi istorici la care faci referire, cartea d-lui Djuvara este atractiva, iar pe cealalta am imprumutat-o recent de la biblioteca locala.
Am citit-o chiar saptamana trecuta. Nimic nou sub soare, este plina de locuri comune, iar naratiunea nu te „prinde”, asa cum se intampla cu cartile dlui Neagu Djuvara.
https://adevarul.ro/cultura/istorie/de-nu-romania-altfel-adevarurile-lucian-boia-1_511512654b62ed5875ec1522/index.html Un mic eseu argumentat impotriva cartii lui Lucian Boia.
„Românii, spre deosebire de celelalte ţări din regiune, s-au lăsat convertiţi la comunism fără să se opună. Au cooperat şi s-au adaptat obedienţi la regimul sovietic, în loc să-l înfrunte, ceea ce arată duplicitatea şi laşitatea acestui popor” din cartea lui Boia. Poate ar trebui sa invatam toti despre https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Gavril%C4%83_Ogoranu si multi altii ca el.
O carte de istorie nu are cum sa fie obiectiva in ceea ce priveste perioada recenta, pentru ca orice fapt este trecut prin filtrul obiectivismului personal al autorului.
Abia astept sa citesc un manual de istorie din 2345, cred ca atunci se va afla si adevarul despre Revolutie, Comunism si cum a facut Patriciu primul milion de lei. Atunci, acel manual se va baza pe surse si nu pe amintiri!
din pacate autorul vine cu teoria sa preconceputa despre romani, pe care incearca sa o „argumenteze”.. cam asa a facut si Djuvara cu teoriile lui.. si uite asa istoricii nostri o iau pe aratura.. Biine ar fi daca unii s-ar limita la domeniul lor si nu ar considera ca au devenit interdisciplinari doar pentru ca si-au facut un nume in specialitatea lor.. Mult mai pertinent mi se pare mie un George Damian.. recomand blogul sau
Rezumatul pe scurt:
Frunza verde si-o lalea,
Cartea mea-i ca o manea,
Romania-i cea mai rea!
P.S. Lucian Boia are carti excelente. Dar nu e cazul aici…
“Românii, spre deosebire de celelalte ţări din regiune, s-au lăsat convertiţi la comunism fără să se opună”
Romanii, masiv, au acceptat comunismul cu mult mai usor decat tarile din jur. Asta e un fact istoric usor de verificat (cutati cifre).
Exemplele de opozitie, desi impresionante, au fost putine.
Din pacate Boia face multe afirmatii fara sa prezinte dovezi in „De ce sunt romanii altfel”.
Dovezile au fost deja prezentate in cartile publicate in trecut de acelasi autor (de ex Istorie si mit in constiinta romaneasca) dar asta face cartea prezenta sa para incompleta celor care nu i-au citit cartile precedente.
@III.. esti complet pe dinafara, lucrurile stau exact invers! partea proasta e ca exista un curent de opinie care insista pe ideea ca”romanii n-au facut nimic in istorie”.. iar aia care au facut nu erau romani probail, erau cumani sau mai stiu eu ce..