Domnule Fenechiu, sunteți vinovat de corupție, cu un prejudiciu estimat de 10 milioane lei. Ați fost condamnat la cinci ani de închisoare. Dacă înapoiați statului această sumă, veți face doar cinci ani. Dacă înapoiați jumătate, faceți doar 7 ani și jumătate.
Cum ar suna legea asta? Că nu am văzut la Liviu Luca sau la Vîntu să le fie confiscate proprietățile și conturile pentru a se încerca recuperarea prejudiciului.
Iar daca nu inapoiati nimic, nu faceti nimic.
Frumos ar fii asa : Aduci toata paguba , nu te intreb de unde ii ai si primesti cu suspendare.
Ca sa ii dezcurajezi sa mai faca si pe viitor.
Prejudiciul se recupereaza ca urmare a condamnarii. Prejudiciul pe care reusesc sa il dovedeasca procurorii, deci pe baza caruia se obtine condamnarea, este infim fata de prejudiciul real, deci este platit instant de vinovat.
Returnarea prejudiciului nu ar trebui sa influenteze perioada de eventuala detentie. Se intelege ca daca ai bani iti poti scurta perioada de puscarie, cumparand-o. Orice prejudiciu ar trebui recuperat (treaba aia cu averile ilicite ar trebui sa treaca de Parlament o data cu modificarea Constitutiei). Ala care ia spaga o gaina sau o curca achita contravaloarea pasarii ca sa scape de jumatate din perioada, sau cum?
@teo: urmand logica ta, infractiunile s-ar spori. Toata lumea ar face evaziuni daca ar stii ca primesc doar suspendare daca returneaza banii. Practic nu risca nimic. Sunt atatia condamnati pentru sume infime vizavi de cat au furat cu adevarat (becali, nastase etc), Crezi ca nu le convenea sa dea inapoi sumele alea ca sa ramana in libertate?
Merge doar daca in prejudiciul estimat se includ si banii pe care pagubitul (statul in cazul de fata?) putea sa ii faca folosindu-se de banii furati. Dar si in cazul asta e discutabil pentru ca hotul poate e mai destept ca pagubitul si stie sa faca un profit mai mare. Adica daca eu fur 10 milioane in 2008, se estimeaza ca statul putea sa aiba in 2013 12 milioane prin folosirea celor 10, iar eu am facut 15, tot merita riscul; fac 5 ani de parnaie (sau poate chiar sunt absolvit de vina) si imi raman 3 milioane in buzunar.
Ne jucam si noi cu scenarii fanteziste si matematica simpla ….
@DePlictis: In cazurile respective (trofeul si schimbul de terenuri) prejudiciul calculat a fost platit. Nu? Ca Nastase a furat si in alte spete aia este o alta treaba.
Dar daca primesti cu suspendare , a 2-a oara te duci direct si se activeaza si pedeapsa anterioara. Deci nu s-ar incuraja evaziunea/infractiunile.
Asa hai sa ii trimitem sa mai le platim si mancarea de 30 de lei sau cat o fii la puscarie sa mai facem un pic de paguba statului roman.
Eu am inteles ce zici tu dar alta solutie nu vad.
Cel mai bine ar fii asa: te gasesc cu un milion de euro pe cont, te intreb de unde il ai. Nu ai acte , i-am luat fara discutii. Corect?
@teo: oriunde ai fi, oricine ai fi, da-mi un cont bancar si o sa iti donez toata viata bani pentru metode de contraceptie.
Si Basescu unde mai gaseste toata flota? :))
A existat o tentativa asemanatoare cu ce descrii, art. 74 indice 1 Cod penal, prin care se reduceau limitele de pedeapsa in cazul infractiunilor economice in functie de acoperirea prejudiciului. A fost declarata neconstitutionala http://www.dreptonline.ro/decizii_recurs_constitutionala/detaliu_decizie.php?id_decizie=372 in mod stupid.
Pai ar fi interesant. Dai inapoi ce ai furat si inca pe atata ca sa ramai liber. Ai luat 10 lei, dai 20 si gata, ai luat 20 milioane, dai 40 si scapi. Asta la prima abatere, la a doua se mareste suma,
nu e în interesul public ca un cetăţean să facă ani grei pentru o faptă economică („white collar”), dacă acea persoană rămâne cu banii.
deci, confiscarea averilor dovedite ca ilicite ar trebui să fie însoţită de o pedeapsă de natură monetară (o amendă, să zicem de 30% din averea rămasă)
Offtopic – siteul citat la #11 e vulnerabil la SQL Injection.
Nu ar suna bine. Ar fi practic o invitatie la furat si in cazul in care esti prins dai banii inapoi si esti liber. Ok, statul ar recupera pierderea, dar fapta de furt cum s-ar pedepsi? Hotul ar mai fi pedepsit in vreun fel?
In primul rand ar trebui sa se discute de prejudiciul dovedit, pentru ca estimari poate face oricine, cu rezultate foarte diferite.
In al doilea rand, n-ar fi mai bine ca perioada de detentie sa se prelungeasca automat pana la recuperarea integrala a prejudiciului cauzat? Daca nu mai are destui bani, poate oricand sa-si gaseasca de lucru in penitenciar (pantofar ca Gigi, de exemplu).
@Catalin – slava Domnului c-ai pomenit pe un forum public ca e vulnerabil! Daca chiar erai ninja, le comunicai lor, direct.
Cat despre prejudiciu – nu-i o varianta buna: daca ma prinde, asta e, dau cativa inapoi, cativa imi raman mie, samd. Tot mai buna e munca in puscarie pana se recupereaza prejudiciul (cu dobanda) – evident, fara cheltuielile de intretinere. Ce-ai furat, raman ai tai. Fara stres cu executare, samd. Numai uita-te la Becali …
@Catalin: TOATE site-urile guvernamentale sunt vulnerabile la te miri ce, deoarece sunt facute de baieti pilosi si retardati, De fapt sunt o oglinda a ceea ce se intampla in general in stat, a incompetentei functionarilor. Poti sa anunti pe cine vrei ca nu se va ocupa nimeni de asta, deoarece in primul rand nu stiu despre ce este vorba (altfel nu exista problema), si in doilea rand pentru ca nu-i intereseaza
Mie mi s-ar parea de bun simt si o completare la legea asta, sa se confiste nu numai bunurile condamnatului pana la concurenta sumei prejudiciului ci si cele ale rudelor de gradul I. Parinti, sotie, copii, frati – sa le ia banii, masinile, casele, tot tot pana se acopera toata suma prejudiciata.
Am mai multe motive sa sustin ideea asta:
– in primul rand pentru ca banii furati i-a impartit sau ascuns la rude, si daca nu a fost asa rudele au beneficiat de cadouri, vacante etc. din acei bani
– „frate, frate dar branza e pe bani” zice proverbul, deci rudele vor fi motivate sa depuna marturie si sa il dea in gat
– daca il pedepsesti doar pe condamnat, il doare in cot si rabda stiind ca il asteapta milioane, dar daca ii saracesti familia il lovesti mai tare si demontezi si strici toata gruparea infractionala
@Bogdan: Exact, e simplu si eficient. Criminalul face oricum destula puscarie, iar statul isi recupereaza prejudiciul fara sa faca nimic pentru asta. Nu cheltuim banii contribuabililor si incalcam Constitutia doar ca sa recuperam ce-a furat ala (mie mi se pare aberant sa vina statul sa confiste proprietatea privata a cuiva, chiar daca ala a incalcat legea).
@Gaelex: Si daca aia din familie sunt nevinovati, ce faci? Daca nu l-au ajutat, si n-au avut nici o treaba cu el, ce le faci? Vii peste ei si le iei bunurile oricum? Mi se pare neconstitutional, suna a vinovatie prin asociere. Doar condamnatul e vinovat, el e singurul care trebuie sa plateasca. Mi se pare mult mai simplu sa-i reduci sentina daca aduce banii (se descurca singur sa gaseasca de unde).
Ce e important in reducerea sentintei cand aduce banii e ca si sentinta redusa sa fie suficient de mare (minim 5-10 ani).