Am văzut chestia asta de câteva ori: știri vechi de o zi sunt rescrise pe platforma de comentarii republica.ro ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat și ei ar fi descoperit primii asta. Inclusiv cu titluri, inclusiv cu poze. Uneori mai uită și sursele, cum se practică prin presă.
Întrebarea mea e de ce ar face așa ceva o platformă de comentarii și editoriale. Nu de ce rescrie știri, asta e de înțeles, ci de ce rescrie știri vechi dacă e platformă de comentarii.
Știrea asta are 8 ore, o știe deja toată lumea, nu e ca și cum spui ceva nou, și oamenii care citesc republica.ro nu o fac pentru știri. Da, faza cu rescrierea știrilor a mers pentru ziare.com și hotnews.ro, dar ei aveau redacții întregi care doar asta făceau, plus, se declarau site-uri de știri.
Pentru ca multi au renunțat sa-și mai ia informațiile de la TV sau de pe Hotnews, a mai rămas g4media si news.ro plus câteva blog-uri obosite care preiau știrile din presa si așteaptă sa comenteze plebea.
Cele mai multe ciudatenii pe care mai mentionezi tu pe aici au legatura cu felul in care presa intelege mediul online.
Majoritatea deciziilor editoriale sunt la ziaristi care nu ai treaba cu netul din tot felul de perspective – de la importanta de a scrie folosind paragrafe si pana la chestiuni care tin de SEO.
Lipsurile lor sunt mari pentru ca la-nceput redactiile trimiteau pustii si oamenii de la IT sa se ocupe de site-urile publicatiilor / televiziunor si o trecere acolo era privita ca o retrogradare.
Intradevar, la site-uri s-au inghesuit si multi agramati sau oameni incapabili sa scrie ceva clar. Astfel, dispretul alora din redactia clasica fata de online era si mai bine alimentata.
Per total insa, redactia nu avea nimic bun pe zona asta. Aia care se pricepeau la jurnalism sau aveau pretentia ca se pricep faceau pisu pe online, iar cei care munceau acolo faceau mult pisu pe ei insisi jurnalistiv vorbind.
De asta s-a intalnit atat de greu jurnalismul bun cu SEO, cu strategii de continut, cu scriitura pentru online etc.
Apoi, a existat multa vreme si inca mai exista o incapcitate a ziaristilor sa inteleaga pentru cine scriu. Unii s-ar putea sa ingaime ca ei scriu pentru cititori, ar in viata lor nu aj schimbat un cuvant cu cei care posteaza reactii in zonele de comentarii sau pe Facebook.
Stiu, asta cere timp, dar te mentine in contact cu realitatea. Nu orice discutie merita efortul, dar astia nu interactioneaza cu nimeni si intaresc astfel credinta de multe ori falsa ca scriu pentru diversi care-i platesc din afara redactiilor.
Hai ma, ca si la stirile zilei la tine de multe ori e aceeasi situatie.
Cred ca e ceva cu care ajung la aia care n-au fost ieri cum ar veni. Eu l-am pus la follow pe racheta aia de Cartianu. De cateva luni scrie stirile a 2-a zi dupa ce se intampla si cred ca asta ar fi ideea. Sa persiste unele stiri. Am inteles ca republica nu e de stiri, da poate asta e ideea, sa ramana pe flow mai mult timp.
Pentru ca „blog, feșăn și topoare”, bro. Ce e clasic, nu se obsoleaza.
Republica e o platforma de opinie, adica un influencer, nu un site de stiri. Cam ce esti si tu. Doar ca tu esti mai bun la feșăn și topoare. Iar ei sint mai buni la jurnalism.
Chestie de studii si talent.
„platformă de comentarii și editoriale” dar nu prea au comentarii. Asta pentru că redactorii de acolo nu admit comentarii incomode. E un izolaționism mut indus de o cenzură ale căror criterii îmi scapă. Eu, dacă vreau să comentez pe site-ul lor ar trebui să-mi fac un cont de email fals.
Plus că, de ceva vreme, se simte un mediu de discuții cu precădere corporatist, dar învăluit în același timp într-o atmosferă hipsterească .
P.S. Vali, încurcându-te în amănunte n-ai sesizat însăși tema site-lui republica: re-publica.
Exista în Romania site-uri de știri în care poți să ai încrede? Întreb foarte serios.