Mai simplu e sa le arunci ,decat sa faci atata tam -tam .Nu cred ca intereseaza pe nimeni ce trimiti tu inapoi .Asa e cand nu ai ce face ,iti vin idei trasnite .
00
NOU
#4
Claudiu
Ideea e buna.
Si nici n-as face o mare problema din faptul ca n-am avea de unde sa punem bucati de lemn in plicuri pt. ca ne-am futut in ele de paduri. Un popor de labagii se descurca foarte bine si cu bucatile de faianta.
Deci faci bancile sa piarda niste banuti, pe care oricum o sa si-i ia inapoi de la tine. Mi se pare ca pe termen lung, toata lumea pierde.
Nu mai bine folosesti plicul ala gata platit de banca pentru a trimite o scrisoare/felicitare in interes propriu? Lipesti peste adresa pretiparita o hartie cu adresa la care vrei sa expediezi tu plicul, si trimiti felicitari de Craciun la rudele de la tara. Si nu mai faci risipa
Eu am folosit in felul asta zeci de plicuri albe, necompletate (deobicei vin cu oferte de la termopane, credit cu buletinul, etc) si sacose de plastic (le agatau pe clanta, cu cate un pliant). De ce merg sa dau banii pe niste chestii pe care le primesc gratis in cutia postala?
00
NOU
#8
Maria
@ A iti cere drepturile sau a initia un dialog nu este cea mai simpla chestie, dar este ceea ce e necesar sa faci. Rationamentul lui, cel putin pentru SUA, este perfect valid.
@Cristi – din cate stiu eu pe plicurile pre-platite se trece adresa de retur si se plateste numai pentru plicurile are ajung la acea adresa. Idea nu este sa ii faci sa piarda niste banuti ci sa le transmiti un mesaj. Sa ii faci sa reactioneze. „Pe termen lung toata lumea pierde” mi se pare superiora ca solutie decat „ei numai castiga si noi numai pierdem”.
Toata lumea pierde nu este o solutie, este o risipa. Dar se muleaza pe modul de gandire al multora dintre noi (sa moara si capra vecinului, sau daca mie imi e greu, macar sa le fie si altora).
O solutie ar fi doar daca ne-am gandi ca in urma mesajului primit, bancile ar incepe sa isi schimbe optica, sa nu mai lucreze pentru a face profit pentru actionari, ci pentru a imbogati poplatia. Ori pe mine ma buseste rasul si numai ca scriu asta…
Nu spun decat ca exista si solutii mai bune decat „daca e sa ne-o luam, macar sa tragem si pe altii dupa noi”. Si ca in cazul Greciei, faptul ca i-a scos cineva din hazna, e un „win” fals. Daca privesti imaginea de ansamblu, e tot un „lose”, sistemul a iesit tot in pierdere.
Dar noh, legea a 2-a a termodinamicii functioneaza si daca mie nu imi convine: toate sistemele se indreapta spre entropie.
00
NOU
#11
Maria
@Cristi: nu a spus nimeni ca in urma acestui protest bancile vor deveni un fel de frati mai mari ai lui Iancu Jianu. Doar ca daca au si ei de pierdut din asta pe termen lung exista o sansa sa aiba un comportament ceva mai decent. Daca se aplica sintagma „ei numai castiga si noi numai pierdem” nu exista absolut nici un motiv sa isi schimbe cat de putin comportamentul.
Nu ma crezi? Uita-te la Grecia. Au facut ceva sa iasa din cacat? Nu, au iesit in strada si si-au devastat propriile orase. Concluzia: au fost scosi din hazna pe banii altora. Crezi ca daca stateau ca noi cumiti si se uitau la teveu cum creste TVA cu 20% si se taie salariile cu 25% erau tot la fel scosi din hazna?
Noi nu protestam in nici un fel la nimic. Noi ne uitam la televizor si injuram…si din cand in cand ies unii in piata publica si danseaza. Cat timp nu vom spune nimic in nici un fel toti ne vor lua in continuare de prosti si se vor caca pe noi…pe motiv ca mamaliga nu explodeaza.
Suntem indolenti fata de propriile noastre nevoi ceea ce e aberant! Mai mult, cand unul scoate capu’ si spune „baaah, de ajuns!” restul sclavilor fie ii iau gatul fie ii explica „da’ de ce te obosesti, stai jos si ia cu tzuica”
00
NOU
#12
eu
@Maria: „Noi nu protestam in nici un fel la nimic.”
Asta nu inseamna insa ca orice forma de protest e neaparat si buna. Sunt de parere ca metoda prezentata in filmulet e de-a dreptul naiva si in plus ar avea potentialul sa genereze costuri laterale (spre exemplu aglomerarea serviciilor de corespondenta). Asta, bineinteles daca ar avea amploare. Daca nu ar avea, atunci ar fi un gest bizar usor de ignorat.
In plus, nu cred ca e foarte environment friendly sa pui bucati de lemn in scrisori ca sa cresti costul de expediere. Rezolvi un rau prin altul. Cred ca sunt metode de protest mult mai „mature”. Asta mi se pare extrem de copilaroasa, sincer. Si naiva.
00
NOU
#13
Maria
Da-mi te rog exemplu de o forma de protest buna…sau matura.
Imi plac la nebunie ‘telectualii astia care stau in cot si craniaza „dar oare este un protest eficient”. Nu cred ca din lista protestelor, revoltelor sau revolutiilor exista vreuna care sa fi fost optima…sau fara pierderi de vreun fel.
Chestia asta cu „metoda nu este matura” e tot o forma de lasitate. Cand incepi un protest iti asumi si dezavantajele lui. Romanii nu sunt capabili sa isi asume si partea negativa sau pierderile asociate unui protest.
Eu cred ca un protest care nu este optim dar exista este net superior unui protest optim/excelent/eficient dar care nu exista.
Daca vrei environmentally friendly poti sa pui pietre…sau nisip…sau caramida sparta.
Ai si argumente cand spui ca este un win fals? Sau doar vorbim asa ca sa mai luam o gura de aer.
@Maria, e pacat ca ai inceput sa iei lucrurile personal. Asta te face sa intri in defensiva si sa pierzi din vedere argumentele. Faptul ca te tii cu dintii de o idee, si respingi alte puncte de vedere nu te ajuta sa vezi lucrurile mai clar.
Cand am spus win fals, m-am referit la faptul ca Grecia are aceleasi probleme, chiar daca cineva a venit si le-a varsat niste tiruri de bani in banci. Banii aia nu au rezolvat nimic, doar au amanat inevitabilul. Dupa ce o sa se termine banii, o sa stea unii in cot sa cranieze ca s-au bucurat ca prostii.
Nu trebuie sa fii mare ‘telectual ca sa iti dai seama ca protestele despre care vorbim aduc un win fals. E ca si cum ai avea doi saci plini cu tărâță, dintre care unul se rupe la un colt. Este stupid sa incerci sa repari problema luand din sacul bun si punand in sacul rupt, dupa un timp o sa ajungi sa ai 2 saci goi. Win-win ar fi daca ai coase cat mai depede sacul rupt. Dar daca nu faci asta, pana si faptul ca arunci sacul rupt la gunoi, cu tot cu tărâța ramasa in el (win-lose), este mai benefic pentru sistem decat sa incerci sa iei din ala bun ca sa bagi in ala rupt (lose-lose).
Intelegi argumentul meu? Faptul ca iesim in strada ca sa cerem mai mult nu e un lucru bun pentru sistem. Noi nu avem nevoie sa consumam mai mult, avem nevoie sa consumam mai eficient.
00
NOU
#15
Maria
Din comentariul tau lipseste exemplul de forma de protest mai buna.
Nu am luat-o personal, am doar un mod mai colorat de exprimare. Cand o iau personal sunt mult mai agresiva.
Hai sa folosesc sintagma ta cu sacii. Daca nu ai timp, treci direct la penultimul paragraf. Doi oameni s-au dus sa ia grau de la targ. Unul din ei (sa-i spunem Y) ii vinde celuilalt (X) un sac si il lauda ca este cel mai misto sac din lume, nu se rupe, poate sa-l ia in rate, etc. Y avea si un carucior in care sa-si duca sacul (pastrind proportiile Y avea o naveta spatiala, dar sa zicem).
Ajung la targ, incarca si Y spune: sacul meu e gaurit, daca merg asa pana acasa tot graul va curge pe jos si o sa vin la tine sa-ti iau din graul tau si o sa ne fie rau la amandoi. X ii da niste bani. Y se duce, isi ia alt sac cu 2 lei si cu restul de 6 isi ia o friptura (pe care o poreclise bonus anual). La un moment dat Y ia un cutit si gaureste sacul lui X care vede si il ia la rost. Y ii spune: „nu te-am obligat eu sa-mi dai peticul” si „de ce nu ti-ai pazit sacul mai bine ca sa nu ti-l gauresc”.
X necajit se gindeste asa: bani sa-mi iau alt sac nu am ca i-am dat lui Y, daca merg cu sacul la spinare, merg incet si pana ajung acasa si raman fara grau. Daca insa il pun in carut am o sansa sa il sprijin de celalalt sac si sa salvez majoritatea graului. Incepe sa-l strige pe Y care era deja departe in fata. Y mergea din ce in ce mai repede si nu il auzea pe X (sau refuza sa).
Acum, care solutie crezi ca l-ar fi determinat pe Y sa se opreasca: daca X statea pe marginea drumului si se vaicarea sau daca lasa sacul jos, alerga dupa Y si ii gaurea sacul…sau ii punea piedica?
Sa stii ca in cazul asta nu discutam despre omorarea caprei vecinului. Discutam despre gasirea unei metode de a atrage atentia vecinului nesimtit ca isi paste capra pe campul tau de grau. Ruperea unui corn al caprei este una din metode, poate nu cea mai matura, dar poate ca e singura care merge. Daca stai si te gandesti toata vara cum sa ii atragi atentia in mod…eficient sau matur capra aia o sa-ti manance tot graul.
Bun, dar ca sa nu fugim de la ideea principala, grecia a luat niste bani cu care sa manance o friptura. La fel am face si noi cu ceea ce am obtine in urma protestului. Pentru ca noi doar cerem, dar nu avem habar ce sa facem bun cu ceea ce primim. Vrem sa schimbam guverne, dar nu avem pe cine sa punem acolo ca sa faca treaba mai buna. Vrem sa nu mai fim furati, dar nu ne-ar deranja daca am putea sa furam si noi putin. Vrem sa avem locuri de munca, dar ne-ar placea sa nu trebuiasca sa muncim, etc. Si cand le enumar nu vreau sa spun ca ar fi lucruri bune sau rele (irelevant pentru discutie), ci ca ele exista, si trebuie sa le luam in calcul.
Eu nu spun ca protestul in sine este rau, el este doar un instrument pentru a obtine un rezultat. Protestul are un cost, si un rezultat. Obiectia mea era referitoare la faptul ca daca trimiti niste plicuri cu șindrilă pe wallstreet nu o sa ii faca pe cei care conduc lumea financiara sa schimbe nimic. Poate doar pe termen lung, sa ii obisnuiesti pe oameni cu ideea de protest. Dar asta este periculos, ca nu stii daca oamenii o sa foloseasca noua lor deprindere pentru cauze sanatoase, sau pentru confortul lor personal (imi dau foc daca nu imi da Becali bani ca sa imi achit datoriile la plasmă).
Deocamdata, „capul lui Moțoc vrem”! Vrem multe, dar nu avem idee cum se pot obtine. Si atunci vin altii si se gandesc cum ar putea sa isi rezolve ei niste probleme personale folosindu-se de frustrarea noastra. Iar noi iesim in strada si protestam pentru ei, si avem impresia ca e pentru noi. Ei obtin ceea ce isi doresc, noi ramanem la fel de prosti cum eram si inainte. Pentru ca atat ne-a dus capul. Daca am fi mai destepti de atat, ne-am da seama ca protestul respectiv nu ne ajuta pe noi, ci serveste interesele altora. Iar noi nu suntem dispusi sa platim un pret pentru ca ei sa isi primeasca beneficiile. Daca am fi si mai destepti, ne-am da seama ca nu stim ce sa construim in locul la ceea ce vrem sa distrugem, ca lucrurile vor continua pe acelasi fagas, dar cu un cost mai mare (cu care se acopera distrugerile si se incearca reconstruirea). Daca am fi chiar si mai destepti, ne-am da seama ca avem nevoie de cineva care sa ne spuna cum trebuie schimbate treburile daca vrem sa ne fie mai bine. Cineva care are capacitatea sa gandeasca lucrurile mai amplu, dincolo de „o crestere de salariu” pe care nu avem cum sa o onoram. Cineva care s-a gandit la toate aspectele, a calculat costurile, a calculat beneficiile, si si-a dat seama ca pe termen lung merita sa facem schimbarea, ca iesim in castig. Iar noi sa il urmam orbeste pe gigelul ala, chiar daca asta inseamna ca trebuie sa sacrificam modul nostru de viata. Pana la capat, fara dubii.
Problema e ca nu suntem noi atat de inteligenti incat sa ne dam seama pe cine sa urmam. Ca nu suntem atat de curajosi incat sa renuntam la ceea ce avem acum pentru ceva mai bun, in viitor. Asa ca tot maniplarea este solutia.
Cei mai inteligenti, care au o viziune mai buna si resursele necesare, o sa ne manipuleze pentru a face schimbarile necesare. Noi o sa avem impulsul sa protestam la fiecare schimbare, fie ca e buna, fie ca e rea, pentru ca presupune sa ne adaptam la noua situatie, lucru care nu e usor.
Ai putea spune ca este inadmisibil sa acceptam ca altii hotarasc lucrurile pentru noi, iar noi nu avem nici o putere. Dar noi avem putere, si asta face diferenta intre cei care traiesc mai bine si cei care traiesc mai rau. Avem puterea sa controlam modul in care ne adaptam la schimbarile din jurul nostru. Daca ne concentram pe lucrurile care tin de noi, putem fi mai fericiti, mai educati, mai satisfacuti de viata.
00
NOU
#17
zanghe
@Iulia. vezi ca ti se arde mancarea pe foc. lasa netu ca nu e de tine
00
NOU
#18
Maria
1. idea principala nu este situatia Greciei. Idea principala este utilitatea sau inutilitatea, eficienta sau ineficienta protestului mentionat in articol. Am folosit situatia Greciei drept argument ca un protest, chiar si cel mai putin gandit sau chiar contra-intuitiv, este mai valoros decat volume intregi de idei si vorbe care nu sunt puse niciodata in practica…sau decat afirmatii de genul „asta e stupid” fara sa vina cu o solutie alternativa. Apropo, inca nu ai venit cu forma de protest superioara.
Argumentul este matematic. Un protest ineficient are 0.1% sanse de a schimba un comportament. Vaicareala sau lipsa unui protest are sanse 0. Concluzie: 0.1 > 0
2. Ai spus: „Obiectia mea era referitoare la faptul ca daca trimiti niste plicuri cu șindrilă pe wallstreet nu o sa ii faca pe cei care conduc lumea financiara sa schimbe nimic.”. Cu exceptia cazului in care ai o masina a timpului si ai fost acolo, nu ai de unde sa stii asta. Mai mult, este doar o afirmatie fara argument. Vino si cu un argument si poate imi schimb parerea. Radacina activismului civic este incearca sa faci ceva si daca nu merge schimba sau adauga si altceva. Dar daca nici macar nu incerci pe motive defetiste este aberant si inutil. Miorita, frate, Mioritza…apropo, stii ca si sarbii au o varianta a Mioritei? Stii ce face ciobanul? Ia toporul si incepe sa-l ascuta timp in care ii spune oii ce sa faca daca el nu ii razbeste pe ceilalti. Ai vazut chestia asta cu toporul pe undeva prin „mioritzele” noastre? Defetismul e boala nationala….gindire de sclav.
3. „Dar asta este periculos, ca nu stii daca oamenii o sa foloseasca noua lor deprindere pentru cauze sanatoase, sau pentru confortul lor personal” = pe acelasi principiu propun sa se interzica producerea furculitelor pentru ca s-ar putea ca oamenii sa le foloseasca pentru a se injunghia unii pe altii. Cred ca intelegi singur de ce este aberant, da?
4. „capul lui Motoc vrem!” – asa este, doar ca unii se duc in fata palatului si striga asta in vreme ce altii stau pe bara si chibiteaza…sau dau cu noroi pe motiv ca oricum Lapusneanu nu o sa faca nimic pentru ca Motoc e boier mare si puternic iar gloata din fata sunt iobagi rupti in fund. As vrea sa-ti aduc aminte ca in poveste au primit capul lui Motoc
5. Restul….e vant (da, in sensul ala). Este forma cea mai nasola a „sa moara si capra vecinului”-ism. Nu fac nimic din ce propun altii indiferent daca am si eu o sansa sa primesc ceva doar pentru ca altii castiga sau altii castiga mai mult decat mine. Din nou, ai si niste argumente pentru afirmatiile tale sau ti se pare ca a enunta teorii ale conspiratiei este suficient? Omul asta are o idee. El crede ca o sa mearga daca suficienti oameni ii urmeaza exemplu. Ai vreun argument ca nu o sa mearga?
6. „ne-am da seama ca nu stim ce sa construim in locul la ceea ce vrem sa distrugem” – te inseli, exista cel putin 4 variante de sisteme propuse care sunt mai bune. Pe termen scurt ceea ce vrea miscarea OW este o mai buna reglementare si supraveghere a pietelor financiare si a activitatii bancilor. Ceea ce vrea miscarea OW este cat de cat o echitate sociala in taxare, pentru ca, cel putin in state, cei mai bogati 1% practic nu platesc impozite in vreme ce cei mai saraci 20% platesc uneori si 30% din venituri in taxe. Pe termen scurt ceea ce vrea miscare OW este responsabilizarea bancilor.
7. „Daca ne concentram pe lucrurile care tin de noi, putem fi mai fericiti, mai educati, mai satisfacuti de viata.” – fals. Traim intr-un sistem, parti interdependente. Cand o parte nu functioneaza toate celelalte parti sufera, oricat de sanatoase sistematic ar fi…sau oricat de educate.
Mersi pentru discutie, si pentru opinii Sa continuam cu argumentele ar insemna sa ne lungim din ce in ce mai mult, lucru care e dificil de facut prin comentarii. Daca vrei, poti sa folosesti formularul de contact din site-ul mentionat la avatar, si putem sa mai vorbim pe mail.
O seara faina!
Genius
@zoso: vezi ca s-a dat ora inapoi. De exemplu eu acum cand postez e ora 10:30, nu 11:30.
Mai simplu e sa le arunci ,decat sa faci atata tam -tam .Nu cred ca intereseaza pe nimeni ce trimiti tu inapoi .Asa e cand nu ai ce face ,iti vin idei trasnite .
Ideea e buna.
Si nici n-as face o mare problema din faptul ca n-am avea de unde sa punem bucati de lemn in plicuri pt. ca ne-am futut in ele de paduri. Un popor de labagii se descurca foarte bine si cu bucatile de faianta.
Ai o problema cu textul…nu prea e acordat.
http://maddox.xmission.com/
Deci faci bancile sa piarda niste banuti, pe care oricum o sa si-i ia inapoi de la tine. Mi se pare ca pe termen lung, toata lumea pierde.
Nu mai bine folosesti plicul ala gata platit de banca pentru a trimite o scrisoare/felicitare in interes propriu? Lipesti peste adresa pretiparita o hartie cu adresa la care vrei sa expediezi tu plicul, si trimiti felicitari de Craciun la rudele de la tara. Si nu mai faci risipa
Eu am folosit in felul asta zeci de plicuri albe, necompletate (deobicei vin cu oferte de la termopane, credit cu buletinul, etc) si sacose de plastic (le agatau pe clanta, cu cate un pliant). De ce merg sa dau banii pe niste chestii pe care le primesc gratis in cutia postala?
@ A iti cere drepturile sau a initia un dialog nu este cea mai simpla chestie, dar este ceea ce e necesar sa faci. Rationamentul lui, cel putin pentru SUA, este perfect valid.
@Cristi – din cate stiu eu pe plicurile pre-platite se trece adresa de retur si se plateste numai pentru plicurile are ajung la acea adresa. Idea nu este sa ii faci sa piarda niste banuti ci sa le transmiti un mesaj. Sa ii faci sa reactioneze. „Pe termen lung toata lumea pierde” mi se pare superiora ca solutie decat „ei numai castiga si noi numai pierdem”.
Toata lumea pierde nu este o solutie, este o risipa. Dar se muleaza pe modul de gandire al multora dintre noi (sa moara si capra vecinului, sau daca mie imi e greu, macar sa le fie si altora).
O solutie ar fi doar daca ne-am gandi ca in urma mesajului primit, bancile ar incepe sa isi schimbe optica, sa nu mai lucreze pentru a face profit pentru actionari, ci pentru a imbogati poplatia. Ori pe mine ma buseste rasul si numai ca scriu asta…
Nu spun decat ca exista si solutii mai bune decat „daca e sa ne-o luam, macar sa tragem si pe altii dupa noi”. Si ca in cazul Greciei, faptul ca i-a scos cineva din hazna, e un „win” fals. Daca privesti imaginea de ansamblu, e tot un „lose”, sistemul a iesit tot in pierdere.
Dar noh, legea a 2-a a termodinamicii functioneaza si daca mie nu imi convine: toate sistemele se indreapta spre entropie.
@Cristi: nu a spus nimeni ca in urma acestui protest bancile vor deveni un fel de frati mai mari ai lui Iancu Jianu. Doar ca daca au si ei de pierdut din asta pe termen lung exista o sansa sa aiba un comportament ceva mai decent. Daca se aplica sintagma „ei numai castiga si noi numai pierdem” nu exista absolut nici un motiv sa isi schimbe cat de putin comportamentul.
Nu ma crezi? Uita-te la Grecia. Au facut ceva sa iasa din cacat? Nu, au iesit in strada si si-au devastat propriile orase. Concluzia: au fost scosi din hazna pe banii altora. Crezi ca daca stateau ca noi cumiti si se uitau la teveu cum creste TVA cu 20% si se taie salariile cu 25% erau tot la fel scosi din hazna?
Noi nu protestam in nici un fel la nimic. Noi ne uitam la televizor si injuram…si din cand in cand ies unii in piata publica si danseaza. Cat timp nu vom spune nimic in nici un fel toti ne vor lua in continuare de prosti si se vor caca pe noi…pe motiv ca mamaliga nu explodeaza.
Suntem indolenti fata de propriile noastre nevoi ceea ce e aberant! Mai mult, cand unul scoate capu’ si spune „baaah, de ajuns!” restul sclavilor fie ii iau gatul fie ii explica „da’ de ce te obosesti, stai jos si ia cu tzuica”
@Maria: „Noi nu protestam in nici un fel la nimic.”
Asta nu inseamna insa ca orice forma de protest e neaparat si buna. Sunt de parere ca metoda prezentata in filmulet e de-a dreptul naiva si in plus ar avea potentialul sa genereze costuri laterale (spre exemplu aglomerarea serviciilor de corespondenta). Asta, bineinteles daca ar avea amploare. Daca nu ar avea, atunci ar fi un gest bizar usor de ignorat.
In plus, nu cred ca e foarte environment friendly sa pui bucati de lemn in scrisori ca sa cresti costul de expediere. Rezolvi un rau prin altul. Cred ca sunt metode de protest mult mai „mature”. Asta mi se pare extrem de copilaroasa, sincer. Si naiva.
Da-mi te rog exemplu de o forma de protest buna…sau matura.
Imi plac la nebunie ‘telectualii astia care stau in cot si craniaza „dar oare este un protest eficient”. Nu cred ca din lista protestelor, revoltelor sau revolutiilor exista vreuna care sa fi fost optima…sau fara pierderi de vreun fel.
Chestia asta cu „metoda nu este matura” e tot o forma de lasitate. Cand incepi un protest iti asumi si dezavantajele lui. Romanii nu sunt capabili sa isi asume si partea negativa sau pierderile asociate unui protest.
Eu cred ca un protest care nu este optim dar exista este net superior unui protest optim/excelent/eficient dar care nu exista.
Daca vrei environmentally friendly poti sa pui pietre…sau nisip…sau caramida sparta.
Ai si argumente cand spui ca este un win fals? Sau doar vorbim asa ca sa mai luam o gura de aer.
@Maria, e pacat ca ai inceput sa iei lucrurile personal. Asta te face sa intri in defensiva si sa pierzi din vedere argumentele. Faptul ca te tii cu dintii de o idee, si respingi alte puncte de vedere nu te ajuta sa vezi lucrurile mai clar.
Cand am spus win fals, m-am referit la faptul ca Grecia are aceleasi probleme, chiar daca cineva a venit si le-a varsat niste tiruri de bani in banci. Banii aia nu au rezolvat nimic, doar au amanat inevitabilul. Dupa ce o sa se termine banii, o sa stea unii in cot sa cranieze ca s-au bucurat ca prostii.
Nu trebuie sa fii mare ‘telectual ca sa iti dai seama ca protestele despre care vorbim aduc un win fals. E ca si cum ai avea doi saci plini cu tărâță, dintre care unul se rupe la un colt. Este stupid sa incerci sa repari problema luand din sacul bun si punand in sacul rupt, dupa un timp o sa ajungi sa ai 2 saci goi. Win-win ar fi daca ai coase cat mai depede sacul rupt. Dar daca nu faci asta, pana si faptul ca arunci sacul rupt la gunoi, cu tot cu tărâța ramasa in el (win-lose), este mai benefic pentru sistem decat sa incerci sa iei din ala bun ca sa bagi in ala rupt (lose-lose).
Intelegi argumentul meu? Faptul ca iesim in strada ca sa cerem mai mult nu e un lucru bun pentru sistem. Noi nu avem nevoie sa consumam mai mult, avem nevoie sa consumam mai eficient.
Din comentariul tau lipseste exemplul de forma de protest mai buna.
Nu am luat-o personal, am doar un mod mai colorat de exprimare. Cand o iau personal sunt mult mai agresiva.
Hai sa folosesc sintagma ta cu sacii. Daca nu ai timp, treci direct la penultimul paragraf. Doi oameni s-au dus sa ia grau de la targ. Unul din ei (sa-i spunem Y) ii vinde celuilalt (X) un sac si il lauda ca este cel mai misto sac din lume, nu se rupe, poate sa-l ia in rate, etc. Y avea si un carucior in care sa-si duca sacul (pastrind proportiile Y avea o naveta spatiala, dar sa zicem).
Ajung la targ, incarca si Y spune: sacul meu e gaurit, daca merg asa pana acasa tot graul va curge pe jos si o sa vin la tine sa-ti iau din graul tau si o sa ne fie rau la amandoi. X ii da niste bani. Y se duce, isi ia alt sac cu 2 lei si cu restul de 6 isi ia o friptura (pe care o poreclise bonus anual). La un moment dat Y ia un cutit si gaureste sacul lui X care vede si il ia la rost. Y ii spune: „nu te-am obligat eu sa-mi dai peticul” si „de ce nu ti-ai pazit sacul mai bine ca sa nu ti-l gauresc”.
X necajit se gindeste asa: bani sa-mi iau alt sac nu am ca i-am dat lui Y, daca merg cu sacul la spinare, merg incet si pana ajung acasa si raman fara grau. Daca insa il pun in carut am o sansa sa il sprijin de celalalt sac si sa salvez majoritatea graului. Incepe sa-l strige pe Y care era deja departe in fata. Y mergea din ce in ce mai repede si nu il auzea pe X (sau refuza sa).
Acum, care solutie crezi ca l-ar fi determinat pe Y sa se opreasca: daca X statea pe marginea drumului si se vaicarea sau daca lasa sacul jos, alerga dupa Y si ii gaurea sacul…sau ii punea piedica?
Sa stii ca in cazul asta nu discutam despre omorarea caprei vecinului. Discutam despre gasirea unei metode de a atrage atentia vecinului nesimtit ca isi paste capra pe campul tau de grau. Ruperea unui corn al caprei este una din metode, poate nu cea mai matura, dar poate ca e singura care merge. Daca stai si te gandesti toata vara cum sa ii atragi atentia in mod…eficient sau matur capra aia o sa-ti manance tot graul.
Bun, dar ca sa nu fugim de la ideea principala, grecia a luat niste bani cu care sa manance o friptura. La fel am face si noi cu ceea ce am obtine in urma protestului. Pentru ca noi doar cerem, dar nu avem habar ce sa facem bun cu ceea ce primim. Vrem sa schimbam guverne, dar nu avem pe cine sa punem acolo ca sa faca treaba mai buna. Vrem sa nu mai fim furati, dar nu ne-ar deranja daca am putea sa furam si noi putin. Vrem sa avem locuri de munca, dar ne-ar placea sa nu trebuiasca sa muncim, etc. Si cand le enumar nu vreau sa spun ca ar fi lucruri bune sau rele (irelevant pentru discutie), ci ca ele exista, si trebuie sa le luam in calcul.
Eu nu spun ca protestul in sine este rau, el este doar un instrument pentru a obtine un rezultat. Protestul are un cost, si un rezultat. Obiectia mea era referitoare la faptul ca daca trimiti niste plicuri cu șindrilă pe wallstreet nu o sa ii faca pe cei care conduc lumea financiara sa schimbe nimic. Poate doar pe termen lung, sa ii obisnuiesti pe oameni cu ideea de protest. Dar asta este periculos, ca nu stii daca oamenii o sa foloseasca noua lor deprindere pentru cauze sanatoase, sau pentru confortul lor personal (imi dau foc daca nu imi da Becali bani ca sa imi achit datoriile la plasmă).
Deocamdata, „capul lui Moțoc vrem”! Vrem multe, dar nu avem idee cum se pot obtine. Si atunci vin altii si se gandesc cum ar putea sa isi rezolve ei niste probleme personale folosindu-se de frustrarea noastra. Iar noi iesim in strada si protestam pentru ei, si avem impresia ca e pentru noi. Ei obtin ceea ce isi doresc, noi ramanem la fel de prosti cum eram si inainte. Pentru ca atat ne-a dus capul. Daca am fi mai destepti de atat, ne-am da seama ca protestul respectiv nu ne ajuta pe noi, ci serveste interesele altora. Iar noi nu suntem dispusi sa platim un pret pentru ca ei sa isi primeasca beneficiile. Daca am fi si mai destepti, ne-am da seama ca nu stim ce sa construim in locul la ceea ce vrem sa distrugem, ca lucrurile vor continua pe acelasi fagas, dar cu un cost mai mare (cu care se acopera distrugerile si se incearca reconstruirea). Daca am fi chiar si mai destepti, ne-am da seama ca avem nevoie de cineva care sa ne spuna cum trebuie schimbate treburile daca vrem sa ne fie mai bine. Cineva care are capacitatea sa gandeasca lucrurile mai amplu, dincolo de „o crestere de salariu” pe care nu avem cum sa o onoram. Cineva care s-a gandit la toate aspectele, a calculat costurile, a calculat beneficiile, si si-a dat seama ca pe termen lung merita sa facem schimbarea, ca iesim in castig. Iar noi sa il urmam orbeste pe gigelul ala, chiar daca asta inseamna ca trebuie sa sacrificam modul nostru de viata. Pana la capat, fara dubii.
Problema e ca nu suntem noi atat de inteligenti incat sa ne dam seama pe cine sa urmam. Ca nu suntem atat de curajosi incat sa renuntam la ceea ce avem acum pentru ceva mai bun, in viitor. Asa ca tot maniplarea este solutia.
Cei mai inteligenti, care au o viziune mai buna si resursele necesare, o sa ne manipuleze pentru a face schimbarile necesare. Noi o sa avem impulsul sa protestam la fiecare schimbare, fie ca e buna, fie ca e rea, pentru ca presupune sa ne adaptam la noua situatie, lucru care nu e usor.
Ai putea spune ca este inadmisibil sa acceptam ca altii hotarasc lucrurile pentru noi, iar noi nu avem nici o putere. Dar noi avem putere, si asta face diferenta intre cei care traiesc mai bine si cei care traiesc mai rau. Avem puterea sa controlam modul in care ne adaptam la schimbarile din jurul nostru. Daca ne concentram pe lucrurile care tin de noi, putem fi mai fericiti, mai educati, mai satisfacuti de viata.
@Iulia. vezi ca ti se arde mancarea pe foc. lasa netu ca nu e de tine
1. idea principala nu este situatia Greciei. Idea principala este utilitatea sau inutilitatea, eficienta sau ineficienta protestului mentionat in articol. Am folosit situatia Greciei drept argument ca un protest, chiar si cel mai putin gandit sau chiar contra-intuitiv, este mai valoros decat volume intregi de idei si vorbe care nu sunt puse niciodata in practica…sau decat afirmatii de genul „asta e stupid” fara sa vina cu o solutie alternativa. Apropo, inca nu ai venit cu forma de protest superioara.
Argumentul este matematic. Un protest ineficient are 0.1% sanse de a schimba un comportament. Vaicareala sau lipsa unui protest are sanse 0. Concluzie: 0.1 > 0
2. Ai spus: „Obiectia mea era referitoare la faptul ca daca trimiti niste plicuri cu șindrilă pe wallstreet nu o sa ii faca pe cei care conduc lumea financiara sa schimbe nimic.”. Cu exceptia cazului in care ai o masina a timpului si ai fost acolo, nu ai de unde sa stii asta. Mai mult, este doar o afirmatie fara argument. Vino si cu un argument si poate imi schimb parerea. Radacina activismului civic este incearca sa faci ceva si daca nu merge schimba sau adauga si altceva. Dar daca nici macar nu incerci pe motive defetiste este aberant si inutil. Miorita, frate, Mioritza…apropo, stii ca si sarbii au o varianta a Mioritei? Stii ce face ciobanul? Ia toporul si incepe sa-l ascuta timp in care ii spune oii ce sa faca daca el nu ii razbeste pe ceilalti. Ai vazut chestia asta cu toporul pe undeva prin „mioritzele” noastre? Defetismul e boala nationala….gindire de sclav.
3. „Dar asta este periculos, ca nu stii daca oamenii o sa foloseasca noua lor deprindere pentru cauze sanatoase, sau pentru confortul lor personal” = pe acelasi principiu propun sa se interzica producerea furculitelor pentru ca s-ar putea ca oamenii sa le foloseasca pentru a se injunghia unii pe altii. Cred ca intelegi singur de ce este aberant, da?
4. „capul lui Motoc vrem!” – asa este, doar ca unii se duc in fata palatului si striga asta in vreme ce altii stau pe bara si chibiteaza…sau dau cu noroi pe motiv ca oricum Lapusneanu nu o sa faca nimic pentru ca Motoc e boier mare si puternic iar gloata din fata sunt iobagi rupti in fund. As vrea sa-ti aduc aminte ca in poveste au primit capul lui Motoc
5. Restul….e vant (da, in sensul ala). Este forma cea mai nasola a „sa moara si capra vecinului”-ism. Nu fac nimic din ce propun altii indiferent daca am si eu o sansa sa primesc ceva doar pentru ca altii castiga sau altii castiga mai mult decat mine. Din nou, ai si niste argumente pentru afirmatiile tale sau ti se pare ca a enunta teorii ale conspiratiei este suficient? Omul asta are o idee. El crede ca o sa mearga daca suficienti oameni ii urmeaza exemplu. Ai vreun argument ca nu o sa mearga?
6. „ne-am da seama ca nu stim ce sa construim in locul la ceea ce vrem sa distrugem” – te inseli, exista cel putin 4 variante de sisteme propuse care sunt mai bune. Pe termen scurt ceea ce vrea miscarea OW este o mai buna reglementare si supraveghere a pietelor financiare si a activitatii bancilor. Ceea ce vrea miscarea OW este cat de cat o echitate sociala in taxare, pentru ca, cel putin in state, cei mai bogati 1% practic nu platesc impozite in vreme ce cei mai saraci 20% platesc uneori si 30% din venituri in taxe. Pe termen scurt ceea ce vrea miscare OW este responsabilizarea bancilor.
7. „Daca ne concentram pe lucrurile care tin de noi, putem fi mai fericiti, mai educati, mai satisfacuti de viata.” – fals. Traim intr-un sistem, parti interdependente. Cand o parte nu functioneaza toate celelalte parti sufera, oricat de sanatoase sistematic ar fi…sau oricat de educate.
Mersi pentru discutie, si pentru opinii
Sa continuam cu argumentele ar insemna sa ne lungim din ce in ce mai mult, lucru care e dificil de facut prin comentarii. Daca vrei, poti sa folosesti formularul de contact din site-ul mentionat la avatar, si putem sa mai vorbim pe mail.
O seara faina!