De asta e greu să converteşti jurnaliştii clasici la online, trebuie să îi înveţi să fure mai inteligent decât la ziar.
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
blog despre feșăn, topoare, mașini și imobiliare
Ha ha ha!
Ne trebuie o sectiune gen epic fail. :))
cine-ar fi crezut
:)) ce urat !
FAIL!
out-of-court settlement = a fost obligat de instanta :))
Cand nu ai contract cu o agentie de stiri, singura sursa a ta de informare ca ziarist raman comunicatele de presa. Jurnalismul de teren e scump, cel mai eficient e sa furi de unde apuci.
tare captura :), totusi in articol se spune „potrivit <>” cu link-ul de rigoare…unde e furaciunea?
@Paul: peste tot.
@Autogreen: Ce a pierdut The Australian de pe urma articolului Hotnews? Eu zic ca nimic, insa a castigat cateva click-uri…
@Zoso: Sa inteleg ca nu esti de acord cu agregatoarele de stiri sau cum s-or numi?
@Paul: ah, nu, sunt pentru furatul muncii altuia si batutul cu pumnul in piept cu asta.
@Gicu: Da Gicule, cand Reuters plateste o echipa TV, pe care o duce in Haiti iar astia strang stiri de la fata locului inseamna productie. Cand tu site din Romania, iei stirea muncita de ei si o postezi, se numeste furt. Deci tu ai luat munca altuia si faci profit din ea.. Ma intelegi!!!
nu ma pricep la modul de circulatie a informatiei si a teoriei furt/creatie, dar ma intreb: daca omul din articol e australian, sa scrie niste romani despre el fara sa „fure”, cum ar putea sa o faca?
Cand se considera furt si cand nu? De exemplu, stirile din/despre Haiti, sunt furt?
Asa e cand ceri cantitate si nu calitate.
@gicu
Omul a tradus cu picioarele fara sa aiba nici macar o idee despre subiect, despre istoricul subiectului (facts development) nu l-a urmarit ci doar a dat copy & paste, a schimbat formatarea textului, a tradus si a apasat submit.
Si-a pus semnatura pe articol: el l-a scris. Asta e furaciunea.
Nu cred ca romanii au bani ca Reuters sa trimita oameni peste tot. Si nu toata lumea intelege EuroNews, Pro7, BBC, CNN sau Al-Jazeera.
)
Daca nu au citat sursa, poate fi furt… totusi cred ca daca o dau cu 2 zile dupa ce au dat-o australienii, devine publica informatia… mai ales ca noi o citim oarecum moka (si in banii de reclama pe site – pe care oricum nu dau click, se platesc traducatorii).
Nu stiu, zic si eu… Daca ar fi numai stiri produse de ProTV, Realitatea si Antene, am sti numai ca baba X a murit de frig, ca nu e curent in Zabrauti sau ca afara ploua. (v-a placut asta ultima? sa pun si ghilimele?
P.S.: NU SUNT JURNALIST.
Eu zic ca daca precizezi sursa si te rezumi la a prezenta doar ideea principala cu link catre sursa, fara fotografii sau clipuri, nu pierde nimeni, ci toata lumea castiga – atat site-ul ‘plagiator’ care va atrage cititorii, cat si site-ul sursa pt ca cititorul intrigat va ajunge la el pt detalii. Parca e si o reglementare in sensul asta care spune ca poti prelua ad literam pana la 500 de caractere. Iar daca mai adaugi si o intarziere, dupa cum a spus Gicu mai sus, diminuezi si mai mult potentialele efecte negative ale preluarii.
Fraieri… nici sa copieze ca lumea un text nu-s in stare…
jale
Minune photoshopul asta… Interesant doar sinii se pot de marit?!
85% din continutul de pe internet e furt.