Știam că China are nevoie de energie, și a găsit-o ieftin la ruși, știam și că au probleme cu apa, de aia sunt prieteni cu rușii, că au pus ochii pe lacul Baikal. Dar prietenia lor e de conjunctură, fiecare dintre cele două națiuni luptă pentru supraviețuire.
Sunt mirat în continuare de apucătură tâmpă a Rusiei de a crede că va fi atacată de Europa. Europă pe care o cumpărase și chiar lătra pașnic la piciorul țarului. Îl aveau pe Schroeder, pe Merkel, pe Macron, toți se înghesuiau să se pozeze cu Putin, dar nu, în mintea lui, ăștia voiau să-i fure țara.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
stai sa vezi ce surprins o sa fi cand o sa ajungi cu istoria prin 1969.
Marius a zis bine. Conflicte minore, incidente de frontiera. Si in 1969 tot conflict minor a fost, gen La Possibilité d’une île, cum ar zice mișu ulbec.
Și un conflict minor cu niște chestii pe sub apă printr-un ocean. Insignifiant
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Sa nu uitam de genocidul din Tibet.
Daca i-a tras o palma e conflict major.
just for fun, cauta o poza a asiei de E noaptea- la sud de granita RU-CN e numai lumina, la nord e aproape bezna totala.
tara cu cea mai mare populatie, cu o nevoie enorma de energie si materii prima si cu o geografie care ii e mai degraba potrivnica la S, E si V are la granita de N un teren viran si virgin…
poate sunt ca noi. eu am aflat surprins că la americani lumina in curte se lasă aprinsă toată noaptea, nimeni nu concepe altfel. eu o țin stinsă.
da, asta tre sa fie
pe vremuri, ne stingea tovarășul lumina, să nu stăm până la ora asta pe net…
Ca la Americani sunt sanse mari sa te trezesti cu Tyrone si Jamarcus noapte peste tine in casa. Daca vad lumina aprinsa se gandesc poate de 2 ori.
Ce noroc avem cu serviciile și băieții deștepți din energie, să ne condiționeze să o ținem stinsă cu amenințarea facturilor mari.
Pai tie iti pazesc curtea aia cu Loganu, nu e nevoie sa lasi becu aprins
tehnic, rusia nu e speriata de atacul europei ci al americii, pentru ca nu exista ‘petro-euroi’ asa ca nu iti inteleg confuzia.
la randul meu sunt confuz daca putin e asa prost sau conspiratiile sunt asa mari.
Putin nu este deloc prost, pur si simplu a atacat Ucraina pentru a arata ca Rusia ramane in continuare relevanta. Problema a fost ca a avut prea multa incredere in consilieri si a crezut ca razboiul se va termina cu o victorie rapida.
Iar acum nu are de ales, pur si simplu nu se poate retrage pana nu obtine probabil cel putin un sfert din teritoriul Ucrainei.
“Putin nu este deloc prost“
Acum 10 ani aș fi fost 100% de acord cu afirmația asta.
Realitatea e că discutăm cu un Putin obosit, îmbătrânit, izolat, mânat de idealuri care îi vor costa mult pe ruși.
Au râs rușii de plafonul la prețul petrolului rusesc până când China și India au zis că totuși ei ar plăti mai puțin, acuma India practic devine “rafinăria” care spală petrol ieftin rusesc și îl vinde lumii drept petrol indian de origina ambiguă. Toată lumea știe că e rusesc dar scopul plafonului a fost atins.
Îmi pare că nu mai e Putin cu cinismul lui de altădată când știa manevra mai bine.
@Andrei G Putin e prost de bubuie. Daca il ducea mintea, in timp, cumpara inapoi tot blocul de est cu gaz si petrol.
Este atat de prost incat a reusit sa preia controlul absolut al uneia dintre cele mai puternice tari din lume.
Este atat de prost incat a reusit sa tina economia Rusiei pe linia de plutire in ciuda restrictiilor puse de tarile europene (care erau cei mai mari clienti) si de SUA (care este inca cea mai puternica economie din lume).
Chiar sunt curios ce presedinti actuali considerati voi ca sunt mai inteligenti si mai abili decat Putin.
O completare pentru cei care dau thumbs down, dar nu sunt in stare sa dea macar un singur exemplu de presedinte inteligent:
– am zis doar ca Putin nu este prost, nu am zis ca nu este un nemernic megaloman.
@Andrei G
„Este atat de prost incat a reusit sa preia controlul absolut al uneia dintre cele mai puternice tari din lume.”
Oricine ajunge la conducerea unei tari (cu putere reala, nu doar marioneta) are o anumita inteligenta. Dar sa te pricepi la manevre politice nu inseamna ca te pricepi sa conduci o tara.
„Este atat de prost incat a reusit sa tina economia Rusiei pe linia de plutire”
Numai idiotii se asteptau ca economia Rusiei sa se prabuseasca la o saptamana dupa impunerea sanctiunilor. Dar economia Rusiei e lovita rau si o va duce din mai rau in mai rau.
Recomand din tot sufletul sa urmariti pe Perun pe Youtube (nu pun link ca sa nu intre comentariul in moderare, dar pun titlul):
Why War Economies don’t collapse (until they do) – why Russia and Ukraine won’t collapse tomorrow
Interesant clip-ul, dar nu înțeleg nevoia generală de a justifica perspectiva ruseasă din necesarul lor de securitate pentru că se simt amenințați de NATO.
Am văzut ideea asta în mai multe clip-uri pe YouTube dar fără a prezenta și perspectiva celorlalte țări care au aderat la NATO.
Suedia și Finlanda de ce vor acum să intre în NATO, ca să poată invada Rusia, sau tocmai pentru că se simt amenințate de Rusia?
E un rahat de schizofrenie rusească. Cum zicea unul, rusia e condusă de instituții militarizate.
În instituțiile alea trebuie să îți justifici utilitatea superiorilor non stop ca să poți promova cumva și să poți naviga supremația.
Așa că tot aparatul de autoalimentează constant cu amenințări ca să își dea de lucru.
Așa cum și la americani pentagonul mereu găsește câte un terorist pe undeva, nu pot veni să raporteze superiorilor că totul merge bine, că se apucă ăia de redimensionat departamente și să scadă bugete.
Rușii au avut mereu drept sperietoare amenințarea motherlandului și asta a dat și dă în continuare de lucru multor oameni și oligarhi.
Problema e că ăia toți știau că e lălăială ca să treacă zilele până la salariu, dar Putin chiar crede în subminarea și controlul total ar tuturor țărilor care au graniță cu rusia spre a-i servi drept buffer în caz că…nimic.
Schizofrenie rusească 100% … o fi de la vreme, de la alcool, dar cam toti cei pe care i-au avut in frunte au fost cu manifestari din astea la mansarda.
Dincolo de motive, o concluzie e una … Pentru Rusia – indiferent ce nume poarta – pacea nu a fost o optiune!
Pai au fost mare putere, au devenit irelevanti economic si mai nou si politic. Mai era putin pana se prindeau si aia de acasa ca, cu toata propaganda aia sovietica, vecinii de peste gard au autostrazi, Mercedes-uri si mall-uri pline de produse, iar ei au drumuri desfundate, buda-n curte si doar 2-3 feluri de mancare. Basca opozitia incepuse sa faca gura.
Si le-a dat supusilor de lucru. Un stat totalitar nu se-apuica de reparat problemele interne (ar insemna ca toata clica sa se auto-saboteze), se apuca de inventat dusmani externi. La fel fac si China, si Iranul, si Coreea de Nord. Nus’ ce nu va e clar.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Ce zici tu putea fi adevărat acum un an. Intre timp au găsit alternative pt mare parte din gazul importat de la rusi
@mac gregor
Chiar daca Rusia ar controla complet Ucraina, tot nu ar avea monopolul la petrol si gaze, ci doar o portie mare din resursele mondiale.
Si daca ar fi doar aspectul economic, Rusia ar fi (si mai) bogata. Dar intrucat apare aspectul de risc strategic politic, UE va cauta toate variantele care sa ii scada dependenta de petrol si gaz. Cu investitii masive se vor dezvolta metode/industrii care acum nu sunt competitive comparat cu petrol/gaz, dar dupa ce se vor lansa vor devenii din ce in ce mai eficiente.
Producatorii de cauciuc natural erau pe cai mari pana s-a inventat cauciucul sintetic.
In caz ca nu s-a inteles: cred ca asa a fost gandita decizia acum un an, pentru obtinerea pungilor de gaze si petrol din estul Ucrainei. Nationalismele si amenintarea NATO sunt povesti destinate consumului publicului larg, care se uita la tv.
Pe Putin il intereseaza de fapt sa fure pamantul si resursele vecinului.
Ce s-a petrecut de atunci, rezistenta ucraineana, solutiile gasite de UE, etc, sunt alt subiect.
Extinderea NATO este o amenintare la dorinta Rusiei de a face ce vrea ea cu vecinii ei.
Alcoolismul e o boală. Ajungi să vinzi tot din casă. Etapa pe națiuni.
Și despre ceilalți. Chinezii și-au cerut scuze că s-au jucat cu virusul în laborator, au ascuns asta, au murit 7 milioane de oameni și am prăbușit economia mondială?
Baikal-ul pare sa fie cam departe. Si trebuie sa treci prin niste „-stan”-uri ca sa aduci apa de acolo in China. Dar poate ca in 1-200 de ani ….
Parca in Baikal se zice ca rusii au „ascuns” un tren cu aur in perioada revolutiei bolsevice.
sunt 1.000km. cât crezi că durează să sape un canal? 2 ani?
2 ani de sapat cu lingurita.
Deja s-au antrenat puțin mai înainte și au făcut un canal ce le alimentează cu apă capitala…
Rusia nu crede că va fi atacată de nimeni. Nici de EU (cum plm să fii speriat de EU) nici de US. Rusia are bombe nucleare.
Tot rahatul ăsta e pentru că Rusia vrea să își îmbunătățească poziția față de vest și credea că a găsit momentul în care vestul e suficient de slab și că Ucraina va capitula repede. De-aia a început războiul. Motivul pentru care războiul nu se oprește e că, dacă se oprește, Putin dispare.
China nu prea are ce să facă. Dacă întoarce spatele Rusiei știe că e următoarea pe listă. Dacă ajută Rusia își alungă clienții și împinge problema Taiwan-ului într-o direcție care nu îi convine.
Oricum, era evident de anul trecut că urmează un alt război rece, dar mult mai nasol decăt primul. E bine totuși că situația economică nu e atât de proastă cum credeam acum un an.
O sa fie un razboi rece, dar nu cred ca va fi mai nasol decat primul. Acum batalia va fi doar economica, a disparut in mare parte amenintarea nucleara.
Adica armele nucleare exista in continuare si sunt la fel de periculoase, dar nu prea crede nimeni ca vor mai fi folosite pentru altceva decat ca mijloc de descurajare.
Economic vorbind va fi război aproape sigur.
Dar nu, perioada următoare vine cu proliferare nucleară. După experiența cu Ucraina, toate țările mici de lângă dictaturi mari și-au dat seama că nu poți supraviețui fără o alianță sau fără bombe nucleare. Iar alianțele sunt mai puțin stabile decât bombele.
Rusia s-a retras din New START, Iran e la câteva săptămâni de a avea suficient uraniu pentru o bombă. China cred că lucrează 24/7 să crească stocul.
Eu cred că va fi mult mai intens și că va transforma EU destul de puternic. Și nu neapărat într-un sens care să fie plăcut pentru restul lumii.
Pericolul cel mare nu era la adresa Rusiei ci la adresa conducerii autoritare din Rusia.
Exemplul unei Ucraine prospere si democrate nu putea fi tolerat. Acum Ucraina este saraca si corupta, dar daca se indrepta catre UE situatia s-ar fi imbunatatit.
Rusia va muri încet de tot. Ar vrea chinezii s-o ajute dar o să-i cam ia foamea cînd le va tăia occidentul piața de desfacere. India la fel, o umbră a Chinei. Armele nucleare nu țin de foame și mai mult decît atît, funcționează cu bani mulți și nu știu cîte mai pornesc la prima manivelă, la vechimea lor.
Nu cred ca Putin se teme ca va fi invadat e Europa( + US ). Rusia e ditai puterea nucleara, chiar daca EU+US ar vrea, cum naibii sa se apuce Europenii sa intre cu blindate dinspre Ucraina in Rusia cand rusii le pot arunca cu nucleare in cap
Mie mi se pare ca e un pretext. Putin vrea sa faca Rusia great again, probabil sa inglobeze Ucraina si Belarus in federatia rusa si sa recapete controlu in Europa de est.
Si crede ca poate realiza asta facand Rusia un stat militarizat, probabil cu vibes de corea de nord. Ca sa „vanda” asta rusului de rand are nevoie de un conflict prelungit cu NATO pe care sa-l marketeze ca un atact asupra fiintei poporului rus, sa poata argumenta mobilizari, trecutul economiei spre productie arme, etc.
Rusia este o putere coloniala in decadere. Si ca orice putere coloniala in decadere incearca cu disperare sa pastreze cat de mult poate.
Dupa ce au fost slabite considerabil de WW2, Marea Britanie si Franta au inceput sa piarda din colonii. Nu imediat, a durat vreo 20 de ani.
Marea Britanie ar fi vrut sa mentina imperiul colonial, dar a descoperit ca nu avea cu cine (vezi pe wikipedia Royal Air Force strikes of 1946); dupa ce a trebuit sa renunte la perla imperiului (India), restul a urmat la rand, ca nu erau la fel de probitabile – dar nu tot timpul in mod pasnic (vezi Mau Mau rebellion)
Franta a fost mai incapatanata si a incercat sa lupte, dar a pierdut razboaiele (First Indochina War 1946–54 si Algerian War 1954-62
Portugalia a incercat si ea sa-si mentina imperiul colonial prin forta Portuguese Colonial War 1961-74
Nici Belgia, nici Olanda nu au renuntat la coloniile for fara lupta.
Acum este randul Rusiei. Prima faza a fost in 1989-1991 cand au pierdut tarile „tributare” din Tratatul de la Varsovia si republicile componente ale URSS. Este foarte posibil ca in curand, dupa ce Rusia va fi slabita considerabil de razboiul din Ucraina, sa urmeze faza a 2-a, in care Federatia Rusa sa piarda din componentele ei.
Pare ca Rusia mai degraba o sa-si rada componentele de pe fata pamantului decat sa renunte la ele. Ucraina este un fel de o avertizare pentru „-stan”-uri, „uite ce va asteapta daca vreti sa va luati soarta in propriile maini”.
@hash
Crezi ca in razboaiele mentionate de mine s-au purtat frumos?
Mau Mau rebellion 1952-60 (8 ani) => in total 15,000 killed
First Indochina War 1946–54 (7 ani si 7 luni) => 400,000–842,707 total killed
Algerian War 1954-62 (7 ani si 4 luni) => 250,000–300,000 Algerian casualties (French estimate)
Portuguese Colonial War 1961-74 (13 ani si 2 luni) => Civilian casualties: ~110,000 dead
Soviet–Afghan War 1979-89 (9 ani si 1 luna) =>
Soviet Union: 14,453 killed (official figures)
Civilian casualties (Afghan): 562,000–2,000,000 killed
Razboiul din Ucraina (noua etapa) are doar un an si Rusia a pierdut deja zeci de mii de soldati (populatia Rusiei de azi este cam jumatate din populatia URSS-ului inainte de destramare).
Esecul din razboiul din Afganistan a fost ultimul cui din cosciugul URSS-ului; iar afganii nu au scufundat nici o nava sovietica, nu au lovit nici un bombardier stragetic sovietic la baza aeriene aflate la sute de km distanta de zona de lupta.
In cel mai bun caz (pentru Rusia), va pierde statutul de putere mondiala si va ramane putere regionala (la fel ca UK, Franta). In cel mai rau caz Federatia Rusa se va destrama – asta este scenariul care da fiori Vestului pentru ca nu stii unde vor ajunge armele nucleare.
@MihaiC
Daca dupa razboi, vestul se va comporta tot level 100% de ineptie, ca in 1989 cand s-au bazat pe laissez faire, Rusia nu va invata nimic nici de data asta.