Pentru că City e aproape de faliment, surprinzător, să scriem câte ceva despre cum și de ce firmele de asigurări ieftine dau faliment.
Înainte de a sifona patronul bani sau de a fura angajații, se întâmplă un fenomen complet neprevăzut. Serios, complet neprevăzut.
Atunci când vinzi polițe ieftine ca să intri pe piață, acestea sunt cumpărate și de săraci, săraci care n-au mereu cele mai bune mașini și nu sunt cei mai civilizați șoferi. Asta se traduce printr-un număr mare de despăgubiri. Sigur, ai și noroc, că fiind proști, sunt și loviți de unii mai cu capul pe umeri, îți vin și bani, dar la final ieși mereu pe minus. Ca în orice business în care depinzi de proști.
Și proștii sunt săraci pentru că sunt proști.
Mi-am făcut acum asigurare și fata de la broker se uita la mine ciudat că nu am vrut la cea mai ieftină. Cum, nu vreți la City? Toată lumea face la City. Nu, lăsați, dau 100 lei în plus, doar să nu susțin țepari.
Moa, aici ai sărit calul rău… Lumea cumpăra RCA ieftin pt că îl dau altora, ci nu pentru ei..
Eu nu cumpar RCA ieftin (adica City, Carpatica, EuroIns) pentru ca daca dau peste unul mai infipt: 1. imi iau bataie, ca ala deja stie ca o sa isi repare masina partial pe banii lui si 2. ma poate actiona civil, sa isi recupereze restul de bani.
Dupa modificarea legii de anul trecut, acum iti convine sa ai RCA la o firma mai buna:
„Compensarea directă între asigurătorii RCA
ARTICOLUL 25 Prevederi generale
(1) Persoana prejudiciată poate obține repararea prejudiciului de la propriul asigurator RCA pe baza mecanismului de compensare directă prevăzut de prezentul articol.
(2) În urma compensării directe, asigurătorul RCA al persoanei prejudiciate recuperează contravaloarea daunei de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate de producerea prejudiciului.
(3) Compensarea directă este aplicabilă la îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
a) accidentele auto se produc pe teritoriul României;
b) vehiculele implicate în accidentele auto sunt înmatriculate/înregistrate în România;
c) prejudiciile sunt produse exclusiv vehiculelor;
d) ambele vehicule implicate în accidentul auto au asigurare RCA valabilă la data evenimentului;
e) prejudiciile exclud vătămările corporale.”
Da-mi te rog un singur exemplu in care un sofer roman cu asigurare RCA valabila a fost dat in judecata pentru daune accident auto si a pierdut.
Ești bun, dar nu ești căutat, stai jos! Am 2 mașini lovite din 2016, ambele din vina celuilalt, mi.au dat RCA Carpatica. Căutați pe youtube, trei dintr-o lovitura, și veți vedea primul accident filmat. Pagubă la mașină de ridica la 20 000lei, iar la a doua mi.a lovit 2 uși în parcarea de domiciliu(Laguna2 am acolo parcata), cel ce mi.a lovit mașina are ,80 ani și bypass făcut, nici să stranut lângă el n.am tupeu, poate pățește mosu ceva, a stat de vorbă numai cu fisu. După 1 an de zile mi.a mai lovit altă mașină, pe care am duso in parcare privata cu camere de filmat. Deși nu.s fricos sau vrei.unul mic, (am 1,86 și 95 kg) nu prea îmi vine să dau in cineva, pentru că organul spune în felul următor: „a greșit, ți.a dat RCA, dece ai dat în el, dosar penal mie…) Aaaa, dacă ești obraznic după ce m.ai lovit, atunci te judec Io într.un fel…. Am prieten cu X5, 2011, experiență de 10-12 ani, șofer profesionist, are RCA făcut ieri la City. Nu a avut niciodată accident din cauza lui ori vina lui, dece să.si facă asigurare scumpă?!
Vină este a asiguratorului, pentru că permite ofițerilor de daună să facă smekerii. Mie mi s.a propus sa.mi repar o mașină la un service de cartier unde avea el combinație și am refuzat. Vezi ăștia sunt mai scumpi la manopera decât o reprezentanță, binenteles dacă știi ce preturi au, dar daca doar bănui atunci ești victima sigură, pentru că la reprezentanță de lucrează numai cu piesa originala!
@Stiueu, tu esti om real sau ceva entitate speciala?
E acelasi principiu simplu ca la cluburile selecte – pui taxa mare si te asiguri ca nu vine tot melteanul. Pune taxa mai mica si sa vezi cum se umple de free inhabitants…
Ai uitat sa mentionezi de sifonarea banilor pentru clasa politica. De nu s-ar sifona banii unor oameni complet inutili ar sta bine mersi pe piata. Ti-ai facut o asigurare mai scumpa. Bun. Te ajuta la ceva acest fapt dat fiind ultima patanie cu omniasig?
Clasa politică e și ea votată, nu impusă…
Tocmai a recunoscut ud-rea cat de votat a fost marinarul… votat din condei desigur, nu prin vot liber exprimat.
Nu văd pe nimeni în stradă protestând capul marinarului, ba chiar a fost pus înapoi în Cameră. Nimeni nu pare deranjat sau interesat să-și sacrifice locul de muncă & imaginea pipernicită. De ce ar face-o, are deja libera exprimare să-l înjure berechet.
Nu ai priceput. Clasa politica ‘votata’
Bine, nu ne-am reciproc.
Ajuta si faptul ca RCA-ul tepar e problema celui pagubit . Daca odata si odata se va trece la despagubirea prin RCA-ul propriu, situatia s-ar schimba.
Vezi un raspuns de-al meu de mai sus, ca sa nu ma repet.
De curand s-a introdus „Compensarea directă între asigurătorii RCA”, deci poti sa iti repari masina apeland la asiguratorul tau, care se descurca ulterior cu cel al vinovatului.
Am avut 2 accidente in ultimii 2 ani, ambele cauzate de celalalt sofer. Unul avea asigurare la City iar cel de-al doilea la Omniasig. Cand a venit vorba sa repar masina pe asigurarile lor, nu am intampinat probleme dar atat Omnia cat si City au comentat cand a venit vorba sa acopere in intregime avaria, dorind la anumite piese doar sa le repare si nu sa le inlocuiasca.
Pe de alta parte am asigurare la Allianz, dupa multi ani cu asigurare la ei si fara incidente au ramas decenti ca si cost. Am masina din 2006 si nu-mi propun sa o schimb prea curand si tot de atunci asigurarea la Allianz.
Confirm. M-a lovit unul cu RCA la Ardaf: totul bine si frumos, reparatie la reprezentanta. Apoi m-a lovit unul cu Carpatica. Distractie, nervi, masina reparata mai dupa colt, fara bon si factura, totul vopsit nimic inlocuit.
Si eu am de 2 ani si ceva casco la Allianz. Un singur dosar cu regres (bara rupta) rezolvat dupa 3 luni si ceva. Asta pt ca:
– au schimbat platforma pt reconstatari si nu si-au anuntat service-urile partenere, nu au oferit credentiale etc.
-nu au contracte bune cu partenerii in ceea ce priveste procedurile de lucru, timpul de rezolvare al dosarelor;
-furnizori de piese praf (tot partnere Allianz): au trimis bara de la alt model;
-cand ii iei la intrebari, nimeni nu isi asuma nimic, tot timpul altul e de vina si vin cu replica: noi ne-am facut datoria, am aprobat cererea; (de parca n-ar fi asigurare auto, ci de viata )
Long story short, daca nu stai sa suni la Allianz si service aproape in fiecare zi, nu se mica nimic. (reparatia a fost facuta la reprezentanta, nu la service no-name)
La mine la fel, RCA + Casco la Allianz, cand m-a lovit un istet cu asigurare la Euroins acum cativa ani , m-a durut in teava de esapament, pentru ca am reparat masina pe CASCO-ul meu (cu regresie parca se cheama) si i-am lasat pe amicii de la Allianz sa isi recupereze apoi banii de la cealalta firma de asigurari. A, da, si am luat si constatare de la Politie ca a fost vina lui, ca facea ceva nazuri la amiabila. Prefer sa dau ceva bani in plus, dar sa dorm linistit noaptea.
Daca imi fac un CASCO mai scump dar care stiu ca functioneaza si cel mai ieftin RCA sunt imoral, pervers, n-am valoare etc?
Da, moral vorbind. Ca business nu.
O sa cumpar asigurare de la o firma decenta atunci cand despagubirea va fi facuta de compania la care am asigurare. Degeaba am RCA la Tiriac daca ma loveste unul cu Astra si tot eu umblu pe drumuri sa primesc bani. Adica dau bani in plus pentru ceva ce mie nu imi aduce nici un beneficiu.
Pana cand esti dat in judecata pentru recuperarea pagubei.
Da, se poate. Dar stii pe cineva care a castigat un asemenea proces?
Cei care pierd astfel de cazuri sunt fie povesti urbane ori au avut cei mai proști avocați de pe pământ. Nu ai cum sa pierzi atât timp cât ai RCA. Altele obligații nu mai ai.
Bai, lasati vrajelile astea cu datul in judecata
Serios, nici copiii nu mai cred. Atata timp cat am RCA la o firma care, in momentul emiterii politei, era autorizata sa faca asta, te poti judeca, stiu eu, cel mult cu firma de asigurari. Nu cu cel care a cumparat polita RCA.
Daca se stiu ceva cazuri concrete, gen Vasile cu asigurare la City a intrat in Ionel, a fost gasit 100% vinovat iar Ionel n-a primit de la City despagubire si s-a indreptat in justitie impotriva lui Vasile, justitia dandu-i dreptate primului si obligandu-l pe cascatul de Vasile sa plateasca reparatiile, multumesc anticipat pentru numarul de dosar, anul si judecatoria unde se afla sau s-a aflat pe rol respectivul dosar.
Daca NU se stiu cazuri concrete, ramane doar legenda urbana, cum e si aia cu „daca te loveste unul beat la volan, RCA-ul lui nu te despagubeste”.
pana cand te loveste unu care gandeste ca tine :)) si te complici cu aia care nu despagubesc
De ce sa fiu eu dat in judecata? Eu am plătit RCA-ul si mi-am respectat obligatile. Asiguratorul e cel care trebuie dat in judecata.
@gecko, astea cu datul în judecată pentru neplata daunei sunt povești de adormit fraierii. Tu ca asigurat ești parte civilă într-un eventual proces împotriva asiguratorului, nu ești nici pe departe dat în judecată. Ia de mai citește.
Trist cata lume are impresia ca daca ei au RCA nu mai au griji.
Obligatia de plata in caz de accident este a vinovatului care este preluata de catre firma de asigurare in urma unui contract intre cele 2 parti (preluare care are si ea termene si conditii, existand si dreptul asiguratorului la regres, sau pe romaneste sa recupereze de la vinovat suma platita ca despagubire ).
Iar daca aveti impresia ca pagubele peste 1.000.000 euro daca firma e in regula, sau 100.000 de la FGA daca firma e in faliment, dispar zicand lozinca magica „da’ eu am asigurare (la euroins)”, aveti probleme cu logica.
@Ciuby Ce zici tu se numeste intervenient fortat si apare cand asiguratorul vinovatului nu vrea sa plateasca despagubirea sub valoarea asigurata, apare in special cand masina e reparata pe casco si firma de asigurare 1 face regres la firma 2.
Trist cum încerci să induci lumea în eroare… Nr de dosar și judecătoria, altfel rămâne la stadiul de fum în ochi.
Incep sa ma satur de cei care stiu legile precum biblia. Nu le-au citit niciodata, dar stiu™ ce contin. Dosar nr. 974/205/2008, Judecatoria Campulung. Sofer beat cu accident cu mort. Firma de asigurare a recuperat de la sotia vinovatului despagubirea platita victimei.
@gecko – Eu cred ca nu ai priceput nimic din sentinta sau am citit eu gresit… asigurarea soferului vinovat l-a dat in judecata pe asiguratul sau, adica asiguratorul l-a dat in judecata pe asigurat, nu cel nevinovat pe omul x . Si ghici de ce? Simplu, ca omul era beat la volan… deci cel nevinovat a fost despagubit iar daca tu te sui beat muci mi se pare normal sa te ia asiguratorul la intrebari, alt caz fara alcolemie ne arati?
@verdenpom Varianta a 3-a e castigatoare, n-ai inteles ce am zis eu pana acum.
Sentinta respectiva arata clar si frumos cine este responsabil de acoperirea pagubei (vinovatul). Daca el are un contract de asigurare si firma plateste suma respectiva pentru el, norocul lui. Asta nu se intampla intotdeauna, iar aici e un exemplu de asa un caz.
Limitele acoperite de RCA sunt 1 milion de euro pagube materiale si 5 milioane vatamari corporale / deces, iar cea mai mare paguba platita a fost de 800 de mii. Adica inca nu s-a pus inca problema de a acoperi pagubele peste acel prag. Dar cu Astra in faliment de nici macar un an si cu sumele platita de FGA limitate la 100.000 euro, e doar o chestie de timp pana va ajunge si asta in instante.
Vorbesti si tu ca sa nu taci. A cumpara un RCA scump nu te face mai destept ci mai altruist. Nu are treaba una cu alta
Aaaaa, deci e vechea sfadă cu vecinul și capra sa (muri-i-ar, fir-ar a dracului de capră)? Asta e?
nu, aici e vorba de cati bani sunt eu dispus sa investesc in furajele pt. capra vecinului
@corcodusul
Înainte sau după ce țapul tău și-a făcut treaba cu ea?
Ai vreo 2 erori de logică.
1. De acord cu faptul că cele mai ieftine polițe sunt cumpărate și de către săraci. Însă între sărac și șofer prost nu există nici o corelare. Nu poți să tragi concluzia că dacă ești sărac ești șofer prost și neatent. Mai repede (deși nu neapărat corect) aș putea să spun că ăia cu mașini scumpe fac mai multe daune.
2. Și cu asta ajung la punctul 2. M-au lovit vreo 3 până acum în cei 17 ani de carnet. 2 cu mașini scumpe, ambii aveau cele mai ieftine asigurări. Ba chiar aș putea să căutăm și pe la tine prin articolele legate de prețul asigurărilor și să vedem câți aplică principiul „atâta timp cât nu mă acoperă pe mine și e oricum legal de ce să plătesc mai mult” și avem și a doua eroare logică.
Dau faliment dintr-un motiv foarte simplu, au mulți asigurați deci mai multe daune acoperite de prețuri prea mici. În rest orice altă generalizare este inutilă.
Unii prosti sunt saraci iar nu toti saracii sunt prosti.
Dar unul cu salariu minim pe economie isi va lua masina de 10 – 15 ani de afara iar cand ceva se va strica la ea costul nou al piesei va fi prea mare pentru salariu lui, cauciucurile vor fi resapate, discurile tocite … etc
@pi Generalizezi.
Am masina care tocmai ce-a implinit 10 ani. Iti trimit un scan cu factura pentru pompa servo NOUA, cu FoMoCo inscriptionat pe ea, la 1.000 de lei? Sau pentru cauciucurile de iarna la 1.500? Ori cele de vara care-s tot pe acolo?
Dar da, daca ar fi doar un salariu minim, probabil ca banii s-ar duce mai degraba spre benzina si pe drumuri spre atelierele de dezmembrari. Ce arunca altii, noi luam de bun. In acest context trebuie stransa (in usa) mana ministrului mediului, care a eliminat timbrul de mediu, permitand astfel aducerea in tara de masini la care valoarea transportului pe platforma Germania – Romania o depaseste pe cea de achizitie a masinii. Nu serios, am vazut unul cu numere rosii si cu Fiat… Tipo, cred, dar nu de asta mai nou, de ala vechi, patrat, din anii ’80. Plus Golfuri 3 (stiu deja, cele mai bune masini), Passat ’93-’94 (tot in colturi) si alte minunatii de astea. Cum or fi trecand RAR-ul numai hartiile semnate de Draghi si de Trichet stiu…
Nu e vorba de multi sau putini asigurati, ci de statistica daunelor la numarul de asigurati. Primele de asigurare se stabilesc tinand cont de aceste statistici, cate evenimente ai la 1000 de masini asigurate/an. De asemenea, cat este despagubirea medie pe acele evenimente. Peste astea se adauga profitul, costurile operationale, tva. In anul 2015 au avut loc 28944 accidente soldate cu morti sa raniti, la 6600325 masini (6 milioane si 600 mii), adica 4.38/1000. Mai mult de 4 accidente la mia de masini inmatriculate. Sa luam ca exemplu o prima de asigurare de 500 lei pe an, din 500 mii de lei (111mii euro) trebuie despagubite 4.4 accidente cu morti si raniti. Hai ca pagubele materiale inseamna niste zeci de mii de euro daca statistica gioarselor arata ca 3 din alea 4 masini nu fac nici 10 mii de euro. Dar victimele si despagubirile? Probabil ca firmele de asigurari care percep prime de 500 lei nu au statistic 4.4 accidente la 1000 de asigurati, dar deja pare cam la limita. Reduceti prima la 170 lei, eu vad ca efectiv nu exista bani de despagubiri, doar de costuri operationale.
O eroare logica afisezi si tu in ultimul paragraf, concluzionand ca o societate de asigurari se bazeaza doar pe sumele incasate de la clienti si in momentul in care au de platit prea multe daune falimenteaza.
Mai degraba as blama unii inspectori de daune ( ale respectivelor companii) si sistemul in baza caruia functioneaza o asigurare in Romania (au argumentat detaliat altii, mai devreme):
– Primii trag de pagubit astfel incat sa plateasca aproape de pragul minim al daunei, acceptat de companie.
-In Romania, ca pagubit, ajungi sa te rogi de societatea de asigurari a vinovatului sa iti plateasca ce ti se cuvine. Altfel spus, pierzi la masa de negocieri, desi tu nu ai ce cauta acolo.
Finch care despagubiri pentru catamari corporale? Te referi la 10k de euro pe persoana care ii da dupa nu stiu cati ani de procese?
Raul, uimeste-ma nitel si explica-mi cum altfel functioneaza o societate de asigurari. Incaseaza bani de la 1000 de asigurati si plateste statistic la 4.4 din ei care au accident. Calculeaza cat trebuie sa plateasca STATISTIC (daca intelegi ce inseamna acest cuvant) celor 4.4 si stabileste cati bani vrea sa obtina ca profit, apoi calculeaza cat plateste fiecare. Eu asa inteleg. Daca e altfel, impartaseste-ne secretul, sa nu murim dracu’ prosti.
@finch:
Cintezoi, nu te ambala tare! Nu am putut corecta ulterior postării, neavînd opțiunea respectivă. Citind comentariile am dedus că multă lume trîntește statistici bazîndu-se pe legatura directă intre 2 elemente: polița RCA și accidentele rutiere, concluzionînd că societatea de asigurări nu ar avea suficiente fonduri pentru a acoperi eventualele daune ca urmare a practicării unui preț mic de vînzare al respectivei polițe.
Din cîte știu eu (puțin, deci nu te pot uimi) fondurile unei societăți de asigurari sunt constituite la gramadă din sumele încasate pentru diverse polițe (nu doar un singur tip, gen RCA) și din care se acoperă daune, fie urmare a unui accident rutier, dezastru natural, etc (nu cred ca managementul de risc ți-e noțiune necunoscută). În plus, orice societate de asigurări mai rasarită investește mare parte din incasări, obținînd și pe această cale un plus financiar. Deci mi-e greu a crede că li se termină banii după despagubirea a 4.4 accidentați la mia de asigurați.
Noa, sînt totuși dezamăgit ca nu te-am uimit, nici n-am impărtășit cine știe ce – acolo poate te ajută vreun popă, că tot vin Paștele, deși STATISTIC vorbind, slabe șanse fără contribuția achitată :)). Cam ca in cazul asigurării.
Ah, da, Șefu’, cred că era un post mai vechi al Celuilalt care spunea fix invers decât tine. Că dacă foarte ieftin atunci el cumpără cel mai ieftin. Poate ar trebui să stați mai mult de vorbă, așa, în familie.
hai mane…
parerea mea de Boss este CASCO la firma buna ( personal am la Omniasig si sunt ok ) si neaparat stipendulat in polita regres RCA
E o confuzie între „săraci” și … să le zicem „neinformați”.
Pentru că dacă ești informat cu privire la reputația acestor companii, de trecutul lor în piață (sau lipsa acestuia), știi de riscul ca păgubitul să te dea în judecată dacă nu e mulțumit de suma propusă de asigurator, știi ce se intâmplă când un asigurator dă faliment – atunci prețul nu poate fi unicul criteriu pentru alegerea RCA-ului. Chit că nu vei interacționa direct cu ei, așa cum e la CASCO.
Dacă ești „neinformat” iei cea mai ieftină variantă indiferent ce buget și ce mașină ai (cele 2 categorii buget/categorie mașină nu-s decât slab corelate).
Sigur că brokerii au preferințele lor – pentru că comision. Nu din alte motive.
Poate ca brokerii au in vedere si comisionul dar cred ca vor sa te si pastreze ca si client. Eu mi-am facut la destine https://destine-broker.ro/ si am fost informat ce ceea ce se intampla. Cred ca brokerii stiu mai bine si ar trebui sa aiba in vedere si ce vrei tu de fapt.
Mie și doamna de la UNIQA îmi oferea RCA la City Insurance…
La Uniqa am si eu RCA, dupa ce am facut polita la sediul lor am vazut ca doamna respectiva a incasat un comision maricel, care apare pe polita. Tind sa cred ca doamna e broker, aprobat cu ochi inchisi de sef….
S-a furat in draci . Cine nu a vrut sa vada nu a vazut. Toate cele bune .
ba, foarte bine! ma bucur ca nu sustii tepari. poate ne educam si noi candva si tot mai multi incep sa gandeasca la fel!
Dar tu nu iti faci RCA pe emag? E simplu, iti vine polita si pe mail si acasa, platesti cu cardul, ai si alerte la expirare.
Falimentul vine de la umflatul facturilor venite de la service-urile auto !
Acum cativa ani mi-a infundat unul in parcare o usa dar a fugit. Am reparat-o in 3 zile cu 400 lei.
Anul urmator problema similara dar omul a fost corect si mi-a lasat numarul. Am facut-o pe asigurare in „service agreat” in 3 saptamani cu 1200 lei platiti de asigurator.
Ai tu niste fixuri; masina automata, plata numai cu cardul si cel mai scump rca. Aia cu masina automata pot s-o inteleg, dar celelalte, mai ales in contextul pietei din Romania, nu. Nu am nici un beneficiu de la nici una, ba chiar mai rau, pic mai de prost. Si nici tu nu ai reusit pana acum sa furnizezi macar un motiv viabil pentru a justifica de ce sustii aceste idei ca fiind bune. Nu am de ce sa sustin eu cu bani cresterea unor firme
Dar ti-a oferit un motiv. Daca nu faci cum spune el, esti sarac si prost.
Este incredibil cât de mulți oameni au textul asta idiotic „doar nu sunt prost sa plătesc ceva de care nu beneficiez EU”. Cat de prost sa fii, și sa mai ai și carnet?!
pentru că nu își dau seama că beneficiază indirect.
Fara ca asiguratorii cu pretentii sa se impuna prin servicii utile clientilor, asiguratorii low cost vor exista in continuare. Falimentele lor sunt doar rezultatul unei administrari defectuoase. In piata actuala vor alege foarte putini un RCA mai scump deoarece serviciile suplimentare pe care le ofera nu sunt considerate avantaje. Daca incheiere unui RCA premium ar fi insemnat pentru client ca beneficiaza de anumite avantaje, nu ar mai fi asa de usor de ales un RCA low-cost.
As vedea ca avantaje pentru RCA:
– facilitati la reparatia vehiculului propriu: reduceri la manopera, piese, finantare fara dobanda
– fidelizare prin acoperirea costurilor malus, reduceri de pret mai mari la bonus
Eu nu cred ca bogatia in Romania este o masura a inteligentei.
Echivalenta ieftin = prosti e stupida. Acum ~10 ani magazinele online(de componente pc) erau semnificativ mai ieftine decat cele fizice. Dupa logica din articol, ar fi trebuit sa dea faliment pentru ca era ieftin, nu ? si era si plin de prosti care comandau si nu primeau coletul, ca n-aveau cu ce sa-l plateasca
Confunzi cauza cu efectul, daca nu vor(sau nu pot) sa-si onoreze contractele, n-ar fi trebuit sa-i lase sa mai incheie altele, ca de aia firmele care vand RCA au n autorizatii, ca nu pot sa ma asigur la fane trotil srl.
Si da, cata vreme proprietarul nu va primi nimic in plus fata de un asigurator ieftin, nu va face la ala scump.
„sunt și loviți de unii mai cu capul pe umeri, îți vin și bani,” – asta n-am inteles, cum castiga city daca un asigurat city este lovit de unu cu tiriac (cel din urma fiind cel vinovat) ?
Apropo, ASF a introdus de cateva luni mecanismul de compensare directa DAR lasa la latitudinea asiguratorului daca ofera sau nu, acest serviciu in contract. Stii cumva vreun asigurator care ofera treaba asta ? ca nu vad sa se laude nici un asigurator ca rezolva problema, scoti mai multi bani -> primesti mai multe servicii, simplu nu ?
Eu as cumpara un rca mai scump daca as avea:
– Compensare directa
– Platforma pana la service daca masina nu se mai poate deplasa singura
– Masina la schimb pana masina e reparata
Fara avantaje de genul asta iau una din cele mai ieftine asigurari. Am evitat insa Carpatica (de multi ani) si Astra de vreo 2 ani. Acum evit si City.
Corect. Eu n-as merge chiar asa departe cu pretentiile, mie mi-ar ajunge doar compensarea directa. Poate si platforma, hai.
RCA imi cumpar de pe emag de 3 ani, alegand cea mai ieftina varianta (da Vali, stiu, sunt prost si nu inteleg ca daca as lua una mai scumpa as beneficia „indirect”). Pana acum am avut, in ordinea numerelor de pe tricou, la Astra, la Carpatica si acum am la City. Astra se duse, Carpatica la fel, City vad ca trage sa-si dea duhul (am citit ca o cumpara un elvetian, dr. Roessler ceva)… Sa ma anuntati ce companie de asigurari vreti sa vedeti intrand in faliment in 2018, ca rezolv eu; pana acum unde am facut RCA, toate s-au dus.
Am platit anul trecut 1250 lei la asirom RCA pt un an. Nu știu de ce a fost asa de scump..probabil ca era la prima înmatriculare. Anul acesta la City am dat 650. De ce sa plătesc dublu atâta timp cât în caz de vreun eveniment din vina mea, nu ma avantajează cu nimic pe mine? Am permis de 17 ani, nici o zi suspendat, nici un accident pana acum. Cotizez de 17 ani la RCA și nu mi-a fost de folos niciodată. Eu as propune ca în loc de RCA, sa fie obligatoriu CASCO…. S-ar reduce la jumătate numărul mașinilor de pe șosele.
Mda… am o masina sport cu cativa caluti.
Ma duc la emag si dau sa fac o „stimulare” de RCA.
Toti „ofera” 1500 lei/an sau 1200 lei pe 6 luni. Fiind masina sport, nu merg cu ea cca 4-5 luni/an, cca 5000km/an.
Sun un amic broker asigurari.
Oferta City 550 lei/an! Castigator!
La anu Bulgaria scrie pe masina, pentru ca statul roman cere infernal de mult pe motor de 6l, si prost sa fiu ca sa ii dau. La fel, RCA la Geneali, in BG, este cca 150 EUR.
Si la Bulgari e cu dus si-ntors. Daca o inmatriculezi pe numele tau la Bulgari, atunci e OK – dar ai nevoie de rezidenta acolo, care te costa.
Altfel, poti merge pe varianta cu Firma de BG, dar daca firma are multe masini inmatriculate, asteapta-te ca mine la 1950 Lei / an la motor de 2.5L.
Cel mai ieftin nu inseamna si cel mai prost. In cazul meu, anul trecut la reinnoire, cel mai ieftin RCA a fost la Tiriac (inainte am avut la Asirom). Si nu am avut nici un incident pana acum.
Concluzie articol: Societatile de asigurare sa faca RCA numai celor destepti, cu IQ>140. Prima consecinta: nu vor mai circula prosti. A doua consecinta: nu vor mai fi accidente, deci castig total la societatile de asigurare. Argumentatia ii vine manusa lui Misu Negritoiu. Si zoso a pus botul.
Eu daca nu ar fi obligatorie nu as face asigurarea. 15 ani am facut CASCO, intre anii 1975 si 1990. Am plecat de la 2400 de lei si am ajuns la 1500. Nici un accident. Dupa revolutie an de an am platit. si sunt sigur ca nu fac accident din vina mea. Ma feresc si de altii sa nu ma loveasca. Nu stiu cat mai pot caci faptul ca multi se stiu ” Asigurati baga mare. In special cei destepti si cu multi cai sub bord. Cand fac un accident iti arunca asigurarea sub nas. Descurcate caci eu sunt asigurat. Daca am gresit plateste asiguratorul. Dupa mine acestia ar trebui sa faca niste munca volomusai, cel mai tarziu la 2 ore dupa accident. La chestii minore 4 saptamani iar in caz de decese incepand de la 99 de ani. Sa vedeti cum s-ar reduce accidentele!