NYTimes scrie despre cum Facebook ar vrea să publice direct în interiorul site-ului știrile de la câteva organizații de știri și să plătească pentru asta.
Pentru că în 5 zile de când a apărut știrea nici un specialist în online sau social media din România nu a fost capabil să ofere o explicație minimală pentru asta, vă explică bloggerul în mai puțin de 10 rânduri:
- Oamenii au nevoie de chestii de consumat. Și cum nu poți să faci trafic doar cu poze cu pisici și cu țîțe, știrile sunt extrem de utile în ecosistemul ăsta. Dacă ați prins anii de început ai online-ului, știți cum e să vrei să consum și să nu ai ce. Am mai scris despre asta, e logic să ții în viață ziarele, că ele produc conținutul pe care îl consumă oamenii care vin la tine pe site.
- Google. De ce să trimiți trafic (și Facebook este de obicei cea mai mare sursă de trafic) către site-uri care afișează reclame prin alte sisteme când poți cumpăra tu informația și oferi companiilor posibilitatea să afișeze reclame prin tine, la tine pe site? Facebook atacă Google și la Ads și la Youtube.
E atât de simplu. De aceea Facebook dă cu flit cererilor de ștergere a conținutului furat de pe YouTube, pentru că are nevoie de conținut.
Și mai e ceva: omoară un pic și site-urile care folosesc știri pentru a răspândi malware.
Toate au un scop .. mai ales când este vorba de aşa ceva la un nivel foarte mare.
Nu cred eu că face Zuckerberg mişcări proaste, cum nu a făcut nici când a achiziţionat Instagram..
Zuckenberg vrea si el sa fie bine ca sa nu fie rau, asta e tot.
Nimic nou in lupta asta pt monetizarea informatiilor. Sau pe bani ca in USA sau pe mai multi bani in USSR(dar la mai putini membri).
Cenzura se face cum se poate: cu pistolul sau pe bursa atat de democratica!
Totusi nu reusesc sa gasesc locul Europei de Est aici, o fi tot la zaruri?
Nu mai sta ma’ lumea pe Facebook decat ca sa trimita mesaje familiei. Nu prea se mai posteaza poze, link-uri si alte rahaturi. Aia mici incep sa fuga de Facebook când ma’sa si tat’su se baga in discutie si probabil de asta au devenit mai relaxati cu privire la identitatea pe reteaua lor, poti schimba mai usor numele decat acum 1 an. feisbuc se transforma usor usor in retea de oameni maturi, care stau si citesc stirile.
Fiecare site are categoria lui de utilizatori, facebook-ul e plin de copii si pitipoance care vor sa puna poze si sa aiba cat mai multe like-uri
Ma indoiesc ca acest gen de oameni va sta sa citeasca stirile, poate doar stiri care sa para haioase si amuzante dar fara continut real
4 pt azi, stai jos.
Actually, Facebook e o imagine destul de buna a persoanelor din jurul tau. Daca asta ai tu pe newsfeed, inseamna ca aia sunt prietenii tai. Tough luck.
Mie imi plac astia care cred ca Zuke… decide el ceva la Facebook, in afara de modelul tricourilor si meniul zilei….
awww
E CEO degeaba, sigur stii tu mai bine.
Cristi, boss, tu decizi?
Illuminati decid tot la Facebook, asta stie toata lumea, Zuck e doar un evreu pus in fata ca sa nu se oftice masonii
Ce imi place de astia care cred ca le stiu pe toate…
Zuck a mai vrut asta prin 2012. De ce crezi că țeapa asta o să alunece mai bine? A uns-o cu grăsime de balenă şi nu s-a aflat? În afară de faptul că el vrea asta, s-a lămurit cineva de ce ar vrea şi proprietarii de conținut să lucreze pentru el?
Pentru bani, dragul meu Watson. E o chestie de timp pana va pune pe picioare proiectul, in fond el are brandul, are nevoie doar de continut si asta se gaseste de cumparat. El nu are nevoie de GSP sa scrie despre Steaua pe Facebook, el doar are nevoie de cineva sa scrie despre Steaua.
pentru ca bani. Majoritatea producatorilor de continut pe segmentul news se lupta de relativ destul de mult timp sa-si monetizeze munca.]
Paywallurile work si nu prea, publicitatea e enervanta mai ales rahaturile alea de ad-uri video cu autoplay,etc.
De asta titlurile clickbait, intinsul unui articol tip lista pe 10 pagini etc.
Daca FB plateste bine, rezultatul ar putea fi unul interesant pentru jurnalismul serios, nu?
Magaria fiind ca de la a face asta pana la a avea control asupra a ce si cum se investigheaza si se publica e un pas al dracului de mic.
Pentru bani ar fi suficient?
Zău? Nu mă gândisem la bani. Eu eram convins că Zuck vrea să le ceară asta producătorilor de ştiri din pură… prietenie (sic!).
Întrebarea mea era alta: în afară de generoasele voastre PRESUPUNERI, ați găsit pe undeva INFORMAȚIA legată de ceea ce vrea să le ofere Zuck producătorilor de ştiri în schimbul cedării acestora? Dacă nu, povestea de mai sus e doar o informație de paradă pentru deținătorii de acțiuni.
Facebook vrea să devină internet-ul. A spus-o chiar big boss Zuckerberg himself.
De unde credeţi că vine mega-bunăvoinţa de a băga internet peste tot în africa, de mare filantrop ce e? Ca să aibă cea mai mare bază de date umană din lume.
Guvernele au doar serie buletin, serie paşaport, 2-3 cifre, o poză faţă, lateral şi cam atât.
Facebook ştie cu cine umbli, când umbli, ce mănânci, ce nu mănânci, la ce şcoală eşti, pe cine iubeşti, urăşti, totul într-o secundă.
Şi faza cu ştirile vine exact aici: dacă facebook devine sursa ta de ştiri, va ştii ce subiecte te interesează, ce subiecte nu te interesează, ce orientări politice ai, şi cine ştie câte altele. Pentru advertising e un câştig imens.
Site-urile de ştiri ştiu doar numărul de vizitatori şi un ip. De pe acel ip pot veni sute de vizitatori. Ok, ai sessions diferit la ele şi îi poţi diferenţia dar cam atât.
Pe când facebook, va ştii vârsta lor, sexul lor, prietenii lor, ce citesc prietenii lor, dacă sunt căsătoriţi sau logodiţi, sau single.
Cred că viitorul advertising-ului online va fi facebook. Nu azi, nu mâine, dar va fi. Se va lupta cu alţi giganţi, Google clar că nu se va lăsa uşor, nici celelalte platforme, dar ce parametrii de targetare va oferi facebook nu va putea oferi absolut nimeni.
Cea mai bună analiză de până acum. Google și-a dorit să aibă ceea ce are Facebook dar nu a reușit. Google încearcă să licențieze ochelarii ca pe lângă datele personale să culeagă informații și despre obiectele care te interesează sau despre prietenii cu care te întâlnești fizic.
Publicitatea pentru advertiser incepe sa functioneze pe fb , asa ca fb trebuie sa faca orice sa tina lumea la ei pe site.
Jeff Jarvis a scris despre asta de curand. Merita citit – https://buzzmachine.com/2015/03/24/relationship-stupid/
Acum ar fi interesant de vazut cu cine ar putea colabora in Romania. Cu ziare. com cu hotnews sau cu cancan?
E vorba de știri, nu de vome. Presa din alte țări e la ani lumină distanță. Atât din punct de vedere al conținutului cât și din punct de vedere al comentariilor online.
De exemplu Daily Mail care e un fel de Libertatea pentru britanici. Accesează-le site-ul http://www.dailymail.co.uk/), vezi dacă găsești vreun articol care să înceapă cu „You won’t believe what happend” / „Click here” / etc. Accesează un articol, o să observi că are conținut, scris corect și coerent, nu două rânduri scrise de niște agramați. Citește comentariile, majoritatea sunt în legătură cu subiectul, fiecare caută să exprime un punct de vedere; sunt comentarii pe bune, nu deversări ale frustrărilor de natură sexualo-politică.
Comentariul meu nu e o reclamă ascunsă la Daily Mail ci o comparație între două fițuici pentru popor: una britanică, alta românească.
În concluzie, presa românească (online) e plină de țâțe, buci, politică și alte mizerii. Și-n conținutul articolelor, și-n comentarii. Cam orice, mai puțin știri. Adică fix vome.
Ce incearcă Facebook-ul să facă este să ofere o gamă largă de servicii și facilități, spre exemplu citisem că americanii mai nou poti trimite și bani prin Facebook.
Nu stiu daca asta conteaza sau nu (tind sa cred ca nu), dar eu nu cunosc pe nimeni care sa fi dat vreun click pe vreo reclama aparuta pe facebook.
Chiar atât de puțini prieteni ai? Lasă, nu plânge, de azi poți spune peste tot că ştii un singur om care dă click pe reclamele de pe Facebook.
Este o problema la tine si iti spun si unde: in lista ta de prieteni se regaseste putine persoane, adica maicata, fratele unui cunoscut si pisica vecinei. Am gresit? Pisica e in plus?
Am 250 de oameni in lista, 200 ii cunosc personal. Am pus intrebarea asta de mai multe ori pe pagina mea.
Nu, lumea nu da click pe reclame. Nu vin pe facebook sa cumpere chestii.
Dar repet, poate sunt un caz izolat.
Voi pe ce reclame dati click? Reclame la ce?
Cineva trebuie sa detina monopolul si pe aceasta parte a onlineului.
Asadar, facebook incearca ceva… sa vedem daca va reusi.
Cu niște ani în urmă mulți au renunțat la propriul sistem de comentarii în favoarea celui aparținând de Facebook. Acum Facebook bine și zice că vrea și ce-a mai rămas.
Imi place initiativa
Doar ca sunt ferm convins ca nu vor fi stiri fara de care „ramai prost! ” 
În România nu se va putea fără „rămâi prost” sau „din păcate, o veste tristă”. Oricum s-ar da peste cap fb, nu va reuși să schimbe niște obiceiuri de consum.
Obiceiurile de consum cineva le creează, deci cineva le poate și modifica.