Una dintre problemele majore pe care le are societatea română cu PSD e atacul asupra justiției. Care își face treaba bine, reușind să condamne doar câțiva dintre marii penali ai nației (Năstase, Voiculescu, Vîntu) și să îi facă scăpați cât mai mult pe restul.
Mă uitam la busculada cu dosarul Colectiv, unde e posibil să se reia procesul, pentru că judecătorul vrea să se pensioneze.
Asta e justiția pe care o apărăm? Cea care se chinuie de doi ani și jumătate cu un dosar în care au murit 70 de oameni?
Asta e justiția? În care soția judecătoare ia o șpagă în 2009, e condamnată în 2014 și soțul ei, judecător și el, rămâne pe post ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat? Ca și cum el n-ar fi știut și n-ar fi văzut că nevasta vine cu bani acasă?
Ați văzut vreun judecător să scoată un cuvânt pe tema “dacă soția e condamnată pentru ceva, soțul trebuie să nu mai fie judecător sau procuror”?
I-ați văzut pe polițiști cum se roagă de președinte să nu promulge legea aia cu interzicerea radarelor din boscheți? Ce o să facă acum, să iasă pe teren, să dea amenzi în trafic? E rușinos se se apuce acum de muncă. Ar trebui să ceară proceduri, să se prezinte la procese. Muncă, nene.
Si solutia este sa nu mai avem justitie deloc?
Cred ca Gadea te-ar pupa pe frunte daca te aude. Ai fi invitat permanent la A3
Solutia e sa vedem ca sunt mai multe probleme nu doar ca un numar restrans de indivizi fura. Ok, foarte bine, pedepsim psd-ul fiindca fura dar asta nu inseamna ca o sa se schimbe societatea din romania. Nu e normal sa fie directionata justitia doar catre un grup de infractori in timp ce altii isi vad de gainariile lor.
Daca vrei sa faci ceva in romania nu poti sa construiesti pe ceea ce exista deja, trebuie sa o iei de la zero.
@sitting duck – coaie, justitie n-o sa avem pana nu va vindecati si voi astia, “elita”, de românism. Daca eu as candida maine pentru ceva, voi, astia mai educati, m-ati injura, si ati face orice ca sa nu castig. De ce? Din cauza de romanism: sa nu cumva sa reuseasca altii sa… ceva. Sunteti la fel de mizerabili ca aia saraci si multi. Aia o fac din prostie, voi din jigodism. Dovada: USR – un partid format din elite, unde membrii au ajuns mai jegosi decat cei ai PSD: mancatorie, dictatura, sabotat pe celalalt etc.
Cei care conduc tara nu sunt doar imaginea celor multi si prosti, ci si a voastra, pentru ca aveti cap dar nu stiti ce sa faceti cu el.
Mai trag concluzia, sau te-ai prins singur ca per ansamblu suntem un neam de joasa speta, si din cauza aia avem conducerea pe care o avem.
Cineva nu si-a luat haloperidolul la timp
@ Sitting Duck: Pentru mine e amuzant cum ai înțeles ce a spus Zoso și ai venit cu o „soluție” extremistă (probabil la fel de extremistă cum ai perceput tu ce a zis Zoso).
Prima intenție este să te consider troll, pentru că am văzut că ia mai comentat pe site și nu vorbești aiurea). A doua intenție este să îi întreb pe ăia care ți-au dat like dacă au râs sau sunt de acord. Pentru că să ignori nuanțele și să spui că există doar alb și negru e doar o rețetă de succes pentru frustrări.
Dacă am înțeles greșit, te rog să mă lămurești.
@sitting duck – ești glumeț, și inutil. Felicitări!
Raspunsurile mele sunt o replica extrema la o fraza din articol care m-a deranjat: „Asta e justitia pe care o aparam?”, care seamana foarte mult, sunt convins ca fara voie, exact cu linia de argumentare de la A3: daca justitia a facut o greseala intr-un caz, inseamna ca poate a gresit si altadata, inseamna ca poate a gresit la toate condamnarile anti-coruptie, deci coruptii poate sunt nevinovati. Sa pui intrebarea in termenii astia inseamna sa pierzi din vedere imaginea de ansamblu: coruptia este o amenintare existentiala impotriva unui stat si lupta impotriva ei trebuie sa continue chiar daca s-au facut greseli. Sper ca acum m-ati inteles. Nu inseamna ca am dreptate.
Si daca spune vreunul ca poate coruptia nu e asa de rea, ca mai au si altii, le dau doar un exemplu extrem, Mexicul. Le recomand sa stea putin in Mexic si apoi sa spuna ca coruptia nu a omorat pe nimeni.
@Leo Daca ai impresia ca „elita” este aici, e cam trist.
@gecko – inseamna ca nu prea te uiti la comentarii. Se vede clar cine cate clase are, si cam cu ce se ocupa. Uite, sitting duck de exemplu are scoala, dar ori nu prea are functie de manager, ori e cam izolat in societate, si nu prea vorbeste cu lumea in afara celei virtuale.
Haideti, bre, nu mai mancati rahat. Leo’s got a point there. Cam suntem un neam de mancatori, canibali de-a dreptul. Si mereu cu nationalismul in bot. Intr-un mileniu al globalizarii si al stergerii granitelor si barierelor lingvistice, noi suntem mandri ca suntem romani. De parca am avea vreun merit ca ne-am nascut aici.
@Florian
Xenofilia este o boală grea.
Care „naționalsim”, pisoi? Unde, care? Eu văd xenofilie.
Vai de capu’ tău, de ce e limba engleză lingua franca, pisoi? Insist, dispari cu metehnele ăstea xenofile, de sclav sinistru. Am înțeles, străinii sunt minunați, am înțeles… bă, eu nu vreau să fiu ca tine și mai sunt alții ca mine.
Asta e.
@zoso – vezi coane, de ce e asa cum e, in tara? Uita-te la comentariile de mai sus. Nici macar nu mai poti deschide un subiect serios, darmite sa-l duci cap-coada. Astia-s oamenii.
@Leo Cred ca ar trebui sa o lasi mai moale cu criticile la adresa romanilor, cand tu ai inceput cu circulaba „ce destepti suntem noi aici”.
@Alupigus
Xenofobia e boala si mai grea. Si mai facila, asa, sa o priceapa toate mintile, daca intelegi ce vreau sa spun.
Sa-ti explic: eu nu am zis ca strainii sunt minunati. Tot ce trebuia sa intelegi din comentariul ala era faptul ca nu are sens ca natiile sa se mai certe intre ele din te miri ce, ci, mai degraba, impreuna se poate progresa mai bine, mai frumos, mai repede. Pana una alta, poate fara sa vrei, esti sclav la straini. Doar nu crezi ca banii aia pe care-i castigi sunt bani care provin 100% de aici. Fara banii aia ai exploatatorilor, iti dai seama ca Romania era langa Mongolia. Sau Rwanda. Ma rog, supozitii.
Dar tot nu am inteles care ar fi meritul tau ca esti roman, sau de ce ai fi atat de mandru ca te-au fatat pe meleagurile astea, incat ti-ai tatuat tricolorul in inima. Intelegi, nu-i asa? ca esti doar un accident geografic.
In rest, alupigus, sa auzim numai de bine.
P.S. Refuz sa scriu cu diacritice, pentru ca globalizare si pentru ca stiu ca te oftica maxim.
@gecko – poti sa te calmezi acum, ca nu am de gand sa candidez pentru nimic. Era doar un reality check. Ramaneti cu cei pe care ii meritati.
@Florian
N-are nicio legătură cu xenofilii sau xenofilie. Xenofobia înseamnă frică/intimidare față de străini (n-aș zice că e paranoia, fiindcă e prea de tot). Într-o oarecare măsură, un pic tras de păr, xenofilia este un substrat al xenofiliei, nu o anti-teză. De ce? Fiindcă xenofilii preaslăvesc străinii și dintr-o atitudine fricoasă, intimidată. E foarte interesant.
Însă reiterez, xenofilii sunt oameni foarte bolnavi și periculoși, atât pentru siguranța lor, cât și a celor din jur.
Ai scris, te citez: „Intr-un mileniu al globalizarii si al stergerii granitelor si barierelor lingvistice, noi suntem mandri ca suntem romani”.
Șiii ai mai scris asta: „Pana una alta, poate fara sa vrei, esti sclav la straini. Doar nu crezi ca banii aia pe care-i castigi sunt bani care provin 100% de aici. Fara banii aia ai exploatatorilor, iti dai seama ca Romania era langa Mongolia. Sau Rwanda. Ma rog, supozitii.”
Deci… nu numai că te contrazici găunos în același text, ca un sclav sinistru în căutarea stăpânului să fie exploatat de acesta, daaaaaaaaaaaaar, este exact ce am spus în trecut (tu poate habar n-ai, e în regulă, scriu iarăși): în gândirea și mentalitatea xenofilă, sclavii nu se gândesc niciodată să-și facă de-ale lor.
În mentalitatea xenofililor, o viață fără stăpâni este o blasfemie. Că poftim, xenofilii prin autobază, sunt sclavi: gândesc exact ca sclavii.
Nu, sigur că nu, xenofilii întotdeauna vor spune în gura mare: „Să vină străinii, să vină străinii, să vină străinii, să vină străinii!!!”
Ni-cio-da-tă, vreodată, niciun xenofil (dacă nu era cum scriu eu, România arăta mult mai bine, muuuult mai bine…) nu va vrea ceva dezvoltându-se de la sine pentru că, altfel, n-ar mai fi xenofili. O contradicție existențială pentru voi și, din păcate, ce ne afectează și pe noi restul care nu vrem să fim slujile altora.
Toată oftarea aia a ta, de lipsa granițelor și „barierelor”, este un argument leneș și foarte viciat.
LENEȘ, fiindcă asta înseamnă că țările xenofililor nu pot exista dacă nu există tătuci (cu alte cuvinte, tu vrei colonialism și vrei să fii sclavete).
VICIAT, fiindcă cei care bolborosesc argumentul ăsta vor, de fapt, să facă din xenofili niște sclavi pe plantațiile lor.
E foarte bizar, cel puțin pe partea viciată, că niciun xenofil nu s-a gândit la asta, chiar dacă iubește străinii & vrea să se facă capră pentru aceștia.
Adică, cât de mult să crezi orbește că te iubește un străin, dacă acesta nu vrea altceva pentru tine decât să-i muncești cele mai josnice munci SAU să lucrezi activ împotriva propriilor conaționali?
De-asta xenofilii sunt sclavi… și după caz, trădători.
De ce nu are sens? De ce ar vrea o nație, orice nație, să-și sacrifice interesele naționale (pentru noi, este un termen inexistent și-n zilele ăstea că, deh, majoritatea sunt xenofili) și poziția avantajoasă pentru sclavii xenofili?
Ce retorică de amărat ai și nici nu-ți dai seama.
De ce dracului i-ar interesa pe străinii tăi să fie egali cu tine și cu cei care gândesc exact ca tine? Hmmm? De ce? Pune-te în papucii stăpânilor tăi, de ce ar vrea un străin să fie pe picior de egalitate cu un xenofil? De ce să împărtășească cu tine avuțiile lor? Auzi la tine, comunistule…
Când îți mai pui problema bunăstării, nimeni, NIMENI din gloata străinilor pe care-i apreciezi și-i preaslăvești, nu-ți va vrea ție binele și bunăstarea din lume. De ce ar vrea-o?
Xenofilii asta tot nu vor să priceapă: la nivel geopolitic și economic (fie etatist sau privat), nu există prietenii, există numai autoconservare.
Am o veste proastă: banii ăia, pentru care tu vrei să le lingem jegul de sub unghie străinilor, banii ăia sunt necinstiți.
Știi de ce? În vestul după care salivezi, multinaționalele de aici (după schemă offshore, clar) îi plătesc p-ăia cu 16 sau 32 de ori mai mult. Unul de aici, din România, este plătit cu 32 de ori MAI PUȚIN decât „colegii” din alte țări ca Franța sau Regatul Unit sau chiar SUA. Nu numai atât, dar conspiră să nu-și plătească impozitele și șifonează totul afară, la țara mumă (uite aici exemplu de naționalism; că tu habar n-ai ce e ăla naționalism). Băncile străine sunt un exemplu concret aici: de un deceniu raportează pierderi, dar continuă să funcționeze în continuare bine mersi.
Cu alte cuvinte, tu ce spui aici e că să ne considerăm binecuvântați că străinii ne tratează ca pe niște sclavi; iar xenofilii sunt mulțumiți de asta, în timp ce dezvoltarea de sine al țării (privat și etatist) lipsește cu desăvârșire.
Vă dă lecție președintele Ghanei, măi xenofililor: https://www.youtube.com/watch?v=tTNk4q6zRw8
E francofil, dar tot vă dă lecție de perspectivă.
Tu n-ai înțeles (și nici nu o să înțelegi vreodată) fiindcă ești un xenofil. Asta e problema ta și a celor ca tine: în loc să facem din țara asta ceva, voi nu vedeți altă soluție decât să apelăm la străini, într-un asemenea hal/grosolănie/pervertire, încât să ne compromitem ca niște sclavi siniștri. Bucură-te: din 90 până-n prezent, orice funcție de administrare (locală, națională, agenție, serviciu, inspecatorat, bancă națională; bă, orice, mă înțelegi!?) a fost și este ocupată de xenofili. De la Iliescu și Năstase, până la Iohannis și Dragnea, toți sunt xenofili. Dacă n-ar fi fost, le-ar fi păsat de țara asta.
Grozăvia supremă e că voi, xenofililor, nu vedeți nimic neregulă cu asta, cu toate că dacă ați fi ținut aceleași standarde cu țările străine, voi n-ați mai fi fost xenofili din start. E un paradox atât de evident dar, poftim, xenofilii nu pot să gândească mai mult de „Să vină străinii!” și „investiții străine”.
Întrebarea ta e una retorică: care e meritul tău că ești un xenofil, sau de ce ai fi mândru că ești un susținător înfocat ai altora, încât să-ți fie tatuat pe inimă ideologia comunistă? Înțelegi, nu-i așa? De ce te-ai mândri cu străinii încât să devii sclavul lor? Eu asta n-o s-o pricep niciodată, clar.
Nu sunt xenofil, nu văd de ce trebuie să fiu sclavul unor străini, dacă nașterea mea e un accident geografic. De ce să fiu eu sclav și nu ei? Pentru xenofili, asta e o blasfemie… pentru ei, eu sunt un blasfemitor.
Xenofilia este o boală grea.
Corectare: „[…]
xenofiliaxenofobia este un substrat al xenofiliei[…]”Nu sunt xenofil, dar lui Alupigus ii cam trebuie un xenobarbital.
@Alupigus
Stii, numele iti zice totul. Esti incuiat si prost gramada cum sunt, de altfel, toti xenofobii. Ai descoperit si tu un cuvant acum, iti place cum suna „xenofil” si-l folosesti asa, in prostie. Nici nu meriti sa-ti mai raspund in continuare. Dar sunt curios de unde iti iei informatiile alea care te-au facut sa afirmi ca „Băncile străine sunt un exemplu concret aici: de un deceniu raportează pierderi, dar continuă să funcționeze în continuare bine mersi.”? Probabil ca de la Antena 3, ca doar aia mai sunt asa de batuti in cap ca tine. Nici macar nu ai curiozitatea sa verifici niste informatii pe care le iei asa din zbor si le inghiti pe nemestecate. Uite aici doar un exemplu, cea mai cunoscuta banca straina din romania. Ia uite ce pierderi uriase a avut, daca stii sa citesti o situatie financiara.
Alta: „Vă dă lecție președintele Ghanei, măi xenofililor” … Pai cum era boss? Strainii nu sunt câh? Sau asta, daca o fi facut medicina pe la Bucale, si-o filuat si cetatenie si l-ai adoptat, incat ideile lui sunt perfecte pentru un nationalist ca tine?
Si ultima, un citat din Moise Guran si altii: <>
Ca sa clarific lucrurile: nu sunt comunist, nu sunt xenofob, homofob, sau ce fob mai vrei tu, dar nici xenofil sau alt fil. Si, poate ca-s mai prost ca tine, pentru ca inca lucrez in Romania, dar lucrez de 13 ani intr-o firma privata 100%, cu actionariat 100% romanesc, care are 99% din venituri realizate cu entitati private. Merge comunismul cu situatia asta de nu se poate.
Inca ceva: imi place ca Alupigus crede ca toti sunt niste prosti, numai el vede lumina, el detine adevarul absolut. Si e ferm convins de asta, are numai certitudini. Si nu e nimic in neregula cu faptul ca e singur in opiniile astea. El contra lumii.
Vali are dreptate. Doar că e dificil să te poziționezi într-un mijloc atâta timp cât cele două poluri de discuție se rezumă la „muiepsd” și „nu știu ce vreau dar am încredere în primarul din comună/satul din care vin”.
Justiția nu funcționează, doar că lumea preferă un sistem prost, dar în care au cumva încredere în personajele cheie ce o reprezintă (vezi Kovesi, Iohannis, USR). La fel cum noi nu ne gândim niciodată la șeful DNA ca la un post pe care oricine îndeplinește condițiile îl poate ocupa, ci doar la ori e Kovesi, ori e muiepsd. Mi se pare o problemă importantă în România că noi nu ne referim niciodată la funcția de prim ministru sau de președinte, ci la Dăncilă sau Iohannis, Ponta și Băsescu ș.a. Nu există în mintea noastră o diferențiere între post și omul ce a primit acel post pentru moment.
Atâta timp cât orice discuție se transformă automat în PSD și ceilalți, nu prea are rost niciun fel de argument într-o direcție sau alta.
Cum nu-l poți mui pe Iohannis în prezent, pentru că automat ești aruncat în tabăra cealaltă, la fel merge și cu orice alt subiect. Ne rezumăm la două curente și nu conștientizăm că există mai multe variabile. E mai simplu să stigmatizezi și să arăți cu degetul decât să conștientizezi că de fapt nu există nicio opțiune bună pentru România în viitor, iar prietenul ăla care îți spune că nu votează are și el un punct de vedere valid, dacă îl asculți suficient.
Săriți cu minus, pwp.
Îți scapă exact lucruile pentru care o acuzi pe „lume”:
1. Nu a fost schimbată Kovesi ci a fost schimbat sistemul de numire și destituire a șefului procurorilor DNA. Ceea ce înseamnă că a fost modificat postul (cum zici tu) și nu atacat omul.
2. Vis-a-vis de prietenul tău care nu votează problema este că nu e conștient că în sistemul electoral românesc a nu vota este egal cu a vota majoritatea. Ceea ce în acest ciclu electoral înseamnă PSD și ALDE.
Cum, Kovesi nu a fost demisă?
Evident că problema este că s-a schimbat sistemul de numire, dar câți sunt supărați din cauza faptului că a fost schimbat procesul de numire al șefului DNA și câți că nu mai e Kovesi protectoarea justiției și a statului de drept din România?
Păi prima ta propoziție spune tot: nu te interesează părerea mea tot ceea ce ți dorești este o reacție care să îți confirme că lumea e interesată doar de Kovesi.
Așa că nu vă prin ce te diferențiezi de „lumea” pe care o acuzi.
Bravo boss, ai avut timp sa scrii pentru toti prostii.
E ok prietenul ala care iti spune ca nu voteaza.
Dar atunci cand iti spune ca „ne fura domle’, prostestez, muie psd ca hau bau” desi el nu voteaza/nu-l intereseaza, nu mai are punct de vedere valid.
Suntem în esenţă un popor redus şi simplu:
We see muiepsd we hit vote.
Pe cealaltă parte:
We see muştar şi cârnăpolițiști, we vote cu psd.
Şi cam atât. La atât se reduce tot. Ori eşti cu noi, ori eşti împotriva noastră. La fel e în ambele tabere.
Eu de exemplu sunt de-acord când PSD zice că procurorii şi judecătorii au prea mare putere. Pur şi simplu e cum zice vali, justiţia are probleme mult, mult mai grave.
De ex, un judecător în românia e demi-zeu. Nu-l poate atinge nimeni şi nimic. Un procuror la fel. Inspecţia judiciară şi alea sunt glume proaste.
Dacă bagă pe cineva nevinovat în la închisoare (mă refer la oameni normali, nu politicieni) ăla apoi câştigă lejer la CEDO, nici procurorul nici judecătorul nu păţeşte absolut nimic. Merge în continuare, fără să-l tragă careva de mână că bă, ce face nebunu ăsta aici, bagă aşa numa ca la păcănele?
Pe de altă parte nu-s de-acord cu PSD când urlă că-s nevinovaţi. Da, că toţi suntem proşti, numa ei deştepţi. Funcţionar la stat toată viaţa, cu maşini de peste 100k, şi 2-3 fabrici culmea, foste proprietăţi de stat toate. Dar ei sunt nevinovaţi pe ideea condamnării lui Al Capone. Adică îi condamnă pentru ceva ce n-are legătură cu ce au furat ei de fapt, drept urmare sunt nevinovaţi. Aşa cum Capone a fost condamnat maxim pentru evaziune fiscală. Logică.
Apoi merg la Gâdea şi urlă că-s oprimaţi. Da, în alte ţări erau executaţi demult.
Dar la noi nu poţi avea discuţii mai serioase. Ori eşti cu Kovesi, ori eşti cu Gâdea.
Nu mai poţi gândi pentru tine, trebuie alţii să-ţi dea lozincile gata scrise, tu numa dai cu semnătura.
@manu144x
CEDO nu stabilește vinovăția inculpatul, findcă nu judecă pe fond dosarul. Dacă constată că nu s-au respectat drepturile, poate obliga statul la despăgubiri și deschide calea spre o reexaminare a cazului. Vă rog, nu mai răspândiți prostii.
Din pacate nu putem discuta la modul abstract, oricat am incerca. Sa ne referim numai la structuri, partide, functii, posturi. dar sa nu numit oamenii sau partidele. Nu duce niciunde discutia
Si doi, inevitabil o sa ajungem astazi la PSD-ul de astazi. Evolutia noastra ca societate a mers in sus, incepand cu anii 2000 (anii in care am fost acceptati in NATO si UE). Orice masurare obiectiva arata asta. Orice index statistic al organizatiilor internationale (care nu au vreun interes sa ne arate pe noi cine stie cat de sus sau cine stie cat de jos.) arata asta. Inclusiv situatia in justitie a mers tot in sus: la fel orice index international, toate rapoartele externe (gen MCV) si asa mai departe,
De prin 2017 incoace lucrurile au luat-o complet razna. Am facut pasi inapoi din ce in ce mai rau. Nu doar in materie de justitie, dar si in materie de politici publice, stabilitate macroeconomica, calitate a actului de administratie, proces legislativ. Oameni politici relevanti din actuala guvernarea pun deja in discutie relatie cu partenerii vestici. Ori asta e naspa, naspa de tot, IMHO. Par sa urmeze vremuri grele pentru tara asta.
Repet, nu cred ca spun doar eu asta. O spun romanii: 76% cred ca ne indreptam in directia gresita. O spun toti partenerii vestici marcanti. Raportul MCV, comisia de la Venetia, democracy index de la The Economist Intelligence Unit
Nu putem sa purtam discutia asta fara sa pomenim de guvernarea actuala, adica de guvernarea PSD/ALDE. E peste poate. Discutia devine inevitabil partizana, pentru ca solutia rezonabila nu e decat una si e politica: PSD/ALDE trebuie sa plece cat mai repede de la guvernarea tarii, caci produce pagube care nu mai pot sa fie reparate decat in multi ani, poate in zeci de ani. Sau poate deloc.
„E mai simplu să stigmatizezi și să arăți cu degetul decât să conștientizezi că de fapt nu există nicio opțiune bună pentru România”
Defetismul asta e calea sigura spre dezastru. Totdeauna exista o optiune mai buna, atat timp cat poti sa alegi. Daca ignori acest lucru 1 an, 2 ani, 10 ani, 20 de ani o sa te trezesti in tara lui Putin sau a lui Erdogan. Atunci nu vei mai putea nici macar sa alegi si nici macar sa mai comentezi liber, cum facem noi pe aici. Sau vi se pare ca astazi Erdogan sau Putin mai pot sa fie dati jos de la putere prin alegeri libere?
Am recitit autorul postarii.
Ti-am citit comentariul. Suculent. Delicios. Diabetic chiar.
Baga cu niste Zer Viu sa alunece pe gat mai usor.
Bai ce m-ai speriat, am crezut ca am citit din greseala un post scris de fluture si am facut double-check si eu.
Păi ți-am scris prima data, asa cu inima in dinti… :l
Ah, acestea sunt articolele pentru care revin iar și iar. Diferite de părerea proprie doar cat sa îmi para ca sunt deschis la minte dar destul de similare încât sa îmi confirme ca bula mea e buricul universului. Dacă chiar și un străin pe internete îmi validează părerile înseamnă că sunt deștept și frumos.
Ieri era să-mi sară circularul din mână când am văzut stângismul deșănțat care se FLUTURA pe aici.
Excelenta glumita. Bine ca ai scris cu majuscule, ca altfel nu ma prindeam. Iti transmit si aplauzele celor 200 de comentatori din Trash. Vor veni si personal sa iti dea like-urile pe care le meriti.
Măi Fluture mai. Nu ne cunoaștem, Vali te cunoaște foarte bine si bănuiesc că urmărește un scop cu tine.
În general scri ok dar aroganța asta cumplită a ta strică totul. Despre idei si concepții se poate discuta – chiar și în contradictoriu.
Habar nu am cine ești, nu mă intereseaza, însă esti o persoană foarte complicată. Cu tine nu aș bea o bere insa cu prietenii mei Cristi si Iulia as bea. Ei macar asculta ce au alte persoane de zis/scris. Tu accepți in mare numai parerea ta. Pacat.
Nici eu n-as bea bere cu tine. Ai putea chiar sa incetezi sa-mi mai scrii.
Oarecum off-topic: mai nou, primul lucru pe care trebuie sa il citesc dupa titlu este autorul. Daca nu scrie ‘Vali’, zbor imediat la urmatorul.
exista o solutie
https://zoso.ro/author/deniro/
@pixel Adica ajung sa il caut pe zoso la el pe blog? Daca intru aici, pe el vreau sa il citesc, nu sa caut postarile lui printre ale altora. Si nu exclud ca zoso sa troleze: e posibil ca fluture sa fie doar un personaj fictiv.
Daca ai intrat aici nefortat de nimeni, citesti ce ti se da, nu „eu vreau sa citesc aia sau ailalta”. E ca si cum te invita omul la el acasa si tu zici „eu nu vreau sa manânc aia, eu vreau ailalta, dar nici asta nu-mi place, altceva n-ai?”. Daca nu-ti place mâncarea pe care o face omul, nu mai accepta invitatia. Cu alte cuvinte, „daca-l inviti si pe ala la tine, sa stii ca eu nu vin. Ori pe mine ori pe el, ce daca e la tine acasa”. Ce va fandositi asa?
Fluture, first of all poate ar fi cazul să îți spui și tu un prenume să pari mai uman.
Ieri cînd am văzut cine a scris articolul următoarea acțiune a fost BACK.
Mă așteptam la mai mult de la tine în a explica ce este cu „intrarea neforțată aici”.Mi se pare că aduci cu un pui de psd-ist.
Consider un blog ca fiind un ziar, o bibliotecă, o arhivă, ceva de genul acesta.
Sînt publicate informații noi, există arhivă, diverse opinii, păreri, propuneri etc.
Ei, la așa ceva se presupune că există o alegere, dacă înțelegi așa ceva(și ințelegi dar NU VREI să o zici că ai o aroganță și încăpățînare duse la extrem).
Cei care intră pe aici pot alege ceea ce citesc.
Acest lucru cred că s-a întîmplat înainte de articolele tale, deci nu văd de ce aș fi obligat să citesc opinia unui frustrat.
Prin astea nu ai decît de pierdut, dar ești orb la așa ceva.Or fi idei bune în ceea ce publici tu, dar cu aroganța asta a ta te-ai faultat.
Revin la ideea principală: nu încerca diversiunea pumnului în gură că nu țin prin zonă și exact de așa ceva fugim de 30 de ani.
P.S.cred că este o idee pusă în practică de Vali acest Fluturaș astfel că așteptăm viitorul.
Legea in primul rand e proasta, nu justitia. Si sa fii Judge Dredd, tot trebuie sa aplici o lege, nu dai sentinte de capul tau. Si daca legea e cum e, te lovesti de o gramada de tampenii si hatis procedural ca e nevoie de ani si ani ca sa dai o sentinta. Daca legea ar fi simpla si viscerala, nu prea ai ce face nici ca judecator… nici doctorul nu prea mai ia spaga de la un canceros pe morfine. Ca nu poate sa-l scape.
ai dreptate și greșești in același timp. și eu sunt de aceeași părere, că și după ce scăpăm de modificările de acum, tot mai sunt multe lucruri de schimbat. dar nu e posibil sa schimbi tot dintr-o dată. până la urmă, și schimbările nocive tot cu țârâita sunt introduse acum, și funcționează mult mai bine decât oug 13.
incearca sa nu mai pierzi parola la blog. e unu de o gaseste mereu si scrie aberatii
Mie de mult mi se pare interesant cum gloata nespecialista in Drept pricepe extrem de exact modificari ale legilor,doar pe baza unor statusuri de facebook sau zvonaceala la o bere scumpa. Tara de genii.
Dar nu ti se pare la fel de interesant ca specialistii din sistem, comisia de la venetia, ambasadele straine (mama lor, vor sa ne sclavageasca, nu?) critica aceste schimbari? Si ca oamenii care schimba legea sunt din cei care au studiat dreptul pe la seral sau la FF? Sa pariem de la ce televiziune te informezi?
Legile trebuie facute in asa fel incat sa fie intelese de majoritatea celor carora li se adreseaza. Abuzul in serviciu se adreseaza majoritatii populatiei si legea care defineste si pedepseste acest lucru trebuie inteleasa de toata lumea. Dar faptul ca sunt 600 de parlamentari care voteaza legi, desi multi nu au nici un studiu in drept?
Daca eu maine vreau sa ma angajez in primarie si vreau sa vad ce pot face si ce nu pot face, trebuie sa citesc legislatia si sa o inteleg fara sa am nevoie de „specialist” in drept care sa imi traduca si sa imi interpreteze ce scrie acolo.
@Eu
Dacă aș fi în locul tău, m-aș re-evalua din a preaslăvi sistemul congresului american.
Habar nu am de sistemul congresului american. Doar sa spui ca toti neavenitii, fara studii in drept, comenteaza niste legi, cand cei din parlament sunt in aceeasi situatie, majoritatea nu au treaba cu dreptul si provin din alte domenii. Propun desfiintarea parlamentul si punerea catorva „specialisti in drept” care sa dea legi pe banda rulanta.
@Eu
Nu sunt de acord cu tine, în ambele cazuri.
Stiu si eu, nene…
Daca „specialistii” in Drept (cu „D”mare, da?) Nicolicea, Iordache si Serban Nicolae fac legi in tara asta, poata ca si dobitocul de mine poate sa le inteleaga.
Mai nou judecatorii se pot pensiona la putin peste 40 de ani, cu o pensie mai mare cu 30% fata de ultimul salariu, care e, oricum, imens. Fara stres, fara termene, fara presiuni. Trebuie sa fii chiar masochist sa ramai in sistem. De fapt asta s-a dorit cu legea cea noua, eliminarea cat mai multor magistrati din sistem, ca sa poata prelungi termenele la nesfarsit, sa intervina prescriptia etc.
Observatie exacta: Inalta Curte de Casatie si Justitie o sa fie decimata si sute de procese se vor relua de la zero.
Dar, ca sa fiu echidistant pana la capat, si Kovesi era cam nasoala.
2009 senatorul Catalin Voicu discuta cu un coleg de partid si Parlament, senatorul Alexandru Mazare, fratele primarului Radu Mazare. “Voicu Catalin: Baga-mi-as p…. in Geoana si cu toti americanii lui, care ni i-a adus la Curtea Suprema, ca multi au dosare…Pai, sefa doamna Cristea de la Dambovita, la fel si nu-ti mai dau nume, ca nu-i frumos. Multi! Dom’ne, i-am rezolvat pe toti, dom’ne, ca unde n-a fost loc de rezolvat, am dat suspendare, n-a plecat cu puscarie…Voicu Catalin: Asculta-ma un pic! Daca eu m-am dus la Interne, omule, ai toata Procuratura Romaniei, ai toata Justitia in mana, ai toata Curtea…Colegule, asculta ce-ti spun! Daca ma duc acolo, in trei ani de zile pot face toata reteaua din Romania! Acu’, daca pierdem alegerile, reteaua e in functiune…” de fapt noi am trait tot timpul in matrix doar ca nu stiam, dupa cum merg lucrurile Dragnea va avea statuie la Universitate langa Mihai Viteazu si Politehnica se va numi Ion Iliescu in cazul in care va muri in secolul asta
Sunt amuzanti boschetarii care se tot milogesc pe unde pot pentru a nu se promulga noua lege. Sunt de-a dreptul speriati ca trebuie, in sfarsit, sa faca ce trebuie sa faca un politist si ca se termina cu statul la locul umbros din boscheti in zilele calduroase. Nu mai spun de eventualele mici „atentii”.
Cand o sa dea un vitezoman peste tine cu 200 km/h, convins ca in locul respectiv nu exista radar – ca nu e niciun indicator pus, atunci sa te mai vad razand de boschetari…
(Da, stiu, nu e corect sa stea in boscheti, dar cand oamenii mor pe capete in accidente rutiere, o lege ca asta lipsea…)
Articol citit cu prudenta ca poate e de fluture.
E simplu. Dacă incepe cu litera U, continua pe maxim 3 paragrafe si e vorba de politică, un 55% e scris de Vali
Dacă are 5-10 paragrafe, intreaba si tot el raspunde, apoi trece la alt subiect inca unul si inca unul si mai zice ceva si sus scrie Fluture, atunci un 60% e scris de Fluture
PS
pune boss numele autorului pe prima pagina.
Furi milioane de E si iei 5 ani , furi o gaina iei 10.Astai justitie
Care justitie ? Inreb pentru un prieten.
Propun sa vorbim de ceea ce avem nu de ce nu avem.
E chiar păcat că ai luat atâtea minusuri.
Da, așa e. Mamaia care vinde pătrunjel în piață riscă amendă și închisoare până la 5-7 ani.
Furi 1,000,000 lei, faci combinații, scheme, și vei lua 3-4 ani poate chiar cu suspendare.
Caz tipic de zgândărit maimuța din cușcă cu bățul : dai câteva exemple pe niște exceptii, pornind de la ele generalizezi ajungand la o concluzie (partial) gresita, inflexibila si fara dubii dupa care aștepți deștepții sa-ti explice unde ai gresit si idiotii sa-ti spuna ca esti prost, rezultat: peste 100 de comentarii.
E totusi un lucru bun in articolele astea: faptul ca se gasesc unii comentatori pertinenti sau din domeniu care se pricep sa explice destul de bine cum sta treaba.
Partea proasta e ca din domeniul asta al justiției nu cred ca ai multi cititori asa ca probabil voi rămâne cu buza umflata la acest articol.
Totuși cred ca nu ar strica sa vorbești cu niște oameni din domeniu, un judecător, un procuror care sa-ți explice cum sta treaba cu sistemul asta și de ce ar trebui sa-l apărăm chiar asa prost cum e.
Pai explica-ne tu, daca tot stii.
Păi el nu știe. Dar e ferm convins că nici restul nu știu.
E clar ca nu stiu, eu sunt maimuta zgandarita, ii astept pe aia desteptii…
Ba frate eu nu mai pot cu „se reia procesul ca judecatorul se pensioneaza”.
Daca iti face un constructor casa si se pensioneaza, darami ce-a fost cand vine altul ? Nu, vine cel nou si continua de unde a lasat cel pensionat.
Daca se apropie pensionarea unuia, nu-i mai da cazuri probabil a fi lungi, cum a fost la Dragnea. Sau daca a anuntat in scurt ca se pensioneaza, spune-i sa dea banii inapoi pe cazul abandonat sau sa-l duca la capat pe asta.
Orice, numai prostia cu reluatul procesului nu !
E cat se poate de normal sa se reia procesul, metoda de aplicare e stupida. Chestia asta cu „ma pensionez în mijlocul procesului” ar trebui interzisa. Apoi ma trezesc si imi aduc aminte cum un proces poate dura în Romania o gramada de ani si n-ai cum sa-i spui unui om ca poate sa iasa la pensie peste vreo 4 ani daca vrea.
Legi tampite.
Arhi face pe prostul. Pe prostul informat desigur, ala vechi asculta pune intrebari vede dovezi toate se aduna se indosariaza respinge ce nu e legal etc, toate sunt in dosar ala nou vine isi ia timp le studiaza unde i se pare dubios cere reaudiere de martori probe si procesul se lungeste cu 20-25% extra timp.
s-au interpretat cu privire la reluarea procesului prea larg niste hotarari CEDO. Acum ca toate procesele se inregistreaza si ca oricare marturie poate fi ascultata este fortat sa se reia procesul cu totul. Dar exista o frica a judecatorilor ca nu cumva sa incalce drepturile omului, ceea ce este de inteles avand in vedere cate condamnari a avut Romania (chiar daca majorirarea s-au datorat legilor, au fost destule din vina judecatorilor, si cand te arzi cu supa sufli si-n iaurt).
mai mult, procesele sunt înregistrate audio, dacă grefierul a tastat ceva greșit sau a omis să introducă părți dintr-o mărturie (oricum cealaltă parte în proces este mereu geană pe dosar, deci când o omisiune dezavantajează una dintre părți partea aia își cere drepturile) atunci se poate cere stenograma – un grefier ascultă înregistrarea și transcrie. Costă niște bănuți, dar merită. Judecătorul poate asculta direct înregistrarea audio (și o și face deseori)
e putin logic. judecatorul ia decizii in baza probelor, marturiilor directe si indirecte si ale pledoariilor. ce face ala nou, il intreaba pe cel vechi Ia zi, coaie, care e verdictul?
Dacă afară e iarnă și tot avem deja guturai ce plm rost mai are să ne mai îmbrăcăm cu palton, ieșim în chiloți afară la zăpadă, facem pneumonie și murim. Dacă există judecători corupți ce rost are să tragem un zid între puterea judecătorească și puterea politică? În morții mamii ei de viață, de la Hamurabi încoace, dar ce zic eu Hamurabi, de la comuna primitivă încoace căpetenia tribului împărțea resursele și înțeleptul satului împărțea dreptatea, pentru că în secunda în care cele două puteri încep să se contamineze una pe cealaltă, în secunda aia pentru toată pulimea dispar și resursele și dispare și dreptatea, un singur om cu cele două puteri este definița stăpânului de sclavi sau a dictatorului. Nu poți în plm să fii și administrator la putineiul cu miere (guvern) și în același timp simultan să fii și jude (putere judecătorească). Este un principiu extrem de simplu și pe care îl au în ADN toate națiunile cu tradiție în apa caldă. La noi mai puțin. La noi poate veni ministrul să demită un magistrat care îl anchetează pe șeful de partid. Și vine zoso și zice că există judecători corupți și atunci ce rost are să ne luptăm pentru justiție. Păi îți spun eu care e rostul: în secunda în care separația celor două puteri dispare, România e dată afară din UE, pentru că ăsta este principiul nr. 1 pe care a fost construită uniunea (pentru UE e simplu, România nu se află în situația Poloniei sau Ungariei, că noi nu suntem intrați chiar complet, noi avem MCV). E chestie de câteva luni de zile, și nu trebuie decât să ne taie fondurile (70 miliarde de eur profit net în ultimii zece ani) ca să simțim direct pe pielea noastră cât suntem de proști. Și o să ni le taie. E absolut garantat, pesedeul nu o să se oprească, așa că tot ce scriu eu aici o să se întâmple, cam prin 2019 prin martie.
Mai demult ziceam că trollezi, dar ai început să publici niște articole bizare rău, ăla cu mitingul pesedeilor care chipurile n-a fost cu japca, era oarecum firesc să meargă oamenii ăia din toate colțurile țării la miting că doară pesedeul le dă de mâncare, articolul ăsta, și mă rog, încă câteva
Legat de politisti, unii chiar au cerut asta
https://www.news.ro/social/politistii-rutieri-scrisoare-deschisa-catre-klaus-iohannis-dupa-adoptarea-modificarilor-la-codul-rutier-este-un-pariu-cu-viata-cetatenilor-numarul-accidentelor-rutiere-va-creste-alarmant-1922404320042018071018281961
Parerea mea e ca 90% dintre soferi o vor exact asa. Mai mor 1000 in plus pe an. Ce mare cacat, oricum tot pe locul 28 ramanem.
Pe ce te bazezi cand spui ca vor muri 1000 in plus pe an?
Cat poti sa acoperi cu radare semnalizate din timp din toate drumurile? Poate 10%. Pe restul se va circula fara limita de viteza.
Eu te-am intrebat de unde ti-a dat numarul de 1000 de morti in plus. Am vazut ca a fost lansata in presa informatia ca va creste numarul de morti exponential, care bineinteles a fost preluata de toti indoctrinatii cu „viteza ucide”. Vreau sa stiu si eu pe ce se bazeaza aceasta crestere alarmanta. De ce 1000 ci nu 1500? Care e algoritmul?
Se va circula cum se circula si pana acum, cu o singura diferenta: i-a cam ars cu ciupelile. Mai pe scurt, oamenii legii, acesti aparatori ai neamului romanesc, nu vor mai putea apara populatia de animalele care merg cu 65 in loc de 50, nu vor mai putea lua cu asalt toti boschetii de la limitarile de 30 etc. Oricum, am vazut pe nu stiu ce forum de politisti ca deja s-a gasit solutia sa-si pastreze locul racoros din boscheti: montarea de panouri „Atentie radar” (nu stiu daca are vreun efect, asta am citit).
In momentul de fata, in Romania, rata mortalitatii pe sosele este, daca nu ma insel, cea mai mare din Europa. Acum, intreb si eu retoric: asta nu este o dovada ca panda din boscheti nu este eficienta? Voi astia, care sustineti panda din boscheti, nu gasiti nimic ilogic in a sustine un mecanism care ne plaseaza pe un loc fruntas la mortalitate pe sosele?
„In momentul de fata, in Romania, rata mortalitatii pe sosele este, daca nu ma insel, cea mai mare din Europa.”
Rata e cea mai mare nu in primul rand ca nu isi face politia treaba, ci pentru ca nu avem autostrazi. Ne ciocnim frontal unii de altii ca mustele, ca trebuie sa faci sute de kilometri pe un fir, trecand in continuu prin sate si orasele.
Ei, de aici incolo nu se schimba mare lucru: doar o sa ne ciocnim frontal cu viteze ceva mai mari.
@zoso in dosarul Colectiv acuma.. sa fim sinceri. Cine crezi ca e vinovat? Patronii clubului? Ok, se dovedeste ca ei sunt vinovati.. cati ani crezi ca merita 100, 1000? Si apoi dupa ce intra la inchisoare ce crezi ca se rezolva cu asta? Nimic. Ok, vinovatii sunt cei care au dat aviz de la pompieri sau alta structura nu sunt deloc in tema? Cine anume sunt aia? Crezi ca vor platii pentru asta? Nici vorba! Vinovat e sistemul? Asta da, un bun rationament. Cine plateste? Cei de la putere din perioada aia, prim ministru sau cine. Eu zic ca in dosarul Colectiv absolut nimeni nu va plati pentru ca nici un procuror nu va fi in stare sa arate exact cu degetul catre vinovat si nici un judecator nu va putea aproba!
ți-a răspuns dan mai jos. p[entru mine, ca observator/comentator, verdictul e mai putin important. lipsa lui e problema.
Cu ce te-ar incalzi pe tine ca si observator/comentator un verdict in cazul Colectiv? Te gandesti ca in felul acesta cineva plateste indiferent cine e acela si ca tot e bine decat nimic, ca ceva sa schimat s.a.m.d.? Nu merg in directia ca oricum mortii nu mai invie niciodata!
pentru că lipsa lui e mai nasoală decât prezența lui, oricare ar fi.
Decat un verdict in cazul Colectiv poate mai bine ar fii banii inapoi de la aia care au furat (imbogatitii sistemului) .. dar din cate vezi se fac pasi repezi catre a opri.
Justitia romaneasca e „originala”, la fel ca „democratia”. Pana si condamnarea astora Năstase, Voiculescu, Vîntu, tre’ sa recunoastem ca a fost de forma. Sa se linisteasca prostimea. Imi aduc aminte ca proaspat plecat, am auzit la radio – era ’97 – cum FBI l-au ridicat pe guvernatorul statului Arizona de acasa. 7 dimineata. Facuse ceva furtisag/manareli taxe. Deci ditamai guvernatorul/senator mare mahar, am citit dupa, avea chiar niscaiva sperante sa candideze la presedentie. Si tot l-au luat pe sus. Prostii de americani.
Asta e, nu vrem. Suntem o natie de fanarioti-comunisti. Ne plac miutele+”sa se dea”. Si din cauza asta (ca suntem fanariot-comunisti) avem si justitie de forma. Sa para ca este. Joc de glezne.
Daca pui masina de politie dupa una fake din carton pusa sa sperie fraierii se pune ca e ascunsa?
Daca-l prinzi pe unul ca depaseste viteza cu tot cu presemnalizare si masina vizibila si inscriptionata poti sa-i iei permisul pe viata pe motiv de prostie sau neatentie cronica?
Cu penalii, astia marinau fost agatati pentru a da un exemplu pt astia mai mici de fura. Altfel, totusi..din punctul lor de vedere e ceva de genu: nu puteti voi condamna cat putem noi fura.
Vis a vis de colectiv, da..e jenant
PSD nu reușea în veci dacă ar justiția ar fi fost ok.
Pur și simplu au profitat de faptul ca exista nereguli.
Dar de rezolvat nu s-a rezolvat nimic nicăieri, doar au mai adăugat situații la pachetul cu metode ce pot împiedica justiția.
De la infiintarea DNA situatia pentru corupti s-a agravat atat de rau incat in 2018 au fost nevoiti sa recurga la parghiile puterii pentru a se proteja. Degeaba ies politicienii in fata spunand ca sunt prea multe cazuri de coruptie ca sa fie toate adevarate, de parca procurorul a mai taiat din cazuri cand a observat ca-s o multime.
În lumea mare mentalul colectiv are un ciclu de 15-30 de ani. La noi durează 2-3 ani.
Justitita în România a început în 2013/2014 după ce a fraternizat 25 de ani cu toți băieții deștepți și politicienii. Aveau și au dosare prin sertar de peste 10 ani de zile. Oare de ce?
Codruța ne explica cum colaborare nu-i cooperare, deci DNA nici n-a cooperat și nici n-a colaborat cu Sri. Cum s-au făcut mare parte din dosare? Denunț. Atât. Și nici așa nu au reușit să bage în pușcărie pe ghiță, ponta și alte mizerii. Dar de urletul magistraților când a fost vorba despre legea răspunderii magistraților ce părere aveți? Nu vor asta pentru că știu ce schelete au în dulap.
Sunt niște securiști, foști securiști, copii de securiști și combinagii. Educația e singura șansă, un sistem de învățământ complet nelegat la mizeria comunistoidă de acum.
zoso si la ce nivel zici sa ne oprim cu pedepsa? Mergem ca in NK? daca prindem un judecator cu o problema de coruptie ii pedepsim si copiii (ca e clar ca pe partener il consideram la fel de vinovat). Dar, daca are frati? Sau parinti care lucreaza tot in drept? Ii pedepsim pe toti, nu?
altfel ai dreptate. cel putin reusitele la nivel inalt sunt „la misto”. Sa fie, sa se gaseasca, sa nu lipseasca, dar nici sa nu deranjeze prea tare.
nu știu la ce nivel, dar trebuie să existe niște clauze morale pe undeva. mai ales în cazuri din astea, când minima logică spune că, dacă ești coleg de serviciu cu nevasta, cam știi ce face și câți bani câștigă.
procuroru trebuia sa il acuze de complicitate.
altfel suna ok, dar daca duci principiul asta peste tot ai belit-o. Pedepsesti nevinovati pentru ca „nu se poate sa nu stii”
Justita pedepseste infractiunile si ilegalitatile, nu are rol de preventie. Cat timp romanul va fura, justita isi va face treaba. In orice caz, mi se pare puterea cea mai curata din stat. Poate mai vedem cativa judecatori/procurori care calca stramb, dar asta nu reprezinta nici 1 % din sistem. Sunt multe cazuri de coruptie in Romania, unele mai mediatizate decat celalalte. In cazul Colectiv, vinovatii, direct si indirect, sunt o multime uriasa, incepand de la Primarie pana la la institutiile publice care trebuiau sa protejeze cetateanul dornic de distractie intr-un loc pus la punct dpdv legal. Si da, procurorul nu are nicio treaba ca hotii se apara unii pe altii, el e acolo doar sa aplice legea. Preventia isi are origina in mentalitatea natiei.
We agree to disagree: „mi se pare puterea cea mai curata din stat”. Eu cred ca Justitia in Romania e exact la fel ca toate: vopsita frumos sa dea bine peste coscoveala ne-curatata. Bullshit-ul asta ca e cea mai „curata” imi aduce aminte de gogoasa „daca mergeau toti la vot se intampla altfel”. Bahbaeti, se intampla EXACT la fel cum s-a intamplat. Sa nu ne dam dupa deget. La fel si cu „LCK trebuia sa faca X/Y, iar Klaus etc”. Deci votezi cu Mitica/Georgica de la PSD ca e baiat bun si ai un sestake cu el dupa care urli ca altii trebuie sa se lupte cu mamutul PSD pe care tu insuti l-ai ajutat sa se instaleze la butoane
Si votul pe care nu l-ai dat cuiva conteaza si inclina balanta in favoarea unui candidat. Am zis ca in comparatie cu ce mai avem : executiva, legislativa si, „a patra putere”, presa, justita castiga un plus detasat.
Asa, si Romania per-total comparata cu Sudan/Somalia – e parfum, nu?
Celebra confuzie intre justitie si DNA. La fel ca intre BOR si credinta. Dar sa revenim. DNA doar acuza, adica ii trimite acolo, la jude. Ce face judele mai departe… alta mancare de peste.
Cum Zoso?? Raul cel mai mic nu mai ajunge? :))
… problema acestei tari sunt oamenii. Ca e politist, ca e judecator… atat timp cat mama si tata ii spun fiului/fiicei sa urmeze aceeasi cariera ca ii pot aranja ei un post caldut… nimic in tara asta nu se poate schimba. Atat timp cat x sau y vrea sa se faca politist pentru ca se castiga bine… n-ai sa vezi politisti sa-si riste viata pentru cetateni. PS: ce sa facem… pai eu cred ca lucrurile necesita mult timp si se vor rezolva de la sine, chiar daca suna ciudat, chiar asa cred ca o sa se intample in urmatorii 10-20-30 de ani.
chestia cu radarele e cu dus si intors, ar trebuie sa repare radarele care au fost pe DN1 ca au fost extrem de eficiente – dovada ca le-au si „facut” defecte dupa ce au trimis amenzi la cine nu trebuia
e simplu, 20-30 de senzori radar pe DN1, controlati de un computer, fiecare masoara viteza in zona lui + viteza corelata pe spatiul dintre senzori. ai trecut de radar 1 in predeal cu 50km/h dar ai ajuns in busteni in 10 minute si acolo aveai tot 50km/h, cumva ai depasit viteza maxima legala cam …dublu ( estimarea la viteza maxima legala intre busteni predeal este de 21min, 12.7km) – automat pleaca amenda spre tine. in mod similar daca la un radar de-asta fix ai depasit – iar amenda, pana aduni puncte suficiente sa-ti cumperi trotineta electrica. toti senzorii radar semnalizati perfect, eventual si vopsiti galben aprins sau roz fosforescent, dar mentionat clar ca iti calculeaza si viteza pe tronson
metoda asta acopera ambele doleante: sa nu stea politia in boscheti, sa fie oarecum eficienti si sa previna accidentele