Povestea asta, care e un pic mai veche, şi are finalul clasic: “nu mi-am dat seama că prin acţiunile mele afectam vieţile oamenilor”.
A doua e şi mai amuzantă: un gog care se ascundea sub libertatea de exprimare pentru a scrie mizerii şi a răspândi pornografie cu minori a fost luat în colimator de Gawker şi acum plânge pe net, susţinut de alţi idioţi, că viaţa îi este afectată de jurnaliştii răi şi că nu e normal ca lumea să ştie cine e el. Nice argument, fuckface! Dar când puneai poze cu minore pe reddit nu afectai viaţa fetelor ălora? Sau aia nu se pune?
Îmi plac vitejii ăştia. Eu spun pe net tot ce vouă vă e frică să spuneţi, şi o fac anonim pentru că aş fi dat afară de la serviciu dacă s-ar afla. DA! Se numeşte civilizaţie! Fără ea, toate femeile bune ar avea capetele plin de cucuie!
O singura chestie nu inteleg la povestea din primul link. Daca tehnologia folosita la localizarea trollului era perfect legala, de ce n-au folosit-o si biaetii pusi sa apere legea si ordinea?
Gogul acela de pe reddit, violentacrez, a cautat-o cu lumanarea pentru ca mergea la reddit meetups si nu ascuntea cine e.
Dincolo de troli, chestia cu anonimitatea nu cred ca e asa de simpla (civilizatie = asuma-ti identitatea). Tie acuma ti-e usor sa asociezi Zoso cu Vali Petcu, dar nu ai facut-o de la inceput (ma rog, era si altfel netu pe vremea aia).
Gandeste-te ca vin din urma oameni care nu sunt obisnuiti, carora nu le e comod sa-si asume identitatea nici pe facebook. Si daca isi fac un profil cu numele lor real, le e frica sa scrie o propozitie de la ei.
Pentru cei neinitiati internetul reprezinta ape tulburi. Nu-ti vine sa te scalzi in cucu gol.
boul ala de brutsch isi merita soarta inzecit. vai, am nevasta handicapata si nu am asigurare. mori!
Troll e un cuvânt prea mic pentru Brutsch. Are probleme mult mai mari. La cap
Ala de 17 ani merita batut cu parul.
De la prea mult bine o iei razna pana la urma.
Avea pe reddit „jobul” ideal. Lupul paznic la stana.
Misto aia cu” stergeau pozele celor care parea peste 16 ani”. Mda.
Stiu ca nu despre asta e neaparat vorba, anonimatul sau asumarea raspunderii pe internet, dar vad ca despre asta sunt majoritatea comentariilor:
Eu mereu comentez pe forumuri/bloguri, cu numele real, uneori si nume de familie, cand Anca e prea generic, si dau detalii daca vreau intr-adevar ca oamenii sa ma respecte si sa imi raspunda la intrebari. De exemplu: forum pentru oamenii operati de stomac (chirurgie bariatrica), stie toata lumea cine sunt, cu nume complet si poza, forum pentru organizarea nuntii, la fel, imi spun parerile cu un user name nume.prenume, si uneori parerile mele sunt diferite de unanimitatea de pe forumul respectiv.
Din pacate se pare ca sunt victima perfecta pentru trolling nevinovat asa, ca ma aprind repede si ma oftic.
Din ce am citit, trollii acționează sub anonimat, atacând oameni care și-au asumat identitatea. Cineva expert în psihologie ar putea studia fenomenul.
Nu m-ar mira, de pildă, să aflăm că trollatul este o boală psihică din sfera sociopatiei sau ceva…
Apropo de povestea a doua. Dar aia care i-au hostat pozele pe site, si s-au folosit de el ca sa le creasca traficul, actiunile si mai stiu eu ce nu au nicio vina? Mai ales ca, din cate am inteles, trollul era ‘buddy’ cu managerul general de la Reddit. Faptul ca ei ‘au schimbat politicile site-ului’ (probabil tot la insistentele jurnalistilor rai) mi se pare total irelevant.
Gazda trollului este la fel de vinovata ca si el….
Pacat, erau marfa pozele cu minore.
Cam ce gindeam si eu citind primul articol.
Pare cusut cu ata alba.
Pardon? Dat afara de la job pentru ce faci in timpul tau liber este discriminare si motiv de dat in judecata. Cum este de exemplu dat afara personajul homosexual lui Tom Hanks in Streets of Philadelphia.
Este EXACT acelasi lucru.
Ce facea era dezgustator, nu mi-ar place sa apara sor’mea in asa poze. Dar era si ilegal cumva?
Pe de alta parte, sor’mea nu poarta colanti, nu poarta bluze transparente si in general nu se da in stamba ca sa atraga disperata atentia.
@Alex: sigur. ia explică-i judecătorului că tu postai pornografie cu minori şi urai negrii, evreii şi femeile. sigur îţi dă câştig de cauză.
@zoso: tu nu pricepi ceva. Nu e ilegal sa urasti pe nimeni. Si, cu exceptia cazurilor unde’s legi speciale, libertatea de expresie protejeaza inclusiv forme de expresie cu care majoritatea poplatiei nu este de acord.
O chestie pe care romanii nu o pricep deloc (pt ca nu au educatie, cultura si exercitiul democratiei si nu-s o natie cu inclinari democratice) e ca democratia nu inseamna dictatura majoritatii. Democratie nu inseamna ca 51% sa poata vota sa ii omoare pe ceilalti 49%.
Revenind la libertatea de expresie, asa cum tie ti se pare scirbos ce face ala, miine Ponta si votantii lui decid ca atunci cind tu il critici pe el (pe blog sau prin viu grai) e scirbos, si fac asta ilegal. How would you like those apples ?
Iar apropo de ce zice Alex, cred ca depinde de la stat la stat. In unele state poti fi dat afara fara absolut nici o explicatie, sau ala poate sa-ti zica in fata „nu imi place moaca ta”. Nu e ca in Europa, unde muncitorii au ceva protectie. Dpdv al drepturilor angajatilor, US sunt mult in urma, si in multe cazuri aia-s tratati ca pe plantatie: ferma de cubicles.
In cazul de fata ala poate motiva ca individul a cauzat asocierea numelui firmei cu pornografie sau alte chestii, asa ca poate gasi o justificare pt a-l da afara.
Pe de alta parte ultimul paragraf al lui Alex e putin retard. Suna ca aia cu „aia violata de ce purta fusta scurta ? e clar ca cauta sa fie violata.” Poti sa porti colanti la sala sau pt ca-s comozi, nu doar pt ca vrei atentie. Faptul ca alegi sa porti anumite haine nu le da dreptul unora sa te violeze sau sa abuzeze de tine. E ca si cum eu i-as sparge moaca lui Alex si cind ma cheama politia sa ma intrebe de ce am facut asta, sa le zic „pai n-avea basca. E clar ca daca a iesit pe strada fara basca, si-o cauta”.
@c3: e o diferenţă masivă intre „nu imi place moaca ta” şi „să o iau pe mă-ta in pulă, cioroi spurcat”. prima e libertate şi democraţie, a doua e un defect psihic.
interviul de pe CNN şi două articole despre subiect şi https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=blogger&hl=en&passive=1209600&continue=https://www.blogger.com/blogin.g?blogspotURL%3Dhttp://lhote.blogspot.ro/2017/10/ill-take-honest-depravity-over.html%26zx%3Dxqcn8qjgto7e<mpl=private
@zoso: tu chiar nu pricepi anumite chestii. Dpdv legal s-ar putea sa nu fie nici o diferenta in anumite situatii. Nu e vorba de cum percepe celalalt ce ii zici, ci de LEGE.
In mod normal un angajator nu ar trebui sa aiba voie sa te dea afara indiferent cit porn produci, vezi sau postezi online sau pt ca urasti pe unii sau pe altii – nu atita vreme cit alegerile tale personale nu il afecteaza pe el. Daca esti vinzator la supermarket si te porti urit cu negrii sau mexicanii, sigur ca te poate da afara, ca ii afectezi afacerea. Insa daca bagi date in computer singur intr-un birou toata ziua, probabil ca faptul ca esti membru KKK nu iti afecteaza munca deloc.
E o diferenta, ideal chiar o bariera, intre munca si viata privata. Tu probabil ca nu prea vezi asta, pt ca la tine cele 2 se cam contopesc, dar pt cine munceste pt o firma, e bine ca cele 2 sa fie cit mai separate.
Retine ca spun toate astea in calitate de om care ii dispretuieste pe rasisti, homofobi si alti distrusi de felul asta. Insa daca vrei democratie reala, trebuie sa tolerezi si chestii care nu-ti plac.
@c3: eu pricep, tu mai greu. faptul că eu te plătesc să fii rasist şi pedofil nu imi cade bine. end of story.