Hmmm, vezi că anumite chichiţe ale libertarienilor au fost de mult timp desfiinţate… cum ar fi faza cu salariul minim şi efectele „perverse” asupra economiei. Par example, citeşte puţin dintr-un studiu recent al National Bureau of Economic Research din SUA:
Ei spun aşa: şomajul reduce puternic formarea de locuri de muncă, dar nu afectează atât de mult numărul total de salariaţi din economie. Ceea ce este logic, fiindcă a crescut costul marginal al unui angajat.
În plus, se pare că ar exista un impact benefic asupra pieţei muncii, anume că şomerii vor fi mai atenţi când îşi caută un loc de muncă, deci sunt şanse mai mari să nimerească unde trebuie şi unde o firmă are nevoie de cineva exact ca ei.
Ca bonus, dacă vrei, un articol foarte vechi despre salariul minim pe economie, dar bine scris:
@Cosminos; Nu am spus eu că există acel beneficiu… asta a reieşit din studiul celor de la NBER. Ceartă-te cu ei dacă vrei. Iar răspunsul la întrebarea ta este foarte simplu: costul banilor. Banii au un cost şi totul în economie se învârte în jurul acestui concept. Ca decident, trebuie să păstrezi un echilibru constant vis-a-vis de costul banilor, astfel încât banii să rămână la un preţ accesibil pentru cei care produc în economie.
Ăsta ar fi răspunsul complicat. Răspunsul un pic mai simplu ar fi că oamenii trebuie să fie plătiţi în funcţie de cât de buni sunt, iar rolul salariului minim ar fi să asigure că baza piramidei nu moare de foame.
@Alin: Nu m-am transformat în avocatul diavolului. Vorbim doar teorie economică aici: este sau nu oportun salariul minim. Iar unele studii arată că nu există efecte adverse majore decât de la un anumit nivel încolo. Bre, până una-alta, studiul ăla NBER şi, de altfel, majoritatea cercetărilor din ultimele decenii, neagă viziunea libertarienilor. Despre asta este vorba: Friedman şi acoliţii nu aveau dreptate.
În rest, bineînţeles că România este un caz atipic şi trebuie tratat ca atare. Eu chiar sunt curios dacă ăştia or avea pe careva care chiar se pricepe la modele economic, simulări etc., apoi este ignorat. Fiindcă altfel nu pot să-mi explic câte prostii au făcut guvernele din ultimii ani.
00
NOU
#6
Cosminos
@Silviu
Dacă există ”un impact benefic” poate ne explici de ce nu e peste tot salariul minim 1 milion de euro.
00
NOU
#7
Ileana Preda
Asa da! Vad ca ti-a trecut „capitalismul salbatic”. Bravo Vali! nenea asta stie.
00
NOU
#8
alin
@Silviu
Tare curios sunt sa aflu cum e un somer mai atent cand isi cauta in loc de munca daca marim salariului minim garantat.
Si nu stiu de ce ti se pare o „chichita” relatia dintre pret si cerere.
00
NOU
#9
alin
@Cosminos
Corect, aici incep discutiile „cum decidem care e nivelul optim al salariului minim?”
Si normal ca Silviu are foarte mare incredere in marii nostri politicieni sa determine acest nivel, pentru ca se stie, sunt foarte priceputi, mai ales la modele econometrice.
00
NOU
#10
alin
@Silviu
Baza piramidei nu e una permanenta.
Un student cu salariu minim va avea deja o experienta in campul muncii cand va termina facultatea, si va migra spre un job platit mai bine.
Cu un salariu minim crescut, numarul acestor joburi se limiteaza si studentului ii va fi mai greu sa se angajeze din pozitia de student si atat.
00
NOU
#11
Cosminos
@Silviu
Și Marx tot ”teorie economică” a vorbit și s-a lăsat cu zeci de milioane de morți. De ce? Pentru că unii au avut impresia că oamenii sunt niște vite care nu sunt în stare să aibă grijă de viața lor.
00
NOU
#12
PCH
Daaaaa, sunt convins ca exact analize d-astea a facut guvernul. Un kkt, au marit salariul ca sa incaseze mai mult din taxe. Adica sa-i arda tot pe astia care muncesc.
00
NOU
#13
Cipper
Sau poti face ca in Romania. Il cresti doar p-ala de la stat. La stat nu exista ideea de a face profit. Avantaj statul.
In plus creste si valoarea de referinta a amenzilor. Coroborand cu noul cod rutier, game-set-meci statul.
Tovarășul Friedman comite o greșeală (probabil intenționată). Productivitatea NU ESTE problema angajatului, ci a angajatorului. O a doua greșeală este una de logică: salariu minim = competențe minime. Cu salariul minim plătești persoana cu competențele minime. Nu ai cum să ai competențe mai mici decât competențele minime. De ce să ai salariu minim? Pentru că tu, ca societate, trebuie să stabilești un nivel minim de trai pentru un om care muncește. România este printre țările cu cel mai mare nivel al sărăciei celor care muncesc. Atâta timp cât până și în statisticile favorabile corporațiilor productivitatea angajaților din România este undeva la 50% din media UE, și nivelul salariilor ar trebui să fie la 50% din media UE.
Mosu e pe langa. Eu lucrez in economia privata reala si iti spun ca daca nu ar exista salariul minim la 800 de lei, oameni bine pregatiti ar primi oricat ar vrea muschiul patronului sa le dea…fie si 100 de lei pe luna. In conditiile somajului actual si a lipsei de locuri de munca disponibile, cand iti plange copilul de foame acasa, oricat de bine pregatit ai fi accepti de nevoie cat ti se da. Chiar si 100 de lei pe luna.
Productivitatea angajatului e responsabilitatea angajatorului doar? Angajatorul are undeva in seif vreo bagheta magica cu care scoate bani din munca angajatului, oricat de rahat ar fi ea? Perfect, atunci facem asa:
Nu angajez o femeie de servici pentru ca pretul cu care eu vand ora/suprafata de curatenie la alte firme nu imi permite sa supravietuiesc ca firma. De ce? Pentru ca femeia se misca prea incet. Ce fac in cazul asta? Am doua optiuni: ori n-o angajez, ori ii dau salar mai mic ca sa pot scoate un profit, si poate se trezeste la realitate si ii pot mari salarul. Cum statul stie el mai bine cat valoreaza totul pe piata muncii, prefer sa nu angajez si s-o las sa voteze cu Ponta (sau care-o fi) ca el stie mai bine cum sa dea bani la oameni doar pentru faptul ca au drept de vot.
Chestia asta merge deocamdata doar pentru ca sunt fraieri cu salarii de 5000 de ron in acte care platesc inca pe-atata impozite. Si lui Ceausescu i-a mers aproape 30 de ani schema.
00
NOU
#17
Ergo
@Cristian Banu, serios?? si tu daca esti angajator cum angajezi pe ala mai prost antrenat daca salariul minim e sa zicem dublu fata de acum? exact, nu-l angajezi ci ii dai afara pe aia care-i ai si eficientizezi echipa angajand doar pe aia care merita. iar aia care nu merita ce fac? nu stau pe tusa(eventual pe somaj) tragand toata zeama din cascaval ? ..plm tre sa fii geniu sa vezi asta? //iar daca ai o solutie pt cei care sunt sub-calificati spune-o aici ca lumea asta cauta
00
NOU
#18
alxzen
@Cristian Banu: Din Friedman nu e singurul care omite ce nu-i convine, e un fenomen mult prea intalnit in economie. Si pana la urma daca stai sa te gandesti economia e o stiinta sociala.
Daca pana si in fizica oameni ca Planck ignorau ce nu le convenea e usor de inteles de ce teoria economica se loveste de atatea ori de realitatea dura, mai ales cand e trecuta prin sita politica.
00
NOU
#19
Alin
@Silviu
Studiile neaga ideile libertarienilor?
Vrei sa vorbim despre fapte si argumente sau propaganda socialista?
Eu aduc argumente, tu imi spui de un studiu ce spune ca majorarea salariului minim stopeaza crearea locurilor noi de munca (nimic de beneificiile mentionate de bine).
Te-am intrebat „cum e un somer mai atent cand isi cauta in loc de munca daca marim salariului minim garantat” si vad ca nu ai raspuns.
Vreau un raspuns la asta, dar cu cuvintele tale, multe din ce ai spus nu au sens (poate ai tradus ceva aiurea sau nu ai inteles ce ti s-a suflat).
00
NOU
#20
Alin
@Cristian Banu
In mare parte ai dreptate, dar Romania are printre cele mai mare taxari ale muncii din lume. Atat timp cat din costurile cu un angajat, statul ia 45%, este nebunie pura sa mai pui si o limita minima.
Daca statului chiar i-ar pasa de tine, sa ai niste conditii minime, nu ar fi mai bine sa te lase sa faci asta cu fortele tale (birocratie mai mica, taxare redusa, etc), in loc sa impuna artificial un nivel minim arbitrar al salariului?
00
NOU
#21
Alin
@alxzen
ad hominem
Da, hai sa nu mai discutam ideea, sa discutam persoana ce a emis ideea.
00
NOU
#22
Jordan
@lecampeur – corect, 100 de lei pe luna ar fi suficient. Riscul e ca ramane la tine pana cand gaseste ceva mai bun si ar munci ca naiba pana atunci. Asta e un adevar, you pay peanuts, you get monkeys.
@Alin, Cosminos – ideea e simpla, un salar trebuie sa fie suficient pentru a asigura traiul decent al cuiva. Nu Mercedes, penthouse si Ibiza, ci Dacie, 2 camere si Eforie Sud. Daca nu e suficient, inseamna ca n-ai bani pentru chestia aia. Daca un maturator nu castiga, dupa mine, minim 1500/luna, inseamna ca n-ai bani de maturator. Simplu. Ah, si ideea cu ‘platesc cat vreau eu, ca sunt privat’ suge grav – in general vorbind, privatii din tara asta n-ar plati nici echivalentul unei intrari la privata ca impozit.
00
NOU
#23
alxzen
Amuzant cati economisti te citesc. La munca baieti! Tara are nevoie de voi:)
00
NOU
#24
Smeq
Imi place ca libertarienii sar ca arsi la si cea mai subtila critica a doctrinei lor…funny!
Salariul minim pe economie – un termen cu care sunt mintiti romanii de la mersul lui Isus pe apa incoace!
Punct si de la capat.
00
NOU
#26
Alex
@Silviu: Eşti stângel tipic, te închini cu ambele mâini la „ştiinţă”, ai un fetiş probabil. Orice date pot fi învârtite să arate cum le convine mai mult birocraţilor de la guvern. Ghici ce le convine mai mult: un guvern mic sau unul cu multe agenţii, care să finanţeze „studii” d-alea cum ne arăţi tu?
N-ai cum să pui şublerul pe un fenomen precum economia, cu zeci sau sute de milioane de indivizi cu interese diferite, mai mult sau mai puţin raţionali. Derivatele parţiale ale stângelului cretin de Krugman nu fac doi bani – deşi acum o să săriţi toţi stângeii obsedaţi de credentials (şi care de fapt nici nu citiţi articolele pe care le citaţi) că are Nobel. Şi ce, poţi fi prost cu Nobel, ca Krugman şi Obama.
@Jordan, cant orice patron vede ca nu mai e obligat sa dea macar minimul atunci toti vor plati 100 de lei pe luna si nu vei avea unde sa pleci.
Daca pe patron nu l-ar obliga legea sa dea concediu nu ar da. Daca nu l-ar obliga sa lucrezi 8 ore pe zi, ai lucra 12. daca nu l-ar obliga sa iti dea concediu medical cand esti bolnav nu ti-ar da. Cine crezi tu ca e prost sa dea toate astea cand nu e obligat? Cand somajul e 10-15% in realitate nu vrei sa muncesti pe 100 de lei si vrei sa pleci, mai intai trebuie sa iti gasesti unde sa pleci. Nu uitati ca salariile au crescut in Romania prin 2004-2006 cand somajul ajunsese 2% si pt un angajat se bateau 5 angajatori. Acum e un angajator pt care se bat 20 de angajati. Cine stie despre cerere si oferta isi da seama ca atunci cand am de unde alege si cand somerii sunt disperati pot sa le dau si 100 de lei pe luna si vor fi fericiti
00
NOU
#28
Cosminos
@lecampeur
Daca sustii salariul minim, sustii cumva si preturi minime? Sau doar angajatii merita salariu mare? Patronii nu merita profit?
00
NOU
#29
manu144x
@lecampeur
Vorbesti prostii. Foarte mari prostii. Spune-mi tu mie, cum este platit un angajat cu experienta vs unul fara experienta?
Si repet, cu ce e de vina angajatorul ca trec 10 ani si tu nu te-ai dezvoltat cu nimic fata de ce stiai sa faci acum 10 ani?
Cunosc oameni care la 40 de ani in afara de sa spele pe jos nu stiu, si nu vor sa invete, ca ei asta au facut toata viata, ce sa se mai schimbe ei la varsta asta. Cunosc alti oameni in schimb care iau in serios chestiile cu cursurile de calificare, fac ce pot si o duc bine. Nu foarte bine, dar bine.
Toti ii invidiati pe americani ca au salarii mari si o duc bine, si toti ar merge in state, drept e? Am cunostinte care timp de 5 ani, lucrau de la 9 la 5, si de la 6 la 9 la cursuri la seral pentru calificare. Dupa 5 ani si-a dublat salarul. Pentru ca a inteles ca nu e nimeni obligat sa ii ofere nimic pe lumea asta, pentru simplul fapt ca voteaza, si in america e foarte crunt adevarul asta.
Spune-mi te rog, cati romani mioritici ii vezi sa gandeasca asa, sa faca asa ceva? Statul tre sa dea, e treaba angajatorului sa dea, patronii astia imputiti care numa sclavi vor.
Nu exista bani in lumea asta, exista doar produse si servicii. Daca salarul minim ar functiona, atunci l-ar da direct in produse/servicii. Dar pentru ca realitatea e alta, pierderile se uniformizeaza frumos prin inflatie.
Si atunci omul inteligent de rand vede cei 900 ron din mana, si nu vede pretul produsului de la raft. Iese zambind din hipermarket fara sa se intrebe de ce e un pic mai gol cosul desi are bani mai multi.
00
NOU
#30
manu144x
Am uitat sa zic, in SUA orice cursuri costa bani, nu gratuitati de la Ministerul muncii si de la UE, cum e la noi.
Si in orice meserie trebuie sa intri in breasla cu examen, teste, etc. Nu te apuci de capul tau sa fi electrician ca tu poti, pentru ca raspunzi penal de orice, nu merg dumele cu: nu e vina mea sefu, sigurantele sunt proaste, etc.
Eu sustin reglemantarea pietei. Piata libera trebuie sa fie reglementata pt ca altfel se intampla anomalii.Exista o zicala capitalista care spune ca orice patron doreste intotdeauna cresterea profitului si scaderea cheltuielilor. Ce te faci cand patronul decide ca isi poate creste profitul dandu-ti mai putin i bani? In plus exista deja preturi fixe chiar si in capitalism si piata libera. ia vinde tigarile cu cat doresti tu ca sa ai profit mai mare. Ia vezi daca poti. Preturile la gaze sau electricitate sunt reglementate de ANRE. Piata libera 100% nu poate exista.
in plus economia de piata e valabila in teorie. iti dau un exemplu: puterea de cumparare si veniturile au scazut in ultimii 4 ani. Stii vreun pret care sa fi scazut datorita cererii mai mici?!
@manu144x, iesi in puma mea din biroul tau de corporatist si du-te in economia reala unde patronul iti spune dupa 10 ani de munca in firma, munca fara greseala ca nu iti poate mari salariul pt ca nu are de unde, ba chiar ti-l taie. Du-te intr-un IMM si spune-i patronului ca tu ai experienta si ca meriti sa-ti mareasca salriul care e inghetat din 2008. Stii ce-ti va spune? Ca oricum nici pe astia de ti-i da acum nu prea are de unde sa ti-i dea si ca daca nu-ti convine cat iei du-te unde vezi cu ochii. Unde puma mea vezi tu orportunitati de angajare? Intra pe site-urile de job-uri si vezi cum la un post de muncitor necalificat sunt mii de aplicari. Eu lucrez in economia reala unde ti se plateste concediul dar vii la munca pt ca oricum patronul are prea putini angajati si nu isi permite ca 21 de zile sa mearga fara un angajat ca esti tu la mare. in economia reala lucrezi de 1 mai si 1 decembrie si sambata si a doua zi de pasti sau de craciun si daca nu iti convine ti se spune lejer sa pleci unde vezi cu ochii. 99% din oameni nu sunt atat de hi-calificati sa se pise pe angajator. 995 din opameni au meserii banale si usor inlocuibile. De exemplu un manager zonal, un director de vanzari, un gestionar, un sofer, un croitor, un sudor, un zidar, un inginer constructor…astia sunt oameni care nu isi pot negocia in termenii lor salarizarea tocmai pt ca mai sunt alti 1000 ca ei care isi cauta servici, iar in cazul in care patronul le taie 50% din salariu zic merci ca il au si pe ala.
00
NOU
#33
manu144x
Nu sunt corporatist, m-ai gresit. Lucrez ca si freelancer am si un angajat.
Cu ceea ce zici tu sunt absolut de-acord, in economia reala romaneasca e praf.
Sunt de-acord de asemenea ca nu toata lumea e asa de hi-calificata, dar spunem ce putem face pentru ei daca ei nu vor sa faca nimic pentru ei insisi? Scuze se pot gasi oricate, familia, circumstantele, greutatile, etc.
Am incercat 50 de ani de comunism chestia asta. Fabrica producea de x euro, iar cu salarii se cheltuia poate 2x. A mers in pierdere ani de zile. Sau din cauza ca nu s-a investit, a devenit nerentabila si a falimentat (nu vorbim de tunuri, alea sunt altceva).
Pur si simplu economia e cruda, am invatat-o si eu pe pielea mea. Am pierdut bani pentru ca altul a lucrat mai ieftin, sau mai bine. Am pierdut pentru ca a livrat mai repede. Cine e de vina? Economia? Vremurile? Basescu? Ce puteam face? Sa ma rog sa-mi dea macar jumate din banii de contract, pentru ca eu am lucrat?
Da, viata e crunta pentru acei muncitori. Dar gandeste-te la urmatorul lucru, peste cativa ani robotii vor deveni suficient de ieftini cat sa inlocuiasca muncitorii. Deocamdata un roman sau chinez e mai ieftin decat curentul consumat de un robot. Ce vom face cu ei, care e solutia ta?
Ce se va intampla? Le vom acorda o suma minima pe care sa traiasca decent? In maxim 2 generatii nu va mai exista nici un inginer. Cine se va stresa cu 4-5 ani de politehnica cand din salarul minim traieste decent? Unde vom ajunge ca societate?
00
NOU
#34
animal00
„un sudor, un zidar, un inginer constructor”
HHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Da. viata e grea pentru sudori, zidari si ingineri constructori. Daca singurul lucru pe care il stiu este sa se incalte cu fesul. Daca isi cunosc meseria, ii doare la salam
00
NOU
#35
StefanV
Chestia cu salariul minim este de discutat. Dar sa luam un caz concret.
Dezapezirea!
In Romania costa cam cat costa in Finlanda.
Utilajele costa cat costa in Finlanda.
Combustibilul costa cat costa in Finlanda.
Impozitul pe profit + TVA + alte taxe mai mari in Finlanda.
Costurile cu forta de munca. Mai mari de cateva ori in Finlanda decat in Romania.
Diferenta de bani (a companiei romanesti) intra in buzunarul companiei. Asta, daca se lucreaza cinstit. Alftel, intra in buzunarul patronului (+3-4 poiticieni). Astia cheltuie banii pe masini scumpe, excursii in afara si alte porcarii (majoritatea aduse de afara). Deci banii cam ies din tara. Asta in timp ce angajatii companiei traiesc la limita subzistentei.
In timpul asta, muncitorul finlandez cheltuie banii pe diverse produse si servicii… ”produse” in Finlanda (in mare parte). Cel finlandez plateste servicii medicale de sanatate, cel roman se roaga sa nu-l doara vre-un dinte ca nu-i ajung banii pentru dentist. Cel finlandez isi ajuta economia, cel roman il ajuta doar pe patronul cu deszapezirea.
Si, cum aproape toata tara e pe salariul minim pe economie, nu o sa mai avem bani nici de deszapezire. Si nici nu ne mai trebuie… ca nu o sa mai avem bani de mers cu masina. Iar patronii astia imbogatiti peste noapte pot merge si cu elicopterul. Zapada poate ramane pe sosea.
Astia care sunt libertarieni si vor desfiintarea salariului minim pt ca „omul capabil isi gaseste de munca pe salarii mari”, cand sunt dati afara se caca pe ei si tipa ca emigreaza ca in Romania nu se mai poate.
00
NOU
#37
manu144x
Nici vorba, astia care sunt libertarieni si vor desfiintarea salariului minim o duc bine oriunde
In general ca sa fi libertarian tre sa te duca un pic capul ca sa vezi ce se intampla de fapt cu banii tai, munciti de tine.
Hmmm, vezi că anumite chichiţe ale libertarienilor au fost de mult timp desfiinţate… cum ar fi faza cu salariul minim şi efectele „perverse” asupra economiei. Par example, citeşte puţin dintr-un studiu recent al National Bureau of Economic Research din SUA:
https://www.nber.org/papers/w19262.pdf?new_window=1
Ei spun aşa: şomajul reduce puternic formarea de locuri de muncă, dar nu afectează atât de mult numărul total de salariaţi din economie. Ceea ce este logic, fiindcă a crescut costul marginal al unui angajat.
În plus, se pare că ar exista un impact benefic asupra pieţei muncii, anume că şomerii vor fi mai atenţi când îşi caută un loc de muncă, deci sunt şanse mai mari să nimerească unde trebuie şi unde o firmă are nevoie de cineva exact ca ei.
Ca bonus, dacă vrei, un articol foarte vechi despre salariul minim pe economie, dar bine scris:
https://slate.com/gdpr?redirect_uri=%2Farticles%2Farts%2Feveryday_economics%2F2004%2F07%2Fthe_sin_of_wages.html%3Fvia%3Dgdpr-consent&redirect_host=http%3A%2F%2Fwww.slate.com
Recomand seria ”Free to Choose” tot a lui Milton Friedman (zece episoade): https://youtube.com/watch?v=D3N2sNnGwa4
Trebuie sa intelegi ca exista o diferenta intre wage si salariu.
Uite si o parere diferita a lui Krugman, mai mult politica decat ancorata in logica economica, dar merita luata in considerare:
https://www.nytimes.com/2017/02/18/opinion/krugman-raise-that-wage.html
Alte directii interesante gasesti si la Hayek si Rothbard.
@Cosminos; Nu am spus eu că există acel beneficiu… asta a reieşit din studiul celor de la NBER. Ceartă-te cu ei dacă vrei. Iar răspunsul la întrebarea ta este foarte simplu: costul banilor. Banii au un cost şi totul în economie se învârte în jurul acestui concept. Ca decident, trebuie să păstrezi un echilibru constant vis-a-vis de costul banilor, astfel încât banii să rămână la un preţ accesibil pentru cei care produc în economie.
Ăsta ar fi răspunsul complicat. Răspunsul un pic mai simplu ar fi că oamenii trebuie să fie plătiţi în funcţie de cât de buni sunt, iar rolul salariului minim ar fi să asigure că baza piramidei nu moare de foame.
@Alin: Nu m-am transformat în avocatul diavolului. Vorbim doar teorie economică aici: este sau nu oportun salariul minim. Iar unele studii arată că nu există efecte adverse majore decât de la un anumit nivel încolo. Bre, până una-alta, studiul ăla NBER şi, de altfel, majoritatea cercetărilor din ultimele decenii, neagă viziunea libertarienilor. Despre asta este vorba: Friedman şi acoliţii nu aveau dreptate.
În rest, bineînţeles că România este un caz atipic şi trebuie tratat ca atare. Eu chiar sunt curios dacă ăştia or avea pe careva care chiar se pricepe la modele economic, simulări etc., apoi este ignorat. Fiindcă altfel nu pot să-mi explic câte prostii au făcut guvernele din ultimii ani.
@Silviu
Dacă există ”un impact benefic” poate ne explici de ce nu e peste tot salariul minim 1 milion de euro.
Asa da! Vad ca ti-a trecut „capitalismul salbatic”. Bravo Vali! nenea asta stie.
@Silviu
Tare curios sunt sa aflu cum e un somer mai atent cand isi cauta in loc de munca daca marim salariului minim garantat.
Si nu stiu de ce ti se pare o „chichita” relatia dintre pret si cerere.
@Cosminos
Corect, aici incep discutiile „cum decidem care e nivelul optim al salariului minim?”
Si normal ca Silviu are foarte mare incredere in marii nostri politicieni sa determine acest nivel, pentru ca se stie, sunt foarte priceputi, mai ales la modele econometrice.
@Silviu
Baza piramidei nu e una permanenta.
Un student cu salariu minim va avea deja o experienta in campul muncii cand va termina facultatea, si va migra spre un job platit mai bine.
Cu un salariu minim crescut, numarul acestor joburi se limiteaza si studentului ii va fi mai greu sa se angajeze din pozitia de student si atat.
@Silviu
Și Marx tot ”teorie economică” a vorbit și s-a lăsat cu zeci de milioane de morți. De ce? Pentru că unii au avut impresia că oamenii sunt niște vite care nu sunt în stare să aibă grijă de viața lor.
Daaaaa, sunt convins ca exact analize d-astea a facut guvernul. Un kkt, au marit salariul ca sa incaseze mai mult din taxe. Adica sa-i arda tot pe astia care muncesc.
Sau poti face ca in Romania. Il cresti doar p-ala de la stat. La stat nu exista ideea de a face profit. Avantaj statul.
In plus creste si valoarea de referinta a amenzilor. Coroborand cu noul cod rutier, game-set-meci statul.
Tovarășul Friedman comite o greșeală (probabil intenționată). Productivitatea NU ESTE problema angajatului, ci a angajatorului. O a doua greșeală este una de logică: salariu minim = competențe minime. Cu salariul minim plătești persoana cu competențele minime. Nu ai cum să ai competențe mai mici decât competențele minime. De ce să ai salariu minim? Pentru că tu, ca societate, trebuie să stabilești un nivel minim de trai pentru un om care muncește. România este printre țările cu cel mai mare nivel al sărăciei celor care muncesc. Atâta timp cât până și în statisticile favorabile corporațiilor productivitatea angajaților din România este undeva la 50% din media UE, și nivelul salariilor ar trebui să fie la 50% din media UE.
Mosu e pe langa. Eu lucrez in economia privata reala si iti spun ca daca nu ar exista salariul minim la 800 de lei, oameni bine pregatiti ar primi oricat ar vrea muschiul patronului sa le dea…fie si 100 de lei pe luna. In conditiile somajului actual si a lipsei de locuri de munca disponibile, cand iti plange copilul de foame acasa, oricat de bine pregatit ai fi accepti de nevoie cat ti se da. Chiar si 100 de lei pe luna.
Cristian Banu, vorbesti prostii proletare socialiste.
Productivitatea angajatului e responsabilitatea angajatorului doar? Angajatorul are undeva in seif vreo bagheta magica cu care scoate bani din munca angajatului, oricat de rahat ar fi ea? Perfect, atunci facem asa:
Nu angajez o femeie de servici pentru ca pretul cu care eu vand ora/suprafata de curatenie la alte firme nu imi permite sa supravietuiesc ca firma. De ce? Pentru ca femeia se misca prea incet. Ce fac in cazul asta? Am doua optiuni: ori n-o angajez, ori ii dau salar mai mic ca sa pot scoate un profit, si poate se trezeste la realitate si ii pot mari salarul. Cum statul stie el mai bine cat valoreaza totul pe piata muncii, prefer sa nu angajez si s-o las sa voteze cu Ponta (sau care-o fi) ca el stie mai bine cum sa dea bani la oameni doar pentru faptul ca au drept de vot.
Chestia asta merge deocamdata doar pentru ca sunt fraieri cu salarii de 5000 de ron in acte care platesc inca pe-atata impozite. Si lui Ceausescu i-a mers aproape 30 de ani schema.
@Cristian Banu, serios?? si tu daca esti angajator cum angajezi pe ala mai prost antrenat daca salariul minim e sa zicem dublu fata de acum? exact, nu-l angajezi ci ii dai afara pe aia care-i ai si eficientizezi echipa angajand doar pe aia care merita. iar aia care nu merita ce fac? nu stau pe tusa(eventual pe somaj) tragand toata zeama din cascaval ? ..plm tre sa fii geniu sa vezi asta? //iar daca ai o solutie pt cei care sunt sub-calificati spune-o aici ca lumea asta cauta
@Cristian Banu: Din Friedman nu e singurul care omite ce nu-i convine, e un fenomen mult prea intalnit in economie. Si pana la urma daca stai sa te gandesti economia e o stiinta sociala.
Daca pana si in fizica oameni ca Planck ignorau ce nu le convenea e usor de inteles de ce teoria economica se loveste de atatea ori de realitatea dura, mai ales cand e trecuta prin sita politica.
@Silviu
Studiile neaga ideile libertarienilor?
Vrei sa vorbim despre fapte si argumente sau propaganda socialista?
Eu aduc argumente, tu imi spui de un studiu ce spune ca majorarea salariului minim stopeaza crearea locurilor noi de munca (nimic de beneificiile mentionate de bine).
Te-am intrebat „cum e un somer mai atent cand isi cauta in loc de munca daca marim salariului minim garantat” si vad ca nu ai raspuns.
Vreau un raspuns la asta, dar cu cuvintele tale, multe din ce ai spus nu au sens (poate ai tradus ceva aiurea sau nu ai inteles ce ti s-a suflat).
@Cristian Banu
In mare parte ai dreptate, dar Romania are printre cele mai mare taxari ale muncii din lume. Atat timp cat din costurile cu un angajat, statul ia 45%, este nebunie pura sa mai pui si o limita minima.
Daca statului chiar i-ar pasa de tine, sa ai niste conditii minime, nu ar fi mai bine sa te lase sa faci asta cu fortele tale (birocratie mai mica, taxare redusa, etc), in loc sa impuna artificial un nivel minim arbitrar al salariului?
@alxzen
ad hominem
Da, hai sa nu mai discutam ideea, sa discutam persoana ce a emis ideea.
@lecampeur – corect, 100 de lei pe luna ar fi suficient. Riscul e ca ramane la tine pana cand gaseste ceva mai bun si ar munci ca naiba pana atunci. Asta e un adevar, you pay peanuts, you get monkeys.
@Alin, Cosminos – ideea e simpla, un salar trebuie sa fie suficient pentru a asigura traiul decent al cuiva. Nu Mercedes, penthouse si Ibiza, ci Dacie, 2 camere si Eforie Sud. Daca nu e suficient, inseamna ca n-ai bani pentru chestia aia. Daca un maturator nu castiga, dupa mine, minim 1500/luna, inseamna ca n-ai bani de maturator. Simplu. Ah, si ideea cu ‘platesc cat vreau eu, ca sunt privat’ suge grav – in general vorbind, privatii din tara asta n-ar plati nici echivalentul unei intrari la privata ca impozit.
Amuzant cati economisti te citesc. La munca baieti! Tara are nevoie de voi:)
Imi place ca libertarienii sar ca arsi la si cea mai subtila critica a doctrinei lor…funny!
Salariul minim pe economie – un termen cu care sunt mintiti romanii de la mersul lui Isus pe apa incoace!
Punct si de la capat.
@Silviu: Eşti stângel tipic, te închini cu ambele mâini la „ştiinţă”, ai un fetiş probabil. Orice date pot fi învârtite să arate cum le convine mai mult birocraţilor de la guvern. Ghici ce le convine mai mult: un guvern mic sau unul cu multe agenţii, care să finanţeze „studii” d-alea cum ne arăţi tu?
N-ai cum să pui şublerul pe un fenomen precum economia, cu zeci sau sute de milioane de indivizi cu interese diferite, mai mult sau mai puţin raţionali. Derivatele parţiale ale stângelului cretin de Krugman nu fac doi bani – deşi acum o să săriţi toţi stângeii obsedaţi de credentials (şi care de fapt nici nu citiţi articolele pe care le citaţi) că are Nobel. Şi ce, poţi fi prost cu Nobel, ca Krugman şi Obama.
@Jordan, cant orice patron vede ca nu mai e obligat sa dea macar minimul atunci toti vor plati 100 de lei pe luna si nu vei avea unde sa pleci.
Daca pe patron nu l-ar obliga legea sa dea concediu nu ar da. Daca nu l-ar obliga sa lucrezi 8 ore pe zi, ai lucra 12. daca nu l-ar obliga sa iti dea concediu medical cand esti bolnav nu ti-ar da. Cine crezi tu ca e prost sa dea toate astea cand nu e obligat? Cand somajul e 10-15% in realitate nu vrei sa muncesti pe 100 de lei si vrei sa pleci, mai intai trebuie sa iti gasesti unde sa pleci. Nu uitati ca salariile au crescut in Romania prin 2004-2006 cand somajul ajunsese 2% si pt un angajat se bateau 5 angajatori. Acum e un angajator pt care se bat 20 de angajati. Cine stie despre cerere si oferta isi da seama ca atunci cand am de unde alege si cand somerii sunt disperati pot sa le dau si 100 de lei pe luna si vor fi fericiti
@lecampeur
Daca sustii salariul minim, sustii cumva si preturi minime? Sau doar angajatii merita salariu mare? Patronii nu merita profit?
@lecampeur
Vorbesti prostii. Foarte mari prostii. Spune-mi tu mie, cum este platit un angajat cu experienta vs unul fara experienta?
Si repet, cu ce e de vina angajatorul ca trec 10 ani si tu nu te-ai dezvoltat cu nimic fata de ce stiai sa faci acum 10 ani?
Cunosc oameni care la 40 de ani in afara de sa spele pe jos nu stiu, si nu vor sa invete, ca ei asta au facut toata viata, ce sa se mai schimbe ei la varsta asta. Cunosc alti oameni in schimb care iau in serios chestiile cu cursurile de calificare, fac ce pot si o duc bine. Nu foarte bine, dar bine.
Toti ii invidiati pe americani ca au salarii mari si o duc bine, si toti ar merge in state, drept e? Am cunostinte care timp de 5 ani, lucrau de la 9 la 5, si de la 6 la 9 la cursuri la seral pentru calificare. Dupa 5 ani si-a dublat salarul. Pentru ca a inteles ca nu e nimeni obligat sa ii ofere nimic pe lumea asta, pentru simplul fapt ca voteaza, si in america e foarte crunt adevarul asta.
Spune-mi te rog, cati romani mioritici ii vezi sa gandeasca asa, sa faca asa ceva? Statul tre sa dea, e treaba angajatorului sa dea, patronii astia imputiti care numa sclavi vor.
Nu exista bani in lumea asta, exista doar produse si servicii. Daca salarul minim ar functiona, atunci l-ar da direct in produse/servicii. Dar pentru ca realitatea e alta, pierderile se uniformizeaza frumos prin inflatie.
Si atunci omul inteligent de rand vede cei 900 ron din mana, si nu vede pretul produsului de la raft. Iese zambind din hipermarket fara sa se intrebe de ce e un pic mai gol cosul desi are bani mai multi.
Am uitat sa zic, in SUA orice cursuri costa bani, nu gratuitati de la Ministerul muncii si de la UE, cum e la noi.
Si in orice meserie trebuie sa intri in breasla cu examen, teste, etc. Nu te apuci de capul tau sa fi electrician ca tu poti, pentru ca raspunzi penal de orice, nu merg dumele cu: nu e vina mea sefu, sigurantele sunt proaste, etc.
Eu sustin reglemantarea pietei. Piata libera trebuie sa fie reglementata pt ca altfel se intampla anomalii.Exista o zicala capitalista care spune ca orice patron doreste intotdeauna cresterea profitului si scaderea cheltuielilor. Ce te faci cand patronul decide ca isi poate creste profitul dandu-ti mai putin i bani? In plus exista deja preturi fixe chiar si in capitalism si piata libera. ia vinde tigarile cu cat doresti tu ca sa ai profit mai mare. Ia vezi daca poti. Preturile la gaze sau electricitate sunt reglementate de ANRE. Piata libera 100% nu poate exista.
in plus economia de piata e valabila in teorie. iti dau un exemplu: puterea de cumparare si veniturile au scazut in ultimii 4 ani. Stii vreun pret care sa fi scazut datorita cererii mai mici?!
@manu144x, iesi in puma mea din biroul tau de corporatist si du-te in economia reala unde patronul iti spune dupa 10 ani de munca in firma, munca fara greseala ca nu iti poate mari salariul pt ca nu are de unde, ba chiar ti-l taie. Du-te intr-un IMM si spune-i patronului ca tu ai experienta si ca meriti sa-ti mareasca salriul care e inghetat din 2008. Stii ce-ti va spune? Ca oricum nici pe astia de ti-i da acum nu prea are de unde sa ti-i dea si ca daca nu-ti convine cat iei du-te unde vezi cu ochii. Unde puma mea vezi tu orportunitati de angajare? Intra pe site-urile de job-uri si vezi cum la un post de muncitor necalificat sunt mii de aplicari. Eu lucrez in economia reala unde ti se plateste concediul dar vii la munca pt ca oricum patronul are prea putini angajati si nu isi permite ca 21 de zile sa mearga fara un angajat ca esti tu la mare. in economia reala lucrezi de 1 mai si 1 decembrie si sambata si a doua zi de pasti sau de craciun si daca nu iti convine ti se spune lejer sa pleci unde vezi cu ochii. 99% din oameni nu sunt atat de hi-calificati sa se pise pe angajator. 995 din opameni au meserii banale si usor inlocuibile. De exemplu un manager zonal, un director de vanzari, un gestionar, un sofer, un croitor, un sudor, un zidar, un inginer constructor…astia sunt oameni care nu isi pot negocia in termenii lor salarizarea tocmai pt ca mai sunt alti 1000 ca ei care isi cauta servici, iar in cazul in care patronul le taie 50% din salariu zic merci ca il au si pe ala.
Nu sunt corporatist, m-ai gresit. Lucrez ca si freelancer am si un angajat.
Cu ceea ce zici tu sunt absolut de-acord, in economia reala romaneasca e praf.
Sunt de-acord de asemenea ca nu toata lumea e asa de hi-calificata, dar spunem ce putem face pentru ei daca ei nu vor sa faca nimic pentru ei insisi? Scuze se pot gasi oricate, familia, circumstantele, greutatile, etc.
Am incercat 50 de ani de comunism chestia asta. Fabrica producea de x euro, iar cu salarii se cheltuia poate 2x. A mers in pierdere ani de zile. Sau din cauza ca nu s-a investit, a devenit nerentabila si a falimentat (nu vorbim de tunuri, alea sunt altceva).
Pur si simplu economia e cruda, am invatat-o si eu pe pielea mea. Am pierdut bani pentru ca altul a lucrat mai ieftin, sau mai bine. Am pierdut pentru ca a livrat mai repede. Cine e de vina? Economia? Vremurile? Basescu? Ce puteam face? Sa ma rog sa-mi dea macar jumate din banii de contract, pentru ca eu am lucrat?
Da, viata e crunta pentru acei muncitori. Dar gandeste-te la urmatorul lucru, peste cativa ani robotii vor deveni suficient de ieftini cat sa inlocuiasca muncitorii. Deocamdata un roman sau chinez e mai ieftin decat curentul consumat de un robot. Ce vom face cu ei, care e solutia ta?
Ce se va intampla? Le vom acorda o suma minima pe care sa traiasca decent? In maxim 2 generatii nu va mai exista nici un inginer. Cine se va stresa cu 4-5 ani de politehnica cand din salarul minim traieste decent? Unde vom ajunge ca societate?
„un sudor, un zidar, un inginer constructor”
HHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Da. viata e grea pentru sudori, zidari si ingineri constructori. Daca singurul lucru pe care il stiu este sa se incalte cu fesul. Daca isi cunosc meseria, ii doare la salam
Chestia cu salariul minim este de discutat. Dar sa luam un caz concret.
Dezapezirea!
In Romania costa cam cat costa in Finlanda.
Utilajele costa cat costa in Finlanda.
Combustibilul costa cat costa in Finlanda.
Impozitul pe profit + TVA + alte taxe mai mari in Finlanda.
Costurile cu forta de munca. Mai mari de cateva ori in Finlanda decat in Romania.
Diferenta de bani (a companiei romanesti) intra in buzunarul companiei. Asta, daca se lucreaza cinstit. Alftel, intra in buzunarul patronului (+3-4 poiticieni). Astia cheltuie banii pe masini scumpe, excursii in afara si alte porcarii (majoritatea aduse de afara). Deci banii cam ies din tara. Asta in timp ce angajatii companiei traiesc la limita subzistentei.
In timpul asta, muncitorul finlandez cheltuie banii pe diverse produse si servicii… ”produse” in Finlanda (in mare parte). Cel finlandez plateste servicii medicale de sanatate, cel roman se roaga sa nu-l doara vre-un dinte ca nu-i ajung banii pentru dentist. Cel finlandez isi ajuta economia, cel roman il ajuta doar pe patronul cu deszapezirea.
Si, cum aproape toata tara e pe salariul minim pe economie, nu o sa mai avem bani nici de deszapezire. Si nici nu ne mai trebuie… ca nu o sa mai avem bani de mers cu masina. Iar patronii astia imbogatiti peste noapte pot merge si cu elicopterul. Zapada poate ramane pe sosea.
Poate ca e bun si salariul ala minim la ceva.
Astia care sunt libertarieni si vor desfiintarea salariului minim pt ca „omul capabil isi gaseste de munca pe salarii mari”, cand sunt dati afara se caca pe ei si tipa ca emigreaza ca in Romania nu se mai poate.
Nici vorba, astia care sunt libertarieni si vor desfiintarea salariului minim o duc bine oriunde
In general ca sa fi libertarian tre sa te duca un pic capul ca sa vezi ce se intampla de fapt cu banii tai, munciti de tine.