Trebuie să fii un pic special să crezi că americanii au la baza de la Deveselu doar ce spun că au. Dacă ar avea, Rusia n-ar fi fost atât de nervoasă și de enervată în perioada aia. Și dacă nici Rusia nu știe ce au americanii acolo, păi atunci cine?
De asta e ciudat și dubios ce a scos prostul ăla pe gură. Undeva, la Washington, cineva coace un plan să îl zboare definitiv de pe planeta asta.
Și da, de aia nu poți să faci baze americane în țări conduse de proști. Că te dă unul de gol.
E bine ca nu a specificat tipul rachetei, ca daca spunea ca-i cu incarcatura nucleara, riscam sa repetam cazul crizei din Cuba. WW3 pornit din Romania, cum suna asta:))
Suna bine. Crestea turismul ca afla toata planeta unde suntem pe harta.
De ce ? Americanii au tot dreptul să pună în Romania rachete nucleare, daca îi lăsăm. Nu au în atâtea țări nato?
Ne vizitau „dupa” hipsterii ca la Cernobal sa vada caprioare cu tricoaie….
A vrut sa zica anti balistice, dar asa-i cand faci parte din guvernul veoricai. Rusii sunt iritati ca in caz de ceva se pot instala si alte tipuri de rachete acolo, asta e parerea mea, ca nu-s expert militar.
Se pot instala și alte tipuri de rachete, doar ca nu e chiar asa simplu. Nu sunt expert, dar am ceva treaba prin domeniu.
„Se pot”, asta e important, si stai linistit, ca au luat toate posibilitatile in calcul cand l-au conceput, ca nu e facut de teamnet.
Orice racheta se poate instala oriunde. Ce crezi, ca le respinge pamantul?
”anti balistice”.. mda, uitase să ia pastilele anti-prostie sau steroizi pentru creier?
Americanii stiu vorba aia „cea mai buna aparare este atacul”. Nu investesti atatia bani intr-o baza militara doar pentru protectia aliatilor, plus ca citisem un articol in care scria ca dislocarea fortelor militare nato in cazul izbucnirii unui razboi s-ar produce atat de lent, ca rusia ar cuceri printr-un blitzkrieg estul europei intr-un timp relativ scurt.
Tre’ sa fii puțin special să crezi ca un război major va mai porni în Europa sau America (all). Razboi CA SA CE?
Am cunoscut un irakian (profesor de chimie, nu ca ar conta) care era conștient ca poporul lui ae lupta pentru ca sunt prosti. Americanii au „montat”o fractiune de cacat, ceilalți au răspuns, și uite așa își distrug singuri țara.
CE să vrea Rusia din Europa? E suficient să nu mai livreze gaz.
CARE tensiuni ruso-americane, când rușii le ridică ălora sateliții, și asigură taxiul către stațiile spațiale?
Război… CUM sa momeasca rusul de rând, CU CE, pentru a-l vedea înrolat?
Războiul cum îl declară astia e cam „old school”… acum e cu hackeri, „nu importăm cârnați de la voi”…
Hai să verificăm: in grupul vostru, cunoașteți mulți care ar pune mâna pe o armă pentru a invada altă țară?
Stiu ce vrei sa zici. Nu mai exista motive de conflicte militare intre Rusia si SUA. In orice caz, SUA folosesc acum alte tehnici de invadare, informatica, comerciala, culturala care sunt cu mult mai eficiente, profitabile si ieftine pentru subjugare unei tari. Dar se gandesc ca un conflict macar pe hartie cu Rusia impedica o armonizare pe plan european. Iti imaginezi cum ar arata UE cu Rusia macar ca stat partener cu avantaje economice ? Un cosmar pentru SUA, care si asa isi bate capul cu chinezii, acum sa ajunga din nou Rusia putere mondiala dpdv economic si militar (rusii nu-s la fel de echipati ca americanii, vezi pib-ul alocat fortelor militare si cercetarii militare) si un fact decizional in soarta Europei si, implicit, a lumii ? No… Pastram scanteia aprinsa, facem presiuni si „divide et impera”.
Știți faza cu Crimeea, când cu atacul și incorporarea în Rusia?
Atunci, citeam articole din presa internațională: erau voci din Rusia care spuneau: „când Crimeea era în Ucraina, le vindeam gaz; acum, trebuie să le dam gaz moka, că sunt în Rusia.”
Rusia are o suprafață de 17 MILIOANE de km pătrați, pe care nu sunt in stare să și-o administreze eficient.
Chiar as vrea să văd cum s-ar motiva rusul de rând pentru o invazie…
La declansarea unui razboi, printre mase se instaureaza frica, iar statul ia in stapanire toate mijloacele de comunicare. Credeti ca-n Al Doilea Razboi Mondial SUA, M.B nu au facut propaganda politica pentru sustinerea conflagratiei ? E usor sa convingi un om care e coplesit de spaima si groaza provocata de bombardamente, arme, pistoale. Rusul, americanul si romanul nu vor avea incotro decat sa apuce arma si sa lupte. Asa cum dupa Primul Razboi Mondial, care a provocat atatea pagube, astia s-au gandit sa mai porneasca unul, cu toate ca au vazut ce s-a intamplat atunci.
Iar pentru colecția de minusuri, vă mai expun un caz: Nu credeți că independenta tinutului secuiesc ar ajuta România?
Nu autonomie, INDEPENDENTA. Să trăiască cu cartofii de Covasna și ce mai produc ei acolo. Pentru orice altceva, să importe. Vamă, taxe, tot tacâmul… Pe cine credeți că ar avantaja acest lucru, pe noi sau pe ei?
Au mult petrol in zona aia? Produc mult curent electric?
–
Cam asta e și cu Rusia: tăticule, ați exploatat eficient sfertul de Glob pe care îl dețineți? Ce „invazie”, să ce, pentru ce?
Analogia e „inversă”: băi secuilor, sunteți siguri că independenta e o soluție pentru voi? Să ce, pentru ce?
Cronicarule, nu uita secolul în care ne aflăm. Azi unii isi fac live cu sinuciderea.
Panama Papers, Snowden, alte alea.
–-
Am văzut emisiuni la TV despre al doilea război mondial, în care români luați de la țară nu știau unde e Germania; iar superiorii îi păcăleau: „Germania este după dealul ăla”, apoi râdeau de ei. Plecaseră în marș către Germania dar nu își dădeau seama că sunt săptămâni, poate, până acolo.
Nu mai suntem în secolul ăla, acum vorbești „gratuit cu minute incluse” în partea cealaltă a Globului.
Uite am să caut azi emisiunea aia, că mi se pare interesantă, poate revin cu link: oameni plecați de la țară care nu știau unde se duc; plecau la luptă cu neamțul dar nu știau unde trebuie să ajungă…
Bine, bine, s-ar putea sa fie o presupunere justa, dar nu reprezinta o constanta pentru ca americanii si englezii stiau unde e Germania cand au debarcat cu sutele de mii in Normandia. Ne consideram liberi pe internet, ne gandim ca informatia e la un click distanta, ca nimeni nu ne poate prosti cat suntem fermi si destepti. Fals : internetul se sprijina pe piloni (furnizori, browsere, mari site-uri, platforme) care pot fi usor rechizitionate. Dovada ? Google vrea sa lanseze produsele sale in China sub legea cenzurii existente, insemnand eliminarea anumitor factori, sa le zicem, perturbatori pentru scopurile regimului.
@Cristi inca un caz recent:
„oameni imbracati in tricouri albe, plecați de la țară, care stiau unde se duc dar nu stiau pentru ce”.
Baza a fost platita de Romania parca, vreo 4 bulioane $
@Bancosul, sunt curios ce reactie ar fi avut tricourile albe daca li s-ar fi spus: „pentru uleiul, faina, micii, si fasolea cu ciolan, TREBUIE SA MURITI! Pentru tara, pentru partid. MURITI!”
ha ha, chiar as vrea sa fac un interviu cu niste pesedei, sa-i intreb daca ar muri pentru tatuca lor.
Cristi, la mileniali si nu numai, daca le iei telefonul din brate si ii duci la marginea orasului, se sinucid. Nu e societatea atat de evoluata pe cat crezi
Apoi, ma irita faptul ca lumea e ferm convinsa ca in WW2 si nu numai soldatii au murit ”pentru” cineva, rege, imparat, maresal, voievod, dracu sa-i pieptene. N-a murit nimeni pentru nimeni, nici macar pentru Independenta. Erau tarani luati de pe camp cu arma la spate, legati, dusi la dracu in praznic si anuntati ca daca mai vor acasa, tre sa pizdeasca miile alea de nemti din fata lor. Asa se fac razboaiele, cu oameni animalizati, infricosati, fara multe sperante. „Eroii” sunt de fapt niste morti oarecare, numere in statistici. In orice an ar fi fost ei.
@Cronicarul @Cristi
https://www.reddit.com/r/geopolitics/comments/941bsq/russias_weakened_military_now_surpassed_by_chinas/
Mi-au plăcut ăstea:
De ce mi-au plăcut criticile? Pentru că se pot aplica României și problemele invocate/perpetuate de xenofili.
„Erau tarani luati de pe camp cu arma la spate, legati, dusi la dracu in praznic si anuntati ca daca mai vor acasa, tre sa pizdeasca miile alea de nemti din fata lor. Asa se fac razboaiele, cu oameni animalizati, infricosati, fara multe sperante.”
Am niste rude la tara, care se ofticau ca de ce nu le dau like-uri la poze, cum dau like-uri la altii.
Cam asta e cu „oameni animalizati, infricosati, fara multe sperante”: numai sa vrei sa NU fii „animalizat”, si nu esti.
Idem cu „muritul de foame”: nici dracu’ nu mai moare de foame, cel putin in Europa, daca are chef sa nu moara de foame.
Domnii si „duamnele” de la putere vor doar sa puna Romania pe harta. That’s all.
Nu e musai sa fie si altceva acolo decat e declarat. Rusia va face scandal oricum, pentru ca:
1. Chiar daca nu se simte amenintata, nu strica niciodata sa ii arati pe americani cu degetul ca imperialisti invadatori. Chiar daca te cred doar 0,1% din ascultatori, tot merita.
2. Faptul ca acolo exista interceptoare pentru ICBMs are acelasi efect asupra echilibrului de forte ca si cand ar fi avut ICBMs.
Pornești de la presupunerea că cineva chiar a avut încredere în „Fifor” și i-a arătat ce e la baza aia. Ce zici de varianta cealaltă, americanii au pus acolo niște coceni vopsiți, doar să-i țină în tensiune pe ruși, pe „Fifor” care nu deosebește un dildou de o grenadă pentru agheu a zis că-s rachete balistice.
O stii pe aia ca un prost arunca o piatra si zece destepti se chinuie sa o scoata. Cam asa e si aici. Ca o fi vrut sa zica anti-balistice, ca o fi scapat putin vrabiuta nu conteaza, ideea e ca acum au rusii ce exploata in media. Ca se adeveresc temerile lor samd. Ceea ce complica mult situatia deja tensionata. Dar ce sa ii faci, prostu’i prost. Mai bine o puneau pe Veorika in locul lui, macar aia pornea un razboi ceva.
„Undeva, la Washington, cineva coace un plan să îl zboare definitiv de pe planeta asta.”
E Liga Justitiei, dar inca nu s-au pus de acors Batman cu Superman, pe cine sa puna in loc.
Hai sa o luam altfel. Presupunand ca americanii chiar au rachete balistice la Deveselu, esti asa sigur ca ministrul ala ar sti asta?
E link pe doar ala? Ca am apasat pe el de am spart ecranu la tel.
nu.
Ala e „link-ul” secret prin care se lanseaza rachete balistice de la Deveselu. Shit.
Zic sa stam pe fir, maine-poimaine ne zice si de laserul pentru topit tancuri..
E un bou, sunt ferm convins ca mai departe de speculație nici nu stie ce e acolo, nu s tampiti americanii sa lase butoanele pe mana unor maimuțe. Asta s a trezit vorbind fix ca la o barfa pe holul parlamentului…
io inteleg asa… rusia stie ce e la deveselu dar au nevoie sa ii dea fifor de gol pe americani. seems legit :).
Rușii au cerut acum mulți ani să fie instalate scuturile antirachetă în Polonia și România. Inițial au vrut să le plaseze în Lituania și nu mai știu unde, dar s-au răzgândit că făceau gât muscalii. Circ gratis.
e irelevant daca la deveselu sunt coceni vopsiti sau ultrabombe galactice. pe rusi ii doare fix in cur, oricum si ei au rachetele lor tintite spre noi. ideea e ca plecand de la ce a zis tembelul asta rusnacii pot sa construiasca tot felul de ipoteze si sa hraneasca australopitecii de pe la noi, consumatorii de conspirita.
Sigur ca daaa, au rachete tintite spre noi… Chiar se laudau de curind ca au unele hipersonice, dar se bucurau ca niste copii cind au primit din Siria o Tomahawk neexplodat, cu tehnologie de acu’ 3 decenii s-o analizeze/copieze…
salut. just fyi: la nivel declarativ deveselu e facuta anti Iran. pt ca Iran dezvolta rachete balistice. [0]
rusii au zis instant ca e de fapt impotriva lor. ce-i drept, iran/rusia tot cam aia e: shithole countries.
[0] https://www.reuters.com/article/us-nato-shield/u-s-to-activate-800-million-missile-defense-site-in-romania-idUSKCN0Y30JX
Mare fis. Balistica e o interceptoare cu incarcatura distructiva mai mare si raza de actiune pe masura. Pot fi lansate de pe fix acelasi vehicul. Nu e ca si cum rusii nu ar fi stiut asta…
balistică, lansată de pe vehicul? geez, ești căzut din copac
Racheta balistica e un obuz imens pentru care constructia unui tun pe masura e nepractica. E folosita sa loveasca o anumita zona si sa bubuie acolo. Racheta de interceptare e un mic vehicul zburator ghidat care trebuie sa ajunga in proximitatea unei alte rachete si sa o improaste cu schije.
@Johnny: https://en.m.wikipedia.org/wiki/RSD-10_Pioneer
Racheta balistica se cheama asa pentru ca are traiectorie balistica.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ballistic_missile
Poti trage teoretic o racheta balistica si de pe umar, de pe vehicul nu mai zic. Si katiusha era balistica daca nu ma insel.
Racheta balistică este formată din două părți: treapta propulsoare (o rachetă gigantică, de vreo 30 de metri, cât un bloc de 12 etaje) și încărcătura balistică (în general nucleară). Racheta duce încărcătura balistică pe orbită și se desprinde, și din momentul ăla încărcătura nu mai folosește niciun fel de propulsie, se folosește doar de gravitație și de impulsul inițial pentru a cădea (de acolo vine cuvântul balistic, practic sunt niște încărcături care cad) la punctul programat, unde explodează. Încărcăturile balistice sunt extrem de periculoase tocmai pentru că nu au propulsie, ceea ce le face greu de interceptat (una e să interceptezi o rachetă de croazieră care lasă o dâră de 1000 de grade celsius, și are și o viteză mult mai mică decât încărcătura balistică, alta să interceptezi un obiect mic care vine cu mii de km pe oră și nu lasă nicio urmă termică.
omule, citește cu atenție articolul la care ai dat link :). Balistic înseamnă ”care cade gravitațional” după ce primește un impuls inițial, un șut în cur, îți iei avât și apoi cazi gravitațional, de ex. obuzele au traiectorie balistică, gloanțele au traiectorie balistică, așa numitele rachete balistice au traiectorie balistică DEȘI AU RACHETĂ, dar se numesc așa pentru că racheta este folosită doar foarte puțin timp, câteva zeci de secunde, până este scoasă încărcătura pe orbită. Rachetele de croazieră NU SUNT BALISTICE. Katiușa, tomahawkul, încărcăturile autopropulsate nu sunt balistice, pentru că ele nu cad gravitațional, ci sunt … propulsate. Acuma, când spui rachetă balistică în mod clar nu te referi la o minge de fotbal, toată lumea înțelege că te referi la rachete balistice cu rază medie sau cu rază mare (intercontinentale), adică exact cele care pot fi interceptate de scutul de la Deveselu
@johnny: eu am citit articolul si stiu ca e mai lung decat iti inchipui. In plus, continentele alea din poza sunt mai indepartate in realitate. Mai pe la sfarsit scrie si ca balisticile se lanseaza si de pe tot felul de vehicule.
Există un blog românesc cu subiect militar, se numește rumaniamilitary (cu u, probabil domeniul cu ”o” nu mai era disponibil), și nenii ăia chiar știu ce vorbesc (cum îți dai seama dacă un nene chiar știe ce vorbește, din moment ce tu însuți nu ești un specialist în domeniu? simplu: când oamenii ăia fac previziuni, și previziunile se îndeplinesc la zecimală, înseamnă că da. Vedeți de exemplu cum au spus de vreo doi ani că indienii vor da eject rușilor la contractul PAK, și anul ăsta indienii au dat eject rușilor, la contractul PAK)
Ce vroiam să spun, uite ce scrie Cristi Ganciu pe https://www.rumaniamilitary.ro/balistice-si-antibalistice – Ca sa fie clar: americanii nu au rachete balistice care sa incapa in lansatoarele Mk41 Strike de la Deveselu. Noi nici atat. Iar rusii stiu asta.
Deci da din nou.
Ntz ntz ntz s-a facut zosache si consultant militar. Stie el mai bine ca pulimea ce fel de rachete sunt la Deveselu. Ca doar nu e prost sa creada ce zic oficialitatile.
Americanii au arme nucleare deployate in Turcia inca din anii 60, deci Romania nu le-ar fi adus niciun avantaj suplimentar. In schimb scutul de la Deveselu poate sa anihileze rachetele balistice lansate de rusi. Ceea ce inseamna ca in cazul unui razboi nuclear, capacitatea de atac sau contraatac a Rusiei va fi semnificativ diminuata.
Zoso, mai bine zi-ne un film facil de dumineca.
Așteptăm cu interes intrarea în dotarea Armatei Române a sistemului HIMARS cu rachete de tip ATACMS cu rază cuprinsă între 300 și 500 de kilometri. LAROM-ul actual are o bătaie de 45km.
Ai avut o zi proasta si nu stii ce sa faci ca sa te sumti mai bine? Citeste comentariile acestui articol, iti vor insenina ziua … plm, de parca rachetele balistice se transporta cu duba
Eu nu cred ca s-au cacat rusii in chilotii lor cand au auzit un concurent la Prostul Satului Romania spunand lucruri traznite. Sunt sigur ca metodele de investigare si spionajul militar rusesc sunt un pic mai evoluate decat privitul la stiri. Fara sa am pretentia ca ma pricep la tactica militara ,rachete de orice fel(balistice ori de tenis) sau politica internationala eu cred ca americanii la Deveselu au pus…..o pietricica in bocancul rusesc. Cand si daca va fi necesar rusul se va opri va scoate bocancul si o va arunca cat colo. Pana atunci……Dancila,Capatos…stirile de la ora 5. Nu neaparat in ordinea asta.
Ba baiatule ce de strategi si experti avem aici
Rușii au comentat numai ca să facă mișto de incompetenții noștri. „Voi cu din ăștia vreți să conduceți armata în caz de conflict?”