presedintele executiv al BCR, Dominic Bruynseels a declarat ca legea falimentului personal nu poate ajuta piata bancara ci, dimpotriva, ii face pe bancheri sa devina mai precauti cui acorda credite.
Ati inteles? Legea nu e buna pentru ca ii obliga sa nu mai dea credite aiurea. Si asta nu e bine. Adica, noi tre sa muncim mai mult? Trebuie sa nu mai angajam tot felul de vanzatoare fara pregatire care sa dea credite cui intra pe usa? Nu e bine, nu asa progreseaza societatea…
Legea falimentului persoanelor fizice exista (intr-o forma sau alta) in mai toate tarile europene si in SUA.
Aceasta lege are rolul de a proteja clientul si in acelasi timp de a responsabiliza bancile sa nu mai arunce credite in prostie.
aruncarea creditelor fara acoperire in piata are un efect nociv asupra economiei. Se vede la noi acum.
Voldemort zicea k „there is no good and evil, there is only power”. La bancheri se aplica „there is no good and evil, there is only money”.
Care parte din ” legea falimentului personal nu poate ajuta piata bancara” nu ai înțeles-o?
„Legea nu e buna pentru ca ii obliga sa nu mai dea credite aiurea.”
Pai nu-i chiar asa, ca in State au legea falimentului personal, iar credite n-au luat doar cei care au fost prea lenesi sa mearga la banca. Cei prea lenesi sa munceasca au luat doua
vai saracele banci
True….
pot sa recomand un articol f bun pe aceasta tema?
http://www.empower.ro/bani/read-my-lips-fa-li-ment/
multumesc
A gasit cineva vreodata bani pe strada si i-a bagat in buzunar desi nu erau ai lui? Sa fim seriosi, si oamenii bine intentionati pot fi tentati sa se foloseasca de sistem sau pur si simplu sa fraudeze.
Cand un bancher este mai precaut cui acorda credite inseamna ca este mai precaut cui acorda bani din contul pe care si tu, Zoso, ai putea sa il ai la BCR. Asa functioneaza o banca! Sa atragi depozite, sa le tii in siguranta, sa acorzi credite din ele si sa fii sigur ca aceste credite sunt platite inapoi pentru ca sunt acordate din banii depunatorilor. Nu ai grija de asta (nu esti atent la factorii care pot influenta asta) esti un non-sens ca banca! Nu esti o banca, de fapt, esti insuti o frauda.
Zoso, daca ai timp sa treci pe la noi sa vorbim despre asta si despre altele, esti invitatul meu.
Ionut (Stanimir)
Departamentul de Comunicare BCR
nu le convine pentru ca pierd bani. daca un cetatean declara faliment personal si judecatorul accepta. acesta se obliga se plateasca 75% din datorii. daca la plateste restul de 25% i se sterg, si aici banca pierde. e greu sa pierzi, de exemplu, 2500 de lei la cateva mii de oameni.
Zoso, stiu ca e offtopic, dar uite ce vrea sa faca dobitocul asta:
https://www.realitatea.net/
Daca se creeaza un precedent, enaspa pentru toti bloggerii. Tu fiind „al mai mare blogger” te rog sa iei atitudine.
Zoso,
Posibilitatea falimentului personal creste riscul de client. Spre deosebire de alte tari din UE sau America de Nord, in jurisdictia romaneasca bancile au prea putine unelte sa evalueze in detaliu acest risc. E vorba in principal de ”finetea” datelor din Biroul de Credit, care la aceasta ora contine doar informatii din sistemul bancar, si alea foarte grosiere.
In consecinta, daca nu pot evalua riscul individual, pe cel general il impart egal pe fiecare credit in parte, ceea ce scumpeste creditul.
Mai pe romaneste, daca tu ti-ai platit tot timpul la timp si integral ratele, facturile la utilitati si alte lucruri cu care se evalueaza comportamentul de plata, esti fix pe picior de egalitate cu unul care intarzie sau nu plateste. De fapt gresesc. Nu sunteti la egalitate. Tu esti ala care suporta consecintele, fiindca statul la ora asta ii protejeaza mai degraba pe rau-platnici decat pe tine.
Bancile ar vrea sa iti dea tie credite preferentiale cand te pot identifica drept client corect, fiindca stiu ca le vei da inapoi. Iar asta cu datul inapoi a devenit o chestie al dracului de importanta pentru banci de cand au luat in piept rata de default pe mortgage-urile sub-prime.
In concluzie, nu falimentul personal e problema pentru banci, ci faptul ca nu pot compensa cresterea riscului din aceasta cauza. Si in consecinta o sa ti-l puna tot tie in carca. Si mai tine cont ca fiecare credit mai scump dat trebuie provizionat de catre banca. Adica imobilizeaza aceeasi suma, ca sa fie sigura ca atunci cand nu il mai dai inapoi nu da faliment din cauza asta, iar banii din contul tau curent sau din depozitele tale sunt in siguranta. Cand volumul provizioanelor creste din aceasta cauza si fondul general pe care il au de dat ca si credite scade. Scade creditarea, scade economia. Scade economia, scad incasarile la buget. Scad incasarile la buget, nu mai poti sa circuli prin Piata Victoriei de sindicalisti.
E o balanta foarte delicata in care statul intervine brutal de vreo 4-5 ori pe an. Poate chiar ai vrea sa vorbesti cu domnul de la BCR. Sunt sigur ca o sa iti spuna lucruri pe care nu le stiai.
Mai Domnul Stanimir,
Sa-ti spun o poveste mica.
Ma duc la BCR sa platesc o rata pt maica-mea. Imi incasati 4 Lei taxa ca nu sunt titular de cont. O platesc. Ma duc la OPC, depun plangere si dupa 30 zile OPC va arde o amenda de 5000 Lei pentru comisioane ilegale.
Dupa alte cateva luni, se duce nevasta-mea sa platesca o rata tot la BCR, tot in numele altcuiva. La fel, taxa 4 lei pt ca nu sunt titular de cont.
Asta e recenta.
Acuma, ce sa fac io? Sa ma duc din nou la OPC sa va mai arda 5000 Lei sau sa merge la o bere impreuna?
@Stanimirul de la BeHeheCeReee: de ce, pana mea, nu inviţi la o şuetă clienţii care au carduri BCR şi care duminică au stat cu deştu’n fund pentru că sistemul informatic pentru bancomate era la plajă în Maldive ?
Stim si noi cum functioneaza o banca, dle Stanimir. Daca nu ai motive „sa fii sigur ca acele credite sunt platite inapoi” – altele decat „putem sa-l urmarim pe fraier pana in panzele albe pentru tot ce are in batatura” – atunci poate chiar nu e cazul sa ii dati credit. Ca om cu ceva banuti depusi la banca eu n-am sa dorm mai prost din cauza asta, ba dimpotriva.
Cred ca ar fi binevenita iar pe viitor sa fie mai vigilenti cui acorda un imprumut si binenteles poate vor face o selectie mai riguroasa a personalului ca doara au de unde acuma.
In rest…………….spor la facut bani fara a fi nevoiti sa apelati la imprumuturi bancare
Mie la BCR o cucoana batrana dar fardata „frumos” si excesiv incerca sa ma convinga sa ii dau comision(28 Lei) de lichidare, la un cont student euro 26, care atunci cand am semnat contractul nu exista ( de fapt nu exista nici un comision). Dupa ce m-am certat cu preacorecta vaca vreo juma de ora incercand sa o conving ca e proasta( n-am reusit) am cedat eu si am platit… Recent, mi-am schimbat un card tot euro 26 (aveam doua) pentru ca expirase si de curiozitate am intrebat daca se percepe comision la lichidare.. Si uite-asa am aflat ca am fost tepuit. Mai tin cardul BCR doar pt ca bursa si abonamentul de la fac intra prin bcr si asta doar pana la vara si adio bcr…
*Pe mine … ma gandeam la altceva
legile sunt facute pentru a fi incalcate :))
@Ionut Stanimir:
Asa functioneaza o banca!
Cred ca banca dumitale functioneaza altfel. Am depus 1000 de euro in ea si am extras dupa 6 luni 995 euro.
Nici acum nu mi-au trecut nervii….
Pai, din perspectiva lui are dreptate: mai putini clienti, inseamna mai putini bani investiti de banca (aka – fiecare client este o investitie cu un anumit return). Sigur ca este o problema de risc aici. Dar bancile si-l asuma pentru a arunca mai mult cash pe piata. Normal ca daca exagereaza cu cash-ul aruncat se va ajunge la situatia din prezent. Cred ca momentan avem nevoie sa arunce bani pe piata; sunt de acord cu ce spune (vorbesc din perspectiva mea – nu am niciun credit personal la nicio banca :)))) ). Daca as avea, probabil ca as vedea lucrurile „un pic” diferit.
Bancile nu vor fi mai precaute atunci cand vor da credite ci doar vor recupera pierderile de la acesti clienti care-si declara falimentul prin marirea comisioanelor si a dobanzilor care li se vor cere tuturor clientilor.
Sa dam un exeplu teoretic care arata de ce este buna aceasta lege:
Sa spunem ca X persoana fizica contracteaza un credit de la banca sa-si cumpere o locuinta. Perioada de rambursare este de 20 de ani. X este persoana serioasa, isi plateste ratele la timp etc. Dar dupa 15 ani in care a rambursat o mare parte di creditul initial intra in colaps economia internationala (aka criza financiara). Compania la care lucreaza da faliment, omul nostru nu reuseste sa-si gaseasca de lucru si ajunge in situatia in care traieste din somaj si nu-si mai poate plati ratele la banca.
In situatia de fata banca ii scoate apartamentul la licitatie, care se vinde la maxim jumatate din pretul pietei de acum 1 an (ca doar e criza si nu are nimeni bani de investitii). Banii obtinuti abia daca ajung sa plateasca restul datoriei de la banca, iar „eroul” nostru ramane fara un acoperis deasupra capului. Trist.
In conditiile in care legea falimentului personal ar fi in vigoare, X ar fi protejat de executarea silita pana in momentul in care ar reusi sa-si gaseasca un nou loc de munca si ar putea relua plata ratelor.
Am si eu o nedumerire cu legea asta. Cand girezi cu ceva poti sa intri in faliment si sa ramai si cu bunul cu care ai girat?
Eu cred ca normal ar fi sa-ti ia cu ce ai girat si eventual dupa falimentul. Asa ca nu le va fi bine la bostanii cu credite, nu vor merge toti sa ceara falimentu’.
Chiar ar fi interesant de studiat un pic problema cum a ajuns BCR sa se ocupe de toate conturile pe care se dau bursele si rambursile de bani pentru abonamente. Nu de alta, dar e vorba de cateva miliarde bune, vanturate prin conturi, folosite de BCR pentru a fi date cu imprumut pe termen de cateva zile pentru speculatii diverse inainte sa ajunga la studenti.
A, si studentii care voiau sa primeasca banii pe un card pe care il aveau deja, nu prea aveau cum pentru ca cel putin prin ASE erau refuzati.
Alt pacalici care ne crede picati proaspat din bananier.
Pai parca vorbeam despre tentatia de a te declara falit cand de fapt tu nu ai chef sa iti platesti imprumutul inapoi…
punctual:
@ always CG: In locul tau as merge inca o data la OPC. Este dreptul tau de client.
@ Airbus 380: oprire sistem carduri anuntata prin presa si sms. daca nu ai primit prin sms inseamna ca nu ti-ai actualizat datele la banca. te sfatuiesc sa o faci cat mai repede.
@cristi: nu inteleg in ce conditii i-ai pus.
@neaorin: ai imprumutat cuiva bani pe care nu i-ai mai vazut inapoi? ati ramas prieteni?
@Alexandru: daca mai ai chitanta eu as merge imediat sa cer banii inapoi. e dreptul tau.
PS: ionut punct stanimir at bcr punct ro; e pacat sa facem forum de reclamatii aici. topic-ul era altul.
@cristi: Prima oară am citit asta acum câţiva ani despre BRD, a depus omul o mie de euro şi după un an a primit 990 înapoi. Răspunsul băncii a fost că din cauza impozitului pe dobândă. De parcă acel impozit s-ar aplica pe întreaga sumă, nu doar pe ceea ce se câştigă din dobândă.
Oricum se pare că băncile au revenit la sistemul de la care plecaseră la înfiinţarea lor, acum mai bine de o sută de ani. Adică dacă vrei să-ţi depui la ei banii ca să ţii ţină ei în siguranţă, plăteşti o taxă lunară de depozitare. Deci avem două soluţii:
– banii la ciorap, cu riscurile de rigoare
– banii la bancă, cu costurile de rigoare
Alegerea vă aparţine.
@Luke: intri în faliment personal numai după ce nu mai ai surse de venit şi nici nu mai posezi absolut nimic, nici măcar nu mai ai haine pe tine
Pentru cetateanul obisnuit nu o sa insemne decat mai multe acte de adus la banca atunci cand solicita un credit. Banca acum poate sa spuna ca incearca sa se asigure ca nu vei da faliment si parca vad ca apar niste comisioane in plus la credite. Probabil legea asta ii ajuta pe unii care au facut diverse aranjamente si acum au probleme.
Ma bucur sa vad ca onanistii din safe-uri si lesby-masturbatoarele care-si scaneaza p…a dupa program,au intrat in panica!Eu sunt cel pe care-l cautati! Am ‘nspe credite fara garantii ,sotia e in somaj de noua luni iar eu iau cu 500 de lei mai putin pe luna! Siliti-ma,executati-ma,dar lasati-ma!Legea insolventei persoanelor fizice nu e ceea ce cred unii,dar nici bancile nu-si mai bat joc de clienti cum vor ele.Ma refer la hartuirea girantilor si a neamurilor
Adevărul este că se cam nasoleşte treaba pentru bănci. Până acum, făceau purcoaie de bani din condei. Mai o dobândă majorată pe şestache, mai un comision inventat peste noapte, curgeau gologanii … Dar gata, s-a cam terminat cu şmecheriile.
Normal că nu le convine chestia cu falimentul personal, că n-o să-şi mai permită să dea credite cu buletinul. E mai profitabil şi mai comod să dai bani oricui, ştiind că dacă apar probleme, îţi recuperezi toţi banii prin executare. Că nişte amărâţi vor fi aruncaţi apoi în stradă e un fapt cu totul secundar pentru bancă.
Nu e buna frate legea, dati una sa puna impozit pe salarii de inca 50% care sa mearga la banci!
Ionut Stanimir …super ridicol
restul thumbs up
Vai saracii oameni care ajung in strada dupa ce le ia banca tot. Ei n-au nici o responsabilitate. My 2 cents: singura lege buna e cea care interzice bancii sa inventeze comisioane si sa mareasca dobanda fata de ce ai semnat initial. Restul, sa citeasca toti contractele, sa vada daca isi permit creditul, si apoi sa plateasca. Cazurile in care „falimentul personal” nu e previzibil mi se par rare(oameni care chiar au fost loviti de soarta). Restul sunt doar lenesi.
Orice nu le convine lor nu e bun. Am invatat asta despre Romania. Nu se aplica doar in domeniul bancar, ci si in cel politic si in multe altele.
De ce sa fie buna o lege care ii obliga sa fie atenti cui dau creditele? Lasa dom’ne, mergea treaba asa..
asta e urata rau! …
Pana mea , ce fac astia cu atatia bani ? :))
Nedumerirea mea este :
Cum de am reusit sa nu avem o lege a falimentului la persoane fizice timp de 20 de ani de capitalism?
Un posibil raspuns ar fi acela ca in acest rastimp am avut o cu totul alta oranduire.
Eu zic mai bine sa ne apucam sa numaram legile bune….sa restul sunt nenumarate
Acum nu stiu cati au tangente cu domeniul bancar dar eu unul stiu ca daca nu belesti ochii cui dai credituli ca si creditor risti sa iei o plasa frumoasa .. exemplu cred ca sunt cei care au dat plasa acum vreo cateva luni la mai multe banci cu o firma fantoma … media nu a mediatiazat cazaul dar oricum legea pentru ei este buna ..
Pentru public nu e bun … la fel ca restul legilor care sunt facute dupa interese ..
Oricum fac ce vor. Atat aici cat si in afara
Eu am impresia ca legea asta vine in ajutorul teparilor.
Ceva de genul … „VREI sa dai o tzeapa!” .. Nici o problema. Acum te sustine si statul.
Si nu figurez pentru ca io n-am inteles o treaba frate..
N-am inteles treaba cu procentu’, intelegi? adica
Procent, ce inseamna practic procent?
Inseamna ceva la suta, nu?
Asta inseamna ca io daca fac 100 de ceva
Io ar trebui sa dau cuiva ceva la suta, adica ceva din suta aia’i numai al meu
Si aicia mie m’i s-a oprit logica
N-am mai inteles de ce …
Pentru ca ei, daca fac ceva mie nu-mi dau ceva la suta, adica
Unde-i reciprocietatea frateee ?
Îmi pare rau, dar n-ai înţeles durerea mare a bancherilor. Nu tine de ce va fi pe viitor, ci de actualul portofoliu de clienti neperformanti.
O alta problema e cea a rambursarii anticipate. Vrei sa dai banii inapoi si sa iesi din acest joc si totusi banca vrea sa traga in continuare pe tine pentru a incasa dobanzi. Aici trebuie sa avem o lege care sa permita rambursarea oricarei sume fara comision. Bancile au mult prea multe drepturi in Romania iar statul tolereaza acest lucru in detrimentrul cetateanului. Asa au ajuns grecii si turcii sa ne controleze vietile.
@Autogreen: În curând, vor intra în vigoare nişte prevederi care vor limita posiblităţile băncilor de a aplica penalizări în cazul rambursării anticipate. Nu ştiu dacă s-a luat o decizie cu privire la aplicarea retroactivă a acestor prevederi, adică dacă se vor aplica şi contractelor deja încheiate. Un articol recent pe această temă: https://www.zf.ro/eveniment/bancherii-tin-cu-dintii-de-comisioanele-de-rambursare-anticipata-miza-o-reprezinta-credite-de-25-mld-euro-cum-comentati-5747620/
atata fandoseala in comentariile de mai sus…
omu’ a spus ca nu e bine pt piata bancara, in sensul ca o sa se dea mai putine credite. de ce o sa se dea mai putine credite? pentru ca bancherii o sa fie mai precauti. de ce o sa fie mai precauti? pentru ca eventualele restante o sa fie mai greu de recuperat. asta e, n-o sa se mai incadreze atatia oameni. nu e vorba de calificarea alora din banci, decat daca ”am inteles” cum a inteles zoso, ceea ce nici nu-i greu, la cum e formularea din citat.
In 2006, 2007, 2008 dadeau la cine le iesea in cale. Eu am vrut sa imprumut 3 mii de euro si mi-au zis ca de ce nu vreau mai mult. Asa am luat cinci mii. Peste doua luni mi-au facut refinantarea pe 10.000 de euro. Au trecut aproape doi ani. De un an nu le platesc nimic si curg somatiile. Vina a fost a mea ca am fost prost si am luat atat dar ei de ce mi-au dat atatia bani cand aveam un salariu de kkt? sa fie oare lacomia?
Te salut!
Pai satai sa vezi exemplul meu din US…Evreul bogat (e caz real ..) vinde tot pe alte nume ,pe nimic, si se declara falit….ok…partenerul meu, furnizor (servicii, constructii arhitectura..etc) nu mai poate sa-i ia banii…falimentul firmei..somaj 20 oameni (familii)…banca vine si ai ia casa (lui nu ovreiului)..Evreul rade din casa lui de 1,5 mil pe care ca single home nu poate nimeni sa o execute ca e protejat el si familia lui..Avocatul partenerului meu al sfatuieste sa nu ia arma sa sa merga acasa la evreu ..
La noi asta e pericolul ..FALIMENTUL ALTOR FURNIZORI…care nu vor incasa banii…somaj ..etc
Nu are de facut altceva decat sa il dea in judecata personal pe evreu, si sa ii ceara despagubiri civile, nu penale. Sa ii conteste aluia falimentul, si sa il dea in gat la IRS, adica cum isi permite evreul sa traiasca intr-o casa atat de scumpa, sa vina cu justificari pentru venitul din care si-a luat-o si o intretine. Si daca nu merge nici cu asta, sa se duca sa ii zboare creierii, aviz altor evrei care se cred smecheri.
SUA au un principiu foarte tare, care spune cam asa: nimeni nu poate profita de pe urma unei crime.
@Ionut Stanimir: Îmi plac puberii (genul tău) care au impresia că le ştiu pe toate. Piţi dragă, am actualizat datele chiar de 2 (două !!!) ori în ultimele 6 (şase) luni. Am chiar şi cont de internet banking. Ghici ce: nu am primit nici un mesaj pe telefon şi absolut nici un mesaj în contul de IB. Ce supriză ! BCR este 100% handipapată la capitolul comunicare clienţi !
Dată viitoare, voi trimite o reclamaţie la austrieci ! Să vedem ce zic piţiponcii din AT despre problemele aceste şi despre PR de toată jena ? Dar cei de la ECC ?
PS: poate ar trebui să inviţi la o şuetă piţiponcii de la IT sau pe cei de la firma care gestionează bancomatele !
Nu este posibil ca cea mai mare bancă din RO să deţină cel mai de rahat sistem pentru bancomate !
Doar o vorbă să-ţi mai transmit @stanimir: cum te-ai fi simţit dacă în duminica de pe 21 ai fi fost în VIE sau PRG şi ar fi trebuit să plăteşti ceva cu ajutorul cardului ? Nu ai fi înjurat BCR şi nu i-ai fi băgat în toate găurele pe BeHeHe-CeFeRişti ?
E buna pentru cativa, pentru restu _)_
Pai probabil nu le ajunge criza pe care au provocat-o…vor sa o adanceasca si mai tare~~
@Stanimir / BCR: am actualizat datele de două ori în ultimele şase luni. Nu am primit nici un SMS iar în contul de internet banking nu este nici un mesaj de avertizare conform căruia sistemul informatic pentru bancomate urmează a fi oprit. Sunteţi cea mai mare bancă din RO dar aveţi „cel mai de rahaturcesc” sistem informatic. Ar trebui să inviţi la o şuetă şi piţiponcii de la IT sau pe cei de la firma care gestionează bancomatele voaste.
Sunteţi incredibili de proşti la capitolul relaţii publice / relaţii cu clienţii.
Ce sentimente ai avea dacă ai fi la VIE sau PRG şi ar trebui să plăteşti cu ajutorul cardului dar tranzacţie este respinsă pentru că sistemul vostru de tot … (completează tu) nu funcţionează ? Nu ai băga BeHeHeCeReul în toate găurelele ?
@Ionut Stanimir
Domnul meu,
Nu va convine sa renuntati la surse ieftine de profit de aia nu va convine. Va aduc aminte cateva smecherii care va vin manusa:
1. „Banca isi rezerva dreptul, bla, bla. V-au casapit cu OPC-ul un ins din Buzau. Era o vaca mare de muls.
2. Bancile din Romania nu respecta legea europeana privitoare la somatii. La 30 de zile, fara sa mai cheltuiti banii pe un plic, introduceti omul in Biroul de Credite. Legea europeana va obliga la un preaviz (cam lung pt. voi) de 45 zile. Preaviz in scris domnul meu!
3. Aveti norme „nescrise” care pun „workerii” de la clientela sa faca contracte de card nesolicitate utilizand datele vechi ale clientilor. Stiu 3 banci, inclusiv BCR, care are procese de genul asta. Adica faceti carduri de credit si dupa 2 ani cereti comisioanele de neutilizare. Aceste carduri sunt emise si stau in sertarul angajatilor din agentii.
V-o spune sotul unei angajate la GSG, din 1990 incoace!
Deci e buna legea daca nu se face abuz cu ea!
„Stanimir: @neaorin: ai imprumutat cuiva bani pe care nu i-ai mai vazut inapoi? ati ramas prieteni?” : ce-i drept, asta nu mi s-a intamplat. Poate ca si pentru ca n-am imprumutat niciodata bani unora care nu-mi inspirau incredere (desi ocazii au existat). Ar trebui sa incercati si voi chestia asta.
Vreau sa vad si eu cand le declara faliment personal la aia de iau imprumuturi cat juma din bugetul Romaniei. Adical le declara falimentul personal dupa ce au dat faliment desigur.
Asta e bine ca nu mai pot lua un al doilea imprumut.
Partea proasta e ca in cazul falimentului legea creeaza si parghii pentru plata datoriilor falimentatului catre cei la care e dator. Deci statul va acoperi desigur gaura facuta de falimentat, adica juma din bugetul Romaniei.
Sper ca m-am exprimat corect.
Faliment Fericit.
Pescar Hoinar
In perioada in care „nu merg” serverele BCR – se fac cele mai mari tranzactii cu banii nostri. Sunt mizerabili.
@Ionut Stanimir, deci tu esti reprezentantul unei banci despre care eu spun ca practica comisioane ilegale si tot ce poti tu sa debitezi este sa ma duc la OPC??
Fcuk me!
Esti bun nene! Cum te-au angajat astia?
în principiu legea este bună, astfel băncile se vor responsabiliza și vor acorda credite mai greu și cu dobânzi mai mari. ceea ce nu va conveni – probabil – multora ce vor dori în continuare creditare în condiții ceva mai avantajoase.
cred ca oricum vor fi ei precauti dupa cate au patit in ultimii ani cu rau platnicii.
@ Tubibu – păi dacă banca știe că – în caz de imposibilitate de plată – nu mai poate să-l execute silit pe datornic, e firesc să ceară garanții suplimentare pentru a-și acoperi și acest risc. normal ar fi să creeze ofertă cât mai avantajoasă, adaptată condițiilor pieței, dar în România multe nu se întâmplă cum ar fi normal.
este doar o suedejeala facuta romaneste, binenteles ca legea existenta in alte tari capitaliste ar fi buna si la noi DAR in forma lor de la mama ei, nu facuta asa de te miri ce mari minti luminate ale Romaniei. La noi legea spune ca, in cazul in care o instanta te declara in faliment se va recalcula creditul practic si vei avea alta rata mai mica cu pana la 25% DAR numai dupa recalculare, in rest totul e la fel daca mori datoria e trecuta din oficiu la urmasi, daca banca iti ia casa stai cu chirie si platesti si ratele in continuare cat a mai ramas samd. La gringos aia de peste ocean legea e putin diferita, gen- daca e declarat in faliment atunci banca reposeda bunurile cu care s-a girat, din acel moment dispare orice alta „agatare perversa” a cetateanului napastuit din diverse motivea.
PS -diversiune atat vad, e tot in avantajul bancherilor care binenteles ar fi trebuit sa reposede acum in primavara-vara in jur de ATENTIE 100.000 de apartamente. GRAV foarte grav mai ales ca in aceste 100.000 de apartamente locuiesc ca medie cel putin 2 persoane si jumatate de unde rezulta cateva sute de mii de HOMLESSI
@camil: Mai mari decât sunt? Eu zic că dimpotrivă, dacă vor vrea să aibă clienţi, vor trebui să dea credite mai ieftine, nu mai scumpe. Au de unde scădea.
Am ajuns o tara in care bancile nu mai au frica de nimic pentru ca au ajuns sa controleze statul. Ce s-ar face statul daca nu ar mai fi creditat intern?
Fascinant ca nu se mai scrie nimic nou de 3 zile pe acest blog. Zoso… mai traiesti bro’?
@morbo – ai explicat mai bine decat mine.
@neaorin – ce zici daca bancile si-ar motiva refuzurile de creditare pe motiv de “nu inspira incredere”. Sa te tii atunci la injuraturi pe bloguri…
@airbus380 – imi poti trimite un scurt email cu situatia in care ai fost pus? Pare a fi vina bancii, responsabilii ar trebui sa afle despre asta iar vinovatii sa plateasca.
@always CG – cred ca nu am explicat bine. eu nu am vrut sa spun sa mergi inca o data la OPC ca pe noi ne doare in f…nd ci sa mergi la OPC in cazul in care te simti nedreptatit in calitate de client, acesta fiind un drept pe care nimeni nu ti-l poate contesta ori ironiza.
PS: am oferit un email de contact, nu am primit nici un mesaj ( nici „lasa-ne stanimire” si nici „te rog explica-mi asta”). sorry, dupa nick-uri ma pot ascunde si eu ca sa spurc pe blog. dar ce rezolv?
@Pescar Hoinar: Demult n-am mai văzut unul lacom ca tine. Zoso, dă doar un link de persoană, să ajungă la toată lumea
@camil: că vor creşte garanţiile, ok, dar nu văd de ce ar creşte dobânda. Eventual din contră, dacă vor trebui să renunţe la o parte din potenţialii clienţi, vor trebui să scadă costurile ca să atragă în compensare clienţi din categoria celor eligibili. Faptul că băncile vor fi nevoite să fie mai precaute va ajuta de fapt exact persoanele care sunt mai puţin chibzuite când se aruncă asupra unor credite cu buletinul. Marea problemă este faptul că încă continuă să existe instituţiile financiare nebancare. Dacă băncile se pot spune uneori că sunt cămătari cu acte, aceste instituţii sunt adevăraţi legionari.
ce ai patit?…nu am mai vazut la tine pauza de o zi si ceva fara sa postezi ceva
1. Zoso a fost prins de hateri
2. Zoso a fost prins de Mircea Badea
3. Zoso a fost rapit de extrateresti
4. Zoso se distreaza cu vreo blonda printr`un loc uitat de lume si fara net …
Noa bine-bine, da’ pe unde poola umbla Zoso asta?
Dati frate o lege sa bage impozit 50% pe venituri care sa se duca la „pensii” private.
:)…pe twitter a anunțat un interviu cu C. Voicu mai pe seară…
Io cred ca are varsat de vant :))
Legea nu e buna pentru ca in general in Romania nu prea se aplica legea, indiferent ca e buna sau proasta. Se aplica cand au chef si cum au chef.
Nu vă impacientaţi! Zoso e viu. A băgat o reclamă nouă, apoi i-a schimbat locul. Răbdare!
Zoso a gasit-o pe Elodia
Ce-atata munca ma si la voi…La distractie toata lumea…pai ce…i-auzi la el…munca.
Apropo, ai vazut-o pe-aia cu creditul de paste? Mananc acum si platesc la anul?
bai eu l’am vazut la roblogfest si nu se simtea prea bine, cred ca a tras pe dreapta :))
@Stanimir, pai am fost odata. Ma mai duc si a doua oara.
Dar nu inteleg de ce nu ataci problema comisioanelor ilegale.
Ilegale=impotriva legii.
comprende?
Ori a castigat la loto si o arde aiurea ori… plm.. cam atat..
Stanimir: “@neaorin – ce zici daca bancile si-ar motiva refuzurile de creditare pe motiv de “nu inspira incredere”. Sa te tii atunci la injuraturi pe bloguri…” – sa inteleg ca n-ai auzit pana acum de cuvintele „credit score” ? Un refuz pe credit score e modul bancii de a spune ca n-are incredere in tine ca-i dai banii inapoi. OK, n-ai incredere, nu-i dai credit. Numai ca la noi e „n-am incredere, da’ daca nu plateste pot sa-i iau si haina de pe el, ce ma intereseaza pe mine ca n-a pus-o gaj. Hai sa-i dau credit”. Nici chiar asa, baieti. PS. Pana la urma se aduce FICO in Romania sau nu? Sau e deja si n-am aflat?
@Anda: Corect. Legea falimentului personal este buna, dar trebuie sa se aplice pentru imprmuturile care se vor acorda dupa ce ea va intra in vigoare. In caz contrar ea modifica intelegerile facute de catre banci cu clientii lor, avantajand doar una din parti, ceea ce nu este deloc corect.
Intelegerile facute trebuie sa ramana in vigoare asa cum au fost facute, iar dupa aplicarea acestei legi si bancile vor sti de pe ce pozitie pleaca, asa ca nu vor mai da credite „cu buletinul”. Sa nu uitam totusi ca nu acele „vanzatoare” i-au obligat pe cei care au luat imprumuturi sa ia respectivele imprumuturi.
BCR care ia amenda: https://ziuadecj.realitatea.net/eveniment/bcr-amendata-de-protectia-consumatorilor–7608.html Ce e interesant e: „Firma Suport Colect a fost înfiinţată în anul 2009 şi este membră a grupului BCR. în luna noiembrie a anului trecut banca a vândut către Suport Colect creanţe în valoare de peste 734 de milioane, conform publicaţiei.” – saptesutetreizecisipatru de milioane, aka credite „neperformante”.