Înainte de toate, vreau să spun că tentativa asta de carte e extrem de prost realizată, de la greşelile de limba română la erorile de numărătoare.
Aşa. Am tras de pe net nişte cursuri video de fotografie, să mai învăţ lucruri noi. Ce mă deranjează foarte tare este că toţi sunt nonşalanţi în explicaţii şi se fac că nu văd elefantul din cameră: toţi băieţii ăştia care explică folosesc nişte ditai aparatele foto (full frame de obicei) şi vorbesc unor oameni care folosesc chestii ieftine. Ăia care au Canon 1Dx sau Nikon D4 nu au nevoie de cursuri de fotografie, nu au dat 7.000€ pe un aparat foto ca să afle de pe net cum se face o poză. De obicei un curs din ăsta arată cam aşa:
Bună ziua, sunt Gigel şi ultimii 25 de ani i-am petrecut făcând fotografii în natură pentru revista X. Am avut 6 expoziţii până acum. Dar să trecem la treabă. Suntem aici în munţii Sierra Craiului în această frumoasă dimineaţă pentru a învăţa câteva lucruri de bază despre fotografia de peisaj. Am scos deja din maşină trepiedul meu de 600$ acum vom merge la jeep pentru a vedea ce are nevoie un începător pentru poze de natură. Iată scula mea principală, acest full frame la care numai body-ul costă 5.000$. Alături de el, ca backup, am şi modelul inferior, cel de 3.500$. Pe el am montat această lentilă simplă, versiunea premium, de 2.300$. Este lentila mea preferată, dar puteţi trage cu orice. În rucsac mai avem patru baterii, 12 carduri ultra-rapide, filtre UV, ND şi de polarizare. Mai avem încă patru lentile absolut necesare, toate totalizând 21.000$. Haideţi să trecem la treabă.
Şi stai cu gura căscată la ce poze face nenea. După care realizezi că omul e bun şi se pricepe, şi sfaturile lui sunt preţioase, dar jumătate din calitatea pozei este dată de aparatul pe care îl are. Exemple despre cât de mult contează aparatele sunt pe 500px destule (unu, doi, trei, patru, cinci, şase).
Karl Taylor are nişte cursuri interesante.
Presupun ca si tipul asta tot scule de tzshpe mii de euro a folosit, nu? Fotografia e la fel indiferent daca o faci cu un iphone, cel mai iefitn DSLR sau cine-stie-ce nebunie de back digital pentru format mare. Diferenta apare doar in print.
https://fstoppers.com/sports/pro-photographer-using-his-iphone-photograph-olympics-5568
Vezi ca au cei de la Chip Foto-Video niste carti de fotografie, specializate pe teme: foto natura, calatorie, peisaj, etc.
Eu mi.am luat unele dintre ele si sunt super ok, cu sfaturi punctuale, lumesti, despre ce sa faci si cum sa faci.
bine, acu’ nu se asteapta nimeni ca vali sa iasa si sa spuna ceva pozitiv, nu?
parerile mele (nu ca ar conta):
1. ca sa iti iasa o poza wow nu ai nevoie de aparat sofisticat ci de knowledge si de ochi.
2. aparatura in halul ala de scumpa au doar cei care au nevoie pentru ca scot bani din ea sau cei care intorc lovelele cu lopata si chiar nu ii intereseaza pretul, dar astia din urma nu prea fac poze cu ele.
3. cand un fotograf cu ceva nume se apuca sa produca ceva cursuri, sa fii sigur ca are un contract de sponsorizare de la unul din greii din industrie, care ii pune la dispozitie sculele alea de dooshuna de mii de para, nu de alta dar tutorialele alea vor fi vazute de jde mii de oameni care gandesc ca zoso… no offence.
4. a da, si se aplica si aici chestia cu puta mica. cu cat e mai mare teleu’ cu atat mai mica puta. exceptie locurile in care teleurile sunt sine qua non (sport, animale la distanta, puncte inacesibile din natura..).
my 2c.
Te urmaresc de mult timp si imi plac articolele tale, dar cu parere de rau iti zic ca teribil de prost ai gandit articolul asta.
1. Pai daca ti-ar spune un nene cu o sapuniera in mana cum sa fotografiezi, ar mai fi credibil? Vei zice „Cine naiba s-a vazut asta sa ma invete pe mine fotografie? De ce l-as crede?”. Vei inchide video-ul in secunda doi
2. Nu zice nimeni ca aparatura profesionala nu te ajuta. Din contra. Tocmai de asta toti profesionistii isi iau scule scumpe. Si stai linistit, fotografii astia despre care vorbesti nu folosesc aparatul pe „Auto”.
3. Zoso, daca primesti un aparat scump e foarte posibil sa nu faci nimic notabil. Pentru ca DSLR-ul te ajuta doar daca stii sa il folosesti. Cu cat e mai scump, cu atat are mai multe setari manuale. Daca nu esti in stare sa lucrezi cu ele tot un rahat faci.
4. Din exemplele pe care le dai tu, pe tine te fura rau culoarea. Fotografia nu este numai culoare. Inainte sa „acuzi” fotografiile ca au culori bune si claritate doar datorita aparatelor foto si nu a fotografilor, nu uita sa mai iei in calcul si editarea foto, compozitia, documentarea in ceea ce priveste subiectul. Iti recomand https://www.magnumphotos.com/
Stiu ca te vor plictisi. Cumva normal: majoritatea sunt pe film si alb-negru.
5. Vad ca esti tare nemultumit. Dar tu ce ai vrea sa iti zica un fotograf precum cei la care te referi?
6. La modul cum ai asezat argumentele, inteleg ca fotografia pentru tine se rezuma la asta: nu conteaza nivelul, daca ai aparat bun faci poze bune.
Tare mult vreau sa vad ca infirmi ce zic eu. Sper ca inca nu ai baut cafeaua. Resping inca ideea ca ai fost treaz complet cand ai scris. Sanatate!:)
@Alex S:
1. nu. ideea e că oamenii care urmăresc/cumpără cursurile astea abia intră in fotografie. si-au luat un dslr ieftin (Canon 1100D sau 650D), au pe el obiectivul de kit şi vor să inveţe câteva chestii. a-i arăta chestii pe modele superioare ale gamei e greşit, nu neapărat pentru că setările şi butoanele sunt altfel, ci pentru că se schimbă calitatea.
restul punctelor sunt răspunse mai sus şi/sau în articol.
pai exact aici gresesti.
noob-ul vede ce face nenea ala cu scula profi si isi face un scop in viata din a pune laba pe un varf de gama, pentru ca, fireste, el nu e in stare sa faca asa minunatii cu cu al lui (dslr ieftin). surpriza este ca nu va fi in stare sa faca poze ca nenea nici dupa ce si-a vandut casa ca sa-si cumpere minunea..
asa ca, cine vrea sa invete fotografie, sa isi ia pentru inceput niste carticele despre teorie si compozitie, sa studieze manualul aparatului foarte bine, sa puna laba daca poate si pe ceva manuale alternative (e un nene, david busch, care scoate manuale mai explicite pentru mai toate dslr-urile entry si mid-level), sa experimenteze foarte mult si sa stearga cu un marker negru si permanent semnul ala de AUTO, sa extraga din tutorialele video doar informatia relevanta (tehnici, proceduri) si sa o aplice la ce stie deja din manual ca poate camera lui, si in sfarsit, daca nu ii da de cap sa caute ceva cursuri sau workshop-uri unde, un om care stie ce face, ii poate arata direct pe rasnita lui..
din punctul tau de vedere inteleg ca ideal ar fi ca fiecare aparat sa aiba tutorial dedicat, si asta pe grade de dificultate.. producatorii prefera semnul verde pe care scrie auto, totusi..
Avandf in vedere experienta ta pe internet credeam ca te-ai prins pana acum ca majoritatea cartilor/cursurilor/tutorialelor scrise in Romania pe un anumit domeniu sunt traduceri mot a mot a unor carti din afara(in special din SUA).Fotografia nu cred ca e o exceptie.Dar ca in orice domeniu informatia conteaza cel mai mult.
Daca as fi un incepator ordinea locurilor unde as cauta informatia a rfi:
1.google/youtube pentru absolute begginer
2.torrentele/wikipedia-pentru carti clasice scanate+cele mai cunoscute manuale scanate
3.amazon-pentru cei mai avansati-carti scrise de specialisti mai putin cunoscuti publicului larg dar recunoscuti in bransa.
4.forumurile de specialitate-discutii cu oamenii ca tine+trolaj de calitate
Cel putin asa fac eu cand caut informatii dintr-un domeniu
Am uitat pe 5.colectioanrii:cea mai rara si cautat categorie.Au fiecare carte dintr-un domeniu si subdomeniu.Au cartile alea rare de la 1900 pe care le vezi doar citate pe wikipedia.De asemenea au fiecare numar al revistelor de specialitate,colectionate numar de numar timp de multi ani de zile.Greu de gasit si mai greu de contactat insa daca gasesti unul care face curatenie in casa poti da de o mina de aur.
Nimeni nu spune numic de sticla din fata senzorului?
In primul rand, un aparat entry-level nu poate fi comparat sau asemanat cu un aparat varf de gama sau Iphone, cum am vzt scris intr-un comm mai sus, fotografia e mai mult decat apasatul unui buton si gata, in primul rand cel mai important intr-o fotografie este lumina, desigur obiectivele kit (ieftine) nu pot avea pe lentila aceasi tratatie cu cele de top, fotografia nu o vei invata doar daca te uiti la tutoriale pe net si citesti pe goagale cateva informatii, cartile sunt baza, invata cum functioneaza un aparat DSLR, invata ce e aia o oglinda, pentaprisma, obturator, sistem de lentile, invata cum sunt create niste lentile, care e diferenta intre o focala fixa si un zoom, astea le poti invata doar cu niste carti de profil si daca vrei iti voi da niste titluri, iti trebuie un pix o foaie sau agenda, cartea cu pricina langa tine, aparatul in fata ta, si pe masura ce studiezi, notezi, pui mana pe aparat si experimentezi, faci observatii si intrebi mosnegaria din domeniu, aia de au ei aparate de nnnnspemii de euro, pentru ca ei nu si-au luat sculele alea degeaba si doar asa ca stiu ei sa faca foto. un entry-level iti face foto, ok dar nu ai sa scoti niciodata detalii impresionante niciodata nu ai sa il poti folosi in locuri cu o iluminare precara la iso mare si sa scoti timpi de expunere
incat sa iasa nemiscata.
Orice DSLR pus pe auto plus incadrare buna si rezulta 90% din calitatea pozei. Frmusetea e data si de peisaj, de model, de machiaj, dar daca ai incadrat ok ai reusit poza.
Mi-am cumparat niste cursuri ale lui Karl Taylor pentru ca toata lumea il lauda. Sincer nu m-a impresionat. Se afunda foarte mult in detalii, care de multe ori ii depasesc pe incepatori. Din punctul meu de vedere, nu cred ca tehnica fotografiei digitale este cea care conteaza cel mai mult. Pentru un incepator, cred ca este mult mai recomandat sa studieze un pic de compozitie artistica, sa isi arunce ochiul pe creatiile marilor pictori renascentisti (unde s-a pus cel mai mult baza pe compozitia imaginii), dupa care sa studieze tehnicile de incadrare in fotografie. Aparatele din ziua de azi sunt capabile sa ia cea mai buna decizie in locul tau (modul auto) si softurile de postprocesare sunt capabile sa scoata capodopere din orice bullshit, de aceea nu cred ca pentru un incepator este atat de important cu ce aparat trage sau cata tehnica are.
Exact ca in manualul de utilizare al unei drujbe. Ai nevoie de piesele X, tii utilajul in pozitia cutare… apesi asa si pe dincolo. De ce nu se vorbeste si despre mesajul transmis, poezia din fotografie…chestii d-astea mai fine care le poti surprinde si cu un aparat ieftin ( si pe film ). Sau toata lumea se axeaza pe chestii pur tehnice, pt foto de produs / eveniment…bla bla, unde ( cred ei ) n-au nevoie de amprenta personala.
Pentru ca cheatiile de calitate te fac sa nu te mai uiti la amaratul tau. De dslr cu lentila stock si te lasa sa te ocupi de acea compozitie si arta.
Paineu la o nunta am tras nspe mii de cadre cu blitz fra blitz cu diferite setari si labfinal vine fotograful cu mk-ul lui, click si gata…
A si am facut si eu poze cu aparatul lui vreo juma de ora. Mare diferenta, cenlumina, ce focalizate, cat de usor si wide etc va prinderi voi…
Un troling fin de dimineata
Gresesti si e evident pentru orice impatimit. Diferentele tehnice intre un 5d si 550d nu constau in mecanisme diferite. Poti modifica expunerea, diafragma si incadrarea la ambele doar ca primul poate fi manuit mai rapid. De la un punct incolo, arta vizuala nu este doar despre calitatea detalilor sau dinamica (si punctul ala este sub 550d). Este despre compozitie si idee. De urmarit interviewul lui Alex Galmean:
Pentru amatori conteaza echipamentul, pentru profesionisti conteaza banii iar pentru maestrii conteaza lumina.
Dacă tot vorbim despre limba română, hai să zicem „obiectiv”, nu lentilă.
@Vlad Mereuță: sau „sticlă”
Am un dslr ieftin (nikon D3100) si un sony nex 5n. Cu nikonul pozele ies praf, cu sony ies perfecte. Oare de ce? (ambele setate si folosite dupa priceperea si cunostintele mele).
Sa inteleg ca tu vrei sa faci tablouri? fotografia de tablou are nevoie de mult mai mult decat un dslr entry level. imaginatie, practica, experiment, rabdare cu lumina, scule si skill in editat poza la sfarsit. In plus… fotografie nu inseamna numai sa faci poze-tablou-perfecte cu stuff. Sunt j de genuri de fotografie din care poti alege sa exersezi.
Orice aparat foto, ce iti permite sa faci cateva ajustari manuale, de bun simt, care are, cel putin, 6 mpx, iti poate scoate capodopere. Totul tine de lumina si compozitie. Degeaba ai Nikon D4, daca faci poze in amiaza mare, pe plaja, nu vor iesi decat niste poze de vacanta, nu foarte diferite de cele facute cu un telefon.
Daca vrei sa faci afise publicitare de 5-10 metri, atunic 6 mpx nu prea mai sunt de ajuns. In rest esti ok.
@.pm nu, vreau poze normale, cu culori normale, de pus pe facebook de exemplu. si mai lasa-ma cu imaginatia, rabdarea, skill-ul si editarea pozei la sfarsit .. . vreau poze frumoase, nu „exceptionale”, expuse corect, fara tente si pete albastre, rosii sau violete aiurea, atat. are dreptate zoso, daca n-ai un aparat bun, nu ies pozele si gata (aici intervine si o doza variabila de subiectivism). o zic din experienta.
Eu m-am apucat de fotografiat prin 2001 si am trecut prin sapuniera si bridge, pentru a ajunge la DSLR, lentile bune, al doilea DSLR., Nu ma laud cu pozele, nu traiesc din asta, e o pasiune si o placere sa imortalizez locurile pe unde umblu. Am studiat compozitia, teoria culorilor mi se pare ceva logic (sunt inginer), cate ceva de estetica. M-am hotarat sa fac un curs de fotografie pentru a-mi certifica mie insumi ca ceea ce am invatat autodidact e ok si pentru a avansa. Am ales un tip care e fost jurnalist si calat pe motoare, sport, chestii in miscare, din asta traieste. Juma de curs a fost despre teoria luminii, chimie si fizica, istoria fotografiei pe film. L-am corectat la fiecare 3 minute, nu ca as fi eu shmecher, dar spunea ineptii luate de pe net gresit, fara sa consulte pentru corectitudinea informatiei un absolvent de politehnica sau fizica, iar la fizica nu ma dau pe oricine, in fine. Se uitau ceilalti colegi de curs la mine si ma intrebau ce caut acolo, daca stiu deja chestiile alea de-l corectez pe profesor. Dupa jumatea cursului a inceput cu setarile camerei foto, plm, apoi iesiri in parcuri pentru practica. Cica faceti poze. Pai stai domne, ce poze sa facem, care e subiectul, tema? Pai nu stiu, faceti ce vreti voi, dati liber creativitatii. Trageam cadre cu ce mi se parea interesant in parc, plm, oameni cu copii si animale de companie, rate pe lac, pescarusi in zbor, lampadare, statui, cacaturi. Toate pozele cursantilor aveau aceleasi elemente prezente in parc la ora aia, erau la fel, fara tema data. La jumatea timpului de stat in parc si la sfarsit se uita maestrul la poze. Mda, asta nu, asta nu, asta pare interesanta daca facem crop asa, hmm, da, ba nu, ba da, mai insista, aici ai supraexpus nitel dar se poate rezolva in CameraRAW, etc. Nu tu tema clara de incadrare om si animal, om si lampadar, plm, ce se poate poza in parc si in ce fel trebuie incadrat, pe ce elemente trebuie pus accentul pentru a transmite mesaj, daca e vreunul. Nu explica pe poza unde ai gresit, cum a fi trebuit sa faci poza pentru a insemna ceva cat de cat fotografic, pentru a intelege ceva din ce-ai vrut sa faci ca incepator inconstient cand ai apasat pe buton. La curs insista ca viziunea fotografica se invata si descopera prin vizionarea milioanelor de poze facute de altii. Colegii cursanti erau in general oameni cu ceva vointa si dorinta, cunostinte cat de cat, dar fara tel si viziune de fotograf, fara ochi format. Scopul cursului eu credeam ca era formarea incipienta a unei viziuni fotografice, adica asa se fotografiaza chestii stereotipe ce se gasesc cu milioanele pe net, incadrare de cutare subiect (sunt cateva subiecte stereotipe), mesaj. Puma. Cand i-am zis ca eu sunt inclinat catre peisaj, mi-a zis ca pe el nu-l intereseaza peisajul, ca el se pricepe la oameni si obiectele in miscare. Scopul era sa dai banii si apoi sa vezi tu ce mai faci dupa. Mai si radea ca unii se lasa de fotografie si-si vand sculele dupa un curs de fotografie. Pai nea, cum puma mea poti spune asa ceva? Adica nu va spun mare lucru, nu va arat cine stie ce in afara de folosirea tehnica a camerei, dar ma cac pe mine de ras ca va frustrez sa va vindeti sculele. Am devenit atat de critic fata de pozele mele si ale celorlalti, incat chiar nu mai vad ceea ce vedeam inainte sa merg la cursul maestrului. M-a virusat complet. Am ajuns sa inteleg ce inseamna „ignorance is bliss”. Nici macar nu m-am mai sinchisit sa termin cursul, am vazut pozele absolventilor, banalitati ridicate la rang de arta. Bineinteles ca mare parte din absolventi au facut si cursul urmator, de avansati si mai apoi masterate de fotografie. Ma uit la pozele lor, niste chestii din care numai ei inteleg ceva, adica e nevoie sa-ti spuna poanta bancului, ca nu o vezi.
Ca sa fie treaba clara, catre sfarsitul cursului maestrul si-a schimbat garderoba, si-a vandut toate sculele (si lentilele) si si-a luat altele noi noute, modele noi. Ca o favoare, ni le-a oferit intai noua cursantilor inainte de a le scoate la vanzare pe okazii.
Ca fapt divers, un cursant absolvent si la avansati si masterat in fotografie cu nu stiu ce mare maestru (altul) a avut o poza selectata la nu stiu ce concurs si a postat-o pe facebook. Mi-am exprimat opinia ca nu inteleg ce vrea sa spuna in poza aia, care e mesajul. Era o cocioaba de suedeji plina de jeg, cu niste ferestre cu cadrul colorat albastru si un par in dreptul unei ferestre. Poza cred ca era un accident, de pe acel par plecase in zbor o vrabie si era nitel blurata datorita timpului de expunere lung, dar aparea in dreptul ferestrei. Ma rog, e greu sa explici in cuvinte o poza, dar cam asta era compozitia. Mesajul pozei explicat de autor era: vrabia in cadrul ferestrei si in plina miscare reprezinta nu stiu ce cacat filozofic, al eliberarii conditiei umane de nu stiu ce, al trecerii catre noi orizonturi prin fereastra preconceptiei (era si o fereastra acolo, ce e drept) spiritului uman degradat, plm. Nu am vrut sa insist in ideea ca pur si simplu e ceva fortat in explicatia aia ezoterico-transcedentala, daca e nevoie de explicatie pentru mesajul unei poze inseamna ca poza sucks. M-am abtinut sa intreb „what the hell have you people been smoking in that class?”.
Cam asta e cu cursurile foto, e mare hype, lumea cumpara in draci camere foto si lentile, dar stau cu camera pe Auto (A de la AWESOME), ca n-au idee care e treaba cu restul setarilor, prin urmare trebuie sa vina cineva sa le explice la ce le foloseste chestia aia.
Sunt pe aceeaşi lungime de undă cu Alex S de mai sus. Că 50% din calitatea fotografiei e dată de aparat este o enormitate şi o gratuitate foarte greu de probat. Înţeleg că e vorba despre altceva, ca idee de bază, şi nu am nici o problemă cu chestia asta (nonşalanţa celor care ţin cursuri şi cărţile inutile), dar cred că nu e în regulă să sugerezi că aparatul mai scump face automat poze mai bune doar prin simpla lui existenţă. Din păcate, asta este o idee împărtăşită de cei mai mulţi dintre cei care investesc inutil în DSLR-uri, trag mii de cadre proaste pe care le păstrează la rezoluţie stupid de mare şi îşi complică viaţa. Da, e faină democratizarea fotografiei şi, mai nou, a filmatului prin intermediul DSLR-urilor, dar oamenilor despre care pomeneam înainte le-ar fi fost de ajuns un aparat mai simplu şi mai idiot-proof.
Ken Rockwell are nişte articole excelente care demitizează importanţa aparatului şi în general publică material foarte de bun simţ. Sunt sigur că te descurci cu search-ul (nu sunt sigur dacă postarea unui link nu va fi considerată spam aici).
Şi, ca să eliminăm furculisionul de tot, e trepied şi nu „tripod”.
Cele bune,
Mx
@Maximilian: îl citesc mereu pe Ken Rockwell, şi imi plac şi sunt de acord cu multe din articolele lui. Dar până şi el trage cu un 5D mark IV sau alte minuni, chiar dacă postulează că nu contează camera. În rest, mă bucur că a înţeles cineva despre ce e articolul.
Am corectat aia cu „tripod”, merci.
Nu as putea sa spun cat, dar conteaza foarte mult. De la stabilizatorii de imagine, pana la zoom-ul optic , pana la alte mici chestii. Si apropo toata lumea vorbeste de dslr-uri dar daca te crezi asa artist foloseste un compact si vezi ce calitate obtii. sau mai bine foloseste un telefon sa vezi ce iti injuri zilele. Desi pot face poze acceptabile cu un compact acceptabil (daca am timp sa reglez pe manual pot iese si fenomenal) nu acelasi lucru pot spune de o camera de pe tel. Sa fie ea ceaa mai cea tot urate ies pozele.
Off topic nitel.
Am fost la o nunta a unei colege de-a nevestii si am cedat rugamintilor jumatatii mele de a lua camera cu mine, sa fac niste poze ei si colegelor apropiate. Fara pitiponceala and shit, doar niste poze mai dichisite decat cele cu telefonul si compacta. Am trecut peste penibilul situatiei, sa vii la nunta cu ditai DSLR-ul ca un cocalar care se lauda cu achizitia, uneori faci lucruri negandite. Cu ochiul cat de cat format (dupa un timp simti setarile necesare, chiar daca nu ai expozitii de fotografie), mi-am dat seama ca ceva era in neregula cu baietii fotografi oficiali ai nuntii. Energia blitului era infima intr-un restaurant iluminat cu becuri chioare, iar tipii trageau cu prioritate de diafragma f/8 si timp de sincronizare liber in intervalul 1/60-1/250. Asta insemna balans de alb variabil de la poza la poza, datorat raportului variabil dintre lumina blitului si a becurilor chioare si neoanelor alora economice de prin lampadare galbene. Pe display-ul blitului (cel mai bun de la Canon) puteam citi clar setarile astea timp/diafragma cand m-am dat langa meserias. I-am zis nevestii ca pozele alora ies de mare cacao, ca nu cred ca au ei timp sa prelucreze poza cu poza balansul de alb and shit. Plus ca trageau permanent tot ce misca, absolut fara incadrare, tot la foc semiautomat, nuntasi, alegatori, popor, cine e mai penibil cu gura uitata cascata. Am tras si eu cateva poze la dansul oficial al mirilor si am inchis aparatul sa nu deranjez fotografii oficiali. Peste doua luni ma cauta fosta mireasa disperata daca am pastrat pozele alea trei-patru de la restaurant, ca baietii aia i-au dat niste poze de 3 Mpixeli din timpul zilei si doar cateva de la restaurant. Mi-a si trimis pe un stick tot ce-i dadusera fotografii oficiali cu rugamintea sa scot ceva din ele, ca erau neclare, iar tipii ziceau ca dureaza 6 luni pana ii dau opera finala corectata in Photoshop. Exiff-ul zicea ISO800 all the way, soare sau bec, timpi de expunere 1/60-1/250, toate miscate sau subiect miscat. Nu schimbasera absolut deloc nimic in setari intre soare, bec cu blitz si intuneric, profesionisti consecventi, doar aveau Canon 50D cu lentile L. Pana la urma nu a mai obtinut nimic de la ei, i-a dat in judecata si pozele de la nunta sunt niste poze de vacanta ce nu pot fi printate, ca e pacat de hartie. Nici pozele facute de mine nu erau grozave, ca era fum pe acolo de la niste artificii aprinse de niste handi ca asa li se parea ca e cool si lumina s-a reflectat din fumul ala, dar am reusit sa estompez nitel cu masti si sa scot ceva cat de cat sa-si vada mireasa rochia cand o dansa mirele.
Oare daca meseriasii aia treceau si ei pe la un curs de fotografie, chiar de cacat, macar invatau sa seteze camera in functie de conditii si nu ratau un eveniment unic, nunta clientilor carora le-au luat 4 mii lei pentru nimic (mi se pare ca au returnat jumate din bani).
@finch: e posibil ca băietii ăia cu 50Dul să fi trecut şi pe la o nuntă la care am participat eu, că povestea sună tare cunoscută.
@Ovidiu
Buna ziua,
E cam de kkt ca un tutore pe care il platesti cu o caruta de bani sa se comporte ca un agent de vanzari pentu un brand sau altul sau pentru sticle scumpe, si care sa te faca sa te simti depasit de tehnologie si sa-ti doresti varful de gama de la producatorul tau preferat sa macar la un nivel prosumer ceva, cu ceva sticle bune ca altfel pozle ies de cacao… TOTAL GRESIT.
CAMERA ESTE DOAR O USTENSILA, e drept cu limitarile ei, dar tocmai aceste limitari te ajuta sa progresezi… este foarte ieftin sa cumperi pentru inceput un slr sau rangefinder pe film si sa citesti putin despre „sunny 16” sa-ti antrenezi ochiu sa citeasca un EV de undeva din scena cat de precis poti (devii mai bun cu cat lucrezi mai mult), practic sa intelegi lumina sa sti cum sa expui, nu sunt un fotograf profesionist, doar un pasionat de fotografie si de cand am pus mana pe aparate mecanice fara automatizari si nush’cate puncte de focus in cruce si capacitatea de a face autofocus in bezna si imagini lipsite de noize cu iso 25600 am evoluat putin mai repede.
Concluzia mea este ca nimeni nu te poate invata talentul/chemarea, tot ce-ti poate da un astfel de tutore (daca este bine intentionat) sunt cateva minime detalii simple despre cum sa expui sa te faca sa intelegi iso/asa diafragma si timp de expunere si cum relationeaza acestea intre ele, ceva notiuni de compozitie „rule of thirds” „fibonacci spiral” „unusual point of view” „patterns” etc… notiuni pe care le gasesti disponibile oriunde pe net dar care nu te vor face un fotograf mai bun.
Nici un tutore din lume sau un aparat foto de ultima generatie cu ce sticla vrei tu pusa in fata senzorului nu te va face un fotograf mai bun, doar tu poti face asta prin setea ta de cunoastere… depinde doar de tine cat de mult vrei sa te bagi in domeniul asta… si daca vrei sa inveti nu exista scuze, descurca-te fii baiat mare
Faptul ca ai un DSLR profi nu te face profesionist… sculele de ultima generatie te fac doar mai lenes, te fac sa crezi ca poti evolua o data cu tehnologia si ca pozele tale pot fii doar atat de bune pe cat aparatul si sticla pe care ai pus-o in fata senzorului… TOTAL FALS
Cheers
Bogdan
@finch Un profesor te invata literele alfabetului. Nu te poate invata sa scrii poezie. Asta o poti face doar tu.
@Bogdan Trestianu, ai inteles gresit. Eu nu vreau sa fac poze artistice, sa particip la concursuri dde prins filozofia vietii intr-un cadru. Eu vreau sa FAC POZE. Si nu, nu vreau sa evoluez, nu ma intereseaza diafragma si iso si alte chestii, vreau sa apas butonul si sa fie imaginea reprezentata cat mai fidel pe ecran (am invatat ce-i aia diafragma si iso din nevoie, ca altfel nu ieseau). In rest NU MA INTERESEAZA. Vreau sa fac poze familiei, catzelului si prietenilor. Dar sa fie poze frumoase si fidel reprezentate, nu sa facem eforturi sa ne recunoastem in ele, pentru ca dupa 10 ani cand ma uit la ele sa nu zic „ce urate poze”. Dar se pare ca politica in domeniu este „aparatul e bun, tu nu stii face poze”. Pai ce sa stii daca ies albastre, jumate arse si jumate subexpuse, dupa bunu plac al „ustensilei” ?
Scott Kelby – Digital Photography pe Amazon. Doar vol. 1 si 2. Nu exista nimic mai bun pentru oamenii pe care-i descri tu.
@Marius
Da Marius, stiu asta, nu aveam pretentia sa ma invete maestrul fotografie, sa devin fotograf dupa 3 luni de cursuri. Chestia e ca dupa litere vin cuvintele si semnificatia lor, daca e s-o luam poetic si filozofic. Fotografia e poezia, iar elementele de compozitie sunt cuvintele, care pot fi aranjate in fel si chip dupa niste reguli stiute, astea pot fi invatate de la maestru, daca maestrul vrea sa predea si are talent didactic. Literele le stiam deja, asteptam sa invat cuvintele si multitudinea semnificatiilor lor. Eu am dat de un anti-estet, daca pot spune asa ceva, un fost jurnalist care n-a fost niciodata interesat de estetica, in jurnalism e important sa surprinzi corect si fidel persoana sau situatia respectiva, ca document fotografic. Dar la cursul ala macar am intalnit oameni deosebiti, adusi de maestru sa ne povesteasca diverse, macar cu asta am ramas.
@Ovidiu
Pentru a putea face poze corecte dpdv tehnic, asa cum zici, trebuie sa intelegi macar in mare procesul de captare a imaginii atunci cand apesi pe buton. Daca te rezumi la a pasa pe buton fara sa ai cea mai mica idee ce se intampla in acel moment, nu te astepta la rezultate. Sunt o gramada de argumente, dar vad din postul tau ca esti foarte ferm cand spui NU MA INTERESEAZA. Nu te intereseaza diafragma, de acord, insa diafragma si dimensiunile lentilei si senzorului determina campul de claritate din imagine si te vei tot intreba de ce unii au niste poze superbe la plaja cu subiect in focus si fundal neclar, iar tie iti ies in poze cat se poate de clar si pescarii de pe dig. Nu crezi ca daca ai sti detalii din astea tehnice ai putea duce ustensilele (camera/lentile) la limita si ai obtine ce vrei tu, in definitiv? Nu mai fi asa de habotnic, ca nu obtii nimic in afara de frustrare. Toate camerele functioneaza dupa aceleasi principii tehnice si lasa operatorului cateva suruburi de reglat, daca stie sa le foloseasca. Ustensila nu are bun plac, doar operatorul are asa ceva.
@finch: de acord, trebuie sa stii ce-i aia diafragma, timp de expunere, iso. Dar ce faci daca aparatul nu face masurarea bine? sau balansul de alb? poti sa stii ce-i aia masurare, daca nu o face bine si gata. exact asta am patit si eu. pozele ieseau ori prea galbene (in interior), ori prea albastre (afara), ori cu pete ciudate de culori noaptea, iar daca faceam balans de alb custom, ieseau si mai aiurea. si in aceeasi poza o zona era subexpusa si alta supraexpusa -> masurare proasta.
Toate pozele selectate de tine de pe 500px.com se pot realiza cu „sapuniere” care poseda un minim de control manual, aproape totul tine de moment (un fel de „omul potrivit la locul potrivit).
Imaginea cu cameleonul poate fi reprodusa cu o petarda de aparat foto daca sunt indeplinite niste conditii minime de lumina continua de studio.
In general incepatorii isi fac griji pentru scule. Si este de inteles. Daca cineva se uita la un video tutorial pentru a retine succesiunea butoanelor, inseamna ca are probleme mai mari decat ne-am fi asteptat.
Ajutor pentru incepatori:
1. nu te obosi cu multa teorie la inceput. Invata bazele tehnice (corelatia iso – diafragma – expunere, corelatia diafragma – DOF, temperatura de culoare) si compozitionale.
2. fa o gramada de poze notandu-ti setup-ul tehnic in intregime ca sa stii ce a mers si ce nu dupa aia cand le vezi.
3. foarte foarte important – invata photoshop pentru fotografi, experimenteaza cu 100000000000 de tratamente ale imaginii. Fa tutoriale si in somn. Asta face diferenta intre o fotografie corecta si una traznet.
4. nu-ti lua scule scumpe. ia-ti scule bune. intereseaza-te de calitatea senzorului (azi standardul e CMOS, pentru cei care numara CCD-urile) si de performanta la lumina slaba / noise. Megapixelii nu conteaza. Tot ce este peste 10 megapixeli e ok. „STICLA” FACE IMAGINEA – ia-ti cele mai bune obiective (uita-te la teste pe net facute cu obiectivul inainte sa-l iei), cele mai luminoase, chiar daca costa mai mult (nu da j de mii de euro daca esti incepator). Aparatul de azi va fi gunoiul de maine, dar obiectivele le vei avea mult timp dupa.
Nu-ti lua obiectivul „de kit”. De cele mai multe ori e o mizerie. Daca iti iei Canon EOS, ia-ti in loc de kit doar body-ul si un obiectiv ieftin si bun de la Canon, 50-ul fix cu luminozitate cat mai mare (1.8 – 2.8). E mai clar si nu se compara cu 28-70 de kit.
Nu fa o obsesie fata de DSLR. Uneori un rangefinder sau micro four thirds digital are la dispozitie un set de obiective mai bune la aceiasi bani cu a unui obiectiv de DSLR.
Canon si Nikon nu sunt singurii producatori de aparate si obiective cu adevarat bune. Panasonic si Sony au aparate care umilesc modele scumpe de la Canon si Nikon fiind, culmea, la jumatate de pret sau mai putin.
Daca nu vrei sa te faci paparazzo, fotograf de sport sau de gheparzi in savana, nu te uita la „zoom” („frate,… da’ ce zum are aparatu tau?” „4x” „aaaaa… pai e slab, al meu are 24”). Daca te tine punga ia-ti L-uri de la Canon (70-200 e un must have daca ai un full frame). Daca nu, mai bine fixe si luminoase decat „zoom-oase” si cu luminozitate 5.6
5. invata photoshop! A… am mai zis asta? Suntem in 2012, nu mai tine figura fara photoshop. Batranu’ are 65 si baga photoshop pentru pozele lui la flori si apusuri
Toata lumea poate, daca vrea macar sa se apropie de nenea aia cu scule de j de mii de euro
6. FA MAI MULTE POZE. Incearca chestii, cele mai mari prostii posibile. Nu te costa nimic.
Mai sunt, dar ar trebui sa scriu o carte. A… uitasem: nu te inscrie la cursuri de fotografie in Romania. Nicaieri. Sunt toti niste impostori. TOTI. Banii nu sunt o problema, dar nu vei avea nici un beneficiu de pe urma lor. Totul e facut cu maxima indolenta, cu un delicios sictir si suava superficialitate. Internetul este cel mai bun profesor. Si cartile. Dar toate pe testate. Nu te crampona de nimic ce ai citit pana nu ai probat si functioneaza.
Eu am downloadat un curs de asta de foto la inceput, cand aveam o sapuniera. Nu cred ca l-am deschis de 4-5 ori… Este adevarat, nu o luasem de la zero inainte de sapuniera, facusem poze cu un zenit si eram bine familiarizat cu notiuni gen timp de expunere, deschiderea diafragmei, sensibilitatea filmului etc.
Tehnica are si ea importanta ei, insa degeaba ai un super body, o super-lentila daca nu ai ochi format pentru compozitie. Un ochi antrenat poate sa faca poze frumoase si cu un iphone spre exemplu. Inainte de a lua tot felul de cursuri de tehnica, mai bine ia albume de fotografii si „rumega” fiecare poza in parte, incearca sa o intelegi, sa o discuti… ochiul nu vede si nu retine decat ceea ce este antrenat sa vada… daca nu iti formezi un bagaj de imagini n-ai cum sa scoti compozitii bune : garbage in – garbage out.
Apoi esential mi se pare sa tragi in format raw si sa post-procesezi in lightroom(sau photoshop daca vreisa te complici). Nici o poza din cele puse de tine nu sunt iesite asa direct din aparat. Toate au saturatie a culorii crescuta pe anumite canale, vignetare
Bine, un monitor IPS decent este obligatoriu.
@ Cosmin: de acord cu multe din cele enumerate, dar:
– Canon nu mai are 28-70 la kit de la aparitia digitalului, acum se „poartă” 18-55
– nici 50/2.8 nu prea se mai poartă în afară de obiectivele macro
– 70-200/2.8 (orice marcă) este un obiectiv senzational. Dar are în jur de 1,6kg, nu e ceva ce plimbi cu plăcere la iesirile fotografice.
– poate nu toți lectorii de fotografie „sunt niste impostori”.
– Unii poate nu „predau” artă, dar or fi și unii care încearcă să predea bine măcar tehnica, bine ancorată în practica foto digitală.
– „Maxima indolenta, cu un delicios sictir si suava superficialitate” sunt aprecieri care se pot face cu autoritate doar din experientă directă, și mă îndoiesc de existența unei persoane care măcar să fi vizitat toate cursurile foto din Romania
Cate pareri, azi toti care au pus mana pe un aparat foto sunt cei mai talentati fotografi, chiar profesionisti ce merg la nunti, botezuri si alte paraste pe bani de nimic si ofera exact nimic, doar ca arunca galeata de efecte la sfarsit.
@zoso: Bill Hurter si Amherst Media au carti foarte bune in domeniu foto, unele le gasesti si in format electronic.
Eu daca am parte de un peisaj fain sau vreau sa ma asigur ca poza aia va arata bine orice ar fi, incerc sa trag cat mai mult in format raw apoi le modific cu Photoshop sau Adobe Lightroom, desigur ai nevoie de un card mare si multa rabdare.
Problema cea mai mare este că nici un curs de fotografie nu îți va forma ochiul artistic și nu te va învăță ce merită să fotografiezi. Pentru asta trebuie pasiune și multe ore petrecute vizionând filme, răsfoind albume de artă sau fotografie cu întrebarea mereu vie în minte: ce face această imagine extraordinară?
@Ovidiu
Aparatul nu masoara prost, probabil i-ai cerut imposibilul
Sa dam un exemplu:
Intr-o scena in care ai lumina de ambient destul de puternica (sa zicem in mijlocul zilei) iar subiectul tau sta intr-o zona mai umbrita sa zicem, ai o diferenta de aproximativ 3 stopuri intre fundal si subiect adica sa zicem ca ai iso 100 si expunerea corecta pentru fundal este 1/125 cu f16 (sunny 16) iar expunerea corecta pentru subiect aflata in zona umbria este de 1/125 cu f5.6 (in cazul asta daca expui dupa subiectul tau fundalul va iesii ars si subiectul expus bine, daca expui dupa fundal atunci subiectul tau va pierde detaliile iesind aproape negru sau negru in functie de intervalul dinamic pe care il poate duce camera ta).
Solutii:
1. Te muti frumusel intr-o zona unde lumina este uniforma (toata incadrarea ta sa fie in zona umbrita sau sa fie egala iluminarea pe toata scena)
2. Expui dupa fundal si folosesti un blitz pentru luminarea subiectului
etc…
Nah… ideea e ca nici eu nu sunt profesionist dupa cum am spus si mai sus, m-am lovit de aceleasi probleme ca si tine si am cautat solutii… se gasesc la tot pasul…
Daca nu vrei sa inveti nimic nu irosii banii pe aparate avansate pentru ca sunt avansate in sensul te lasa sa le customizezi setarile si daca nu stii cum sau nu le intelegi vei face poze mai rele decat cu un compact.
PS. ai niste aparate super bune pentru ce vrei tu sa faci cu ele
ai sa le inveti in timp.
Iti recomand sa-l urmaresti pe acest individ:
https://youtube.com/playlist?list=PLC807CCF3F5186201&feature=g-user-a
O zi faina
@Bogdan Trestianu , multumesc frumos pentru informatiile detaliate
crede-ma c-am exersat toate cele descrise de tine si multe altele. dar cum se face ca (virgula) cu Sony nu iese niciunu nici ars, nici supraexpus, si se vad clar si frumos din orice unghi as fotografia?
mmm… tind sa cred ca e senzorul mai capabil la sony
.. eu folosesc nikon (unul mai vechi D200) nu am lucrat niciodata cu un sony… probabil are mai un interval dinamic mai mare si reda mai bine
Nenii astia se ocupa cu testarea performantelor camerelor: https://www.dxomark.com/Cameras/
Se pare ca Nex5 are punctaj putin mai mare decat D3100
Asa deci si prin urmare: conteaza foarte mult scula! Sunt unele capabilitati care nu le poti inlocui prin artificii gen „schimbat unghiul de fotografiere” sau „lumina mai ideala”. Testat de mine, Nex 5N la ISO 6400 are zgomot cam cat D3100 la 1600. E vb. de Nex 5N, vezi aici https://www.dxomark.com/Cameras/
Aproape că nu-mi vine a crede cât de decent se comunică în secţiunea asta de comentarii! O excepţie în isteria generalizată din zilele ăstea, motiv pentru care nu am citit încă toate comentariile şi las şi pe mâine, că nu se întâmplă des.
Cred că şi cu fotografia e cam la fel ca şi cu majoritatea lucrurilor din viaţă. E o problemă de bun simţ. Nu m-aş fi gândit niciodată că o să mă prindă, dar e unul dintre cele mai faine lucruri peste care am avut norocul să dau. Cea mai bună treabă? Nu ai nevoie de nici un profesor; totul se poate învăţa gradual, organic şi, da, interesul şi curiozitatea filtrează totul. Până la urmă poţi reduce totul la întrebarea „Fac poze pentru mine sau pentru a demonstra cuiva ceva?”
Am câteva aparate pe film, dar sunt adesea prea leneş să le utilizez (developat, scanat etc.) şi nu îmi place să fac mare filosofie din faptul că le folosesc. Le am, au fost ieftine sau le-am primit, au un feeling cu totul special atunci când apeşi pe declanşator şi idiosicrasiile care le dau caracter, dar să le pui pe piedestal e hipstereală şi nu vreau să fiu în oala aia. Workhorse-ul meu e un D70 cu obiectiv kit foarte onorabil pe care încă în descopăr şi care mi-e arhisuficient. Se întâmplă că din cauza a ceea ce fac să-mi treacă săptămânal prin mână sute de poze, deci până la urmă a trebuit să învăţ să utilizez un program de editare pentru un crop minimal şi pentru un reglaj de contrast şi de luminozitate, acolo unde e cazul. Ce folosesc? Microsoft Office Picture Manager, cel mai rudimentar program posibil, însă suficient pentru ce am eu nevoie, adică imagini care o să ajungă pe net la dimensiune maximă de 1024 x ceva. Râdeţi de mine dacă poftiţi! Ce-o să fac acum? O să mă apuc să-mi instalez programe simandicoase în care o să-mi prind urechile şi o să încep să stochez mediocrităţile de imagini pe care le trag pe post de RAW? Ca să CE??? Dacă am nevoie de un print, apelez pentru editare la cineva care se pricepe. Easy.
După cum spuneam: e faină democratizarea asta a tehnologiei, dar hai să nu o luăm prea tare în serios şi hai să nu ne luăm pe noi prea tare în serios!
Acum ceva timp, din frustrare am scris un text sub formă de note dedicat celor care s-au împiedicat în DSLR-uri, care are legătură şi cu ce e scris pe aici. Pentru cine are nervi: http://www.facebook.com/notes/maximilian-munteanu/dslr-d%C4%83-s%C4%83-%C5%A3i-lustruiesc-rezolu%C5%A3ia-sau-c%C4%83ca-ne-am-neam-%C3%AEn-ele-de-aparate-foto-in/10150129205752433 (nu, nu am blog şi nu mă interesează numărul de unici)
Mulţumesc pentru decenţa de mai sus şi pentru răbdare! O seară frumoasă!
Mx
@Maximilian: de ce ne injuri? cum adică decent?
@ Ovidiu: Sigur că importantă e „scula” – aceea dintre urechile utilizatorului
Înteleg din comentariul tău că tu ai facut testul la DxO
Cu toate acestea, dacă poti să folosesti o „lumină mai ideală” nu mai e necesar 6400 ISO …
@Radu Grozescu ai inteles gresit (sper ca nu-i un obicei la tine). Am facut „un test” , nu „testul”. Iar linkul e comparatia facuta de „nenii aia” cu nex 5n, tu ai dat linkul cu nex 5. Si da, ai nevoie de ISO 6400 pt. ca-n 80% din situatii nu ai „lumina ideala”, adica soare si cer senin. Sper ca acum am fost destul de clar pt. „urechile tale”.
Dupa ce am urmarit niste tutoriale video reusite si am citit vreo doua carti despre arta si tehnica fotografica + forumuri + manualele aparatelor foto pe care le detin, am gasit intamplator setul de carti New York Institute of Photography – Complete Lessons. Sunt scrise in anul 1978 (in era filmului) si revizuite in 1993 si sunt cel mai bun curs scris de tehnica/arta fotografica pe care l-am citit pana acum si vi-l recomand si voua cu caldura. Asta daca reusiti sa il achizitionati…
@Radu Grozescu: Cum a fost seminarul Sony NEX de saptamana trecuta? La fel de reusit ca precedentul, chiar si fara mine acolo?
Si apropo de Sony NEX-5N vs Nikon D3100: Sony in momentul de fata are niste senzori extraordinari, din cu totul alta liga fata de aparatele dslr mai vechiute.
E o poza a unui fotograf roman care a a aparut pe coperta alora de la National Geographic, poza facuta c-un aparat care nu te lasa fara banii de chirie. Asta cum ca trebuie X aparat ca sa iasa poza minune e doar o scuza penibila a alora pe care ii vezi pe strada cu obiectivele atarnand pana la genunchi si care nu cauta decat „n” like-uri pe FB.