“Vorbeşte-i de rău pe morţi” nu e doar o carte de Peter Chambers, ci o stare de spirit.
A decedat Ion Diaconescu, preşedintele Partidului National Ţărănesc, unul dintre cei mai dezastruoşi lideri politici ai ultimilor 20 de ani. Venit la putere în 1996, odată cu invingerea PSD de către CDR cu celebrul citat “avem 15.000 specialişti”, Diaconescu a fost un alt om de paie, pus in faţă să dea bine cu timpul stat în puşcării, în timp ce în spatele lui profitorii au jefuit ţara în moduri inimaginabile. Românii erau atat de dornici să scape de PNT, PD şi PNL în 2000 încât au votat cu Vadim, dacă vă puteţi închipui, sau cu Iliescu. CDRul a fost atât de rău încât Adrian Năstase a declarat într-o seară la Tele7 că ei, PSDUl, nu au nevoie să mai facă promisiuni electorale, că oricum vor câştiga alegerile, pentru că oamenii sunt sătui de CDR până peste cap.
Poate PAH sau Şuţu sau un alt ziarist vechi pun cap la cap o listă cu băieţii deştepţi ai acelei perioade şi ce mai fac acum.
Piesa asta e pentru Emil Constantinescu, poate se prinde de aluzia mea subtilă.
Şi îl împuşcă naibii pe Iliescu.
Nu, serios, chiar nu mă prind de ce trebuie să fim politicoşi cu toţi idioţii care au distrus România. De ce pana mea să nu îţi doreşti să dispară de pe faţa pământului lepre precum Vadim, Iliescu, Păunescu, Brucan şi alţii? I-aş da la schimb pe toţi ăştia pe Rex, ciobănescu german bolnav de la Poliţia Antidrog sau pe Cătălin Neagu.
Baietii mai prosti ai vremurilor de atunci fac pe analistii la A3. Vezi Ciuvica, Georgescu…
PS – Diaconescu a fost lideru’ PNTCD, nu al PNL.
Ala era un amarat batran, bolnav, obosit, distrus de batai si torturi. Ce naiba mai putea sa faca decat sa fie tras de sforile unor papusari?
Desi au facut politica in aceeasi perioada, cred ca e totusi exagerat sa il alaturi pe I. Diaconscu cu Vadim, Iliescu, Paunescu, Brucan. Dar sunt absolut de acord cu faptul ca a fost un om slab atunci cand a fost la conducere si care a facut rau Romaniei prin ceea ce s-a intamplat in spatele sau. Insa, trebuie spus si faptul ca a fost un om vertical. Mi se pare important pentru ca lucrul asta lipseste la cel putin 99% dintre oamenii din scena politica actuala, scena de unde eu unul mi-as dori sa dispara de pe fata pamantului cam aceelasi procent.
brucan a murit deja. De fapt şi păunescu. Mai rămâne să aşteptăm să moară şi iliescu.
@Aghiuta: Diaconescu nu a fost niciodata efectiv membru al guvernului. A fost presedinte de camera. Vezi, grija la exprimare, ca duci lumea in „oroare”.
@le me: am ajuns sa trolez trackback-uri :))
Ce dracu’ a facut Brucan rau pt noi? Ca asta n-a fost la putere…
„Românii erau atat de dornici să scape de PNT, PD şi PNL în 2000 încât au votat cu Vadim, dacă vă puteţi închipui, sau cu Iliescu.”
Românii au votat cu Iliescu şi în 1990, şi în 1992, şi în 2000 (şi cel puţin jumătate din poplaţia ţării l-ar vota şi acum dacă ar mai candida) iar atunci nu aveau de cine „să scape”.
Deşi ştiind ce regiune îl vota pe el şi ciracii lui în masă şi înclina balanţa în direcţia lui de fiecare dată, s-ar putea spune că de fapt voiau să scape de bucureşteni
~Nautilus
Din pacate Romania are nevoie acum de oameni tupeisti ca Base si verticali precum au fost Diaconescu, Coposu etc
@Nautilus: Cam cate voturi a avut de-a lungul timpului PSD in Ardealul de Nord si in Maramures?
Pe-aici umblam cu Funar, da?
@Nautilus – niciodata n-am inteles-o pe asta cu regiunile si culoarea lor politica. Basescu a scos 55% la Cluj – asta inseamna ca, la o participare la vot de 35%, Clujul e cu Basescu? Nu. Inseamna ca are un usor avantaj. Clujul ar fi cu Basescu daca asta ar castiga cu 85%. Tot asa, chestia cu Moldova si PSD a fost si este exagerata. Daca pe Nastase il votau toti moldovenii in 2004 dar nimeni altcineva, Base nu castiga la mustata, castiga detasat. Imaginile de genul
https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Romania_presidentia2004_Run-off_by_county.png
sunt interesante, dar complet irelevante. In Romania voturile celor care au votat impotriva ta se numara – spre exemplu, Nastase a castigat conform graficului de mai sus in 26 de judete in 2004, dar totusi a pierdut alegerile.
@Nautilus – niciodata nu as fi crezut ca voi prinde ziua in care electoratul care i-a votat pe Viorel Lis, Crin Halaicu si Basescu va fi prezentat drept un electorat complex, modern si pretentios. In Bucuresti, dupa umila mea parere, a castigat mai mereu smecheria ieftina si promisiunile fara acoperire, injuraturile si golania.
Nu o sa inteleg niciodata de ce nu pot vota un om normal din PSD (in oricare dintre formele sale – FSN, PDSR etc) dar pot vota pe cineva care a fost in PSD dar a plecat (stiu, principii nu oportunism) sau pe cineva gen Lis doar pentru ca apartine unei alte formatiuni politice. Cristian Diaconescu ar fi avut sanse mai mari in 2008 ca independent, si asta e o idiotenie, intrucat orice primar are nevoie de sprijinul unui partid puternic. A alege partidul si nu omul e sinonim cu a-ti alege nevasta luand in considerare exclusiv cum arata bunica ei si cat de desteapta e maica-sa.
Iliescu o sa moara la 500 ani dupa cum mereg lucrurile
Si cand v-a da coltu’ probabil o sa fie sarbatoare nationala.
Votul a fost de fiecare dată influenţat puternic de Bucureşti, fiindcă e foarte poplat, în niciun alt judeţ nu sunt 1,5 milioane de alegători. În plus, Bucureştiul a fost tot timpul, încă dinainte de obţinerea independenţei, deci înainte să existe cu adevărat statul România pe hartă, un oraş mult mai modern şi liberal decât majoritatea celorlalte. Poate Timişoara, Constanţa, Cluj şi alte câteva oraşe industriale mari să fie la fel. În restul ţării se vede o diferenţă clară de mentalitate între „ţăran” şi „urban”. Abia migraţia de după 2006 a mai nivelat lucrurile, a schimbat moda în Bucureşti făcând-o conservatoare.
Din aceste 2 motive, s-au întâmplat nişte lucruri interesante:
1. FDSN/PDSR/PSD a trebuit de fiecare dată să câştige un număr de voturi care să contrabalanseze acest grup compact de alegători care nu i-a înghiţit niciodată (practic toţi primarii aleşi în mod corect după Loviluţie au fost de altundeva decât PSD, până şi Oprescu a trebuit să îşi dea demisia din partid ca să fie votat, bucureştenii s-au opus lui Iliescu în 1990, bucureştenii au înclinat balanţa împotriva PSD în 1996 şi 2004) şi s-a folosit de puterea pe care o are într-o anumită regiune (pe care eu n-am numit-o, deci era evident
) şi într-o alta aflată mai pe la sud.
2. Ori de câte ori puterea este deţinută de o grupare politică din afara FDSN/PDSR/PSD, începe imediat o campanie furioasă împotriva bucureştenilor („ăia din Bucureşti e derbedei, e jegoşi, aruncă gunoaie, e suedeji, e nesimţiţi, ne-am săturat de România, ne mutăm la unguri etc”). Exemple: 1996-1999, era plină presa de atacuri la adresa Bucureştiului şi de laude deşănţate la adresa Ardealului de nord şi Maramureşului. Au tăcut între 2000-2004. După 2004, au început iar scandalurile, de data asta cu ajutorul postacilor, care sunt mai ieftini decât ziariştii de meserie.
~Nautilus
@Vlad „Ce dracu’ a facut Brucan rau pt noi? Ca asta n-a fost la putere…” … cînd ai pus mîna ultima dată pe o carte de istorie (de preferat, Istoria României? Pentru Brucan poţi să-ncepi cu articolul lui Dorin Tudoran, „Care Oxford, tovarăşe Comintern?”
Eu nu as fi atat de dur cu guvernarea CDR desi pe strada a fost practic cea mai neagra perioada dintre anii post-decembristi. Am avut 2 prim-ministri slabi (Ciorbea si Vasile), un presedinte jenant, un serviciu secret care a mers pana la sabotarea guvernarii (ma refer la „ridicarile” lui Miron Cozma din ’99) dar si un partener la guvernare (actualul presedinte) care a tras tot timpul in directie i-a convenit. Mai adaugam marea criza financiara rusa din 1997-1998 si obtinem un tablou intr-adevar dezolant.
Sunt curios cum va arata un necrolog la moartea lu’ Udrea si la moartea a lu’ Base….
ori esti slab, ori esti vertical. sunt 2 caracteristici antagonice. hotarati-va
Perfect adevarat…bine era sa fi avut noi din ’90 incoace la putere numai oameni politici de elita precum Boc, Udrea, Videanu, Igas, Berceanu, Basescu…
Daca Ion Diaconescu e „unul dintre cei mai dezastruosi”, atunci ce mai putem spune de corespondentii lui din prezent, Geoana si Roberta ?
Sigur, tu probabil te vei lega doar de Geoana, ca Roberta e catzaua lu chioru’, si ar fi contrar simpatiilor tale.
@Mahorcu: cine e roberta? n-ai citit că am zis că votez cu psd?
incredibil
tu esti troll in legatura cu subiectul asta sau intr-adevar nu ai habar istorie elementara?:) cauta putin „pe google” pentru ca nu stiu cate carti de memorialistica/istorie ai acasa si vezi prin ce a trecut Diaconescu sau Coposu. apoi, du-te la ceilalti lideri ai altor partide sau miscari politice istorice traditionale, vezi prin ce patimi au trecut crezand in poporul din care si tu faci parte, abia apoi emite o parere atat de drastica despre Ion Diaconescu. speranta ca tinerii sa nu devina niste stalinisti sau bolsevici in minituara apune repede si sigur. pacat pentru memoria eroilor cazuti. multumesc pentru atentie. spor la citit 
@Oarecare: ok. a făcut 17 ani de puşcărie. respect. după care a venit la putere şi n-a făcut nimic. deci? ii iertăm 4 ani de futut in cur 20 de milioane de oameni pentru că a făcut puşcărie? hai să gândim un pic.
Zoso, am impresia ca tie iti place sa manjesti cu cacat tot ce-ti vine in minte. Nu spune nimeni ca perioada CDR nu a fost foarte grea, dar sa scuipi pe memoria unui om care a avut o demnitate publica intr-o perioada plina de incertitudini si probleme de tot felul (sociale, monetare, sindicale) nu mi se pare corect. Despre CDR-ul de atunci nu am auzit pe nimeni sa spuna ca Diaconescu a fost sursa raului, dovada ca ei s-au prabusit cu totul. Cel mai mare rau din acea perioada a fost implicarea directa a Conventiei Civice in politica, de aici si lipsa de forta a oricarei actiuni civice in Romania acum. Nu inteleg totusi cum poti compara un om ca Diaconescu cu Ilici sau cu Vadim.
@Codrut C: vezi comentariul meu anterior.
astia de pe b1 folosesc titlul articolului tau?
@chriscross: aparent da.