Nimi bun:
Asa cum v-am informat, negocierile privind elaborarea unei metodologii de utilizare a operelor muzicale pe Internet si stabilire a remuneratiilor datorate autorilor pentru aceasta au inceput in baza Deciziei ORDA nr. 178/22.09.2008.
Negocierile s-au desfasurat cu participarea celor doua parti prevazute de lege:
- UCMR-ADA in numele detinatorilor de drepturi de autor;
- grupul de organizatii care reprezinta utilizatorii (furnizorii de servicii d ecomunicatii electronice care incorporeaza opere muzicale in serviciile respective), compus din ANISP, APTI, AOMR, Vodafone, Orange, Arhexim.
Deorece in termenul stabilit prin Legea 8/1996 privind drepturile de autor si conexe nu s-a putut ajunge la un compromis intre cele doua parti implicate in negociere, s-a declansat procedura de arbitraj la 15 aprilie 2009. La inceputul procedurii de arbitraj ANISP a ridicat o exceptie de necostitutionalitate. Dupa ce s-a pronutat Curtea Constitutionala, arbitrajul a continuat in luna martie 2010.
In data de 30 martie 2010, Completul de arbitri au definitivat textul Metodologiei privind stabilirea remuneraţiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru reproducerea şi/sau comunicarea publică a operelor muzicale prin servicii online sau mobile.
Ca urmare, Directorul General ORDA a emis Decizia nr. 180/6.04.2010 privind publicarea in Monitorul Oficial a Hotararii arbitrale din 30 martie 2010 avand ca obiect forma finala a Metdologiei.
Dupa publicarea in Monitorul Oficial, Metodologia devine act normativ si trebuie pusa in aplicare de catre toti cei care utilizeaza operele muzicale in serviciile de comunicatii electronice (de exemplu, site-uri).
Aveti in atasament textul Deciziei ORDA nr 180/6.04.2010 si respectiv Hotararea arbitrala care contine textul noii Metodologii.
Metodologia in forma elaborata de Completul de arbitri este un compromis intre pozitiile sustinute d ecele doua parti aflate in negociere. Pot spune ca ANISP a reprezentat cu cinste interesele furnizorilor de servicii electronice, direct ale ISP-istilor si indirect ale furnizorilor de servicii on-line care se dezvolta cu suportul serviciilor de Internet.
Cu stima,
Gheorghe Serban
Director Executiv ANISP
Am obtinut si metodologia. Articolul 7 e miezu. Iar ORDA sunt stupizi.
what the hell???
io’s cam proasta da totusi itneleg din art 7 ca tre sa platesc ca pun pe site clipuri???
@karmapolice: da
deci vons crie toti in englea sau/si prin proxy sa inteleg
in alta ordine de idei cum or sa ajunga banii paltiti de mine sa zicem, la Godsmack, ale caror clipuri sint pe siteul meu?Ca mor de curio
vom scrie*
engleza*
ptiu drace
Genial, esti mai mult decat faimos Zoso!
hm? si daca ma mut la hosting din afara cu domeniu .ro? sau daca renunt la tot, iau .com si dau redirect din .ro? adica nu e ca si cum chiar trebuie sa ascultam de niste imbecili.
Eu tot sper că streaming se referă la Trilulilu, 220 şi alte servicii care pun la dispoziţie opere muzicale. Bine, sunt eu mai optimist.
Dacă nu e aşa, atunci trebuie să fiu de acord cu un contemporan: https://youtube.com/watch?v=0sKHe-d9w7I şi trebuie să răspund la întrebarea:
„Ce părere aveţi de ultima decizie ORDA?” cu prima lui propoziţie, devenită deja citat celebru.
Nu cred ca se va ajunge sa plateasca cei care pun videoclipuri embed de pe youtube/trilulilu.
Banuiesc ca doar siteurile care fac streaming de pe serverele proprii trebuie sa plateasca altfel s-ar ajunge sa se plateasca de 2 ori pentru aceiasi melodie/videoclip. (odata plateste trilulilu si mail platesti si tu odata ca ai pus cod embed la tine pe site) Nu prea merge.
@Pancu: in cazul in care YouTube va mai fi accesibil din Romania.
Stiti legea cu site urile pornografice. Este ceva cu taxa la minut pentru acces. Necunoscatorii mai cumpara domenii .ro pana se trezesc cu ele blocate pentru nerespectarea legislatiei ( goldangate.ro a fost blocat si a devenit goldangate-ro.com ) Cred ca asa o sa se intample si acum. Ne mutam pe com si speram ca statul roman sa nu ne dezamageasca si sa continue sa dea legi tampe scrise de oameni retarzi dar macar sa nu le aplice
Ba, da’ cum dracu’ in tara asta numai retardatii ajung sa faca legi?!
@Cata: in cazul asta, retardatii le anuleaza.
Scrie clar despre comunicarea publica deci si embeded va costa, nice, nu stiu daca asta era solutia fomistilor astora, dar ma rog, se vor promova unii pe altii prin bodegi.
Art.1 Reproducerea şi comunicarea publică a operelor muzicale pe teritoriul României, însoţite sau nu de imagini, printr-un serviciu online sau mobil, se poate face numai în baza unei autorizaţii licenţă neexclusivă încheiată cu organismul de gestiune colectivă pentru operele muzicale.
Așeaaa… deci, cum definim „teritoriul”? României, zic, în cazul de față.
Hai, că la telefonie e clar; da’ la interneț? Definim unde e serverul băgat în priză?
Io cred că n-o să iasă nimica.
Ah, și să nu uit:
• „…ca urmare a desărcării operelor…”
• „…ceea ce priveşe raportările…”
• „…de contractele de revenue share aplicabile de către…”
• „…metodologiei supuse arbitrjului, iar…”
• „…ori pentru fixare şi asculatre…”
• „…spre ascultare (streaming), cu titlu…”
• „…oferirea spere ascultare…”
Bre, io pricep că asta e un fel de lege… mioritică… deci, mai ca la poalele Orientului… da’ chiar să mănânci litere?! Să romglezești?!
Ce dreaq’, frate…
Alte perle (ca definiție):
• „…servicii ale societăţii informaţionale cuprinzând operele…”
Cum pla mea se definește „societatea informațională”? Hai, vorbim legal aici, nu?
Chestia cea mai mișto e că utilizatorul (Cabral, să zic, că el bagă muzică una-două, când n-are inspirație la scris) Trebuie să țină socoteala de câte „opere” a băgat, căți le-au ascultat, chestii-trestii.
Și trebuie să implementeze nuș’ce acces ale altor persoane la sait, ca să-l spioneze și să-i numere firele din cap (ca să zic delicat).
Toată treaba (așa cum e scrisă) e o beție de cuvinte, nu un document juridic.
„” Legea nr. 8/1996, recunoaşte autorilor de opere muzicale drepturile patrimoniale de a autoriza şi interzice reproducerea operei, distribuirea operei şi comunicarea publică a acesteia. „”
– sunt curios daca ii recunoaste si pe acei artisti care isi pun singuri piesele pe online (pentru promovare)
„”autorizaţia licenţă neexclusivă se încheie numai cu privire la opere muzicale ce fac parte din repertoriul gestionat în mod facultativ de organismul de gestiune colectivă””
– nu trebuie renuntat la .ro pentru .com. Trebuie renuntat doar la muzica din ro, pentru muzica din .com
Per-total, o prostie de lege. Banuiesc ca aceasta lege este exclusiva artistilor care fac parte din ucmr-ada, nu ?
@Bogdan: nu, legea asta e pentru tot internetul.
Am si eu o CURiozitate, banii aia la cine ajung?? Castiga Moga 2 lei pe luna de la mine ca pun embed de pe Youtube?
Băi da’ băieții ăia care-au scremut căcaturile alea n-au nici o treaba cu internetul. Tare l-as mai scoate pe unul la tabla și să-l întreb ce-i aia „streaming”…
„Art.11 (1) Nu fac obiect al prezentei metodologii reproducerea şi comunicarea publică a operelor muzicale ca tonuri de apel sau tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile.”
Adica mobilii de ce sunt mai cu mot? Sau asta e solutia? Facem streaming de „tonuri de apel”
@claudiuc : pentru tonurile de apel sau tonurile in asteptare e o alta metodologie cu alte taxe de platit. Neincluderea lor aici e chiar mai rau pentru ca au taxa minima de plata la download contra cost, ceea ce la noua metodologie s-a eliminat.
Când cumpăr o imprimantă, plătesc o taxă de imprimantă. Deşi constituţia îmi acordă prezumţia de nevinovăţie, ORDA pleacă de la premisa că eu voi folosi imprimanta ca să multiplic opere protejate.
Dacă cumpăr un copiator sau chiar şi un top de hârtie, plătesc o taxă de copiator. Deşi constituţia îmi acordă prezumţia de nevinovăţie, ORDA pleacă de la premisa că eu voi folosi copiatorul ca să multiplic opere protejate.
Când cumpăr un cd/dvd recorder, plătesc o taxă de drepturi de autor. Deşi constituţia îmi acordă prezumţia de nevinovăţie, ORDA pleacă de la premisa că eu voi folosi imprimanta ca să multiplic opere protejate.
Când cumpăr un telefon, iPod sau TV cu HDD ş.a. plătesc o taxă de 0,5%. Deşi constituţia îmi acordă prezumţia de nevinovăţie, ORDA pleacă de la premisa că eu voi folosi aceste aparate ca să piratez opere protejate.
De câte ori cumpăr o memorie mai mare de 64 MB, plătesc o taxă de 3%. Deşi constituţia îmi acordă prezumţia de nevinovăţie, ORDA pleacă de la premisa că eu voi folosi memoria pentru a stoca opere protejate.
Nu ştiu dacă se plătesc deja taxe şi pe Kindle (care culmea, nu afişa cândva decât cărţi cumpărate de pe Amazon). Sigur la următoarea actualizare a listei vor include iPad şi toate dispozitivele similare.
Şi acuma să presupunem că vin mascaţii şi mă găsesc cu o carte xeroxată sau un film piratat. Noi doar presupunem, alţii au trecut deja prin asta. Deşi am plătit anticipat toate aceste taxe de drepturi de autor, mă aleg cu un dosar penal pentru piraterie. Nu sunt avocat, dar mie mi se pare că aici avem un evident caz de excepţie de neconstituţionalitate pe baza căreia ar trebui achitaţi/despăgubiţi toţi cei acuzaţi de piraterie sau ORDA ar trebui să rămână fără obiectul de activitate, adică toate aceste taxe aberante.
Unii spun că orda din Canada nu poate acţiona în judecată indivizii prinşi cu copii private de opere protejate tocmai din cauza existenţei unei asemenea taxe.
Încă un lucru: partea de streaming din prezenta lege se aplică şi radiourilor online? Vom auzi de acum încolo între reportaje şi stiri doar pauze lungi? Sau se aplică altă lege în cazul acestora? În textul actului normativ n-am văzut o referire în acest sens, iar la prevederea cu streaming-ul cred că se încadrează din plin.
EMBED-ul: Au sărit toți să se întrebe cum o fi de embed (pancu, zaone). Voi un Ctrl+F știți să dați în pagină înainte să săriți de cur în sus? Ați fi aflat că scrie așa: „APTI arată că prin propunerea de metodologie a utilizatorilor se susţine realizarea următoarelor obiective: […]excluderea muzicii permise de la alt site web prin intermediul unui terţ (embed) din scopul acestei metodologii”
Deci Cabral și toți care pun clipuri de pe YouTube și trilulilu au scăpat.
Restul… pirații să stea calmi. Singurii care vor plăti (cu adevărat) vor fi cei ca trilulilu, sau Orange Music Store (care oricum plătea).
De ce nu și restul? Legea asta, în orice țară, e ca legea împotriva prostituției. Ineficientă 99,9…%, cel puțin atâta timp cât nu e însoțită de un sistem orwellian. Care deocamdată nu e posibil dpdv tehnic. Care dacă ar fi disponibil nu ar fi pus în aplicare, pt că lumea ar protesta vehement. Și mai vedeți la sfârșitul commentului un motiv. Pt că nici justiția română, nici cea din oricare altă țară n-are atâția oameni câți ar fi nevoie pt tragerea la răspundere a tuturor indivizilor care pun muzici pe site. Și pt că astfel de legi sunt deja prin alte țări, dar sunt rar puse în aplicare, fie datorită posibilităților de ocolire (dacă vreți să știți una din ele spuneți, și dacă Zoso nu se gândește la vreo somație de la „sperietorile de polițiști” – ORDA – și-mi publică commentul, o scriu; dacă nu, o să vă prindeți de ea căutând prin site-urile internaționale – e omniprezentă metoda, fiind practicată de firme care scot un profit substanțial, și legal), fie datorită numărului mare de încălcări minore ale legii (de ordinul zecilor de mii pt o țară de dimensiunea UK) versus nr de judecători disponibili, ori indiferent de ce alt fel de „agent al legii” va trebui s-o pună în aplicare. Asta atâta timp cât cei 12.000 de agenți SRI nu vor fi puși la munca de jos
Oricum, nici un fel de agent al legii n-ar putea să facă asta, chiar dacă ar intra în datoriile de servici, pt că e muncă de sisif. Dacă ar exista vreo tehnologie care s-o ușureze, se aplică ce-am spus la începutul commentului.
Desigur, din când în când vor fi amendați usturător câte unu-doi, poate-poate o intra frica și-n restu’. Da’ de unde.
Oameni precum Olix de la KissFM spun pe blogurile proprii că-n UK, dacă downloadezi ceva ilegal de pe torente, cica vine poliția-n 10 min la ușă! Lăsând la o parte setarea aia cu Protocol Encryption: Forced și [unchecked] Allow incoming legacy connections din µTorrent, care face invizibilă activitatea pt ISP și implicit poliție, oricum ideea asta cu venitul poliției e mit urban. În torrentele cu ultimul TOP 40 UK sau ultima producție de la Hollywood se găsesc și mulți peer-și din UK, ca și din ORICE altă țară!
E imoral și nedrept că munca artiștilor care produc muzică și a celor care fac filme nu e răsplătită corect, dar problemele țin și de cei care fac prețurile, nu numai de reaua-voință a utilizatorilor-pirați.
Unde greșesc cei care fac prețurile? Și aici vorbesc de toată lumea, nu numai de România unde salariul e mic. Ce uită ei, de nu merge treaba prea bine, și pirateria e-n floare? Uită că noi, utilizatorii, vrem de exemplu să avem absolut toate piesele (eventual cu tot cu albumele aferente) și filmele main-stream care apar pe parcursul unui an. Asta vor vreo 90 % din utilizatorii persoane fizice de internet, cam același fiind (hai o marjă de eroare de ±10%) procentul real al piraților (real, adică ăla pe care-l știm noi, știind ce fac cunoscuții și noi înșine, nu prostiile de cifre oficiale). Să le cumpărăm, chiar și de pe-un serviciu de download legal, e prea scump, încă. Și e și mai scump pt salariile mici ale românilor. Dar și pt americani, sistemul iTunes e prea scump, trebuie să dai mii de dolari pe an dacă vrei toată colecția din anul respectiv. Și lumea cam asta vrea, tot ce-a ieșit în anul respectiv, chiar dacă nici măcar nu ascultă toate piesele din PC. Dacă n-ar vrea asta, pirateria ar fi la un procent mult mai mic. Vă imaginați, ar trebui să dăm mii de dolari pe an pt tot ce apare. E rezonabil asta, voi ăștia care apărați drepturile artiștilor??? Ce spuneți voi, dar limitați-vă la mai puțin, la cât vă permiteți! Păi se pare că nimeni nu vrea! Sau ați putea spune, măcar cele pe care le îndrăgiți și vreți să susțineți artistul, cumpărați-i albumul/filmul pe DVD. Păi unii fac așa, dar majoritatea care nu fac așa, n-o fac pt că nu e implementat un sitem universal, care sa meargă cu toate operele, nu doar cu cele preferate.
Ce merge atunci? Păi într-un fel copierea sistemului HBO în online. Adică, la un preț fix pe lună, suficient de mic, conținut premium fără reclame, download nelimitat. Luăm un site de muzică de exemplu. Adăugăm câte 10 ron (să zicem) toată colecția de muzică pe fiecare din anii precedenți. Prețuri ceva mai mari în cazul site-urilor din alte țări (că doar au salariu mai mare). Și campanii de poplarizare a faptului că există astfel de soluții legale. Asta nu ca un sistem de stat centralizat, ci liber. Stați calmi (ăștia de la casele de discuri), n-o să trebuiască să semnați prea multe contracte, vor fi foarte puține firme care-și vor permite să deschidă o asemenea afacere. Cam tot atâtea câte oferă acum filme fără reclame la cablu/satelit TV (HBO, Dolce și încă vreo două, parcă).
Deci, pt cei care se întreabă, speră sau presupun ce va fi de acum încolo, ca Sakura, karmapolice, Victor B etc., vă spune Blegoo: „Io cred că n-o să iasă nimica.” Vă mai spun și eu, n-a ieșit mare brânză nicăieri în toată lumea unde au fost introduse legi similare, nici în România n-o să iasă mare lucru. Doar așa din an în Paște, o să fie închis cu mare tam-tam câte-un site din miile ilegale, și cate-un fraier o să-și ia amendă c-a downloadat o melodie fără s-o plătescă. Așa se întâmplă și pe-afară, iar pirateria merge strună în continuare.
Altă metodă de combatere a pirateriei nu există. Chiar și dacă s-ar găsi vreun sistem orwellian de combatere a pirateriei, credeți că lumea va plăti? GREȘIT, va renunța la content. Și asta e valabil pt cei care ar avea bani să-l plătească (exemplu cei din SUA), nu pt români, care chiar n-au. Deci artiștii care produc muzică sau filme tot fără bani ar rămâne. Pt. că oamenilor de peste tot le stă în sânge să fie pirați, și natura umană nu poate fi stăpânită, ci doar îmblânzită cu metode ca cea pe care-am dat-o ca exemplu mai sus.
1.Pe noi (bloggerii) ne-a reprezentat cineva la intrunirile alea?
2.Cum se impart banii proveniti din aceste taxe? Daca eu pun pe blog 10 clipuri Cradle Of Filth (ei nefiind distribuiti oficial in Romania) ajunge vreun ban si la ei? Sau se duc la Madalina Manole si Marius Moga?
@Garm: și pt alții care n-au timp să citească textele mele kilometrice: n-o să fie nimic, nu vă mai bateți capu’ degeaba.
O completare la ultimul meu paragraf: ați putea spune că firea de pirați a oamenilor poate fi schimbată cu o nouă generație. Chiar și trecând peste piedicile evidente (cine să-i învețe, dacă părinții sunt pirați, sau dacă, ca și acum, nu au cum să aibă suficient control asupra educației copiilor), dacă chiar ar fi redus impulsul ăsta natural de a fi pirat, impulsul de a vrea tot (toată colecția) nu are cum să dispară. Se întâmplă ca și cu lucrurile fizice: majoritatea ne dorim și o casă mare și o mașină scumpă, dar nu ne permitem. La prețurile actuale ale conținutului digital, numai bogații au bani pt toată colecția.
Dacă s-ar reduce la zero pirateria online, dar nu s-ar reduce prețurile cu măcar 95%, veniturile din drepturile de autor de-abia ar înregistra vreo creștere minoră, de maximum 100%, asta în condițiile în care dacă conținutul care le e piratat ar fi plătit de, să zicem Dumnezeu, ar avea o creștere a profitului de mai mult de 1000-2000% sau cine mai știe cât. Asta nu par să înțeleagă ei, că cei care piratează, luând în calcul cât piratează, n-ar avea bani să plătească nici 0.1%.
De ce cred ofertanții de conținut digital prostia asta, și ce însemnătate/semnificație/aplicare în practică are ea?
O cred, pt că se iau după statistici oficiale. Care în cazul pirateriei sunt extrem de departe de adevăr (am spus în commentul de mai sus cât de departe).
Ce înseamnă asta în practică? Cum am spus și mai sus, și în commentul anterior, ceea ce cred ei că pot recupera prin combaterea pirateriei nu există. În mediul electronic, un lucru de valoare poate fi multiplicat la costuri care țin doar de prețul curentului electric. Toți își permit luxul. E ca și cum ai trage mașini de lux la xerox, prin vreo tehnologie futuristă, folosind doar puțin curent și ceva ieftin ca materie primă, știu eu, aer. Ei (producătorii de opere) știu asta, dar nu-i înțeleg suficient de bine implicațiile. Dacă ar ști, n-ar insista atât de mult pe drepturile de autor, pt că respectarea lor integrală n-ar duce la cine știe ce creșteri ale venitului. Ei în schimb au impresia ca le-ar crește cu peste 200%. Asta pt că nu înțeleg faptul că oamenii ascultă și privesc tot ce apare, nu doar produsul lor. Analogia mp3-urilor din online cu mașinile e următoarea: toți au TOATE mașinile de lux apărute pe piață. Cine și-ar permite însă să le și plătească? De aici pleacă iluzia.
La ce-am spus mai sus, artiștii ar putea să spună, nemulțumiți pe bună-dreptate: păi stați doar cu ce vă permiteți.
Răspunsul meu e: vreți o lume atât de tristă, în care să nu poți asculta decât vreo 100 de melodii și 4 albume când vrei tu, iar restul de 1000 când apar la radio printre zeci de reclame? Sau mergem așa înainte, cu mai puțini bani pt voi, dar o lume mai frumoasă făcută de ceea ce creați? Cum era în Evul Mediu, când doar bogații își permiteau să asculte la operă, sau compromisul de acum, în care sunteți cam puțin plătiți, dar lumea e fericită? Totuși, există soluții care să împace și capra și varza, ca cea pe care-am spus-o în commentul anterior, dar cine să le bage-n seamă. Cine să ne bage-n seamă pe noi, utilizatorii anonimi? Dacă ideea asta i-ar veni lui Steve Jobs, toți ar fi uimiți de inovativitatea companiei Apple, dom’le!
Pt filmele de la Hollywood se poate aplica o altfel de soluție. Ei (studiourile care dețin drepturile pt filme) cred că dacă le-ar pune pe-un site oficial pt download la 1€ filmul (după exclusivitatea din cinema-uri), ca alternativă la DVD, ar ieși în pierdere. Eu cred că în cazul ăsta ar dispărea cel puțin 60 % din pirateria filmelor, pt că mai toată lumea ar prefera să downloadeze un film 100% legal cu 1€ dintr-o sursă oficială, decât să-l downloadeze aiurea de pe net. Eu cred că fiecare film ar avea așa cel puțin o medie de 50% din cei care au suficientă bandă de la ISP. Asta poate însemna 500.000.000 oameni pt un film, sau 1 miliard pt un film foarte bun. Nu le-ar ajunge 500 milioane € sau 1 mld € pt un film??? Din cauză că sunt prea băgați în analize financiare complexe, nu se pot gândi la soluții atât de simple? Cum ar fi, nu văd soluția că e prea sub nasul lor! Și nu, soluții precum cea de la Muvix România, care deși dau pe 1 € filmul, nu merg, pt că oamenii poate nu au bandă, sau îl vor stocat pe HDD. De ce le e frică să-l dea la download legal la 1-2 €, cine s-ar mai zgârci la 1€ să-l dea? Ar fi câțiva, dar ar fi cu mult mai mulți cei care-ar plăti, și Casele de producție, actorii, toți ar ieși mai mult în câștig decât în pierdere. Nu sunt ăia care stabilesc modalitățile de distribuție și prețurile proști?
O lege atat de idioata, incat nici site-urile care fac cu adevarat streaming (vezi GreenChannel) nu pot fi afectate. Trebuie doar aplicata tactica televiziunilor – „”Sursa – Youtube””
Din cate stiu eu, un site trebuie sa respecte legile statului unde e hostat nu in a carui limba e scris. So, daca asa stau treburile si nu cumva ma insel, mutati-va cu hostingul din rromania!
@caesar: apropo de hosting. Mai nou (în ultimii 2-3 ani adică) se practică mutarea conținutului unui site de la un host la altul, destul de des pt a bulversa autoritățile, plus că providerul nu declară de multe ori în ce țară își au locația serverele (providerul însuși fiind organizat sub o formă juridică foarte confuză, un fel de multinațională sau internațională, care de multe ori nu este supus vreunei legi a copyrightului). Se glumea acum ceva vreme că nu se știe unde sunt serverele The Pirate Bay, acesta fiind motivul pt care nu poate fi închis
Asta e una din posibilitățile de ocolire…
Tot ce ati spus voi mai sus e plauzibil, referitor la hosting, dar pe mine nu ma intereseaza sa ma ascund mai ales cand am propriul meu server care face stream.
Hai sa o luam logic. Majoritatea caselor de discuri au propriul canal de Youtube. Deci piesele/videoclipurile (vezi Roton) sunt lansate pe internet chiar de ei si nu pe un site propriu, un server propriu, ci pe un youtube unde embed-ul face totul. Asta intra la categoria promovare, daca imi poate cere cineva bani ca i-am facut reclama, il astept cu interes.
Las’ ca o sa postam pe Facebook si gata
@Bogdan(cu server propriu):
Păi… dacă ai fi masochist (și ai citi TOT – inclusiv trimiterea la legea ailaltă) apăi… te-ai umple de nervi ca ursu’ de păduchi.
NU POT SĂ CRED că așa ceva… (legea plii Legea nr. 8/1996) încă mai există!!!!
Normal, în baza legii ăleia, hop și ORDA cu arbitraj, decizii și frecții…
Na:
http://www.legi-internet.ro/legislatie-itc/drept-de-autor/legea-dreptului-de-autor.html
Mai pe românește, că văz că vi se închid pleopele deja:
„…În susţinerea întâmpinării, ANISP arată că reclamanta este desemnată de către ORDA drept colector unic al remuneraţiilor cuvenite titularilor drepturilor de autor doar pentru utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică, pentru care, în conformitate cu prevederile art. 1231 lit.e) din Legea nr.8/1996, gestiunea colectivă este obligatorie…”
O-BLI-GA-TO-RI-E !!!!!!
Dacă eu înregistrez nește lătrături vesele, cu acompaniament de miorlăieli de pisică încolțită… și vreau să mi-o pun pă interneț… ca să ne hlizim cu toții… apăi „Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturile de Autor” trebuie să perceapă bani, fie că eu vreau sau nu.
Adică… nu contează!
Așa zice legea, bre kapsek mioritic.
Gestiune colectivă, care vaz’că…
UCMR-ADA adună bani dacă pui Vivaldi, Michael Jackson ori corul armatei nord-coreene… nu contează.
Și ca să fie fără vaselină, tot tu trebuie să stai să ții socoteala la câte cântece pui, când și cum, nume de interpret, toate alea… că ei au trebi mai serioase de făcut – adică, tu ții contabilitatea, tu plătești, și ei îți fac favoarea de a-ți lua banii.
Băi… nici comuniștii n-aveau atâta obrăznicie, cu toată colectivizarea lor.
Aștept cu nerăbdare să aflu câți bani au primit Nicolae Guță, Florin Salam, Adrian Minune ori Sorin Copilu de Aur, ca să citez câțiva… de la Uniunea lu’ Pește… care adună banii pentru difuzarea muncii lor.
Vorbesc serios – creațiile lor sunt difuzate pe larg, nu?
Zoso: Ai mai făcut greșeala asta și ți-am spus și atunci – ORDA este organismul statului care supervizează tot ce se întâmplă cu drepturile de autor în România.
Această metodologie a fost propusă de UCMR-ADA (ca asociație ce reprezintă autorii de muzică) și negociată cu utilizatorii (reprezentați de ANISP, APTI, Orange, Vodafone, Cosmote) iar forma finală a fost redactată de judecătorii din arbitraj.
Dacă metodologia e bună sau rea trebuie lăudați (sau trași de urechi) UCMR-ADA, utilizatorii și arbitrii. Ce treabă are ORDA?… Geez!
PS: Metodologia aprobată este foooooarte bună față de ce propusese UCMR-ADA inițial. Majoritatea autorilor comentariilor de aici nu știu nimic despre legile românești și internaționale din domeniu.
Domnul Florin Grozea devine platitor prin http://www.floringrozea.ro, pentru video-urile de pe site ? (cele fara drepturi de autori, gen Mashup – M.L.B)
drepturi de autor*
dar daca vrei sa torni pe careva cum ca foloseste programe cracuite …si nu ma refer la porcari de programe…dastea de grafica ..etc …si nu vrei sa ti se afle numele…cum faci ..in afara de sesizare scrisa la ei ..?