Dacă mai era nevoie, oamenii s-au convins și azi că PSD e un partid anti-românesc, pus pe furt, japcă și violat justiția, neavând nici o treabă cu economia sau cu bunăstarea cetățenilor.
Dar unele măsuri sunt logice.
introducerea impozitului pe venit (in 3 trepte) pentru firme, in locul impozitului pe profit
Pentru că sunt companii care au venituri mari și sifonează profitul prin optimizări fiscale de tot felul. E de porc să fii firmă de software, de pildă, și să ai profit 5.000€ pe an la 10 milioane euro venituri.
taxa suplimentara pentru produse nocive sănătății
Se vor taxa viciile, mare noutate.
restrângerea dreptului cetățenilor de a-și deschide firme dacă au 2 insolvențe la activ
Mi se pare o măsură foarte bună. Ar fi frumos să stea 5 ani pe bară dacă au făcut o măgărie, fără drept de administrare sau de deținere de acțiuni.
impozit suplimentar de cel puțin 20% asupra profiturilor obținute din extracția de resurse naturale și neprelucrate în România
Asta se vrea o măsură prin care să oblige firmele să prelucreze resursa extrasă aici și să exporte produsul finit, statul obținând locuri de muncă și impozite mai mari.
firmele vor fi obligate să plătească contribuția pentru pensii și sănătate la nivelul salariului minim pentru toți salariații
Asta e pentru ăia care plătesc salarii mici.
Doar măsurile de acest gen, de taxare a celor care sunt deja taxați, vor fi catastrofale pentru România. Corelate cu alte măsuri (colectarea impozitelor și taxelor la procente mai umane, aducerea oamenilor din economia neagră în cea legală) ar putea fi benefice, dar ne amăgim…
indiferent de vaselina…tot vor durea rau schimbarile care vor urma…se va ajunge la ULTIMUL STINGE LUMINA!!!
Ce vorbesti? Nu sting nimic!
Emo
Bun, si cu firmele ce fac comert si au CA foarte mare profitul fiind de maxim 5% din CA, ce faci? Il iei si pe ala? Sau firmele ce investesc 3-5-10 ani, pana a ajunge pe profit? Hai sa ii mai taxam putin, ca daca or sa dea faliment, macar sa fim siguri ca am luat ceva de pe urma lor.
Toate tarile ce doresc sa atraga investitori straini sau sa incurajeze antreprenoriatul sunt la modul:”Hai la noi! Noi te ajutam cu ce vrei si iti cerem bani, doar dupa ce faci bani!” , apare Romania: „Da… noua ce ne iese?Macar un 1-2%, de o cafea, daca vrei sa faci treaba aici”.
ai dreptate, incurajezi investițiile. dar când vezi că nema profit de impozitat, deși rulaj are 1 miliard, ca carrefour, de pildă, ce faci?
Boss, la Carfur au preturi mici – > adaos mic – > profit mic…
Kaufland a obtinut anul trecut afaceri brute de 2,4 mld. euro, cifra de afaceri neta fiind de 2,04 mld. euro.
Carrefour a raportat în România o cifră de afaceri netă de 1,501 miliarde de euro la nivelul anului 2016.
@zoso
cand vezi ca nema profit de impozitat te stergi de TVA-ul colectat la gura si spui multumesc ca ati ajutat la fiscalizarea consumului cu amanuntu al romanului de rand si nu l-ati lasat pe seama economiei subterane
Eu zic că ar trebui luat în calcul şi câte salarii în alb plătesc firmele respective.
De bine de rău, în general corporaţiile plătesc salarul în alb, dacă e 3000 net, e net cu tot, fără hârtii şi prostii.
Până la urmă ar trebui desfiinţate şi taxele alea pe salar, consolidate şi fixate la un procent simplu şi clar. Da, diferenţiat poate, nu zic, dar trebuie simplificat cumva.
Şi aş vrea din tot sufletul meu de român naiv, să apară pe fluturaşe costul complet al salarului, nu aberaţia aia cu brut şi nu ştiu ce, să vadă românul exact cât plăteşte de fapt…
@zoso Rezolvi problema punctual – nu ii bagi pe toti in aceeasi oala.
A, ca discutam de niste institutii incapabile? Mda… dar tot nu cred ca solutia anuntata (adica generalizata) este cea mai buna.
Nema profit de impozitat? Pai ANAF-ul ce pazeste?
pai vali, statul are anaf. daca e ceva in neregula cu profiturile declarate, de ce nu ii controleaza ?
nu. este o idee tampita, si sper ca o sa ramana la rangul de idee.
Darius, sau/si Dragnea sunt boi. https://www.economica.net/impozitul-pe-cifra-de-afaceri-este-interzis-in-uniunea-europeana-deoarece-produce-discrepante-concurentiale_140026.html
Ai uitat de impozit 0 pe dividende.
– Impozit pe CA va stabili un impozit egal pt toți, în sensul „că corporațiile” care-și externalizau profiturile uriașe prin paradisurile fiscale nu ne vor mai arăta degetul mijlociu.
– Naționalizarea pensiilor înseamnă că statul va prelua riscurile peste timp, iar olandezii și austriecii vor pierde niște comisioane babane. Partea proastă e că unele categorii se vor bucura de pensii nemeritate.
– Restrângerea drepturilor după insolvențe consecutive e un fel de gata boss cu țepele, e suficient.
– Firmele care vor trebui să plătească impozite la salariu minim pt contracte partiale e o măsură bine-venită, mai ales prin industria textilă (unde se muncește 10 ore pe zi, 6 zile din 7 și contractul e pe 6 ore)
– Creșterea salariului minim înseamnă consum, creșterea puterii de cumpărare, stimularea producției interne, creșterea importurilor și mai mulți bani la buget. Într-o primă fază va însemna și concedieri până ce banii se vor roti în economie.
Tu nu prea stii cum e cu corporatiile. E simplu, firma X cu sediul mama in jermania vrea sa isi faca birouri si la romani. Deschide firma la romani, cu manajer ruman. Bun, acu firma X semneaza un contract de facut ceva cu firma Y in valuare de 2 meleoane de euroi. Firma X subcontracteaza filiala din Romania pentru 1 milion de euro si pastreaza celalalt milion de euro perfect legal.
Statul va prelua riscurile? Eu nu cred ca nationalizare înseamnă sa rămână fondurile, dar statul sa fie proprietar. In alte cazuri asta însemna, dar aici pur si simplu am impresia ca banii s-ar duce la buget, ca ce se duce acum. Daca n- am dreptate, ca inca n-am googalit, contraziceti-ma.
@Eu, nu prea ai inteles nimic din legea aia, unde bate. Plus ca in povestea ta, firma X nu pastreaza milionul ci trebuie sa plateasca impozit pe el si apoi pastreaza ce ramane din milion.
Legea aia se refera la multinationalele gen Vodafone, unde toata vanzarea-cumpararea se petrecere strict in Romania, iar la sfarsit, firma-mama din UK vine si isi ia partea prin off-shore-uri fara sa plateasca impozit din venit statului Roman, adica acolo unde s-au incheiat targurile de s-au scos banii aia. Nu e nimic ilegal ca firma mama sa aiba filiala si in Cipru unde e 10% taxa pe profit (cu consultanti buni, chiar si mai mica) dar se scot bani din tara, in loc sa se duca la bugetul de stat.
Eu doar iti explic motivele acestei legi, ca in rest ma cac pe mustata lui Dragnea si pe tot ce tine de PSD.
Fără supărare dar impozitul pe venit e o prostie uriașă.
absolut că este. dar ai nevoie de un pic de context ca să vezi de ce il propun ăștia.
Problema este ca nu e nevoie de context. Pentru ca economia unei tari nu sta in kaufland si carrefour, ci in zecile si sutele de mii de firme mici si mijlocii care pur si simplu vor muri.
Impozitul pe venit are sens doar dacă e undeva pe la 1%.
> introducerea impozitului pe venit (in 3 trepte) pentru firme, in locul impozitului pe profit
Pentru ca in mintea celor care fac afaceri cu statul exista doar firme care au adaos comercial mare
> restrângerea dreptului cetățenilor de a-și deschide firme dacă au 2 insolvențe la activ
Pentru ca s-au terminat boschetarii pe numele carora se deschid firme
Se pregateste ceva. E clar ca impozitul pe venit nu va trece, dar se incepe o isterie orchestrata pentru a tine ocupate masele si de a trece pe sestache alte 5-10 prevederi mai marunte, dar cu dedicatie. Iar pana cand va pica proiectul fiscal si o sa anunte Dragnea victorios ca a blocat personal idiotenia respectiva spre binele tuturor, nimeni nu-si va mai aduce aminte de ce minunatii au fost adoptate deja intre timp. Si nu cred ca as da gres daca pariez pe niste ajustari in justitie + cate un ciolan aruncat celor ce au votat „cum trebuie” la motiune. Perdea de fum.
Sau pur si simplu in fruntea PSD si ALDE sunt niste incapabili care nu asculta de nimic si de nimeni si fac ce le trece lor prin cap. Dovada cea mai elecventa a fost ieri, cu sotul Olgutei care o sa fie mare sef la ASF si habar nu avea de baza asigurarilor. Gandeste-te ca ala e nivelul de la conducerea romaniei si eu zic sa nu mai cauti conspiratii, mai bine uita-te la gramatica domnul POP, ministru al educatiei si la domnul Daea, ministrul agriculturii.
Deci avem de ales intre plan malefico-diabolic vs prostie atat de concentrata ca nu poate fi crezuta. Hmmmm
Atunci când impozitezi pe profit, compania & angajații cer facturi & bonuri atunci când cumpără ceva pentru a-și deduce cheltuielile. Când impozitul e pe CA, e mai avantajos să cumperi la negru de la bișnițari dacă e mai ieftin fiindcă nu deduci nimic (asta deși abia ne obișnuiserăm să cerem bonuri). (Ex: carburant)
Carburant la negru nu cred ca o sa vezi prea des, cel putin la firmele cu flota mare.
Tot vrei sa cumperi de la „oficial” chestii deoarece:
– vrei sa deduci TVA (nu toti bisnitarii iti vand la pretul fara TVA)
– trebuie sa justifici banii cheltuiti din firma, ca nu-s pe persoana fizica.
@Alex
Nu ai nevoie sa deduci TVA si sa justifici bani daca nici tu la randul tau nu dai factura.
Deci tu nu esti interesat sa dai factura ca te taxeaza statul, nici sa primesti facturi.
Si un ceas stricat are dreptate de 2 ori pe zi. Cu ‘hai ca a facut si chestii bune’ s-au perpetuat baetii de bine 27 de ani.
Deci NU. PSD sant niste kkti sinistri. TOTI. Iar phartidul ar trebui scos in afara legii ca anti-romanesc. Am vazut pe fb mesaje ce baiat bun e Grindeanu, ca vezi Doamne combate acuma. Astora care se imbata cu apa chioara: chiar asa prosti santeti, fratilor? asa repede ati uitat cum Sorinel invartea OUG-uri si facea jocul sacalilor? La fel si cu faza asta, au schimbat la timp hartia igienica si de-acu’ is baieti buni.
Strict filosofic, eu am un dinte impotriva politicii de supraimpozitare a viciului. Nu de alta, dar macar sa nu o mai declare masura de descurajare a fumatului, ci mai mult o taxa pe dependenta.
Esti dependent de nicotina? Pontul nostru, ia frumos si plateste 12 lei de taxe ca sa nu devii cranky si agitat.
Interesant pentru cineva care trăiește din cuvinte folosirea lui ‘dar’ în contextul amoralității PSD-ului. Dacă țiu eu bine minte ‘dar’ contrazice propoziția inițială.
Astea sunt povesti de adormit copii. Astia nu sunt in stare sa aplice legea asa cum este acum dar vor sa faca alta si mai bengoasa si banoasa. Cine are bani va gasi in 2 luni solutii optime de extragere a profitului.
Singura solutie realista de a obtine o colectare mare a taxelor este sa le lasi mici iar legislatia sa fie relaxata astfel incat sa nu mai merite efortul de a te complica cu furturi / optimizari.
Daca impui cote mari si legislatia e stufoasa si aberanta oamenii vor face tot posibilul sa se eschiveze de la plata si cum ANAF e un gigant cu picioare de lut optimizarea e la ordinea zilei.
Rau va fi tot pentru pulime. Ei i se promite, ea o ia in bot si tot pulimea face plata la sfarsit.
Iar propunerea de a nu putea face firme 2 ani daca ai doua insolvente e de o prostie ingrozitoare. Majoriteatea firmelor insolvente sunt detiute de tepari care nu se vor sfii sa isi faca firme bulgaresti sau sa bage alti fraieri la inaintare ca asociati / administratori.
Oamenii s-au prins si se prinsesera dinainte de alegeri. Dar votantii PSD nu. Indiferent ce le faci tot cu PSD or sa voteze pentru ca asa zice popa, administratorul de bloc, primarul, directorul de scoala numit politic, prefectul, etc.
aia cu insolventa e buna.
Cunosc oameni care inchideau firme pentru a le redeschide pe sub alt nume
Aia cu insolventa e buna.
Cunosc oameni care inchideau firme (insolventa) pentru a le redeschide peste doua luni sub alt nume. Mizerii.
Dar oare măsura asta câți fani PSD va afecta?
Ultima ii afecteaza pe cei care sunt angajati cu jumate de norma. Sa dispara si aia, ce atata democratie …
Intotdeauna PSD a venit cu pachete de masuri care contineau si cateva bune ca sa le poata acoperi pe cele cu adevarat naspa. Sau in cazul masurilor idioate gaseau cateva cazuri care sa dea bine la public si sa aiba subiect de dezbatere pe tv si in declaratii si care erau repede preluate de toti papagalii.
De taxa de solidaritate nu zici nimic? Daca ai scapat de toate aberatiile astea de taxe si inca mai ai ceva bani vine statul si din solidaritate iti mai ia ce ti-a ramas.
E o firma mare prin state listata la bursa care are vreo 500 de angajati in Romania care se ocupa cu software, nu vand softul respectiv in Romania. Filiala din Romania primesc bani de salarii, chirie si consumabile iar profitul e gen 1%. Nu sunt expert in contabilitate dar cum ar putea fi taxata o astfel de firma?
Firma respectiva plateste chirie din care statul primeste TVA, ceva impozite pe salarii, angajati pompeaza banii in economie si platesc TVA de la mancare pana la achizitia de case.
Referitor la insolventa trebuie sa exista posibilitatea de „bond” gen 15-20.000 Euro, fiecare firma sa aiba bond pe respectiva suma, ori ai banii blocati in cont ori apelezi la bond company care pentru o suma mica in functie de riscul tau sa iti acopere ei bond-ul. Mizeria de 200 de lei capital social trebuie sa dispara. In loc sa ii tii pe bara 2 ani mai bine e sa le iei banii, unii profita de sistem intentionat altii doar o dau un bara din multe motive.
In sfarsit un comentariu ibteligent pentru destupat minti.
Eu sunt angajat la o astfel de firma de software care emite factura catre firma mama doar pentru a acoperi salarii, chirie, utilitati si alte cheltuieli marunte. Nu avem niciun client in Romania. Cifra de afaceri e de 650 mii de Euro pe an. Profitul e de 1000 de Euro pe an.
In acelasi timp ma ocup de un mic magazin online. Cifra de afaceri a fost de 110 mii de lei. Deci aproxunativ 24000 euro si un profit de 30 si ceva de mii de lei. Deci 7500 eur. De 7,5 ori mai mult. Ambele firme sunt 100 la suta curate cu totul declarat si facturat.
Asa ca mircea badea, antele si alti idioti sa ne mai scutească cu placa cat de mult fura companiile straine. Orice optimizare fiscala ar face, cine o face, e 0erfect legala.
Spre deosebire de patronii romani care fura direct si pe fata.
1. Vorbesti de sume in lei si profituri in lei [probabil si ceva venituri de acolo], da’ infierezi patronii romani?
2. Model de „corporatist roman”: stie (sper) ca se fac niste smecherii p’acolo (legale, desigur, pentru orice entitate multi-naț), dar este suparat pe patronul roman ca nu e si el la nivel multi-naț ca sa isi permita „diverse chestii legale” si „fura direct si pe fata”, nu ca ceilalti care „fac” diverse legal
MP
Zi-mi o firma straina care nu iti da factura sau care plateste salarii in plic. Ca eu iti zic zeci de firme romanesti care uita de factura sau care au diverse intelegeri cu angajatii.
Optimizarea fiscala poate fi imorala, dar se bazeaza pe legi in vigoare. Evaziunea fiscala e insa infractiune.
Dupa mentalitatea asta s-au ghidat si Iliescu and co cand au dat pe nimic catre diversi dubiosi toata industria, in ideea ca trebuie sa avem mari capitalisti romani.
Sa inteleg ca ai interactionat cu toate cele 4 milioane de companii din UK, de exemplu? Si ca stii tu(esti sigur si ti-ai taia si o mana daca ai gresi) ca la ei nu exista evaziune? De aia au numar de telefon/email dedicat unde da raportezi plata cash??? De aia au institutii de control?
E foarte, foarte periculoasa generalizarea… duce la niste erori colosale. De logica. Ca de exemplu comparatia dintre Gigel SRL care NU poate face „optimizari” si MultiNat S.A.
Si eu lucrez la o firma din asta, filiala celei din state. Scopul infiintarii acestei filiale nu este sa faca profit in Romania, ci sa foloseasca angajati romani mai ieftini. Profitul il face compania mama care are costuri mai mici cu salariile. Nu poti s-o impozitezi, nu vinde nici un produs pe piata din Romania, ci face servicii firmei mama, banii de salarii sunt virati de firma mama. Asta e optimizare fiscala si e absolut OK. Produsele finale sunt vandute de firma mama prin retele de distributie internationale, filiala din Romania nu face asta. Dragnea si imbecilii din psd nu inteleg acest concept, pentru ei o firma trebuie sa aiba profit, trebuie sa vanda produse, sa incaseze bani, sa schimbe facturi si sa plateasca tva. Pula. Softul si serviciile din IT nu sunt marfa de raft la Carrefour sau Kaufland. Ah, era sa uit, angajatii astia nici impozit nu platesc. Teapa!
Vali , cum am mai spus nu sunt contabil dar majoritatea corporatiilor de afara de pe piata din Romania doar se folosesc de mana de lucru ieftina si nu prea vand pe aici , pe deasupra au audit intern care e foarte scump, dar se asigura ca respecta legile din statul respectiv.
Nu trebuie sa inventam noi roata ci trebuie sa ne uitam la ce au facut altii mai destepti decat noi. Instabilitatea si schimbarile fiscale frecvente sperie investitorii.
M-au prostit hormonii sau microintreprinderile sunt impozitate cu intre 1 si 3% pe CA?
Toata vanzoleala cu impozitarea pe venit e pentru contribuabilii mijlocii si mari?
Intrebarile sunt serioase, nu mai sunt de doua luni in Ro si nici la curent cu ce se mai intampla. Imi cer scuze anticipat daca sunt si foarte stupide totodata.
până in juma de milion de euro, 1% pe venit.
O intreprindere poate alege: 1% (sau 3% fara angajati) din venit sau 16% pe profit, pentru firmele ce au CA <= 500k euro.
'Rule of thumb' general: Firmele ce se ocupa cu productie, comert -16% pe profit; cele ce presteaza servicii – 1% venit.
Da, dar buba e ca de pe la 220.000 RON pe an devii platitor de TVA…
3% daca nu ai angajati
Astăzi am finalizat actele și le-au ridicat contabilele de la ONRC. Suntem microîntreprindere înființată anul trecut și tocmai am trecut la impozit pe profit (10% profitul din CA, era pasul logic).
Pentru a face acest pas, a fost necesar să adăugăm capital social de 45k lei,altfel nu prea aveam cum.
Noi fiind o companie cu 2 asociați care muncesc pentru ea, fără salariați, impozitul pe venit era de 3%. Profitul îl reinvestim în firmă în proporție de 100%.
Pe scurt, poți fi și IMM cu CA sub 220k lei și să fi platitor de impozit pe profit.
„sunt companii care au venituri mari și sifonează profitul”
Asta suna gen „unele” companii. Eu cred ca majoritatea companiilor sifoneaza profitul.
„restrângerea dreptului cetățenilor de a-și deschide firme dacă au 2 insolvențe la activ”
Oarecum legat de asta, ar putea fi si inchiderea pe 1 an, a restaurantelor si magazinelor care vand marfa expirata. Concomitent cu interzicerea deschiderii altora noi, pe perioada suspendarii.
adevarul e ca majoritatea romanilor nu au o educatie, asa incat concluzii paranoia de genul „majoritatea face evaziune” devin banale.
Singurii care va fura sunt PSD care o dau la popor de zeci de ani.
Cu parere de rau, semeni cu Tatoiu!
În anul 1977, odată cu reglementarea TVA, Uniunea Europeană a introdus o interdicţie împotriva altor impozite pe cifra de afaceri (Directiva 77/388/CEE). O astfel de taxă pe cifra de afaceri, nefiind deductibilă, ar împiedica libera circulaţie a mărfurilor şi serviciilor. Restul e cancan!
Ai inceput articolul bine, PSD… dupa nici nu mai conteaza ce scrie, cand e vorba de PSD, ceea ce azi e lege, maine poate deveni poveste. Ar putea sa albeasca bani in cateva piete virgine la platit taxe. Inchirieri… turism… organizare de evenimente… fotografiat evenimente… pus muzica… si multe altele, care sa fim seriosi, in afara de prostalai si cei care chiar au nevoie de factura/chitanta nimeni pe lumea asta nu plateste taxe in Romania.
Sau turism: acolo trebuie impozit forfetar cu praguri după nr de stele/margarete (că mai nimeni nu cere bon pt serviciile prestate). Treaba ta cîți clienți ai, vrei să stai în branșa asta, plătești. Sigur, unele perioade sunt mai bune, altele mai proste, tu faci calculul și te hotărăști dacă merită să trăiești făcînd asta. Faci pensiune cu fonduri UE? Te obligi să stai în branșa de X margarete (după proiect) minim Ț ani (să zicem, 20). Nu ești în stare? Pensiunea este vîndută la licitație și tu iei din prețul de vînzare exact același PROCENT cu care ai contribuit pe lîngă suma de la programul UE. Apoi pensiunea devine liberă de obligații (de ăia 20 de ani, sau ce va fi rămas). Dacă noul proprietar vrea să crească iepuri în ea, să fie liber s-o facă (a plătit pt asta).
Pt pensiunile făcute din fonduri proprii: Te poți retrage cînd vrei de pe piață, însă, cît încă ești prezent, dacă declari pensiunea ca fiind de o margaretă (ca să plătești mai puțin) dar te-am prins cu anunț pe net unde zici că ai 3, te-am ars. Sau, dacă te reclamă vreun vecin/concurent invidios, trimit control să constate adevărul…
@manu144x, si de fapt tuturor:
E simplu, asa ca „rule of thumb”:
Momentan platesti statului, in total, ~0.33 din salariul brut. Nu mai conteaza pe ce cu amanuntul.
Dupa aia, platesti inca o data statului intre 0.09 si 0.19 din ce iti mai ramane (asta daca nu cumperi la negru).
E drept, daca vrei un calcul la sange e ceva mai complex dar tot pe acolo ajungi.
Nu știu de unde ai scos cei 0.33 (adică 33%)… Presupun că ai uitat procentele plătite de angajator. Am impresia că manu144x (și, de fapt, mai toți) tocmai pe alea nu le știu! Adică, da, poți întreba un contabil și te lămurește, însă el îți va spune care e procentul pe care AR TREBUI să-l plătească angajatorul. M-am lovit de asta prin 2008 (sau așa ceva) cînd am fost trimis în șomaj, ocazie cu care domnul care mi-a procesat doarul mi-a pus că nu pot beneficia de procentul mai ridicat (nu știu cum e azi, dar pe atunci în formula de calcul a indemnizației de șomaj intrau niște praguri de vechime în muncă) cuvenit celor 10 ani vechime deoarece un fost angajator (pt care lucrasem 1 an) nu plătise către stat dările aferente salariului meu. E adevărat, în cartea mea de muncă exista observația că nu s-au plătit acele dări, dar cu ce eram eu vinovat? Era cumva datoria mea, aveam eu cumva mijloacele necesare să-l constrîng pe acel patron??
@H
Da, am uitat si de angajator.
Hai sa o luam ceva mai exhausitv.
De fapt cu cat e salariul mai mic cu atat procentajul platit e mai mare (nu cu mult, de oridnul 10^-2).
La un salariu de 1000 RON angajatul plateste 0.36 (36%).
La 3000 RON (salariu „nesimitit”) angajatul plateste 0.33 (33%).
Patronul plateste constant cam ~0.43 (43%) din salariu.
Recunosc ca sunt calcule anectodice bazate pe diversi „fluturasi” de salariu care mi-au trecut prin fata.
Un contabil ar putea sa dea procente si explicatii mult mai bune.
Pentru anul 2016 îți bagi salariul brut aici și vezi exact cât dai tu și cât dă angajatorul la stat și mai vezi și unde mergeau banii
Pe 2017… nu cred că știe cineva exact unde merg banii
esti gramada. ai avea sanse bune in politica.
dupa capul tau e logic sa impozitezi pierderile;
si ca daca am 30 de firme iar 2 intra in insolventa, sa nu mai am voie sa fac business.
@ion: Ai dreptate Franț, pt ăștia cu 30 de firme (din care 2 în faliment) n-ar trebui să se facă așa ceva!
Pt ăștia, ar trebui ca statul să le pună poprire pe veniturile realizate din restul de 28 de firme pînă se stinge datoria. Știi ce comun e să dai țepe statului (și altor parteneri de afaceri) ”mutînd” fonduri de la una la alta? Cel mai simplu, din firmele care vrei ”să trăiască” faci vînzări la preț ”ca lumea” către firmele pe care vrei să le-ngropi. Dar asta-i așa, ceva grobian…
1. De ce se cheama „SRL”? Pentru ca, asa cum zice si numele, raspunderea este limitata! In limita capitalului social, care este vizibil peste tot (conforma legii). Cine te pune sa cumperi scule de mii de euro de la unul care raspunde cu 50 de euro in caz de probleme?
2. Prin vest, chestiunea asta este luata foarte in serios. Si, da, unii belesc extrem de bine ochii cand iti aleg furnizorul. Sau clientul. La noi… sa fie bine, ca sa nu fie rau, maica!
H.
sa-ti explic cat esti de prost. in 2008 aveam 6 firme. o editura (aveam pe piata vreo 6 reviste); alta era un srl de distributie (avea sens la tirajele pe care le aveam); mai era o firma de pr; una de marketing; inca una facea formare profesionala; o agentie de turism.
in 2009 m-am trezit cu editura si ditributia in pom. a dat faliment rodipetul (40% din piata de distributie de presa). diverta si-a redus mult operatiunile (aprox 60% din distributia de carte). publicitatea pe print s-a dus si ea in jos cu 80%.
au intrat in insolventa. desi rodipetul si diverta aveau datorii mai mari la cele doua firme, decat cele doua firme la furnizori.
dupa captul tau (nu doar al tau; nu fi suparat) prost, eu ar trebui sa nu mai am voie sa fac business. sau statul sa-mi sufoce eventual celelalte business-uri. (desi, sa-ti zic una buna, eu eram cel mai mare creditor al editurii; am facut inclusiv doua mariri de capital social substantiale incercand s-o salvez).
@H
Pare ca ultimul comment nu a intrat in sistem.
Am uitat de angajator care plateste ~0.43(43%).
Prin urmare avem 33% (angajat) + 43%(angajator) + [6-12%] (TVA-ul pe restul salariului) = [82-88%] din salariu se duce intr-o forma sau alta catre stat.
la impozitul pe venit e o chestie pe care nu o inteleg, poate e cineva mai destept care sa imi explice.
caz ipotetic. eu am o fabrica de facut beton. vand cam de 1000 de lei, statul ma impoziteaza de 1000.
varul costel are o firma de facut borduri, cumpara betonul de la mine, le vinde cam de 1500. statul il impoziteaza de 1500.
amicul dorel are firma de pus borduri. cumpara bordurile de la costel, la sfarsitul lucrarii incaseaza 2000. statul il impoziteaza de 2000.
mia aia a mea e deja impozitata de 3 ori.
Ce, mai este alta firma de IT in afara de Siveco cu profit de 5000 euro?
Impozit pe venit e Absolut Idiotic. Pentru ca statul imi spune ca practic nu exista cicluri economice. Ceea ce contrazice economia. Chiar asa, de ce mai exista materia asta in scoli – Economie – daca idiotii care ne conduc nu au absolut nici o treaba cu ea?
Sa explic acum – impozit pe venit este practic o modalitate a statului de a imi impune sa fiu profitabil. Si orice procent ar pune, e practic procentul prin care statul ma obliga sa fiu profitabil. Ce se intampla insa daca mediul meu de afaceri e puternic concurential si marja de profit din venit e extrem de mica. Exemplu – venituri de miliarde de dolari cu marja de profit de 1% sau chiar mai putin. Teoretic, e un mare succes, dar practic, in viziunea statului Roman, e un dezastru. Statul practic neaga existenta acestui gen de afaceri.
Ce fac daca timp de ani de zile retehnologizez, dar vand din stoc? Daca am profit 0 sau chiar negativ? Adaug si statul in carca, pentru ca… Eu nu am un buget care vine orice s-ar intampla. Daca gresesc, nu pun taxe si mai mari, ca nu am aceasta putere.
Dar ce faci daca in cele trei trepte de care spun ei, sunt firme concurente in trepte diferite? Nu e concurenta neloiala?
ok. cum impiedici firmele să scoată profiturile din țară?
Nu poti impiedica multinationalele sa scoata banii din tara!
In primul rand, aia nu au fost niciodata banii nostri.
In al doilea rand, pentru ca oamenii bogati angajeaza oameni care isi castiga painea din a-i face si mai bogati. O intrebare – crezi ca daca Romania isi dubleaza bugetul va face autostrazile alea? Eu sunt absolut sigur ca nu! PSD-ul pur si simplu nu mai are oameni normali. Chiar da si-ar dori, tot nu ar putea, pentru ca tot aparatul lor se bazeaza pe cleptomanie si prostie, inclusiv ei sunt asa.
Bugetul oricum traieste pe spatele salariatilor si a TVA-ului, adica a celor ce platesc taxe pentru ca respira si mananca. Banii aceia pe care ii crezi ascunsi vor iesi la lumina undeva, si vor cumpara tot hartie igienica, pampersi, mancare, apa, masini si case si cateodata vor fi folositi pentru a infiinta firme.
Impozit pe venit e ca si cum ti-ai taia capul ca sa scapi de paduchi. Iar multinationalele astea sunt totusi bune deoarece produc si functioneaza dupa reguli care in definitiv cultiva eficienta economica – in antiteza perfecta cu guvernele in general. In traducere – oamenii de la stat fura ca sa-si satisfaca o nevoie de obiecte, fara a genera afaceri sau generand afaceri proaste, ca nu stiu ei ce e aia eficienta economica, pe cand privatii fac afaceri orientate spre profit. Asta pentru ca unul are puterea dar vrea si banii, iar celalalt are banii dar vrea si puterea. Cel din urma mi se pare mai digerabil, mai predictibil, mai progresist.
O intersectare a acestora e idiotica – vezi Trump – care vrea sa conduca SUA ca pe o firma. Cu singura exceptie ca angajatii platesc patronul si nu pot fi concediati.
@vali, le convingi ca e mai avantajos sa isi tina profiturile aici. cum exact faci asta am doar idei vagi, sunt doar inginer.
n-am cum să le convingi, pentru ei e o matematică simplă: am 100 lei, fie ii scot pe toți din țară, fie plătesc impozit aici pe ei și nu mai am 100 lei, am 75 lei.
@zoso
Faci cum fac si celelalte state europene.
Sau, daca doare atat de tare, constientizezi/inveti popendulatia sa nu mai lucreze cu ele, a.i. sa nu mai aiba profit=>nu mai au ce scoate din tara.
de fapt, daca are 100 de lei si ii itne in tara ramane cu 75. daca ii scoate ramane cu 76 sau poate chiar cu 74, dar cheltuiti direct acolo obtine mai mult de ei decat de 75 aici, de unde incurajarea aia de care vorbeam.
Deja investitorii americani se revoltă împotriva măsurilor anunţate de PSD. Schimbările de politică fiscală anunţate în noul Program de Guvernare produc turbulenţe şi afectează grav stabilitatea şi încrederea în economia românescă, care plăteşte deja preţul instabilităţii în plan politic, sunt de părere reprezentanţii AMCHAM România, care spune că o eventuala adoptare rapidă, fără consultări şi evaluări de impact, cât şi potenţialul impact economic al măsurilor propuse, generează dezechilibre macroeconomice greu de recuperat şi îndepărtează investitorii.Trist
Problema e alta. Bugetul tarii e atat de praf incat astia nici nu mai stiu ce sa impoziteze. Toate „cadourile” si maririle lor trebuie suportate de cineva. Nu mai au mult si impoziteaza si aerul pe care il respiram.
sunt dezamagit..aveam impresia ca faci parte dintr-o generatie mai deschisa la minte, mai educata din punct de vedere al unei culturi economice de baza si mai putin expusa unor manipulari primitive.
Impozitul pe cifra de afaceri este o aberatie economica..cel putin daca ne raportam la economia de tip capitalist (ne putem intoarce si la economie de tip centralizat, dar mi-e ca ne vom rezuma la a ne numara unul altuia ouale luate pe cartela). Solutia pentru companiile care au venituri foarte mari (si profituri declarate foarte mici ) este foarte simpla -FISCUL- nu schimbarea unei intregi paradigme fiscale. Pentru companiile care isi scad profiturile, nu prin evaziune ,ci prin inginerii de tip preturi de transfer, exista de asemenea multiple alte solutii prin care statul le poate INCURAJA SI DETERMINA sa lase banii aici (exista raspunsuri in orice manual de economie, nu e nevoie de doctorate)
Daca ai un cauciuc dezumflat, te-apuci sa umbli la motor?
Cu ce te ajuta ca obligi niste companii sa plateasca mai mult pentru niste jucarii daca ele isi iau jucariile si pleaca? (in capitalism, capitalurile se misca in functie de OPORTUNITATI, nu de retorica pseudonationalista de 2 lei- putem bineinteles sa alegem sa fim autosuficienti si sa impartim doar intre noi..alea cateva oua)
Auzi, tăticu’,
Am o mică problemă… Nu de alta, dar ai pomenit de logică și PSD în aceeași propoziţie..
Te provoc să îmi explici taxa „de solidaritate” în termeni non-retardaţi. Serios, explică-i unei persoane care MUNCEȘTE de 14.500 ron, care oricum, fiind taxată procentual, plătește cât 14 oligofreni asistaţi social, că trebuie să contribuie și mai mult…
Pune și tu un banner cu „MUIE PSD” pe site, sau las-o moartă cu politica.
Doar zic. Oricum criza bate la ușă, cu tot cu „logica” psd.
Oricat de mare dreptate ai cu legea asta, nu pot sa nu te calific drept un mare idiot ca faci „oligofren” un om care castiga minimul pe economie.