Io sunt curios, de ce pana mea modelul echivalent de la Nikon costă mai puţin decât Canon? E sistemul mai bun? E sticla mai vioaie? Are piese din aur, ca maşinile de cusut Singer?
Ca să vedeţi la ce mă refer…
|
entry level
|
Nikon D5100
|
Canon 600D
|
3.100 vs. 3.400
|
|
mid range
|
Nikon D7000
|
Canon 60D
|
4.500 vs. 4.600
|
|
full frame
|
Nikon D700
|
Canon 5D
|
8.500 vs. 9.300
|
Diferențe majore de tehnologie nu sunt între ele dar probail sunt salariile mai mari la marketingul de la Canon
Prevăd 100+ comentarii la articolul ăsta…
Eu am impresia ca se plateste foarte mult marca de altfel…
Se plătește foarte mult marca?
Să nu uităm că și Nikon și Canon sunt cotate la același nivel pe partea foto. Diferențele o fac părerile utilizatorilor.
Cineva care a folosit o perioadă lungă Canon și a fost mulțumit va lăuda frima tot timpul. La fel și la Nikon.
De ce costă mai mult?
Mi-am pus și eu întrebarea asta și nu am găsit nicio legătură. Să reținem însă un lucru. Comunitatea Nikon din România este foarte bine dezvoltată și se păstrează strâns legătura cu clienții. La Canon totul se rezumă la distribuitori, adică la magazinele foto. That”s it..
Detin un Nikon D90 cu 2 obiective . . . sunt foarte multumit de ce poate sa faca aparatul . Recomand Nikon !
Canon Romania someaza cu acte in regula la capitolul foto, ii intereseaza doar printing. Si probabil isi inchipuie ca echivalentul entry level este de fapt D5100.
3 ani de zile a avut liber Nikon sa faca ce au vrut, acum Canon e de caruta si ca sa recupereze ii va costa foarte mult.
De fapt, nu e deloc asa. Daca te uiti pe toata gama, la ambii producatori, o sa vezi ca toate camerele le apar ca si dintii unui fermoar. Niciodata complet comparabile, niciodata la acelasi palier de pret. Iar comparabil cu D3100 nu e 600D deoarece Canon nu si-a updatat inca cea mai ieftina camera, 1100D-ul.
„Diferenta de pret nu este justificata” my ass. Comparatia e vraiste intre camerele entry/mid range. Trebuiau comparate camere care au aparut cam in acelasi an, sau la un an distanta. Nikon d90 e antic, si fiind primul dslr cu video.. trebuia comparat cu urmatorul canon din clasa cu video.
Canon 600D vs Nikon D5100
Canon 1100 vs Nikon 3100
Nikon D90 vs Canon500D sau Canon 550D
@zoso – ca idee, body-urile sunt mai scumpe la Canon, obiectivele la Nikon.
@Kye – Canon Romania? Tu crezi ca Nikon Romania a lansat vreodata ceva? Crezi ca vreun baiat din Iasi face senzoru’ la D3x si cineva din Tecuci obiectivele? A, si poate ai vrea sa-mi arati obiectivele supertelephoto din gama Nikon, explicand in acelasi timp cum sunt ele mult superioare celor de la Canon….
@rady – asta e ca si cum ai spune ca VW Golf si BMW Seria 1 nu concureaza pentru ca una e tractiune fata iar cealalta tractiune spate…
Diferenta de pret nu este justificata, probabil este o politica a celor de la Canon. Omul zice ca daca ceva este mai scump, probabil este si mai bun.
Nu exista modele echivalente pentru ca nu sunt aparate cu aceleasi dotari. Un producator ii face un senzor mai bun, celalalt poate exceleaza la iso sau la autofocus, de-acolo si diferenta de pret. Pe langa asta e vorba si de anul fabricatiei. Intre cele doua mid-range-uri cel putin e o diferenta de 2 ani. La entrylevele e vorba si de kitul cu care e dotat. Canonul da 18-55-ul cu IS. Pe partea de sticla insa, preturile stau exact invers intre cele doua. Pana la urma totul sta in preferinte si nevoi.
Lasand la o parte diferenta nefondata de pret, as merge pe nikon, am fost multumit de raportul calitate pret. Ce-i drept, in multe cazuri platim exagerat doar buna reputatie a brandului…
Subscriu primului comentariul, conteaza foarte mult marketingul si brandul! Diferente de calitate nu cred ca sunt atat de mari incat sa fie direct proportionale cu pretul! Recomand cu caldura Nikon!
Nu pot sa inteleg de unde e diferenta atat de mare de pret intre modelele entry-level, unde fara indoiala personal prefer Nikon-ul.
cum sa compari D90 (care e antic si pt ce stie sa faca nu isi mai merita banii actuali) cu 60D (canon) care e un aparat relativ nou, cu performante foarte bune (oricum tot ce e nou e mai scump pana apare urmatorul model), D90 e undeva intre canon D40 si D50. Cat despre D3100 (dragut aparat) e comparabil cu 1100D. Iar in gama ff preturile reflecta exact diferenta de performanta intre cele doua, deci nu foarte mare.
Pentru 60D, Nikon a venit cu d7000 care e tot acolo ca bani.
Eu sunt (foarte) începător în ale fotografiei. Când a fost vorba să-mi iau un DSLR decent pentru începători am comparat Nikon cu Canon. Şi eu am sesizat diferenţa foarte mare de preţ pentru aproximativ aceleaşi caracteristici. Am ales un D90 şi sunt foarte mulţumit de alegerea făcută, însă, acum că încep să mă prind cam ce obiective îmi vor trebui pe viitor, mai că mă gândesc să trec pe Canon din cauza preţurilor.
Intr-adevar, diferenta de pret e mare la 600D vs D3100 dar Canonul e mai nou si stie chestii in plus.
In rest, 5D-ul (mark 2) stie si video (D700 sare peste asta) iar D90 e cu 2 ani mai vechi decat 60D.
dupa cum au zis si altii mai sus, comparatia e praf. mai degraba ceva de genu asta:
nikon d3100 vs canon 1100d
nikon d5100 vs canon 600d
nikon d7000 vs canon 60d
etc.
@gizas46: corectat. merci.
„însă, acum că încep să mă prind cam ce obiective îmi vor trebui pe viitor, mai că mă gândesc să trec pe Canon din cauza preţurilor”
Obiectivele Nikkor sunt un pic mai scumpe decat Canon dar diferentele sunt nesemnificative (ex. 2-3 mil) iar calitatea nu se compara. Adica obiectivele „ieftine” facute de Nikon sunt mult mai ingrijit facute decat cele Canon care dau senzatia de ieftinaciuni (dispret total fata de consumatori). In plus pentru APS-C (crop) la Canon nu exista decat obiectivul de kit pe cand la Nikon sunt o gramada de modele, ai de unde alege.
Good news (numai pentru fanii Nikon): in curand apare Nikon 50mm f/1.8 AF-S !
@Oribilul: deci la Canon gasesti, in afara de obiectivul de kit, numai full-frame-uri, cu 2-3 milioane mai ieftine? In acest caz, de ce nu ai avea de unde alege si de ce e o problema?
stiam ca (cel putin odata in trecut.) obiectivele nikon se pot monta pe canon, dar nu invers, pentru a monta obiective canon pe nikon trebuia un adaptor.
oricum, cand am luat un nikon in mana, organizare meniului era total neintuitiva. probabil pentru ca eram obisnuit cu canon.
@Alex: ziceam de pretul obiectivelor echivalente (cu aceleasi caracteristici). La Canon oferta e bogata de obiective EF (pentru 35mm) insa inexistenta pentru APS-C (EF-S). Obiectivele EF sunt proiectate pentru fullframe si sunt doar compatibile cu APS-C (adica poti avea ghinionul sa dai cateva zeci de milioane pe un obiectiv de top care sa nu functioneze cum trebuie pe aparatul tau).
@Oribilul – daca nu stii despre ce vorbesti de ce te (si ne) obosesti? Canon are o intreaga linie de obiective pentru APS-C, unele absolut bestiale – 10-22mm f3.5-4.5, 17-55 f2.8 IS, 60mm f2.8 macro, 15-85mm f3.5-5.6 etc. Da si tu un search la ‘Canon EF-S’ si afla mai multe.
Tot asa, ca sa inteleg si eu – de ce un obiectiv fix dedicat pentru formatul APS-C ar fi mai de dorit decat unul care merge si pentru full frame? Un obiectiv care acopera cercul de imagine pentru un senzor full frame va functiona excelent pentru un senzor APS-C si, intrucat vorbim de un obiectiv fix si usor de facut, diferentele de greutate si pret sunt neglijabile.
@Jordan: o fi avand dar nu in Romania. Eu ma refer strict la ce se gaseste in magazinele romanesti.
@zoso: dap, ai corectat. Nice. Si acum, just for fun, unde mai vezi tu ca „costa aproape dublu”?
„Nikon costă mai mult decât Canon?
entry level Nikon D5100 Canon 600D 3.100 vs. 3.400”
Eu din articolul tau vad exact invers, adica Nikon e mai ieftin decit Canon.
@Oribilul –
Eu am 2 aparate foto Canon: 1000D si 50D dar mi-as luat si Pentax. Are un raport mult mai bun de calitate/pret iar diferenta e 20-30%. Am folosit si Canon si Nikon si Pentax si Sony (cel mai scump) si numai de aceea nu mi-am luat inca Pentax ca ar trebui sa-mi iau si un set complet de obiective.
Ai uitat sa pui si un sondaj, in rest lumea prefera ce detine, in cazul meu NIKON.
@user … si eu cand am pus mana pe un canon m-am blocat la meniu, fiecare cum e obisnuit.
@zoso inversează în tabelul de sus ceva, că se înțelege că Nikon e mai scump decât Canon.
entry level > Nikon D5100 | Canon 600D | 3.100 vs. 3.400
Inversează cifrele de pe ultima coloană, să aibă logică afirmația.
1. Intrebarea ta corecta ar fi: „de ce modelul echivalent de la Nikon costă mai PUTIN decât Canon?. Din preturile publicate, Canon e mai scump. Cred ca ai folosit f64 ca si referinta.
Depinde de ravanzator din Romania, daca are interes sa vanda mai mult o marca. Din evolutia de cativa ani a f64-lui, Nikon totdeauna a avut oferte (promotii, reduceri, schimb cu aparatul vechi etc.). Din cate stiu eu ca si consumator, nivel amator.
2. Daca e uiti peste gardul american, la bhphotovideo, preturile reale de piata ar fii (la body, fara obiectiv):
Nikon D5100 vs Canon 600D: 800 $ vs. 850 $
Nikon D7000 vs Canon 60D: 1.200 $ vs. 1.000 $
Nikon D700 vs Canon 5D: 2.700 $ vs. 2.700 $
Nu doresc sa arat cat costa „la ei” si cat e „la noi”, ci doar comparatiile de pret. Raportule acestea nu se pot mentine si la noi, pentru ca piata e mica. Din catre am auzit (canal de comunicare: Canon – o firma – eu), anul trecut Canon vanduse modelul 5D II, vreo cateva sute de mii de bucati. In Romania oare cate s-au vandut oficial (din magazin, cu factura si garantie)?
Oricum ne intrebam tot timpul: De ce marca aceasta si nu alta? Imi trebuie oare si optinea aceasta?
Intrebarea mea pentru tine este: daca ai deja un GoPro care filmeaza HD (stiu ca ai ca am vazut Masa Critica din 30.04 de la Brasov), iti mai trebuie un aparat DSLR cu filmare HD (de mii de lei), pe care il vei folosi doar la nivel de amator?
Amator inseamna ca vei folosi aparatul pentru un numar mai mic de declansari, ore, fata de un (semi)-profesionist care „trage” mai mult. Nu ma refer la calitatea productiei.
Ideea ar fi ca nu concureaza pe pret, nu?
nu tot timpul pret mai mare inseamna mai bun.
e vorba de mentalitate si cat de multumiti au fost utilizatorii.
Daca Canon a fost mai laudat si a avut performante mai mari,cei de la canon si-au permis sa ridice nivelul/pretul ca nu pierd clientii. Pentru ca cine are 85 de milioane sa dea pe o camera nikon va avea si 94 sau 95 sa dea pe una aproxim echivalenta dar mai laudata de alti utilozatori.
Comparatia propusa nu-si are rostul. E o chestie pura de marketing local (intrati pe magazinele foto locale si veti avea surprize – nu dau nume ca nu iau comision…)
Diferentele si asemanarile dintre Canon si Nikon le fac sa fie relativ egale.
Nikon are obiective de serie mai bune decat Canon, la preturi comparabile.
La Nikon mecanica si arhitectura body-urilor este mai bine facuta si gandita.
Canon are propriile procesoare (Digic) si isi produce singur senzorii, avand experienta in domeniu. Nikon foloseste procesoare si senzori de la Sony (si nu numai…) chestie care se simte…
Pe filmare full HD, imaginea lui Canon (5D/7D) este inegalabila (cromatica si gamut).
Nikon ofera mai multe functii dar sunt puse in meniuri aiuritor de stufoase.
Canon este mai intuitiv si mai usor de utilizat.
Si asa mai departe…
Zoso, cred ca motivele principale tin de marketing, mai putin de calitatea unuia dintre produse in comparatie cu celelalte. Comparatii intre cele doua se gasesc din belsug pe internet si probabil sunt ceva mai obiective decat ale celor care au comentat aici.
Daca ar fi sa imi dau cu parerea si eu, dupa ce am folosit ambele tipuri de aparate, as zice ca doua dintre cele mai evidente deosebiri sunt acestea: Nikon are culorile mai aproape de realitate, in timp ce Canon le are mai vii, mai placute ochiului, iar a doua tine de ergonomia superioara a aparatelor Nikon care stau perfect in mana. Fiecare deosebire in parte ar justifica o diferenta de pret, nu stiu daca si luate impreuna.
Cat despre cei care sustin ca D90 este un aparat antic si depasit… no comment. Presupun ca daca s-ar fi vandut si modele pe verde sau albastru, ar fi fost mai apreciat.
eu vreau sa imi cumpar un dslr entry level, si sunt nedumerit deoarece nu stiu care e diferenta intre nikon d3100 si canon 1100d deparece pretul este la fel, acestea doua sunt bine a fi comparate, poate imi spuneti voi,cei care va pricepeti mai bine…
eu zic ca-i simplu: canon este intr-adevar [b]sensibil[/b] mai scump decat nikon.
recunosc ca am tras foarte mult cu canon; dar am avut parte si de experiente cu nikon. dp meu dv canon este suprior nikonului, dar, tot asa, ca in cazul pretului… foarte putin.
eu nu as da canon pe nikon.
Reprezentantele si importatorii sunt cei care lanseaza produsele, pun preturile, fac promotiile. Adica asta face Nikon in timp ce Canon nu prea se preocupa mult.
Nikon are intotdeauna niste promotii agresive, nu cred ca poti gasi un aparat Nikon fara vreun bundle sau ceva oferit cadou.
@sergiu – eu, ca utilizator canon, recomand nikon-ul fara jena
pentru ca e mult mai bun la iso ridicat, si tu nu o sa ai bani de super sticla ca sa tragi la luminozitate mare. My 2c.
ma intereseaza in principiu diferenta de calitate la obiectivul standard, deoarece in viitorul apropiat nu cred ca imi voi achizitiona un alt obiectiv, am ales cele 2 : d3100 si 1100d deoarece se incadreaza in bugetul meu, am nevoie sa filmeze (si au live view), cam astea sunt principiile(bineinteles sunt dslr) , nu fac bani din fotografiat , doar pt foto personale. eu inclin sa aleg nikon!!
aa…si ami e inca ceva…..nikon are 3 ani garantie(am auzit ca efectueaza serviceul rapid,nu sunt probleme la service) pe cand cei de la canon au 1 an garantie unii ofera 2
Cate aiureli spuse pe aici….
@Oribilul, EF-urile merg perfect pe body APS-C e vorba de FOV si difractie ce ar trebui sa te ingrijoreze. Nu ai surprize sa nu-ti mearga dar na. Poate lucrezi la Canon si ai vazut mai multe obiective dand rateuri.
@Zoso
Explicatia mea pentru diferenta de pret este ca Nikon a vandut mai putine sticle. Canon doar profita de faptul ca obiectivele de la aparatele analogice functioneaza si pe cele digitale la fel. Desi nu are prezenta oficiala in Romania iar cei care vand marfa Canon sunt bishnitzarii. Daca am investit cateva zeci sau chiar sute de milioane in sticla Canon sau compatibila Canon e mai greu sa schimbi brand-ul si dai cat trebuie sa dai pe body.
La foto piata nu este atat de dinamica ca la alte produse, in mare parte din cauza pretului si a diferentelor constructive. Odata obisnuit cu un workflow si un aparat nu mai schimbi brand-ul decat in cazuri exceptionale.
@Oribilul: omule, dupa cum ti-a zis si Jordan, obiectivul full-frame este MAI BUN pentru camerele crop. Singurul lui dezavantaj este ca e MAI SCUMP. Deci, daca obiectivele „echivalente” intre Nikon si Canon au acelasi pret, dar cel de la Canon este full-frame, este un avantaj pentru Canon.
Un obiectiv pentru „crop” folosit pe full-frame, face un cerc mai luminos in centru. Invers chiar nu este nicio problema. De unde scoti astea cu „compatibilitatea”? Intelegi ce se intampla cu lumina de cand intra prin prima lentila si iese pe senzor?
@sergiu (si @zoso): nu va mai uitati doar la body, la dslr conteaza mult mai mult un obiectiv de calitate. Degeaba iti iei varful de gama la aparate, daca folosesti lentile entry-level (sau alt producator, in unele cazuri).
Din punctul meu de vedere, identificati ce fel de poze veti face, si cam ce focala/diafragma aveti nevoie. Un wide + un tele + un fix 35-50mm e basic :). La fel de bine puteti folosi doar un fix, dar o estimare de costuri pe o gama mai larga nu strica. Deasemenea, cand alegeti un obiectiv cautati cat mai multe pareri despre el, respectiv ceva samples aici: https://pbase.com:443/cameras/.
Dupa ce ati estimat niste costuri pentru obiective, vedeti si body, asta e cel mai usor e schimbat. Mai greu e cand ai cateva obiective canon si vrei sa treci pe nikon din diverse motive. Sau la full-frame.
@sergiu: daca nu ai de gand sa iei alte obiective incearca un bridge, cum ar fi Fuji HS20/Canon SX30is. Vezi samples pe link-ul de care spuneam mai sus sau mai cauta pe internet, teoretic face ce iti doresti tu, zoom, video HD, etc. De vazut cum se comporta in lumina slaba.
Nu spun ca obiectivele din kit-uri sunt proaste, dar iti vei dori mai mult in scurt timp, si asta e frustrant cateodata…
Pentax 2.399,00 problem canikon?
E simplu: la foarte multe companii, platesti in plus DOAR pt brand. Dau si 2 astfel de exemple: Apple, Logitech si multe altele… Personal, mi se pare o mare aberatie sa platesc in plus exclusiv pt o eticheta pe care scrie X sau scrie Y, iar in rest face 100% aceleasi lucruri in aceeasi maniera. Dar pe unii ii dau banii afara din casa (iar altii nu sunt informati sau sunt prost informati, altora le place lor cum suna brandul X si cam atat, iar restul, sunt cocalari). That’s all folks.
@TheGreatMaster: crezi ? Eu zic ca de cele mai multe ori se cam simte diferenta. Si daca tot discutam de exemple … poti face o comparatie intre obiectivele Nikkor/Canon si Sigma/Tamron/etc., sa ramanem ontopic.
Si tot „la subiect”, de camerele Leica si preturile lor ce crezi ?
Cand am ales intre cele 2, mi s-a spus sa merg in magazin sa tin aparatul in mana, sa vad cum mi se pare. Desi pare neimportant, factorul confort (grip, meniuri, butoane etc.) este major. Mai mult, desi multi spun ca nikon blends wright into your hand, mie nu mi s-a parut deloc asa. Dimpotriva. Probabil ca este si o chestie de obisnuinta. Oricum, canon mi s-a parut o idee superior, la cap. confort in utilizare, …putin mai profi, iar nikon mai inghesuit. recomand canon.
p.s. regulile nu se prea aplica la bani f putini. iei ce iti permiti si gata.
Canon 5D Mark II e 8.590 RON la digitalpoint. Eu de la ei mi l-am cumparat si nu am avut nicio problema. Revizuieste daca vrei pretul in articolul tau.
Ca sa nu mai zic de 60D care e (body) 4.050 RON.