O dată la câteva luni apare un milionar și vorbește despre cum trebuie să refacem clasa de mijloc și să dăm oamenilor bani să cheltuiască. Acum e rândul lui Petre Georgescu, milionar de origine română, acum câteva luni a fost Nick Hanauer.
Băieții ăștia greșesc în două situații:
Tot ce e în magazin e Made in China
Degeaba crești veniturile muncitorilor de orice fel, cu gândul că vor crește consumul, dacă tot ce se găsește în magazine e fabricat în China. Nu rezolvi nimic, nu creezi bunăstare, doar consum.
Bogații nu vor vrea să fie mai puțin bogați
Românul nostru vorbește despre cum trebuie să convingă corporațiile să o lase mai moale cu dividendele și cu profiturile și să dea o parte din banii ăia muncitorilor. Nobil.
Numai că asta înseamnă să omori sau să schilodești o căruță de business-uri. Ceasurile scumpe? S-au dus, trebuie să dăm banii angajaților. Noul BMW? S-a dus, trebuie să dăm banii angajaților. Încă un Ferrari? Nu se poate, trebuie să dăm banii angajaților.
Și nu e doar asta. Afacerile astea sunt deținute și conduse de oameni care au interese în tot felul de domenii. Lor trebuie să le spui că
- unul din business-urile lor trebuie îngropat, că nu mai sunt bani pentru a cumpăra ce vinde acesta.
- nu își va mai putea cumpăra acel produs, pentru că trebuie să dea bani săracilor.
- trebuie să îi ajute pe săracii din cauza cărora a sărăcit.
Pare un plan al naibii de bun. Da, la suprafață are logică, și toți vor fi de acord cu el, verbal. Dar, în mintea lor, toți își vor asuma riscul de a fi spânzurați bogați decât a muri de bătrânețe doar un pic bogați și mulțumiți că au salvat lumea.
“bani” via shutterstock
Am pierdut atâta timp sâmbăta seara să citesc ceea ce putea fi sintetizat scurt și frumos în trei cuvinte: Trebuie să-i ajutăm pe bogați.
Situatie in sine e aiurea, viata e grea. Privesc spre tineri in special, mai ales cei ce nu au nici macar bacul, dar se gandesc doar la combinatii , smecherii. La 1% dintre ei le va merge, dar restul ce vor face? Un inginer castiga in Romania maxim 3000 lei, sunt si exceptii dar cam asta e maximul salarial. Sa te lansezi in afaceri e dificil, sunt altii si neamurile lor
Realitatea ne-a dovedit ca cei care isi fac treaba prost, o vor face si in continuare la fel, chiar daca sunt platiti mai mult.
Plus de asta, bogatii nu au interes sa creasca practic pretentiile maselor care presteaza servicii pentru ei in timp ce veniturile lor vor stagna (sau chiar scadea).
E ca si cum lui Dan Bilzerian i-ar ramane mai putini bani pentru pasarici pentru ca trebuie sa plateasca mai mult baiatu care-i curata lichidul seminal.
La tăţi ni-i greu…
Textul e frumos si uite unde a scapat „perla”: Statul sa dea avantaje fiscale firmelor care decid sa plateasca salarii peste 80000$/an. Adica in ochii lui de CEO nimeni nu merita un salar de 80000/an (in afara de cei din management, desigur) numai daca statul le da avantaje. Iar vor avantaje fiscale??? In ultimile decenii conceptul de baza in economie a fost ca daca guvernul reduce rata de impozitare al profitului firmelor acestea vor transfera surplusul celor de jos prin crearea de noi locuri de munca sau salarii mai mari (trickle down effect). Si asa pas cu pas rata de impozitare a firmelor a scazut. Rezultatul? Nimic! Doar CEO si cei de sus si-au marit salariile. Au creat locuri noi de munca? Nu. Ba mai mult, cele existente le-au mutat in China. In link aveti un grafic care arata veniturile cum au crescut pentru fiecare calsa sociala:
Firmele canadiene stau pe un munte de bani care nu sint investiti in economie.
Un alt concept economiceste urmatorul: profitul este privat dar pierderile sint sociale prin preluarea lor de catre guvern si implicit popendulatie.
Frumoasa e viata de CEO in America e Nord.
Ce nu spune este aparitia unui fenomen nou care ia prin surprindere clasa de sus: refuzul actionarilor la cererile CEO de a-si mari salariul sau bonusurile.
La nivel politic, USA a devenit o plutocratie unde cei bogati s-au izolat de restul popendulatiei si se mira cind popendulatia nu mai danseaza cum vor ei. Clasa de mijloc a fost lovita de criza economica insa…cea de sus a profitat. Hillary Clinton are un buget de alegeri de 2,5 miliarde…cine credeti ca doneaza asa sume imense fara sa astepte ceva inapoi? Si uite asa clasa politica e cumparata bucata cu bucata.
Cred ca ar fi bine sa facem diferenta intre bogati si „bogati”. Cei care si-au ridicat imperiul prin generatii si munca sunt bogati. Restul de ciorditori si smecherasi sunt doar niste parveniti.
irelevant in discuție. ai vorbit ca să aerisești gura.
Sunt sigur ca generatii intregi au crescut oi si au facut avere, si nu au dat nici o teapa, dada.
Da, irelvant… Vezi seful Ikea cite masini luxoase si ceasuri are. Sau Ford, care a facut mult pentru angajati. Doar doua exemple. Dar uite si ceva mai recent, ia vezi cum o duc angajatii Google, Facebook, etc…
In Romania inca nu a ajuns mizeria de la marile corporatii cu angajatii. Mcd, Amazon, Walmart si alte corporatii, foarte multi angajati part time, fara asigurare medicala, salarul prea mic sa poate trai din el, au nevoie de ajutoare de la stat. Pe criza au fost defintate posturi cu salarii decente si au fost create alte 4-5 posturi care impreuna sunt platite mai putin decat un post inainte e criza.
Prostie ca asta n-am mai auzit. Un part time in USA castiga de 20 ori mai mult ca un full time la noi. .
La noi opt ore devin doișpe. Plus o mizerie de salariu care abia ajunge de o chirie prin ghetouri.
În Franța minimul ajunge de chirie, mâncare, țigări și asigurare full.
Eu mor cand va aud cu povestile astea „la noi opt ore devin doișpe”
ITM-ul abia asteapta sa-i arda cu amenzi pe cei care incalca legislatia muncii.
Astea ori sunt basme, ori sunt acte de evaziune in grup.
Angajatorul nu declara orele suplimentare, angajatul primeste remuneratia orelor suplimentare si cu taxele datorate statului.
E ca in „basmul” ala, cu cei care au lucrat la negru si apoi s-au trezit ca sunt ai nimanui. N-au asigurare medicala, n-au somaj, n-au nimic. Si ei dadeau vina pe angajator de parca ei nu aveau nicio vina ca au lucrat la negru.
vrei să iti explic eu cum ajungi să fii plecat 12-14 ore de acasă la muncă?
Ba Bogdane, laso-n plm: de 20 de ori? Mai taie din ele, da-le dracu’!
Te rog spune-mi firma care te tine la munca 12 ore in loc de 8 ore. Ma duc eu sa fac plangere la ITM.
@cosmin, bag de seama ca nu prea esti implicat in fenomen. se muncesc ore suplimentare in draci. si cand vine itm-ul si intreaba, toata lumea declara 8 ore. sti de ce? pentru ca nu iti gasesti de munca asa usor si oricum daca ti se duce vorba ca esti ciripitor chiar nu te mai angajeaza nici dracu.
@consmin alege orice pizzerie/fast food (inafara de corporatii)
poti alege si marea (cat mai poti)
thebblack,
inteleg „frica zilei de maine” insa si frica asta are o limita.
statul roman pune la dispozitia angajatilor un instrument pentru a-i proteja, numit ITM.
daca angajatii nu doresc protectie din cauza fricii, apoi de vina nu e „Romania” ci angajatii care aleg sa traiasca in frica.
Ciocolatiulverde,
sunt satul de basme, da-mi un exemplu concret.
Bogdane media salariu minim in USA este undeva la 7$/ora. Sa nu iti imaginezi ca faci mare lucru cu asa ceva.
Iar part time poate inseamna si 3 ore pe saptamina.
@Cosmine, timpul chiar nu are nici o influenţă asupra ta. Încearcă orice firmă de pază, orice firmă de transport, cu o menţiune specială pentru alea de folosesc microbuze, croitoriile şi putem continua.
Nu creezi bunastare, daca oamenii castiga mai mult? Ba da. Chiar daca ce e in magazine e din China. Unii oameni nu isi permit sa se imbrace prea des nici din magazinele chinezesti. Dar am uitat… pe aici comenteaza d-aia cu ceva mai multi bani.
e trist dacă doar atâta ai înțeles.
Daca oamenii castiga mai mult fara ca banii aia sa aiba acoperire creezi inflatie nu bunastare.
Trebuie gasit un threshold in privinta a cat de puternic financiar poti fi, atat pt companii cat si pt persoane fizice.
Spre exemplu pentru persoane fizice:
Ai venituri pe an peste o limita care iti permite sa ai tot ceea ce doresti (masina, casa, vacante, femei, posibilitate deschiderii unei afaceri, mai multe femei), xxx mii de euro. Pana la suma respectiva ai impozit normai, iar tot ce-i peste se impoziteaza 90 %. Rezula bonusurile de CEO devin putin relevante si poate permite cresterea salariala a celorlati sau reinvestirea banilor care creeaza noi locuri de munca.
Pentru companii ar fi o chestiune de valoarea companiei. E mai mare de x miliarde euro, atunci cu cat creste valoare mai mult cu atat dai mai mult la stat. In felul asta pot si altii sa se dezvolte si creste concurenta. Se creeaza mai multe companii si rezulta mai multe locuri de munca.
Bineintele asta presupune o eficientizare si un bun control al statului.
Ma rog, poate suna comunist dar ar mai reduce din problema inegalitati expusa in articol.
Daca in loc de threshold scriai prag pareai mult mai prost. Dar asa…
Au mai încercat asta și alții, mai deștepți ca noi:
„Sweden’s traditional scourge is taxes, which used to be the highest in the world. The current government has cut them every year and abolished wealth taxes. Inheritance and gift taxes are also gone. Until 1990, the maximum marginal income tax rate was 90 percent. Today, it is 56.5 percent. That is still one of the world’s highest, after Belgium’s 59.4 and there is strong public support for a cut to 50 percent.”
da gigelul ala a descoperit ca daca n-are cine sa-ti cumpere produsele ai belit-o pe pendula. Si de fapt nu exista solutie.
Si uite-l si pe raposatul Joe Bageant, ca sa nu ziceti ca n-ati invaat nimic azi.
https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Waltzing-at-the-Doomsday-B-by-Joe-Bageant-100706-925.htm
Cel putin vis-a-vis de produsele „made in China” ai o viziune de profan. Or fi magazinele pline de produse chinezesti dar in afara de produse de larg consum China nu exporta nimic. Romania exporta de la echipamente industriale la piese de avioane. Important e sa produci subansamble sau echipamente nu telefoane mobile si trotinete. Adica lucruri foarte scumpe. Sunt fabrici in Romania in lanuri de porumb care fabrica componente pt Airbus, dar profanu, adica tu, observi doar rahaturile din Carrefour.
da, dar oamenii care vor avea salarii mai mari ce vor cumpăra?
erau studiile alea „pe ce cheltuie romanii banii”
50% insemna mancare si bautura (80% produsa in romania)
30% servicii (taxe, abonamente etc.)
20% arogante (telefoane, IT etc.) si chinezarii (haine si alte prostii pe care le mai gasim prin magazine)
Romania produce mult si paradoxal pentru unii, o data cu diminuarea taxelor pe munca, va produce si mai mult.
Pentru ca o data ce ai mai multi bani in buzunar, in loc sa cumperi o haina din China cu 100 lei vei cumpara una produsa in Romania cu 120 lei.
Insa daca ar fi fost dupa mine, acum cu schimbarea codului fiscal eu nu scadeam TVA-ul, poate chiar il maream.
Eu diminuam taxele pe munca. In momentul asta e un raport aprox. de 45/55 intre ce ia statul si ce ia angajatorul din fondul de salarii, ceea ce e mult.
De-aia suntem asa de bogati: pt ca exportam 2 aripi de avion (ca tara) din lanul de porumb. Si de-aia China si-ar putea permite sa cumpere jumatate de Europa: pt ca produce „doar bunuri de larg consum”.Btw: pt tine vom face o fabrica in Piata Unirii, sa nu mai anintesti cu atata rusine de lanul de porumb.
Clasa de mijloc nu se refera la săraci.
Faptul ca distribui banii mai spre angajați nu înseamnă că noul BMW s-a dus, ca sărăcesc aia bogații, decât în România. În Germania angajații își cumpără Bmw, în speță ar trebui sa însemne mai multe bmwuri vândute, ok nu seria 7, nu X5, dar nu contează, de aia marca aia fabrica mai multe modele. Nu e ca și cum dacă vând trei seria 3 în loc de unu și niciun seria 7 în loc de unul,vor închide afacerea. Am zis Bmw, ca ai zis tu, altfel, în România e irelevant, aproape irelevant, ce se întâmplă cu Bmw. Sau cu fabrica de ceasuri scumpe, sau cu fabrica Ferrari. Lucrează/ pot lucra mai multi oameni angajati în businessuri care fac produse la care sa aibă access oamenii din clasa medie, decât în businessuri cu produse de lux. Treaba de volume.
Pai in economie avem factorii naturali de productie – „munca”, „natura” si „capitalul”. In „natura” sunt de fapt incluse toate resursele cu valoare intrinseca, adica inclusiv proprietatile care aduc bani prin inchiriere. In prezent am trimis „munca” prin China, valoarea muncii (ca medie sau etalon) din tarile bogate ajungand astfel la un cost oarecum similar cu cel de acolo. Diferenta de bunastare e data deci doar de „natura” si „capital”. Adica de posesia de active (case, terenuri, afaceri si evident bani lichizi). Din cauza asta orice crestere de salarii nu va recompensa „munca” ci va cauza la firul ierbii doar inflatie, cresterea costurilor cu chiriile, etc.
da, corect. pai sa vorbeasca saracii despre cum ar trebui sa mearga economia.
Teoretic Domnul Petre Georgescu are dreptate dar e foarte greu de aplicat in economia anului 2015, cat despre „made in china” usor usor o sa dispara pentru ca au crescut si acolo costurile si au aparut alte zone mult mai atractive
Ideea este ca produci foarte ieftin in China poluand, iar altii fac profit frumos din adaos comercial tranzactionand, banii din adaos ramanand in State, de ex.
Ce ma dispera pe mine este faptul ca foarte multe produse chinezesti sunt proaste calitativ, banii sunt irositi generand produse finite care devin repede deseuri. O jucarie chinezeasca poate dura si 1 zi, o pereche de pantofi si o saptamana.