Un şofer bou, de acord, care făcea de pe banda a doua dreapta. Dar mergea destul de încet.
Întrebarea e: ce viteză avea viteazul pe 2 roţi de nu l-a văzut? Şi…de ce mergea pe lânga banda întâia cu viteza aia (dacă vă uitaţi de câteva ori, omul avea viteză mai mare decât maşinile de pe banda a treia)?
Again, nu am nimic cu motocicliştii, mi se pare unfair ca 10% din ei, vitezomanii şi idioţii adică, să facă bad PR pentru restul de 90, iar ăia 90% să dea vina pe automobilişti, că nu îi respectă.
Motociclistul tocmai iesea de pe banda de accelerare. Care banda de acclerare are scopul de a…
Man, really, n-ai nicio treaba cu tot domeniul auto/trafic, de ce te incapatanezi aiurea?
@nimenescu: cu 100 la ora?
De-asta ii zice banda de accelerare. Teoretic, poti sa iesi pana la 130.
Oricum, probabil, cum zicea si nimerescu, nu ai habar despre toate treburile astea cu masini, roti, asfalt etc.
Nu asa ar arata un impact la 100 la ora cu motocicleta. Nu avea deschidere suficienta camera, pentru a prinde toate bucatile.
Sa scriu un comment de 3000 de cuvinte unde in care sa-ti explic ca aia „100 la ora” sunt scosi din burta de tine si care e treaba cu neacordarea prioritatii la schimbarea directie de mers?
Am inteles, e subiect hot motociclismul, nici nu te intereseaza sa scrii ceva corect ba poate chiar din contra. Totusi articolele astea de Libertatea ale tale pot influenta anumiti indivizi din trafic, ai o oarescare obligatie morala de a avea grija ce scrii, bla, bla, cliche-uri ras-fumate dar adevarate.
@nimenescu: noroc cu voi, expertii. nu trebuie sa ai carnet de formula 3 sa iti dai seama ca soferul a fost dobitoc, dar si mai dobitoc decat el a fost motociclistul.
Eh lasa zoso, mai gresesti si tu cateodata, asta-i viata.
mah, eu stiu ca inainte de toate te gandesti la siguranta ta, nu te bazezi pe faptul ca si restul soferilor stiu regulile de circulatie si stiu cum sa le aplice…stiu ca amandoi sunt prosti, dar parca motociclistul e cel mai cel mai pentru ca nu tine cont de propria siguranta…
Sunt multe cazuri in care motociclistii sunt „viteji”, insa aici n-ai dreptate. Dar e ok, ai tu un flame cu motociclistii si SUVistii care parcheaza pe 4 locuri.
In primul rand respectivul nu avea 100.
In al doilea rand, manevra masinii a fost de-a dreptul criminala.
In al treilea rand, cand vad boi ca ala din masina pe langa mine in trafic, pe sosea „libera”, ating serios acceleratia, numai ca sa scap de ei.
Ce doi de mai sus au dreptate cu „banda de accelerare”. De obicei o ii dai mai serios pentru a evita aglomeratia din spate.
Acum, daca incepem sa ne panicam la faze cu „100 la ora” cand noi vorbim despre cum am dat in gura la masina de drive-test la peste 200, e putin cam dubios nu? Accidentul nu s-a petrecut pe o straduta cu limita de viteza 30. E ditamai soseaua de 3 benzi si pana sa ne dam cu presupusul nu stim nici macar ce reglementari erau in zona.
Eu ma consider parte din aia 90% de care spuneai in post. N-am luat niciodata un radar, vreo amenda si n-am provocat vreun incident. Singura data cand m-a oprit politia, a fost o campanie in care mi-a dat o revista Motolife si mi-a spus sa merg legal. Cu toate astea, zilnic intalnesc imbecili ca soferul din clip, la viteza legala.
Cand vrei, facem impreuna o plimbare. Iti dau echipament full si scrii dupa aia un post despre cum ti s-a parut traficul din saua unei motociclete.
Toate cele bune!
aici ai cam aterizat ca musca in lapte, dar intamplator ai dreptate. pe sistemul „fericiti cei slabi cu duhul…” . eu stiu cazuri in care cel care avea prioritate a facut inchisoare pt. ca a omorat 3 oameni intr-o intersectie, avea 180 in loc de 50 cat e normal. oricum, pe aia cu motocicleta nu ii inteleg, in 800 km mers maxim 120KM/h (Cluj-Budapesta) era sa omor 2, din prostia lor. La ce imi foloseste dreptatea daca te-am facut carne pe asfalt, cu mata si cu tactu profesor universitar care vin sa-ti planga pe matze?
@Mihai: musca are si ea dreptate uneori. numai ca de data asta, pe lapte l-a durut mai putin
Motocicleta in ziua de azi este un risc, nicio data nu stii ce se poate intampla. De aceea se numeste si Speed că poţi băga viteză, dar nu undeva unde nu esti sigur ca poti sa o turezi la maxim, in video motociclistul nu avea mai mult de 100 la ora, avea vreo 90
ba , cert e ca autoturismul trecea de pe banda 3 , pe banda 1.chestia asta nu se face niciodata brusc , ci treptat.de pe 3 pe 2,de pe 2 pe 1,si eventual te si asiguri ca sa nu te trezesti cu o motocicleta pe masina ta.apoi daca stam bine sa ne gandim , pe o circulatie cu 3 benzi , o sa se circule cu viteza mare , pentru ca in general oamenii sunt grabiti , si daca au unde sa bage viteza , o baga.cum dracu autoturismul ala avea 30 la ora , daca toate treceau pe langa el cu 80 90 100 ?!si daca va uitati bine la filmulet , dunga aia cu linii discontinue mici si apropiate delimiteaza pista automobilelor de alta pista (probabil de autobuz , ca erau oameni care asteptau acolo) , deci soferu nu avea voie sa opreasca sau sa parcheze.
@Detinatorul Adevarului Absolut: avea 87
Nu va mai luati de zoso aiurea, mai ales cand nu veniti cu argumente, ci doar cu jigniri. Zoso e sofer si se pricepe. Si eu sunt sofer. Oricum, nu trebuie sa ai carnet ca sa iti dai seama ca motociclistul nu a pastrat distanta regulamentara si nu a adaptat viteza la conditiile din trafic. Soferul o fi fost el incet, dar nu a gresit cu nimic. A schimbat banda. E adevarat ca a schimbat-o cu o viteza foarte mica, dar poate avea o problema, poate vroia sa parcheze acolo in statie sa ia pe cineva. Atentie pe viitor cand criticati.
Am scapat de Petrisor Socol. Viziteaza-i blogul
Hahaha, cum sunt 2,3 care contrazic autorul articolului, cum sar 10 binevoitori sa-l apere :)) . Si, sincer, textele de genul „Nu va mai luati de zoso aiurea, mai ales cand nu veniti cu argumente, ci doar cu jigniri. Zoso e sofer si se pricepe.” mi se par homosexuale. Nu ca ar fi ceva rau in a fi gay, dar, vorba americanilor, get the fuck out of the closet, already…
Eu cand ma uit la filmulet nu pot sa nu ma intreb ce mama dracului cauta Lada aia pe autostrada….
Detinatorulblabla: intrebarea mea este: cu ce a gresit soferul?
daca ai carnet ai sti ca , inaintea de schimbarea benzii semnalizezi si te asiguri ca poti schimba banda … NU CA ORICE TUTA TRAGI DE VOLAN ,SHIMBI BANDA si la politie zici : dar am semnalizat regulamentar ( TE ASIGURI )
O masina a franat o data brusc in fata mea. Tipa de la volan trecuse de intersectia catre casa ei si a franat brusc. Eu am intrat in spatele ei si am fost de vina. Ce conteaza ca la 50-60 la ora nu e „corect” sa franezi brusc pe un bulevard aglomerat! Am fost de vina? Am fost. La fel si motociclistul. Nu conteaza ca avea 20 la ora sau 90, soferul a semnalizat a tras de volan (ca in reclama aia cu baba) si e curat ca un inger. Motociclistul e bou si sa fie fericit ca a scapat. E ok logica de mai sus?
Manevra trabantului a fost una ilegala si nejustificata, banda de accelerare exista pe drumurile express si autostrazi si permite soferilor care ies de pe drumuri ce le intersecteaza sa mareasca viteza, asta pentru a nu periclita traficul celorlalti conducatori de autovehicule.
Benzile de accelerare au maxim 200 de metri. Dupa 200 metri ele se ingusteaza treptat si dispar, sunt marcaje corespunzatoare care OBLIGA conducatorul auto sa IASA de pe banda de accelerare.
Trabantul nu s-a asigurat cand a schimbat directia de mers.
NU MOTOCICLISTUL TREBUIA SA VADA TRABANTUL, CI TRABANTUL SA-L VADA PE MOTOCICLIST.
trosc
auzi avea 90
ce mi-e 90, ce mi-e 100?
ideea e ca motociclistul a mers ca un idiot
intrebarea mea este: cu ce a gresit soferul? nu vad greseala. doar ca a mers incet? poate avea o prolema. a dat si semnal dreapta tocmai pentru ca a vazut un cretin care venea din spate si vroia sa-l lase sa treaca
Cartofil, logica ta e aiurea. Faza asta cu, a intrat din spate -> regula ca e vinovat nu se aplica in orice situatie. Trecerea de pe banda 3 pe banda 1 se face prin 2 manevre, cu pauza intre ele. De ce cu pauza? Pentru ca rahatul asta de lege despre care multi n-au habar spune clar ca esti OBLIGAT sa semnalizezi INTENTIA cu 50 de metri inainte de inceperea manevrei. Dar in ziua de azi, lumea semnalizeaza direct manevra, nu intentia. D-asta te trezesti cu imbecili pe banda ta intr-o fractiune de secunda, care se justifica prin faptul ca au pus semnal. Cand? Cand a inceput manevra, asta in fericitul caz in care-l pune, si nu trage direct de volan, ca-i Formula 1 pe strazile noastre, se merge la aspiratie pentru consum redus.
Potrivit legii, masina aia trebuia sa parcurga cel putin 100 de metri pana sa ajunga pe banda de destinatie, lucru care cu siguranta ar fi preintampinat orice accident.
programare sociala: „ci si motociclistul care nu avea adaptata viteza corespunzatoare”. Maestre, arata-ne te rog in filmul respectiv un indicator cu viteza pe drumul respectiv, asta ca sa emitem dupa aia ipoteze cum ca nu avea viteza adaptata. Ca de conditii de trafic ce sa spui, era liber ca-n palma… Si apropos, ori „nu avea adaptata viteza” ori „nu avea viteza corespunzatoare”. Una din doua, nu-s necesare ambele.
Eu cred ca il putea evita daca facea countersteering si daca nu venea nimic din banda din stanga.
Eu cred ca daca nu esti pilot cu experienta n-ar trebui sa depasesti limita legala in oras, ca nu esti superman, sa ai reflexe de 10ms (ai peste 700ms timp minim de reactie) si nici atent la tot ce misca nu poti sa fii.
G.
Sfatul meu pentru cei care au cat de cat cap pe umeri si inteleg ca vinovat nu este doar soferul care face o manevra handicapata ci si motociclistul care nu avea adaptata viteza corespunzatoare, le recomand acesta adresa:
Filmul in sine este un film ca oricare altele, fara nici un fel de importanta.
Ce conteaza acolo sunt doar comentariile, absolut clarificante pentru situatia in cauza.
Recomand sa va rapiti 15 minute din timpul liber si sa le cititi cap coada si veti intelege de ce te lupti cu morile de vant pe internet. Acum sunt vreo 277 de comentarii. Citi-le si nu veti regreta! Veti intelege multe din atitudinea unora si din viziunea pe care o au respectivele persoane asupra societatii, vietii in general, a regulilor de bun simt si a legilor care ne guverneaza.
madalin vlad are dreptate, soferul e vinovat. punct.
Soferul masinii are toata vina pentru ca nu s-a asigura cand a schimbat banda. Oricum in nici o situatie masina nu tre` sa aiba pozitia aia (aproape perpendiculara pe marcaje) pe o sosea de viteza.
la cum si unde a schimbat benzile… sa mai zic si eu ca soferu ladei e de vina?
e dintr-ala „Las’ ca ma vede ei…”
liniile care separa benzile nu sunt continue. deci masina avea voie sa schimbe banda. a si semnalizat. nu avea viteza excesiva. cum sa fie soferul masinii vinovat?
poate ca da, a facut o manevra ciudata. dar LEGALA.
motociclistul avea cedeaza trecerea – asa e la bretelele care intra in soseaua principala. deci trebuia sa se asigure si sa cedeze trecerea. chiar si unei masini care merge mult prea incet.
nu pot sa cred ca sunt atati oameni in commentsuri mai sus care nu cunosc regulile de circulatie si incearca sa inventeze alte reguli bazate pe intuitie.
p.s. soseaua e prost gandita acolo. ar fi trebuit sa fie linii continue ca sa nu fie posibila schimbare directie de mers in zona in care se uneste cu banda de acceleratie. dar cineva a pus si o statie de autobuz acolo, deci trebuia sa fie linie intrerupta. dar nu conteaza, proaste sau bune, vinovat e cel care incalca semnalizarile rutiere.
@Alex Cristache:
cei doi de mai sus au dreptate relativa. banda de accelerare are scopul ei. totusi, nu e scopul ei sa bagi 200 ca sa scapi de „aglomeratie”. ce aglomeratie? banda de accelerare e pentru a prinde acceasi viteza cu cei de pe banda 1.
am mai mers si eu cu motocicleta, nu sunt asa novice.
si atunci cand prind 200 la ora cu masina de test, o fac numai si numai cand am drum liber in fata. nu cand am 20 de masini si nu stiu care pe ce banda intra. vezi, e usor sa spui tampenii cand nu stii in ce hal conduc. la fel de bine pot spune si eu ca tu ai fost norocos, dar lasa ca o sa faci tu accident.
bottom line, daca vreunul din specialistii sau motociclistii de mai sus ar fi fost responsabili, ar fi recunoscut ca boul pe 2 roti ar fi trebuit sa se asigure. pentru ca pana la urma, el e cel mai afectat, indiferent a cui e vina. si atunci cand unul schimba banda si iti iese in fata, el e prost, dar nu si vinovat. vinovat esti tu ca intri in el.
Bai motociclistilor care sunteti, auziti, la voi ghidonul ala e blocat pe directia drept inainte? daca ai mobra, esti cumva obligat sa mergi cu ochii inchisi? si apoi, daca esti stimat participant la trafic, nu cumva ar trebui sa mergi pe banda si nu intre benzi, asa cum mergeti voi, de obicei? bine, cateodata mai folositi si banda de urgenta, ca sa va mirati apoi, de ce nu v-am vazut.
Baiatu’ de pe doua roti a mers ca un adevarat idiot. in primul rand, te uiti in fata si vezi ca e un melc la volan, cu masina aproape perpendicular pe sensul de mers, dar care, atentie, semnalizeaza schimbarea directiei. al doilea lucru, reduci viteza, ca sa ai timp sa faci manevra salvatoare. si nu o faci oricum: semnalizezi, te asiguri si apoi schimbi banda(cred ca aici va surprind pe multi, pentru ca de 8 ani am vazut decat 8 motocicisti care sa semnalizeze). number three, schimbi directia si mergi mai departe. uite asa se evita un accident si mergeti si ca oamenii. nu stiu de ce trebuie sa va considerati voi o categorie aparte, pentru care tot traficul ar trebui sa se dea la o parte, ca la ambulanta.
Cand o sa invatati sa preveniti un pericol si nu sa il provocati, cand o sa stiti si voi cum se merge pe un drum, atunci lumea va incepe sa va observe.
N-am citit toata pledoaria comentariilor care is nesfarsite. Cert este ca masina este singura vinovata. A taiat calea motociclistului fara sa se asigure, si bineinteles intr-un unghi nepermis. Trecerea de pe o banda pe alta se face in mod gradat, nu cum a facut ala de pe banda 3 pe 1 direct, plus de asta trecerea se semnalizeaza din timp ca orice manevra auto de fapt…
Nu cred ca e banda de accelerare. Poate sagetile alea indica faptul ca se ingusteaza drumul…
Zoso, nu zic ca nu-i NORMAL sa iti asiguri intai tu pielea cand vezi soferi idioti pe sosea, sa fii circumspect… conducere preventiva.
Totusi, tu le-ai pus etichetele „soferul prost” si „motociclistul vinovat”. Eu as fi spus exact invers. Soferul a provocat accidentul, motociclistul n-a dat doi bani pe siguranta proprie. Dar oricum, culpa comuna nu o scoti sub nicio forma.
Si putin offtopic, de la „a merge putin cu motocicleta” pana la a o folosi zilnic ca mijloc de transport (nu ca element decorativ pt Mc Romana) e multicel. La o folosire zilnica ajungi sa constati cu adevarat neajunsurile traficului.
Toate cele bune!
@Alex Cristache: cam asta ai zis. tu mergi pe motor, eu sunt idiot care da blana la masini, toti sunteti prosti, numai eu…
zoso: „si atunci cand unul schimba banda si iti iese in fata, el e prost, dar nu si vinovat. vinovat esti tu ca intri in el.”
Mai citeste manualu, el e vinovat pentru ca nu sa asigurat, tu (resp motociclistul) nu ai nici o vina pentru ca mergeai pe banda ta. Si inca un lucru pe care nu il inteleg, vad ca toti au dedus ca motorul venea de pe banda care se ingusteaza, cand in film se vede clar ca e pe prima banda.
kriss: „cu masina aproape perpendicular pe sensul de mers, dar care, atentie, semnalizeaza schimbarea directiei.”
Atentie amice, o sa mori pana la urma daca mai mergi mult perpendicular pe sosele.
ps: nu am motor, sunt sofer de masina, merg aproape zilnic de 6 ani, nus expert dar mai cititi regulile alea odata.
zoso:
1. Masina nu a acordat prioritate, e cat se poate de clar. Nu avea cum sa ajunga asa trecand de pe banda 2, prin urmare venea brusc de pe banda 3.
2. Motociclistul mergea in marginea benzii 1. Nu se vede nicaieri ca vine de pe banda de acceleratie. Poate a incercat sa ocoleasca masina prin dreapta.
3. Daca pe banda aia venea un tir, crezi ca vina era in continuare a tirului?
Da, motociclistul putea fi mai atent. Insa vina, legal, este clara: masina a intrat aiurea pe banda, fara sa se asigure, neacordand prioritate. Nu stim ce viteza avea motociclistul.
Te-as ruga sa ai putin mai multa grija in exprimare, cu atat mai mult cu cat pretinzi ca ai mers pe motocicleta. Incluzand asemenea articole dai apa la moara tuturor incompetentilor care-si gasesc scuze penibile atunci cand dau din vina lor peste motociclisti: „venea cu 500 la ora”, „nu l-am vazut”, „a aparut de niciunde”.
Cat despre categorisirea motociclistului drept „bou”, cred ca invectivele n-o sa schimbe vinovatia nimanui. Evident, as putea porni si eu un lung pomelnic de injuraturi, insa n-ar folosi la nimic.
Apropo: schimbarea benzii se face semnalizand intentia si ASIGURANDU-TE ca nu este cineva pe acea banda, iar manevra ta poate fi facuta in siguranta. Nu tragand de volan peste cel de pe banda respectiva, pe principiul „am semnalizat, deci sunt acoperit de lege, poa’ sa fie 1000 pe banda cealalta, eu ma bag”. N-as vrea sa incepem cu citate din lege, pentru ca o sa pierzi.
Legal vorbind trebuie sa mergi min 50m cu semnal pus pe o banda inainte de a o schimba.
Asta in oras. In afara e mai mare distanta asta, undeva la 200m daca nu ma insel.
Soferul masinii clar nu a mers nici 10m pe banda inainte sa o schimbe.
Concluzie: Soferul rablei vinovat. Motociclistul – reactie normala la un gest inconstient al soferului masinii.
Generalizam? Sau ne referim strict la filmuletul postat? Altfel nu vad necesitatea folosirii cuvintelor „eu”, „tu”, „noi”, „voi”, toti”.
Ti-am zis la inceput ca stiu ca ai un flame cu motociclistii si datorita lui ai tendinta sa pui etichete aiurea. Polemizam pe tema asta fara nicio problema.
Intr-un post anterior ti-am atras doar putin atentia asupra faptului ca ti se parea fantastic de mare viteza de 100, tu insuti recunoscand ca o mai calci. Dar nu-i problema, se poote merge si pe vorba din popor: „Fa ce spune popa, nu ce face popa.” Am senzatia ca ai luat-o ca pe o jignire. Nu era, cand vreau sa jignesc nu ma ascund dupa deget.
Hai sa ii lasam si pe altii sa polemizeze. Toate cele bune!
@Alex Cristache:
mie mi se pare fantastic 100km/h cand singurul lucru care te protejeaza e o casca. e doar parerea mea.
E foarte adevarat ca banda de accelerare exista pentru a-ti adapta (mari sau micsora) viteza la conditiile de trafic de pe autostrada sau strazi asemanatoare. Dar, la sfarsitul fiecarei benzi de accelerare EXISTA un semn de circulatie foarte IMPORTANT: CEDEAZA TRECEREA (pt altii: triunghiul ala cu varfu’ in jos). Dup-aia mai este si semnu’ care arata ca banda respectivase va ingusta si va muri. Drept urmare, un sofer cand vede alea doua pictograma plantate pe pari la marginea benzii de accelerare, ce intelege?
1) Inainte de toate vezi daca tre’ sa dai prioritate.
2) Regleaza-ti viteza (mareste-o sau micsoreaz-o) in functie de trafic folosind banda de accelerare.
Deci la urma urmei a fost motociclistul cel care a intrat in conserva, nu conserva in motocicleta. Chiar mai mult conserva avea tendinta de a se feri de motocicleta.
Asta e opinia mea.
nu pot sa cred ca sunt indivizi care cred ca manevra masinii este regulamentara… intelegeti tampitilor ca daca dai semnal nu inseamna automat ca ai si voie sa schimbi directia de mers, sau ca poti sa o faci „cum vrea muschii tai”. Dai semnal, TE ASIGURI si daca nu vine nimic, treci pe banda ailalta. Vrei pe banda 1, repeti ce ai facut. Nu inteleg cum exista cineva care nu vede imbecilitatea soferului de trabant. Sunt curios daca in locul motociclistului at fi fost voi cu masina si in locul trabantului vreun tir, ce frumos ati mai fi comentat
dan, Cristian_Nicanor: NU MAI VORBITI FARA SA STITI. Aveti permis de conducere? Ati pus vreodata mana pe un volan, macar de jucarie?
PE BANDA DE ACCELERARE NU SE PERMITE DECELERAREA, DE ACEEA EXISTA BANDA DE DECELERARE.
Trabantul nu avea pentru ce sa intre pe o banda de accelerare care se termina iar acest lucru e semnalat prin marcaj.
Vina ii apartine in exclusivitate trabantului pentru ca s-a bagat in fata motociclistului.
Orice autovehicul isi PIERDE PRIORITATEA la schimbarea directiei de mers.
Orice comentariu de acum in colo e de prisos.
@zoso: Nah, vezi cum ma faci tu sa mai pun un comment?
Asta da strategie sa faci pageviews si sa scazi bounce-rate-ul.
Deci (conclusionez), ai dreptate. 100km/h este fantastic de mult cand casca trebuie sa te protejeze de idioti. Acum serios, un echipament complet si de calitatea isi face treaba foarte bine.
din cate se vede din video eu zic , ca trabantul sau scoda ce masa era a venit de pe banda 3.. deci .. ink odata vina trabantistului :).. de pe banda 3 te asiguri , semnalizezi intentia ta……. treci pe banda 2.., te asiguri, semnalizezi intentia ta… treci pe banda 1.. semnalizezi.. si opresti in afara carosabilului cum e cazul in imaginile de fata pentru ca eu cred ca era pe o autobanda de viteza.. autostrada sau drum european, fiind impartit pe 4 benzi de mers..
Filmul intreg se gaseste aicea. Deci ala cu amsina e un bou, idiot…
@Razvan Nation: rofl, a pus frana inainte sa intre in masina!
manevra aia e atat de idioata incat sper sa iti faca si tie in fata la fel unul pe strada…soferii sunt atat de prosti incat nu vad nici cand gresesc criminal, nici cand da tirul peste ei, dar apoi cand trece o motocicleta..
zoso, uita-te mai intai la tot filmul sa vezi cu ce viteza circula fosilele alea unde toti merg cu cel putin 80. ai sa vezi ca motociclistul nu face nimic gresit. tu te astepti ca cineva pe autostrada sa mearga cu 50? nu! in al 2-lea rand, s-a mai spus, motociclistul trebuie sa ajunga la viteza celorlalti, altfel e si mai periculos. in al 3-lea rand, ce pla mea vroia bunicu’ in statia de bus???
stii, una e sa scrii ceva despre ce nu ai habar, alta e sa nu recunosti ca ai gresit…
Am aterizat si eu pe aici dupa un link din alta parte.
Chestiunea e in felul urmator, dupa parerea mea: pentru o faza rutiera l-ati cocolosit pe nedrept pe zoso. Imi vine in minte mailul ala cu forumul, daca postezi ceva, 10 iti spun ca nu e in threadul potrivit, 10 te contrazic, etc.
Ca sa revenim, tipul cu troscoleta aia ca nu stiu ce marca e, face viraj total aiurea. Trebuia sa reduca treptat viteza, si sa schimbe banda cu banda, succesiv si pe lungime.
Motociclistul venea pe banda de rulare, nu cea de accelerare. Din pacate tipul e fara experienta. Se intampla des, incepatorii NU aproximeaza corect distanta sau spatiu de franare. Si la motocicleta e durere, roata din spate e inutila la franare brusca. Se foloseste frana de spate doar la ajustari usoare de viteza. Mai e o posibilitate sa fi anticipat gresit ca troscoleta o sa iese dupa banda lui la timp. Si inca o posibilitate ar fi ca motociclistul sa fi vazut prea tarziu incidentul. Se putea evita, dar probabil motociclistul fiind incepator nu a reusit.
Referitor la scandalul 4 roti versus 2 roti, nu exista inca scor clar. In ambele categorii sunt necunoscatori, incepatori, idioti, iresponsabili alaturi de cunoscatori, indemanatici , responsabili. Nu incercati sa luati apararea unii altora, am vazut destule tampenii in ambele categorii. Nu poti spune clar ca soferii sunt de vina sau motociclistii sunt de vina. Depinde de la caz la caz. Si soferii si motociclistii fac destule imprudente. La 4 roti fac slalom in trafic, la 2 roti se „strecoara” in paralel pe banda, ambele manevre fiind interzise clar. Probabil dat fiind faptul ca o motocicleta are raportul CP/KG mai mare si atinge viteze mai mari exista tendinta de a blama mai mult motociclistii. Dar sincer, am vazut si masini de viteza rupte in bucati ca rezultat al inconstientei.
Pe post de concluzie eu zic sa isi vada fiecare de ciobitura din parbriz proprie si sa-l lasam pe zoso in ale lui.
Zoso ala cu masina nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Ca sa intelegi si tu, „i-a taiat fata”. Motociclistul tocmai iesise de pe banda de accelerare si atata timp cat nu stii ce limita de viteza era acolo si ce viteza avea motociclistul (pentru ca 100 sau 200 scoase de tine din burta nu inseamna a stii) il faci dobitoc complet aiurea.
Daca chiar n-ai priceput (spre deosebire de cazul in care nu vrei sa recunosti) intreaba un politist si suspenda-ti singur carnetul. Genul asta care se grabeste sa jigneasca participanti la trafic desi a luat proba teoretica de legislatie din noroc sau altfel e un pericol public. Daca mai au si audienta care sa le creada ineptiile e cu atat mai grav.
PS1. Neacordarea de prioritate „bate tot” dpdv legal. Adica ala putea sa vina si cu 300 ca nu conteaza. Motivul este ca neacordarea de prioritate e ucigasul numarul 1 mult detasat, nu viteza excesiva, nu alcoolul sau altele.
PS2. „Donatori de organe” se numec motociclistii care nu poarta casca. Expresia a fost inventata in timpul campaniilor din US care incercau sa promoveze uzul castii si avea substanta pentru ca cei care nu purtau deveneau legume in accidente relativ usoare care le lasau corpul destul de neatins pentru a avea ce dona din el.
Mobristul e vinovat doar daca pui regulile nescrise ale motociclismului la bataie. Un cretin care merge foarte incet pe autostrada intotdeauna va face ceva tampit.
Insa semnalul nu-l absolva de nicio vina pe „masinist”. In lege scrie clar si e valabila cam peste tot: pui semnal, te asiguri, executi manevra. Si nu pui semnal oricum, ci cu 50m inainte in localitate si 100m inainte in afara localitatii. Altfel, s-a gandit cineva ca mobra poate mergea linistita pe banda 1 cu o viteza normala (si nu era pe banda de accelerare in secunda de dinaintea impactului) si pur si simplu nu a avut ce sa-i mai faca? Ai auzit de „monotonia autostrazii”? Cand mergi, si mergi, si mergi, drumul e intotdeauna drept si incep sa-ti zboare gandurile la altceva? E posibil sa-l fi vazut in ultimul moment.
Daca va uitati la masina din stanga, de pe banda 3, aia are o viteza cel putin egala cu a motorului. Am avut un accident oarecum asemanator (din cauza unei pete de ulei am alunecat si m-am imprastiat) la 40km/h. M-am dus taras vreo 15 metri. Oricat s-ar fi absorbit din energia cinetica, ala nu s-a dus mai mult de 2 lungimi de masina (deci vreo 8-9 metri). Din cauza asta tind sa cred ca mai mult de 60-70km/h nu avea. Dar deh, toti mergem pe o roata cu 200km/h, nu?
Nu e nici o banda de accelerare aia. Pe ce autostrazi sau drumuri express exista statii de autobuz in ultimii 3 metri de banda de accelerare? NU E AUTOSTRADA AIA, e doar un drum care se ingusteaza.
Atat timp cat nu exista o limita minima de viteza impusa pentru benzi in acel sector de drum, ala care mergea incet nu poate fi invinuit CA MERGEA PREA INCET. Dar fara indoiala motociclistul poate fi invinuit ca mergea peste limita admisa. Cum ar spune politia romana ‘nu a adaptat viteza la conditiile de trafic si de drum’. Cand drumul se ingusteaza nu ramai pe banda din dreapta pana in ultimii 3 metri si-i dai blana ca s-ar putea sa nu mai ai loc.
Nu se vede de cat timp semnaliza nea ala, dar a mers drept ca sa treaca unul care era pe banda din dreapta si venea cu viteza. Foarte probabil nu l-a vazut pe motociclist in oglinda care era si mai in dreapta.
Salutare,
Vreau sa subliniez si eu niste lucruri. Nu am permis de conducere deloc, nici A, nici B, dar am analizat filmuletul si pot spune urmatoarele:
1. Vina este a soferului, explicatiile se pot gasi si mai sus in comentarii. Schimbarea de banda se face treptat: te asiguri, semnalizezi (asta cu 50m inainte) si apoi schimbi banda, repet 1 banda si nu 2 deodata. Prudenta si responsabilitate lipsa.
2. Motociclistul a avut la dispozitie aprox 2,5 sec pentru a incetini sau a schimba banda ca sa reuseasca sa evite coliziunea. 2,5 sec calculate de cand masina intra pe banda 1 si pana cand se produce accidentul (in acel moment pe banda 1 incadrandu-se doar coltul stanga al masinii). In schimb, motociclistul franeaza cu 2m inainte de coliziune, cand putea foarte bine sa observe din timp (a avut 2,5 sec la dispozitie, ma repet) ca un idiot intra pe banda lui, putea sa incetineasca sau macar sa se dea mai spre stanga benzii si astfel accidentul era evitat. Prudenta si responsabilitate lipsa.
Astept injuraturile pe mail.
Numai bine.
chestia cu motoare care prind 300 la ora e mit! e la fel ca si pentium 4 e da best! toti au auzit asta (toti taranii, desigur) dar nimeni nu stie concret ce si cum. haideti sa va spun eu cum sta faza:
motoarele din ziua de astazi sunt puternice. asta pentru ca sunt foarte usoare si motoarele sunt din ce in ce mai puternice. mai mult, piata o cere deci se pune mult accent pe sportivitate, astfel incat orice motor mai sanatos e numit „sport”. adevarul despre viteza e ca sunt muuulte motoare numite „reisare” de catre poplatia mediocra (aia care vorbesc din auzite) care abia prind 200, poate nici atata. motoare care prind 300 sunt putine si majoritatea sunt pe circuit. ceea ce vede romanul e un burst de acceleratie care intr-adevar propulseaza motorul pana un pic peste o suta dupa care motorul intra in frana. fiindca orice motor sport are si o toba sport, sunetul e asemanator cu o masina care chiar ca merge cu 300 si poporul mediocru (din nou, aia care stiu tot) spun: ba, ala baga 300!
e o mentalitate eronata si o realitate distorsionata, ca sa nu mai zic necinstita de cei care sunt pe motor. in concluzie, motoarele sunt rapide, foarte rapide, astfel incat un motor de 20 de ani poate fi mai rapid decat bmw-ul luat de tac’to! insa de aici pana la 300 la ora e cale luuunga (si grea) si consider ca nici un automobilist nu ar trebui sa judece fara sa aiba o minima experienta cu motorul.
cum s-a mai zis, zoso, du-te o tura la cineva pe motor, sa vezi tu ce inseamna sa franezi cu un motor, sa vezi tu cum e cand unu da sa intre in tine, cand lumea nu te vede (pla ca pe scooteristi si bicilisti ii vad toti, si aia is mai mici) si nu iti cedeaza prioritate. dupa care poti sa postezi astfel de lucruri.
la final, ori postezi tot filmul ca sa vedem adevaratii dobitocii (hint: aia de pe scaunul din fata) ori te abtii. ca la blogging esti bun, da pla ca la trafic, esti cam varza…
Stiu iubitori de motociclete, dar niciodata nu i-am inteles dece gonesc cu viteze de pana la 300km/h. Vorba lui zoso. Si la 100 km/h este un pericol in conditiile in care esti protejat doar de o casca
aberati degeaba, ala cu motoru nu avea mai mult de 60-70, cred ca nu stiti ce inseamna un impact la 100 km/h cu motoru, trebuia sa zboare ala mult peste masina. Oricum, toti zic de motociclist, cretinu ala care isi pune masina la inghi de 70 de grade pe sosea si skimba 3 bezi e oknu ? Daca as fi fost motociclistul si as mai fi avut putere ii spargeam capul cu casca aia de care faceti misto, sa invete idiotu ca nu asa se conduce.
nu o sa intru si eu in polemici, cred ca e deja clar cum e chestia cu prioritatea, cu asigurarea si semnalul.
Am vazut oameni priceputi in comentariile anterioare si nu am nimic de adaugat cu privire la accident.
Problema e ca – a spus-o indirect si zoso – dincolo de legile scrise, in trafic mai functioneaza si cele nescrise. Sau ar trebui sa functioneze. Multe din ele se regasesc in conceptul de CONDUITA PREVENTIVA. Si adevarul gol-golut e ca Romania, cel putin in timpul acesta, nu e o tara in care cei pe 2 roti sa fie in siguranta. Sigur, asta nu e ok, dar e un fapt.
Sunt unul din cei care au condus autobuze si camioane, sunt unul din cei care NU PLEACA DE PE LOC FARA SA SE UITE IN OGLINZI, pentru ca tocmai sa nu fie vreun vehicul/autovehicul pe 2 roti langa mine si eu sa ii ard o oglinda. Sunt unul din cei care mereu face loc celor cu motociclete, desi nu am condus niciodata o motocicleta. Dar mi se pare efectiv aproape o chestie teribilista sa mergi cu asa ceva in Romania actuala, unde si soferii sunt cum sunt, multi dintre ei, si politistii sunt varza si nu prea isi fac datoria, si carnetele se iau aiurea, de multe ori.
Politia nu-si face datoria, fiindca zilnic ma impiedic de scuteristi fara casca. Merg si prin centru, pe sub nasul politistilor si nimeni nu ii intreaba nimic. Zilnica vad biciclisti care nu au auzit ca si ei sunt obligati in mersul pe drumul public sa semnalizeze. (brat stang intins=semnalizare pt stanga, brat drept intins, semnalizare pt dreapta, brat drept balansat in plan vertical=intentie de a opri).
In fine, in concluzie drumurile noastre sunt prea proaste pt cei pe doua roti si soferii prea nesimtiti sau nepregatiti (cu unele exceptii).
erata:
„Sunt unul din cei care mereu face loc celor cu motociclete” = …din cei care FAC loc
la plecarea de pe loc ma refeream in ambuteiaje, ca in rest evident ca se uita toti in oglinzi. sau asa ar trebui.
Vorba unui camionagiu: mainile pe volan si ochii in oglinzi.
Dac stam sa ne gandim bine si automobilisti se viseaza piloti de raliu dar si motociclistii se viseaza ,,Valentino Rossi”(meserias in cursele moto)
dar ce cauta ala cu masina pe banda de accelerare?
Nu vreau sa ma cert cu nimeni dar nu pot sa ma abtin sa comentez cand mai vad oameni care in contiuare considera ca motociclistul este de vina. Ce vina are cand el circula pe banda 1 cu 80-87-90-100 KMH cand retardu ala de Mosh Frana face manevra pe care o face ?
Sunt scuterist convins in timpul saptamanii si sofer convins in timpul liber. In RO pe motor trebuie sa ai grija la toti tampitii care nu inteleg ca si eu sunt participant la trafic ca si ei !