E o frază pe care o aud des în jurnalele de stiri.
Pentru fapta sa, Vasile ar putea fi amendat cu 100 de lei.
…deoarece şi-a pus palma în cur şi a plecat la mare, directoarea spitalului ar putea fi demisă.
Amenzile pe care autorităţile le-ar putea aplica ajung până la 2 milioane.
Formularea asta e maximul neputinţei justiţie româneşti.
Ar putea fi făcută dreptate, dar nu se va face, că nu îi pasă nimănui.
Ne oripilăm un pic, dar am putea merge acasă şi votăm cu Iliescu.
Am putea face curat pe stradă, dar de ce?
Am putea să nu mai aruncăm hârtii pe stradă, dar doar eu arunc?
astia zic asa pt ca, un avocat mai nu syiu cum sa-i zic, ar putea sa-l scoata, sau judecatorul sa spuna ca nu are probe suficiente, zice cineva ca un avocat e facut sa micsoreze cat de cat o pedeapsa, nu sa lase un criminal in libertate…
Prezumtia de nevinovatie, prieteni..
asta era,, nu-mi aminteam:)
Am vazut recent o emisiune in care un tanar de 14 ani a stat 1 saptamana la scoala de corectie (care era exact ca o puscarie) pentru ca s-a batut cu un coleg in autobusul scolar. Ei bine asta in SUA. La noi, daca vinzi mancare stricata si se imbolnavesc oamenii iei amenda de 500 lei.
si mai era aia cu „risca sa…” care suna si mai aiurea. mi-l si imaginez pe Vasile transpirat , stresat pentru fapta sa in urma careia risca sa fie amendat…
Frazele enumerate de tine atrag atentia asupra doua probleme, ambele reale. Primul ar fi cel al „injustitiei”evident, dar poate insemna si o lipsa de documentare a jurnalistului; care prefera sa-si termine mai repede articolul si nu se informeaza destul.
Foloseste astfel formulari care lasa loc de interpretari, de forma: e neagra, dar poate fi si o nuanta de gri.
A.H. a zis ceva dar nu a fost nimeni treaz sa citeasca. De cand au ajuns televiziunile tribunale ambulante care dau pedepse pe loc?
Pana cand individul nu este anchetat si judecat nu exista pedeapsa, tot ce poti comunica este pedeapsa maxima prevazuta de lege/
mie imi mai place aia : x a recunoscut fapta comisa iar daca va fi gasit vinovat risca z ani de inchisoare. Daca si-a recunoscut fapta de ce mai formuleaza asa????
Din exact acelasi motiv care a fost mentionat in postul nr 7.
alexandra, pentru ca legea prevede pentru infractiune un minim si un maxim de pedeapsa. Si doar judecatorul individualizeaza pedeapsa intre aceste limite. Plus ca marturisirea nu e regina probelor, si nu are valoare decat coroborata cu restul de probe din cauza. Gandeste-te ca un parinte s-ar pretinde vinovat si ar marturisi fals ca sa-si apere fiul. Sau un infractor, vazand nenumarate probe impotriva sa, ar marturisi doar ca sa apere un complice.
da A.H asa este si mai putem gasi si alte motive, dar mie tot mi se parea ca suna foarte aiurea formularea asta. Cred ca s’ar putea gasi un alt fel de a spune…