Articolul ăsta despre trei antreprenori români este extrem de amar:
În 2014 GetFittter era printre startup-urile absolvente ale programului MVP Academy. La finalul anului intra în acceleratorul Health Wildcatters din Dallas. În 2015, Bogdan Predușcă, Dan Nică și Vlad Teodorescu se duceau în Statele Unite și lansau varianta beta a aplicației, evaluată atunci la 4,5 milioane de dolari. Astăzi, cei trei au pus proiectul în stand-by și s-au angajat. De ce? Am căutat răspunsurile și lecțiile într-o discuție realistă despre startup-uri cu Bogdan Predușcă.
Câteva sublinieri:
- încă mai sunt români care cred că TechCrunch scrie pe gratis despre începători și speră că o bucată de presă favorabilă îi va face milionari. bieți naivi.
- românii sunt probabil campioni la “hai să luăm ideea altcuiva, să tragem o dungă galbenă pe ea și să o vindem ca fiind o idee absolut nouă”. la momentul la care băieții ăștia au pornit erau probabil 10 aplicații susținute de vedete și alte 10 împinse de la spate de bugete. și toate erau la fel. dintre cele douăzeci au supraviețuit probabil 3., că așa e în orice piață: nu supraviețuiește cel mai bun, ci cel mai bine finanțat, care oricum fură ce e mai bun de la ăia care sunt mai mici.
- pun pariu că nu s-au întrebat deloc dacă mai e loc de încă o aplicație de fitness între cele 100 existente, plus cele 20 de mai sus.
- odată ajunși în America ai aflat că ideile nu contează, ci pe cine cunoști să ți le finanțeze. și că la fiecare ușă de venture capitalist așteaptă 10 cu aceeași idee, dar doar ăla care știe pe cineva intră și poate primește bani.
- nu îmi dau seama dacă e tonul articolului sau declarațiile lor, dar parcă au impresia că cineva le datora ceva.
Ce vroiau ei sa faca se poate cu cateva mii de euro si fara sa pleci in USA:
1. Cauti niste freelanceri sa programeze, programezi si tu daca stii, sa faci o versiune a ideii
2. Cand e gata incepi sa arati lumii, sa umbli sa promovezi si vezi ce iese.
3. Nu asculti orice feedback.
4. Poti promova si in USA, sau macar sa testezi ideea, fara sa pleci din Ro.
Chestia e ca din aplicatii nu faci bani, nimeni nu prea face bani. Sunt o multime din astea foarte folosite si cunoscute care au venit scazut si profitul da cu – .
toti cred ca cineva le datoreaza ceva… asta e cea mai mare problema.
1. Ideile conteaza daca sunt bune, deci nu copiate+ dunga galbena.
2. majoritatea cacaturilor astora de startup accelerators etc valoreaza fix pendula- sunt o pierdere de timp si de bani in majoritatea cazurilor.
1. ideea e o chestie.
2. finantarea e numero two!
3. dar fara executie nu faci nimic…
lucrez pt un „startup”(aka pre-IPO), finantat cu 207 mil $, momentan 400 angajati, vindem una buacata software, 1500 clienti ww, evaluare la 1,2bn $. probabil IPO in 2017/2018.
deci poti sa faci finantarea lui peste daca tu nu ai un business plan calumea pe care il adaptezi si re-adaptezi in fiecare an ca faci un cash burn de nu iti mai raman bani nici de salarii …
Unde e el RobertD sa isi deie cu parerea ?
un app pt capre? ceva?
Asa e cand inventezi aplicatii care nu ajuta, de fapt, la nimic. Nu le cumpara nimeni.. Cum or fi evaluat initial proiectul la 4.5 milioane de dolari, e greu de spus. Apoi, daca o aplicatie e cu adevarat valoroasa o cumpara Google, nu e nevoie sa fii in America, o poti promova de la Bucuresti, hranindu-te doar cu covrigi. Nu e neaparat un esec, cred ca e un fals succes umflat de presa, un mare nimik promitator cum sunt atatea.
o fi cumparat cineva 2% cu $90k si uite evaluarea la $4.5 mil
manele de genul ăsta se practică în .ro
Cum zicea si @klaxhu, executia conteaza. Se ia una problema / nevoie din piata, pt. care clar exista ceva solutii / produse, si se face o solutie mai buna. Si ideal ar fi sa ai situ nevoia / problema respectiva, nuasa, hai sa ne gandim la idei de afaceri. Daca te chinui sa-ti vina idei, o sa fie proaste.
Exemplu: ca si cum te-ai apuca sa faci wearable pt. fitness, ca piata e in crestere, si toti baga bani in astea, cand in realitate lumea cumpara, le folosesc la inceput si le uita pe raft.
eu zic ca piata e saturata la capitolul apps de orice fel. daca nu vii cu chestia aia unica pt care cineva o sa foloseasca app-ul tau, …fix degeaba.
oricum, asta e prima parte a problemei. finantarile vin ca sa ai bani pt salarii pt oameni si marketing/sales. fara alea nu faci nimic …
uitati-va la unii din astia micuti care au plecat de la un kickstarter mic sau o mica finantare. absolut toti cei care au reusit si-au bagat banii in marketing, adica articole „cool” pe tot felu de siteuri/bloguri (nu ads la tv/radio). de acolo, daca produsu chiar e cool, o sa prinda foarte repede.
uber, airbnb, whatsapp, etc – ideea a existat si inainte de ei, DAR – au avut executie exemplara baietii si au avut viziune
piata nu e saturata la capitolul apps.
E saturata la capitolul existing apps. daca vii cu o idee noua pe care n-o mai face nimeni altcineva, piata nu are cum sa fie saturata, nu?
ca sunt foarte putine idei noi e alta branza.
Ce-mi place cum de’a lungul articolului perioada stata in US scade de la 6 luni la 5, apoi la 4.. (sunt pe la jumate
poate pana la final nici n`au fost)
au trecut cu avionul pe deasupra.
„dar nu aveam background și nici validarea clienților”
Fără customer discovery (sa stii ce vor clienții) si fără nici un pic de experiența in domeniu (sa ai habar) nu este nici o surpriza ca au ajuns in punctul asta.
#5 Ideea e fix pix, te poti sterge la fund cu idea ta creativa. De cele mai multe ori cu cat e mai nou cu atat e mai rau. Majoritatea businessurilor mari nu sunt din categoria „primul pe piata”
#4 Executia daca e decenta trece si e ceea ce se poate repara cel mai usor.
#3 Hustlelul te poate duce pana la un punct dar e mai mult decat necesar.
#2 Banii sunt importanti. Daca nu ii ai te vei chinui sa scoti ceva in timp ce altii pur si simplu te copie.
#1 Pe cine cunosti e cel mai important, un cuvant bun de la o persoana notabila e mai valoros decat un sac de bani.
Nu stiu ce sa zic de tonul articolului … ce inteleg e ca:
1. baietii au avut o idee, au invartit-o de trei ori, abia apoi s-au dus in state sa o valideze
2. de ce incepi o idee aici dar o validezi in state? care ti-e piata-tinta? Tu intrebi un coach de state, care stie nevoile celor de acolo si aplica metoda lui, dar incepi treaba in Ro, care e alta mancare de peste?
3. daca tinta e USA, care e logica de a porni ceva in coada de peste, mergi peste ocean si validezi bucati din aplicatie, o invarti zilnic, dar fara sa fi facut un research initial care sa-ti zica macar partial care e piata, competitia si niste nevoi de baza? Mai ales cand ai fonduri limitate, de ce nu te axezi pe Europa?
4. cine a facut evaluarea aia de milioane? Linkul e la un articol din ZF care nu zice nimic de asta.
5. tu n-ai o idee coerenta ce nevoi vrei sa satisfaci cu produsul tau, nu vezi MVP-ul la orizont dar visezi la exit in 6 ani. Buna atitudinea asta, nici n-ai creat produsul minim dar stii cand il vinzi.
6. apropo de #5, cine iti da bani sa finantezi un produs in care nici tu nu crezi pe termen lung? Daca te tuci la Richard Branson si-i zici ca tu vrei sa faci ceva (nu stii exact ce, dar welness!) de care sa scapi in 6 ani, nu apuci sa te plangi ca altii iau bani pe pile, te da secretara afara in suturi.
7.