Cine a fost cel puţin o dată în Aeroportul Băneasa nu plânge că se va desfiinţa. Aeroporul e mizer. Spaţiul mic şi prost gestionat, toţi românii care miros a transpiraţie şi zac pe acolo fără un scop precis, checkoutul se face pe un culoar de 1 metru, românii parchează pe unde pot, numai ca să nu dea 3lei la parcare…
Bine că scăpăm de el. Să pună mâna să sape la staţia de metrou!
Pai articolul din EvZ spune de o cladire langa aeroportul Otopeni. Stiu ca Baneasa nu e foarte departe, dar nici chiar „langa” nu se poate chema…
unde e legatura dintre cateva cladiri de la otopeni despre care se vorbeste in articol si inchiderea aeroportului baneasa?
Cred ca linkul dat de tine e unul gresit… Nici printre randuri daca citesti nu reusesti sa intelegi „BANEASA”
„the airport is not a place for settling”
OTP is not BBU as BBU is not OTP
Si oricum, Baneasa nu se desfinteaza. Statul ia bani prea frumosi de la companiile low-cost.
sa moara masa, azi am fost si ma gandeam ca arata mai rau decat o autogara de la Cucuietii din deal.
aah, si am vazut 2 omuleti, slapi, bermude si maiou, ununu din ei cu gaurele, fiecare cu cate o sacosa de rafie, se imbarcau spre valencia
de mult se chinuie unii si altii sa-l darame ca sa puna mana pe terenul de acolo.
normal ar fi sa renoveze si sa mareasca cladirea, sa-l faca fuctional la alte standarde, nu sa-si traga vreun alt becali terenul pe doi lei.
ce imi place la bomba aia e ca ajung cu mult mai repede in oras. si invers. un avantaj intalnit in putine orase. metroul in otopeni poate schimba asta…… dar mai e muuuuuuuuuult.
ce nu imi place: restul : jeg, mizerie, multa mizerie. cand iesi din aeroport imaginea este sinistra, parcul din fata este folosit ca dormitor, loc de luat masa, plaja, etc. totul se poate rezolva cu putina buna vointa si bani. mai problematic mi se pare zgomotul pe care il generaza pentru toti cei din jur. desi taranii care si-au construit case lipite de pista trebuiau sa se gandeasca inainte.
pana o sa vedem metrou acolo o sa mai treaca ceva vreme …
Si eu sunt de acord sa se demoleze aeroportul Baneasa. Dar sa nu ne oprim aici – eu zic sa demolam si aeroportul Otopeni, ca am inteles ca sunt cativa oameni care si-au construit case prin jur si nu sunt prea incantati de zgomotoul avioanelor care trec pe acolo. Si Gara de Nord ca e plin de aurolaci pe acolo, iar, caile alea ferate mai mult incurca circulatia. Ar putea fi construite zeci de cladiri de birouri acolo. Chiar sI casa mea, ca am vazut ca s-a cam uratit in ultimul timp, si ar avea nevoie de o zugraveala – cred ca e mai bine sa o demolez.
Acum, lasand gluma la o parte, aero Baneasa, asa inghesuit cum e preia zborurile low-cost. Ganditi-va ce s-ar intampla cand nu vor mai avea alternativa asta, si o sa se inghesuie toate pe Otopeni.
Zborurile low-cost ar trebui mutate pe un alt aeroport, mai departe de oras, asa cum se intampla mai peste tot in Europa. Ca de-aia sunt low-cost.
Aeroportul Baneasa, care nu se demoleaza (si ma refer la cladirea aeroportului), este o bijuterie de arhitectura care trebuie sa ramana. Doar carcalacii din el trebuie inlaturati. Si asta se poate face doar schimband utilitatea intregului spatiu.
Intr-un proiect care ar include metrou usor pana la Otopeni, ar putea fi una dintre statiile intermodale intermediare, dotata cu spatii comerciale, restaurante, terase… Numai bune pentru toate cladirile de birouri care s-ar putea face in spatiul ocupat deocamdata de pistele de aterizare si hangare.
Zona se preteaza, iarasi, pentru un nou complex de tip Romexpo, caci Bucurestiul inca nu are un spatiu decent de acest gen.
Sunt multe lucruri care se pot face cu cladirea Aeroportului Baneasa, monument istoric oricum. Demolarea nici nu intra in discutie. Nemtii si britanicii si-au pastrat aproape toate cladirile istorice, chiar si fostele gari care colcaiau de drogati pe vremuri, si le-au transformat in spatii publice superbe. Asta trebuie sa fie si evolutia la noi.
Mai intai insa trebuie facut noul aeroport din sudul Capitalei, si abia apoi…
Poate ca aia nascuti azi vor apuca sa vada cu ochii lor, ca io nu cred.
@zvoner: pai nu e chiar asa. Acesta a fost trendul la inceput. Acum lucrurile stau altfel. Marile aeroporturi principale isi contruiesc terminale speciale, destinate companiilor low-cost.
Printre acestea ar fi: Barcelona El Prat, Milano Malpensa, Roma Fiumicino (aici s-au adugat 10 porti de imbarcare noi la terminalul C), Madrid Barajas, Varsovia Chopin, Budapesta Ferihegy… etc. Normal ar fi ca dupa extinderea aeroportului Otopnei, la planul -1, unde exista patru porti de imbarcare sa fie low-cost-urile. Ghiseurile de check-in se pot face la terminalul de plecari/sosiri nationale.
Idea de a folosi aeroporturi secundare este a Ryanair. A fost adoptata si de alte companii la un moment dat, dar din cauza faptului ca nu-si permiteau sa vanda bilete FREE sau 10 euro (almost) all-inclusive, au trebuit sa se mute. Pasagerii care plateau bani destui nu vroiau sa ajunga „in camp”. Dar, oricum, Ryanair are tactici diferite fata de alte companii low-cost. (vezi scandalul de la Arad, si de ce nu au zburat de la Timisoara).
Eu ma intreb unde construiesc aia din articol pe Magheru.
Ba.. baaa… sa-i dea pe toti afara si sa faca muzeu in el. Pacat de cladirea aia frumoasa ca s-a umplut de toti vasluienii care pleaca in spania si italia. Am trait experienta de a pleca de la Baneasa acu vreo doua saptamani si am zis ca nu mai calc in veci…
its a toilet !!!! you should be ashamed to call this an airport