Dacă vă întrebați de ce feministele românce nu cotcodăcesc niciodată foarte tare când e vorba de situații care le-ar privi direct, e pentru că nu știți cine este cea mai mare feministă din România. Preocupați fiind să râdem de ea că e semi-analfabetă, habar n-are capitatele Europei și nu înțelege pe ce lume trăiește, nu ne-am uitat cu atenție la ocupațiile de bază ale doamnei Viorica Dăncilă. Activitatea ei în PE este publică, puteți să verificați, nu există feministă în România care să fi vorbit mai mult de probleme specifice domeniului decât Dăncilă.
Și nu comunicate de presă, balet sincron sau rush-uri pe rețele sociale. Nu, femeia propunea legi, avea cereri, de-astea. Dacă se duce la un congres de feminism, Dăncilă le dă clasă tuturor feministelor din România pe cât de bine cunoaște subiectul. Șocant, nu-i așa? Puteți verifica.
Ei, prin 2016 a apărut un Eurobarometru special nr 449, referitor la violența bazată pe gen, în urma căruia se spune că românii sunt cei mai violatori oameni din Europa. Îl știți, e citat frecvent în discuțiile despre educația sexuală în școli, cumva absolvenții școlii românești au impresia că dacă jumătate din copii nu-s în stare să învețe să citească în școlile alea, o să învețe misterele sexului.
M-am uitat și eu prin el – începând cu coperta pe care scrie clar „nu reprezintă poziția UE” – să văd dacă suntem, într-adevăr, campionii sexului fără consințământ și uite ce am descoperit:
Ca și în alte domenii, românii nu sunt la coadă ci la mijlocul clasamentului UE. Îmi pare extrem de rău să vă dezamăgesc, nu sunt atât de nasoi pe cât scrie presa finanțată de stat despre ei. Nu-s de acord cu bătaia în familie, cu violul, cu mișto-ul repetat la adresa partenerului, cu fluierăturile pe stradă după femei, nimic, bre. 96% din români cred că violența împotriva femeilor e inacceptabilă și trebuie pedepsită de lege și tot atâția cred că forțarea partenerului să întrețină relații sexuală este greșit.
Singura chestie unde picăm nasol și câștigăm medalia de aur este în cazul în care chiar are loc fapta „sexual intercourse without consent”. Ei, aici, dacă sunt întrebați dacă există vreo scuză românii noștri au găsit cele mai multe, efectiv 55% din ai noștri au cel puțin una. Ba că a flirtat înainte, ba că s-a îmbrăcat provocator, ba că era beată sau drogată, ba că a venit acasă cu tine etc.
Iar asta nu spune neapărat că suntem violatori, ci că suntem ăia care sigur găsim o justificare pentru mizerii de genul ăsta. Iar dacă vi se pare familiar, putem face Eurobarometru special despre orice. Dacă întrebi românii de furat, nu-s de acord, dacă-i prinzi, rupem Europa în două la justificări. „Și ei fură”, „Am furat că mi-e foame”, „N-am de lucru”, „Era beat, i-a luat băutura mințile”, „E ok dacă-și cere scuze și dă înapoi”, „A furat, dar a și făcut”.
Ei, Eurobarometrele astea ar trebui publicate și ele cu o steluță în dreptul României, unde să explice clar, că noi suntem de acord cu valorile civilizației europene și democrației dar, dacă e ceva, găsim o scuză pentru orice rahat. Să fim serioși, în ultimul război noi am fost de partea tuturor și, de fiecare dată, am avut o scuză perfect acceptabilă: poate au zis și ăia ceva, poate au înjurat.
Nu sunt de acord cu “valorile” alea europene, n-as vrea sa importam chiar orice kkt , ar fi de ajuns ca politia sa-si faca treaba în cazurile serioase, gen chestii fortate si sa ignore chestiile facute la betie, gen m-am îmbatat si am cazut peste aia 5 baieti si eu sunt fata serioasa cu prieten acasa si nu fac din astea.
Iar la noi feminismul e mai tacut pentru ca nu avem problemele lor si nici presa lor de kkt
Cred ca avem un cititor de Jurnalul National aici
Jurnalul National ? Poate cititor al Romania Mare, mare fan al raposatului Alcibiade de Dambovita.
Adica suntem impocriti. Sunt hotii care striga hotii cel mai tare.
Nu prea ține la noi faza cu feminismul fiindcă românul în adâncul lui își spune “Asta mai lipsea”. Avem enșpemii de probleme în România care trebuie rezolvate până să ne gândim la homosexuali/feminism și corectitudine politică. Suntem cu 50-80 de ani în spatele Occidentului. Mă rog, pe vremea în care Occidentul era unde e România acum nu se discutau asemenea subiecte.
Parea ca te indrepti intr-o directie anume cu Dancila si apoi ai incheiat-o brusc. „Dacă vă întrebați de ce feministele românce nu cotcodăcesc niciodată foarte tare când e vorba de situații care le-ar privi direct, e pentru că nu știți cine este cea mai mare feministă din România.” Ce legatura are faptul ca Dancila are activitate in PE cu feministele romance?
THANK YOU!!! Încă cineva care a observat inepția textului. Serios, dacă nu ar exista Vasile, nu ar exista TNR, Eftimie ar trebui sa îi pupe mâinile și picioarele pentru că îl are acolo și pentru că mănâncă de pe urma lui.
„Dăncilă e cea mai mare feministă din România”
„Dăncilă este și una din cele mai proaste persoane din România”
Trebuie să-ți desenez? Fac o caricatură ca Vasile, să priceapă și Ion?
Acel moment in care mergi frumos regulamentar si dupa cativa km o iei usor pe aratura si te tot duci… te tot duci… nu te opresti… te duci…nu asculti de GPS nici de cei din masina… te tot duci… si dus ai fost.
Dar până la urmă ajungi iar pe șosea! Ai lăsat jumătate de mașină pe arătură, dar hei, ai reușit!
Nici nu ma asteptam de la Eftimie sa scrie altceva decat un articol in care zice ca feministele sunt proaste in zilele imediat urmatoare dupa ce un animal i-a dat foc unei fete minore pe care a violat-o.
Ma intreb totusi daca exista capat la marsavia acestui Eftimie, pana acum se pare ca nu.
Mimi, preludiul ca preludiul, dar când ieșim și noi o seară în oraș apoi te duc la mine acasă și-ți beau iaurt Olympia din buric în timp ce-ți recit din Mein Kampf și-ți fac masaj la picioare sub portretul căpitanului?
Totusi, nu a omorat-o. Avand in vedere ca ala avea 5 omoruri la activ, eu zic ca e pe calea cea buna. Are tendinte de indreptare. Poate ca pe urmatoarea pe care o violeaza nici macar nu ii mai da foc.
cand vrei tu dragule…
avand in vedere ca sunt barbat si ca tu stii ca sunt barbat, iti zic sincer ca chiar ma asteptam sa ma inviti in oras – barbatii care scriu ce scrii tu sunt de obicei cam nesiguri de propria lor sexualitate.
acuma ce sa zic, eu zic ca eu sunt hetero, dar open minded, si cum am auzit ca faci o muie bunicica, daca ma rogi frumos nu exclude sa te las sa mi-o sugi.
pana la urma ta-su nu stie sa-i fi facut ala ceva lu fii-sa, dar presa stie – din ce am citit din interviurile tatalui, prietenul lui, inchisul doar s-ar fi da tla fii-sa si abia dupa ce aia l-a ignorat i-a dat foc, nu scrie nicaieri nimic de viol
@Dirijorul – asa este!
si oricum, chiar si daca a fost viol, e clar ca ea e vinovata – sigur a umblat cu fusta scurta sau ceva prin fata aluia
asta cu umblatul cu fusta scurta se aplica violului, daca ai citit pe diagonala iti reamintesc ca i-a dat foc iar asta este tentativa de omor care nu poate fi justificata ad-hoc pe stil romanesc
toata lumea o baga ideologic zilele astea pe linia abuzului sexual, uitand de lucrurile mult mai importante – hurr durr viol, hurr durr i-a pus mana pe fund, in loc sa vorbeasca de violenta in familie si alte lucruri (care evident ca nu li se aplica neonazistelor care o freaca ideologic pe net)
@Dirijorul – sigur, asa este, ai din nou dreptate, whatabout-ismul este cel mai puternic argument, ne-ai inchis pe toti!
…but what about …
voi trebuie sa veniti cu what about, care sa nu fie o tema la moda – un what about pentru care sa muncesti voluntar ori in asociatie, ori pe cont propriu; adaugat poate si un cadru legal pentru asta; si evident ca va inchid, este aceeasi situatie mereu, o tema este importanta doar cand este la moda, apoi „se intampla” ca totul s-a rezolvat cu discutii pe net si se trece la o alta tema importanta si la moda
Și iată cum am primit o minunată mostră de educație sexuală , gen așa da. Iaurt, buric, poezie, masaj în talpă, love.
@DiriJorul Sigur era ea imbracata in ceva inflamabil, a cautat-o cu lumanarea. Daca vrei sa nu-ti dea lumea foc, de ce ai umbla imbracata in chestii care ard?
Aoleo…! Eftimie a dat foc unei fete violate?!? Păii… ia să scriu pă blog…
trasatura definitorie a poporului este adaptabilitatea si specularea oportunitatilor. Pe scurt: combinatiile.
De aia pt noi aia cu „si-a cerut-o” e sfanta. Pai daca si-a pus decolteu cum sa nu-i vorbesc ca o curva daca e ?
Daca colegul georgica a furat ne-am bagat si noi, „ce, noi suntem mai prosti?”
deci totul e despre specula si combinatii.
Altfel nu putem vorbi de agresivitate, rautate sau nu stiu, mai mult testosteron la barbati, cel putin nu lai mult decat in alte tari.
In Franta e invers, femeile sunt cele agresoare si barbatii aia surghiuniti.
Mie-mi place mult scuza asta in caz de furt: „da’ ce, am omorat pe cineva?”.
suntem cu totii bipolari? evident, tinem in minte valori opuse, atat inofensive, cat si extremiste, se cheama arta a echilibrului, Buddha ar fi mandru
În ultimul război știu că am fost doar pe o parte a frontului, ăla rece.Din păcate.
La penultimul război zici că puteam rămîne pe partea stîngă a malului?Chiar dacă am schimbat stînga cu dreapta, sau viceversa, tot ne-au tras-o ăia roșii.
Da, scuze găsim foarte ușor, văd aproape în fiecare zi așa ceva.
Eftimie scrie carti cand are inspiratie
Iar pe zoso.ro cand e in depresie
Avem si noi feminism dar s-au cam aruncat direct la ce nu era important si o sa zic de ce. Feministele noastre s-au aruncat direct la chestii gen revenge porn sau „frauen quota”. Si asta pt ca violurile si violentele se intampla in general in paturile mai sarace, mai la tara, la betivi, la oameni de nimic. Rar o sa auzi ca a fost luata cu japca vreo corporatista. In schimb corporatista poate fi pusa in situatia in care a trimis poza cu gaoazele la vreun idiot ce o pune pe net si se face de cacat. „Frauen quota”, aici deja e crema: sa obligi firmele sa puna manageri o cota barbati si o cota femei umecteaza orice corporatista mai infocata si dornica de ascensiune. Asa ca feministele vor dreptate … dar nu pt „catei”.
Era un interviu cu un politist batran care vorbea despre un violator in serie. Si asta dupa ce violase ceva studente, ceva doamne cu carte, a avut proasta idee sa puna cutitul ca gat unei fete de la APACA, cand se intorcea de la munca. Evident ca asta a inceput sa urle si sa-l ia la pweuli si ca au sarit toate croitoresele care erau prin preajma pe el.
Asa ca, n-as pune mare baza pe faza cu „violul e doar pentru saraci”.
Avem cazuri si la oameni normali, fireste. Dar gandeste-te ca 30% din tara asta este in saracie severa, acolo se traiesc povesti de groaza. Nu e saracie ca nu am bani de iPhone, de mancat la Mac, de concediu, de etc. E saracie de la mama ei in care carne vezi o data la saptamana, haine de la ajutoare, iarna frig ca nu ai lemne, medicamente, multe lipsuri. 3-4 copii care merg la scoala o zi sau doua pe saptamana, el bea de stinge si lucreaza pe unde apuca. Mama vai de ea. El bate la ei ca la fasole. Familii despartite sau unite de conjunctura in care tatal vitreg fute si ficele vitrege si mama se face ca nu vede. Fete care fug sa se prostitueze ca acasa au tata sau frate abuziv. Uneori le trimite ma-sa sa se futa in vecini pe mancare sau le fut baietii din joaca ca oricum sunt curve. Cam asa se prezinta mocirla ce societatea o ignora inclusiv feministele sau activistii.
Perfect de acord.
de acord pana la partea cu razboiul. acolo era datoria noastra sa ne batem joc de toti, pt ca era razboiul lor. toti ne-au fortat mana, nu e ca la nato, unde scrie clar in ce te bagi.
Scrie clar in ce te bagi, si totul e valabil pana incepe razboiul.
Ai impresia ca in al doilea razboi mondial nu erau destule tratate, destule intelegeri oficiale sau neoficiale, sau ca nu era loc de manevra intre cele doua forte? Finlandezii spre exemplu n-au mers la Stalingrad ca Romanii…
@Dex-asta cu finlandezii devine obositoare. De ce am trecut noi Nistrul si finlandezii nu au intrat in URSS? Sunt doua ipostaze complet diferite dpdv militar. Finlanda NU putea sa mearga mai departe ca nu avea cu cine si nu avea cu ce-razboiul de iarna cu URSS din 1940 a extenuat Finlanda. Romania nu avea cum sa stea pe loc pt ca logica militara iti spune sa anihilezi militar inamicul. Finlanda ar fi trecut granita daca ar fi putut. In plus flancul nordic a avut o importanta minora (dupa incercuirea Leningradului) in comparatie cu cel central si sudic. Romania, desi cu o armata echipata sub standardele vremii avea un atuu-numarul mare de soldati. Daca esti in mijlocul unei smardoieli tu il lovesti doar pe ala care te-a lovit si apoi spui stop, pauza?! Nu, incerci sa arzi pe toti aia care ar reprezenta un pericol.
Oricum s-ar simula 1941 noi am fi picat tot in tabara nemtilor. Pt ca 28 Iunie 1940. Rusii au fost si sunt insuportabili.
@Silviu Asa o fi, desi cazul Romaniei pare sa fie special in orice comparatie cu oricine. Iar eu n-am zis ca am facut rau, am zis ca trebuie sa ne asumam. Eu unul n-as fi avut nimic de obiectat daca luptam cu nemtii pana la capat sau ne predam neconditionat.
@dex
Da, dar vorbeam de aia pe care i-am tradat, adica nemtii. Cu care am mers la razboi dupa ce au dat jumate din ardeal ungurilor, sub amenintarea ca o sa ne-o faca mai rau. Ok, apoi promisiunea ca primim basarabia inapoi. Bineinteles, eram prietenosi cu nemtii inca dinainte de ’40, dar na, inainte de septembrie ’39 nici francezii sau englezii nu erau in conflict oficial cu ei. Iar intre septembrie ’39 si iunie ’40 i-am ajutat pe polonezi, de exemplu. Pana cand nu ni s-a pus cutitul la gat ne-am respectat tratatele.
probabil daca eram eroici cu nemtii in ’40 si cu sovieticii in ’44, multi dintre noi nu s-ar mai fi nascut, nu ar mai fi avut din cine
@S Pai caracterul se vede cand e rau, nu cand e bine. Daca nemtii castigau razboiul sunt convins ca nu-i tradam.
Am mai fost si altii cu „cutitul la gat”, de fapt toate tarile mici au fost in situatia asta, unii au iesit mai onorabil, altii mai putin. Zici ca daca eram eroici mureau multi, dar nu zici ca puteam sa nu intram in razboi, sau sa intram de pe postura de tara ocupata, gen Franta, si nu mai muream la Stalingrad si etc.
@dex:
visezi frumos la „să nu intrăm in război”. Fii serios omule. Care stat din Europa NU a intrat în război?!
„Daca nemtii castigau razboiul sunt convins ca nu-i tradam”-cum să trădezi pe cel cu care cîștigi?! Săream de bună voie în barca scufundată a sovieticilor?!
@S Cand zic „sa nu intram in razboi ” ma refer la a nu declara razboi. Evident ca sansele erau sa nu fie pace nici la noi. Dar ne puteam declara neutrii si puteam fi ocupati. Ajungeam ca alte tari ocupate Franta, Olanda, Belgia, Norvegia, Polonia, etc si nu mai trimiteam oameni la razboi de partea nemtilor, sau aliatilor. Nu zic ca iesea mai bine, zic ca era o varianta, si „legal” am fi iesit ca victime nu ca agresori.
@dex
problema e ca pe langa amenintari au folosit si stimulentul ca primim basarabia inapoi.
iar in razboi a fost rau pentru militari, dar sub ocupatie ar fi fost rau pentru civili. si nu „doar” pentru cateva sute de mii de evrei. iar ocupatie ar fi insemnat probabil ca ungaria lua si restul ardealului si bulgaria lua toata dobrogea (asta daca nu ar fi acceptat si ei vreo ocupatie in loc de o alianta)
Complet offtopic feminism, dar on topic la „găsim o scuză pentru orice rahat”
Mai calm cu „în ultimul război noi am fost de partea tuturor”.
Cazul Finlandei:
– s-au aliat cu nemtii sa isi recupereze teritoriile pierdute in Razboiul din 1940
– au depasit limitele teritoriale dinainte de 1940
– au dat teapa Germaniei cu incercuirea Leningradului
– au dat teapa Germaniei cu blocarea caii ferate de la Murmansk, unde crezi ca descarcau convoaiele ce treceau Atlanticul de Nord?
– cand sovieticii au inceput sa castige batalii in ’42, ’43, au inceput negocierile de pace
– in ’44, dupa ce au incheiat pacea cu sovieticii, armata finlandeza i-a fugarit, citeste a dat lupte, pe nemti pana in Norvegia, cu toate ca nemtii au zis: Bine ba! Plecam!
Cazul Suediei:
– dupa ocuparea Norvegiei si a Danemarcei, au dat-o la pace cu Germania cu un pact economic similar cu Romania
– au permis tranzitarea terestra de trupe germane catre Norvegia si mai ales catre Finlanda
– au retinut o parte din marina comerciala norvegiana
– au furnizat minereuri catre Germania pana la inceputul lui ’45
– au pregatit trupe de „politie” norvegiene si daneze, echipate cu mitraliere grele, tunuri si tunuri antitanc
– la presiunile britanice si dupa asigurari de la sovietici, au interzis tranzitul terestru militar catre Norvegia in ’43 si furnizarea de minereuri in ’45
– sovieticii i-au asigurat pe suedezi ca le recunosc neutralitatea
– in ’41 au furnizat echipament de razboi Finlandei
Cazul Romaniei:
– in 1940 a fost partajata de aliatii Germaniei, inclusiv URSS
– pact economic cu Germania
– misiune militara germana in Romania
– zona petroliera Ploiesti sub ocupatie militara germana
– in ’44 Antonescu nu rezolvase iesirea Romaniei din razboi
– armata sovietica era pe teritoriul tarii
– armata germana era pe teritoriul tarii
– armata maghiara era pe teritoriul tarii
– guvernul legionar din exil era pregatit pentru a prelua puterea in tara
– germanii pregateau 2 regimente SS formate din romani la Viena
– generalul Avramescu a disparut pentru ca existau suspiciuni ca exista posibilitatea sa treaca cu armata de partea guvernului legionar si a germanilor. Sovieticii nu si-au asumat acest risc
– in august ’44 germanii au incercat sa il inalture pe rege, ca in Italia, si sa organizeze rezistenta pe teritoriul Romaniei
– Regele Mihai ce optiuni avea?
Romanii din ’44 nu au avut coloana de trestie. Au avut interesul sa pastreze cat mai mult din teritoriu in conditiile date.
Nu au inventat scuze. Au luat decizii grele in situatii dificile.
Nu exista prietenii eterne si dusmanii eterne. Exista doar interesul national. Citat aproximativ dupa Lordul Palmerston.
Din ce zici tu problema nu e ca n-am avut coloana vertebrala, problema e ca am fost prosti. Ma refer la faptul ca am intrat intr-o situatie fara iesire. Desigur, iesirea onorabila era lupta pana la final alaturi de nemti si predarea neconditionata.
Acum referitor la datele pe care le dai:
Suedia a fost tara neutra si a fost recunoscuta ca atare de ambele tabere. Evident ca au existat niste abateri de la neutralitate, dar asta e alta poveste.
In luptele dintre Finlanda si Germania au fost 1000, respectiv 2000 de morti, conform Wikipedia. Romania a capturat 50000 de nemti, care au fost trimisi la sovietici (tot Wikipedia).
Lumea are o impresie foarte eronata fata de WW2, ceva gen oameni contra extraterestrii. In realitate au existat negocieri pe intreaga perioada a razboiului, mai ales de prin ’41, intre diversi actori din cele doua tabere opuse.
In Romania, feministele pretind tot mai mult ceea ce nu sunt, aspira la ce nu pot sa aibe, se dau mari ca sunt corporatiste, ba ca sunt IT-izde
Eftimie,
Scrii ca și cum mă-ta este în același timp și soră-ta. Este și ea tot feministă sau doar aveți copii împreună?
@Hellfire s.a.: Bre, daca nu va place sau nu santeti de-acord cu argumentatia cititi altceva. De ce trebuie sarit la persoana? Nu inteleg de ce asa des romanashul anonim pe internet coboara la marlanisme. Nu-ti place, cauta/citeste altceva.
@DanC: tu ești avocatul din oficiu, sau ce?…
Dacă nu-ți convine, și tu poți sări peste comentariile mele.
@Sly: Citat: „…Care stat din Europa NU a intrat în război?!…” – păii… Andorra, Irlanda, Portugalia, Spania, Suedia, Elveția, Liechtenstein și Vaticanul, nu?