A dat un interviu la A3 pe tema accidentului. Ascultați ce zice:
[fbvideo link=https://www.facebook.com/mihaela.birzila.5/videos/800129613463286/ width=600 height=400 onlyvideo=1]
..când am văzut panourile de atenționare cu 60km/h, eu eram pe banda a doua în depășire, cu minim 90km/h…aveam un reno argintiu în coastă și nu puteam să mă repliez…m-a lovit cineva din spate, care mi-a mărit viteza…bine că nu a explodat butelia de gaz, că mașina e pe gaz…după ce m-a lovit, a trecut reno-ul și apoi am trecut pe banda de staționare…nu mă simt de vină cu absolut nimic…eu nu am circulat cu viteză redusă pe banda doi…
Amuzant.
Totuși, la poliție a declarat că avea 30km/h pe banda doi:
Primul sofer care a fost implicat in accidentul de sambata, pe autostrada A2, un instructor auto care incerca sa ajunga la un parastas la Braila, spune ca se afla pe banda a doua a autostrazii si a redus viteza pana la 30 de kilometri pe ora atunci cand a vazut ca vizibilitatea este foarte slaba din cauza cetii, relateaza News.ro.
Deci nu a redus viteza când a văzut panourile, a redus-o când n-a mai avut vizibilitate. Pentru că abia depășise Reno-ul și nu se făcea să îl lase să treacă și să treacă pe altă bandă…
Așadar, nu puneți botul la ce declară el la TV, aia e irelevant, contează ce a scris pe hârtie.
Dar cine are acces la declaratiile de la politie? #intrebpentruunprieten
au apărut în presă înainte să iasă el pe TV să declare prostii.
cum cine? probabil Jean Reno, ca am inteles ca era pe banda 1
Hai cu comentarii „a la Trafitube”: instructorul nu este de vina, de vina sunt autoritatile, ceilalti soferi, Basescu, dar si ailalti [insert here] etc
Sau cu explicatii „a la Oprea”: Nu eu am provocat accidentul in lant ci ceata!
Asa, sa nu-l uitam ca Oprea! Ce conteaza ca nici macar nu conducea si singurul lucru pentru care e vinovat e (posibilul) abuz in serviciu, trebuie sa-l lipim de orice accident.
#frumossiliber
am auzit ca nici aia care au sapat groapa si au lasat-o nesemnalizata nu conduceau in seara aia, deci probabil sunt si ei nevinovati
#jeSuisDorel
@corcodusul
Cei care au sapat groapa si care aveau obligatia sa semnalizeze drumul nu sunt anchetati.
Instructor auto!!!
Asta invata alti oameni ca sa conduca.
Cum mama dracu sa mergi cu 30 kmh pe banda doi, cand banda aia e doar pentru depasiri. Ce mama dracu depasea el cu viteza aia? Si ne mai miram ca mor copii astia care iaes de pe bancile scolilor de soferi. Pai cum dracu sa nu moara cand cacatii astia de se numesc instructori nu stiu sa conduca???
Mergi cu 10 km/h pe banda a patra dacă în timpul depășirii intri în ceață densă și nu mai vezi nimic. Ce-ai fi vrut, să tragă de volan dreapta și să intre împreună cu mașina depășită în parapet ca să facă loc unui cretin care merge în orb cu 118 km/h?
@Marius tu asculti ce zice omu? Avea un reno in coasta dar nu s -a pus pe banda unu dar a bagat a 4-a , a3-a , a2-a …..de ce acolo???? Era in depasire incetinind.??? Hai sa respectam toti legea…nu avea ce sa caute acolo un retardat
da, si daca n-ai vizibilitate depasesti? logic much?
Cat de retard sa fii sa reduci la 40 sau la 30, pe banda doi, pe autostrada? Sa intrebe cineva martorii daca pusese avariile si stopurile de ceata.
In alta ordine de idei: ‘Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that’s what gets you.’ – Jeremy Clarkson
Mama lor de polițiști idioți, cum au luat carnetul nevinovațiilor care mergeau cu viteza legală pe banda a doua prin ceață. Auzi, pentru neadaptarea vitezei la condițiile de trafic. Și cel ce a provocat accidentul a scăpat. Sigur e omul lui Soros.
Aștept să apară piloții ăia care îmi dădeau minusuri la alte posturi când încercam să le explic că banda 2 are un anume rol și că nu au luat-o ei în chirie când s-au suit pe drum.
Un loc special merită și ăia care care au impresia că dacă au o mașină de 1.5 tone și 100 CP pot insista cu statul pe banda 2 când din spate primesc flashuri de la o mașină cu 700 de kile mai ușoară și suficientă putere cât să îi pișe în dos.
Da cu privire la folosirea incorecta a benzii 2 de anumiti soferi, nu la partea cu flash-urile.
Cei care dau flashuri sunt niste tarani de la coada vacii.
Sefu’, ai Tico?
1.5t si 100 de cai? 0.66 cai pe kilogram. cam tot pe acolo erau si primele versiuni de logan. bine, alea diesel aveau avantajul unui cuplu mai mare deci iti dau rusinica.
Tot pe banda 2, tot pe banda 2?
@hash: alte soluții in loc de flash? Ti-o și plătesc dacă ai. Stimă.
@thebblack: la mine raportul arata mai bine decât la 1.5 tone cu 100 cp
sper că argumentul tău era teoretic doar și că nu ieși cu ideea asta pe drum.
Solutia? Stai in spatele celui care trebuie sa se replieze, la distanta sigura, cu semnalizarea stanga pornita. Si astepti. Intr-un final va functiona.
Solutia este BUNUL SIMT, in fond drumul public nu este pista de formula I.
Ce vrajeala obosita de Braila are omu.
Numai dupa felul cum vorbesc unii iti dai seama ce fel de oameni sunt. Asta ar fi in stare sa zica orice numai ca sa scape.
– domnu’ sef, eu mergam cu 30 la ora pe banda 2, sunt in regula, n-am gresit cu nimic
– cum, bai dobitocule, ai ramas pe banda a 2-a cu 30 la ora?
– aaa, nu e bine asa? pai stati, ca de fapt aveam vreo 90 si era si jean reno pe coasta, acuma sunt in regula?
4 morti, multi raniti, o multime de masini avariate iar nenea asta o”arde” la A3 cum are el cel putin 2M de km la bord cu masina lui cu toate dotarile (Logan pe gaz) si ca el nu a mers incet pe „banda de viteza”…
E si o parte buna, daca prostu e condamnat va pune pe ganduri pe altii ca el.
niciodată. câte exemple au fost și proștii continuă să fie proști?
da precis, parlamentul ar fi un bun exemplu …
Fii serios, nenea e noul Sobaru… noua Doamna Anghel. Victima sistemului ciolosianist…
Nu conteaza ce a declarat prima oara la politie.O sa o dea la intors ca nu s-a exprimat cum trebuie ca revine asupra declaratiei si cu asta basta.Probabil ca i-au zis multi ca e prost gramada si ca practic isi recunoaste vina.Si cica ar mai fi si instructor auto.Adevarul e ca majoritatea nu au nicio treaba cu tehnica pedagogica.Mi-am adus aminte de instructorul meu de acum 19 ani cotat ca experimentat( aproape de pensionare).Nu avea nicio treaba cu explicatiile si era de o violenta verbala rara.De condus in adevaratul sens am invatat dupa obtinerea permisului.
Bre unde te crezi? In Alice in țara minunilor? Știi formula de încheiere a unei declarații?
„Aceasta îmi este declarația pe care o dau, susțin si semnez astăzi .. bla bla..”. Înțelegi ROLUL SI IMPORTANTA unei declarații scrise in fata organelor de poliție si susținută sub semnătura?
Modificarea unei declarații nu se face DECÂT in cazul in care aduci probe ca ai fost forțat sa declari ALTCEVA decât adevarul sau nu te aflai in deplinătatea facultăților mintale (care se dovedește cu acte). Restul sunt adăugiri la declarația inițială. Orice declarație ulterioară (verbala sau scrisă) de natura sa schimbe natura si cursul evenimentelor descrise in declarația inițială intra la declarație mincinoasa sau sperjur.
poti sa declari ca ai fost fortat sa o semnezi
poate polițiștii au filmat, asta ar fi amuzant, să vedem cum mai scoate cămașa atunci.
si ce il impiedica sa mai dea o declaratie care sa o contrazica pe prima?
daca e dovedeste ca a mintit.. o incurca.
dar daca se dovedeste ceva.. nu mai conteaza ce declara.. ca se stie adevarul.
dar daca e numai pe vorbe.. se pot intoarce usor. indierent ce ai scris acolo.
@Ciobi, nu te arunca asa daca nu stapanesti anumite aspecte. In cazul in care se ajunge in instanta, nenea da o noua declaratie si aceasta e luata in considerare de instanta. Deci ce a declarat initial se poate schimba. Ca exista probe care dovedesc altceva, e alta poveste.
Dap. Cu ce probe?
Si vezi ca mai nou se filmează cam toate declarațiile din dosarele penale. Ca la americani.
Se poate modifica declaratia si in cazul in care ai gresit evident, fara intentia de a minti. De ex. eu am scris intr-o declaratie ca la data de, ora nu-stiu-cat, s-a intamplat cutare si cutare, dar in loc de anul 2016 am scris din greseala 2015.
@corcodusul: Nu-s avocat, dar cred că dacă ai dat prima declarație în 24h de la ”tragedie”, poți invoca lejer starea de șoc.
Practic (pt că am avut și eu un proces, nu similar, îmi pare că îți poți modifica declarația de cîte ori vrei – va conta ultima pe care ai dat-o. N-am idee dacă pt judecător contează faptul că ți-ai schimbat declarația de Ț ori. Poate contează un pic (mai mult la nivel emoțional). Din ce știu, sistemul nostru de justiție pretinde că nu (adică sentinția este bazată pe probe, nu pe declarații). Sigur, apare întrebarea la ce mai sunt bune acele declarații. Ele, în primul rînd, stabilesc cursul anchetei care trebuie să adune probe. În al doilea rînd, din cîte știu, declarația de martor (ca persoană obiectivă) poate fi considerată probă. Dar dacă avocații/procurorii reușeșc să convingă că acel martor nu e obiectiv (n-a putut vedea bine, sau are interes să-ți facă rău sau bine etc), cred că mărturia decade de la rangul de ”probă”.
la antena 3 se minte din reflex …
Cand am prins ceata deasa de nu vedeam la 10m pe DN, am pus avariile si mergeam cu 40km/h, claxonind.
Tre’ sa fii tare bou sa incetinesti la 30 km/h pe autostrada, si sa nu te gandesti ca vine unu’ si te face garaj. Cand vezi ca apare ceata in fata ta, si urmeaza sa intri in ea, aprinzi tot ce e pe masina in materie de far de ceata, pe urma incetinesti dar nu franand brusc, si te repliezi. Asta presupunind ca nu vezi nimic. Daca vezi in fata ta pe altul, maresti distanta fata de el si nu il depasesti, ci profiti de el sa stii ca distanta aia pana la el e safe. Ce dracu’, e o chestie de 2 lei, cateodata asa merg si noaptea, las pe unul in fata mea, la 200-300m, sa mearga omul relaxat, si merg beton – e foarte odihnitor.
„Ăăă…eram pe banda 2, am intrat în peretele de ceaţă şi am redus în treapta 2, dar eu nu am circulat cu viteză redusă pe banda 2, nici un cretin nu circulă cu viteză redusă pe banda 2[…] Cel din spate a venit cu minim 80 la oră[…] Maşina e daună totală.”
Cine mai dă doi bani pe logică când e vorba de scos?
Pai nu se leaga, cel care l-a lovit era un volskwagen(tot de pe news.ro), iar aici spune ca in spate avea reno. Trecem peste acest mic aspect, in momentul acestei manevre foarte ingenioase de altfel, masina era semnalizata corespunzator?
De fapt asta e intrebarea pentru toti care au fost implicati in acest maret accident, a aprins cineva avaria dupa?
Maine o sa se faca expertiza tehnica, o sa se completeze birocratia si la final, raspunsul va fi cel standard: neadaptarea vitezei la drum, nepastrarea distantei, daca apare ceva cu lumini si avarii, poate o mai fi o speranta. Deja acest accident, cred ca putea fi evitat, daca vehiculele erau semnalizate pe ceata, coroborand si cu adaptarea vitezei.
Reno-ul era pe banda 1, e ala pe care l-a depasit.
Coaste sunt și în spate, și în față… dar în exprimarea colocvială ne referim la cele din lateral.
Ca fapt divers, nu dai declaratii la politie fara sa te consulti cu un avocat. Zici ca esti in stare de soc si nu declari nimic.
Daca e autostrada, sa-i dam cu 100+ la ora, nu conteaza ca nu se vede nimic in fata. De aia mi-am luat masina, sa merg ca prostul cu 50 la ora chiar daca e ceata? Soros e de vina…
Da ma, important este ce învățam din carambolului asta:
1. Folosiți benzile de circulație in mod corect! Nu este nicio rusine sa mergi pe banda 1.
2. Folosiți viteza legală si adaptata condițiilor de trafic. Cu toții vrem da ajungem la destinație si nu este un concurs cine ajunge primul.
3. Folosiți cu încredere lămpile de ceata si proiectoarele pe timp de ceata, ploaie abundentă, ninsoare etc. Ca oricum le țineți aprinse seara sa arate mașina bine din fata.
4. Aprindeti avariile mașinii pentru a semnaliza orice pericol iminent in trafic si pentru a avertiza ceilalți șoferi de un pericol imediat. Contrar tradiției creștinești avariile chiar nu sunt pentru atunci când opriți 3 minute in strada sa cumpărați covrigi, sa coboare soacra sau sa luați ceva de la magazin.
5. Folosiți creierul! La maxim!! Nu se uzează!! Zău!! Dimpotriva, puteți deveni mai deștepți!
.. si poate veți da jos si cruciulițe din parbriz!
Si o chestie pe care a zis-o Razvan Baciu intr-un clip pe TraficTube: cand incetinesti dintr-odata sau/si esti ultimul in coloana, pui avariile…
Mi-a ramas in cap si cred ca e destul de vital. Nu trebuie sa se intample necazul sau sa opresti in statia de RATB ca sa pui avariile.
Acum doi ani m-am intors de la mare si pe autostrada ne-a prin ploaia. S-a facu un perete de stropi in fata si nu vedeam mai nimic. Am incetinit la limita la care sa vad masina din fata si atunci ma depasea coloana si mi se tot bagau in fata. Foarte putini aprind stopurile de ceata pe ploaie desi la viteze ridicate sunt singurele care se mai vad. Din grupul meu (eram mai multe masini) toti cei cu cauciucuri mai vechi de 4 ani s-au plans ca au derapat(acvaplanat).
Noi in Romania nu stim sa circulam in conditii meteo deosebite. Accidentul asta se va mai repeta.
Faptul ca cel care l-a provocat este si instructor auto arata si limitarea sistemului educational care te pune in dreptul de a conduce. Sunt curios cati instrucori ar trece o proba de condus preventiv si evitare a pericolelor (genul ala cu derapaje pe ud sau cu masina pe role).
din căcaturi din astea învățăm. dacă poliția nu își face treaba, și-o face providența.
Alt aspect ciudat pt un instructor auto e folosirea expresiei bandă de staționare (”apoi am trecut pe banda de staționare”). Dacă era fitecine, îi treceam cu vederea dar pt un instructor auto e grav. Mă face să mă-ntreb dacă are habar că pe banda de urgență nu poți staționa decît în situații excepționale (s-a stricat mașina, ți s-a făcut rău…).
e luni, ora 7. boul ăsta se duce, foarte probabil, la muncă. instructor auto, două milioane de kilometri. daună totală.
nu mai are mașină. sperăm.
nu ati inteles nimic. omul nu conducea in ROmania. el a vrut sa treaca pe banda de stationare iar pe autostrazile din Romania nu avem asa ceva.
ce tot ii dati cu dauna totala. dauna totala nu est eun termen tehnic ci mai degraba comercial, folosit de firmele de asigurari. nu inseamna obligatoriu ca masina e facuta praf si pulbere ci inseamna ca teoretic are avarii care nu mai merita reparate din punct de vedere financiar nici pentru asigurator si nici pentru asigurat.
am vazut masina cu „dauna totala” care arata super bine.
Ah, mersi. Chiar aș fi pus botul la ce se predă la A3.
Asta trebuie sa faca puscarie pe viata. Daca nu era instructor auto intelegeam, dar plm…
WTF ce ditai dezbaterea?! Daca se da acum un chestionar, 90% din astia de p-aici nu iau de trecere. DA, omu o da in balbaiala si DA, practic si moral, el a dat startul carambolului si iar DA sunt multi adormiti care se sperie de orice si reduc viteza sau franeaza aiurea DAR dpdv LEGAL, atata timp cat nu are nimeni camera ca sa demonstreze ca nea caisa a incetinit nejustificat, el e singurul nevinovat din tot carambolul pt ca n-a lovit pe nimeni in cur (+ eventual alte masini care n-au lovit pe nimeni in cur si sunt lovite doar din spate ). Scurt si la obiect fara alte lălăieli si manele gen pare prost sau nu stiu ce. Legea e simpla si concisa. Fiecare e responsabil pe ce se intampla in fata lui pe banda respectiva de mers. L-ai lovit in cur pe ala din fata , legal esti PA chiar daca practic mai aveai 30+ de manelisti in spate care te presau si stateau fix in curu tau si chair daca tu ai reusit sa opresti initial si restul din spate ti-au impins masina in cea din fata! Politistul si asiguratorul o sa zica „Ghinion!” cu accent de Iohannis. Deci pana una alta daca nu demonstreaza cineva ca nea Caisa n-avea stopul de ceata aprins sau daca nu-i iese alcool in sange sau daca nu demonstreaza cineva ca a incetinit nejustificat, primul din coloana e nevinovat dpdv legal.
Daca ar fi sa comparam care cat de vinovat este, al doilea sofer e de departe cel mai vinovat dintre toti pt ca el a creat impactul initial care a declansat carambolul.
Am impresia că te autostradă, chia și la noi, există viteză minimă. Numa’ zic.
Cand citesc declaratii de genul asta ajung sa cred ca nu meritam autostrazi! Imi este greu sa cred ca un instructor auto poate judeca in felul acesta. 30 km/h pe banda a doua, doamne fereste sa intalnesti astfel de specimene:(
George Grigore, comisar şef la Direcţia Poliţiei Rutiere: „Principalele cauze de producere a accidentului sunt viteza neadaptată la condiţiile meteo – ceaţă cu vizibilitate sub 20 de metri – şi nepăstarea distanţei de mers faţă de autoturimul din faţă.”
Instructorul care se ducea la un parastas la Braila: „Am fost singurul care am redus viteza. Restul, toata lumea care a venit in spatele meu, parca se vedea pana la Calarasi.”
@meh
Instructorul a fost singurul care s-a gandit ca e ok sa reduci viteza pe banda a ii-a.
Btw, am mai auzit la radio declaratia unei doamne care zicea ca erau pe autostrada si au vazut ca e ceata si vizibilitate redusa si s-au gandit sa opreasca pe banda 1 si apoi au fost loviti. Nimanui nu i-a trecut prin cap sa traga pe banda de urgenta, daca tot s-au gandit sa opreasca.
In mod sigur s-a auzit pana la Calarasi.
Bogdan, instructorul care se ducea la un prastas la Braila nu a intrat in nimeni. Daca ceilalti soferi pastrau distanta fata de masina din fata, nu intrau nici ei in nimeni. Iar daca adaptau viteza la conditiile meteo (ceata cu vizibilitate sub 20 de metri), si reduceau viteza la 50 km/h, chiar daca intrau in instructorul care mergea ca prostul cu 30 km/h pe banda a doua, nu murea nimeni. Daca si cu parca. In fine, omul a avut motiv intemeiat sa reduca viteza, legal nu are nicio vina.
Art. 123
Conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h, in localitati, sau 50 km/h in afara localitatilor, in urmatoarele situatii:
k) cand vizibilitatea este sub 100 de m in conditii de ceata, ploi torentiale, ninsori abundente.
@meh: M-am săturat de voi, ăștia care muriți de grija altora! Da, corect, ăla care lovește din spate e vinovat că nu a păstrat o distanță sigură. E literă de lege. Însă o altă literă de lege zice că, oricînd e posibil, tre să circuli pe banda cea mai apropiată de marginea drumului. Pt omul nostru, ăsta e rostul ”Reno-ului din coastă”. Însă nu e suficient: adică omul circula pe B1, a încercat să depășească Renault-ul dar odată ajuns în paralel cu acesta a observat brusc că intră într-un zid de ceață? Păi în cazul ăsta, una din două: ori trebuia să vadă ”zidul de ceață” dinainte de a iniția depășirea (și să n-o mai facă), ori i-au luat cîțiva km să efectueze depășirea (caz în care depășirea ar fi nejustificată).
Firește, mi s-a întîmplat și mie să conduc prin ceață sau ploaie torențială de vedeam doar O dungă din marcajul de linie întreruptă dar pliat frumos pe B1 (cînd circuli cu 10-20km/h, nici căruțele nu te deranjează f mult, mai degrabă de bicicliști am frică). Sigur că, chiar și-n altfel de condiții, alții mă depășeau cu +40km/h. Gîndul meu mereu e ”du-te, nebunule, cum ți-o fi norocul…”.
Cred ca am elucidat misterul… masina era noua si probabil nu avea destule cruciulite. Altfel ar fi fost salvat de divinitate.
Bă, ce surpriză! Avea şi butelie GPL pe cazan
și n-a explodat. dacă exploda, sărea poliția română imediat…
Bravo Dane asa e poti sa mergi cu 100km/h pe ceata daca nu intilnesti prosti care habar nu au de conducete
Am citit comentarii detoate tipurile. Trebuie avut în vedere în primul rând ce spune legea, eu cred că este vorba mai mult de lipsa experientei,daca nu conduci mereu nu știi să iei decizii corecte .
@Nica Doru …. „lipsa experienței”??! la un instructor auto?! la profesia asta se presupune că are experiență destulă, altfel nu ar fi instructor… dacă este autorizat și ca profesor de legislație rutieră trebuie și să știe codul rutier ca pe apă.
(sau undeva se dau atestate și autorizații în același mod ca și permisele de la Ploiești de acu’ câțiva ani?… poate de la treaba asta se va începe o verificare a modului în care se dau atestatele de instructor)
Adi: Probabil a avut în vedere zicala ”Ăi de știu să facă chestii, le fac. Ceilalți, îi învață pe alții”. În inginerie, funcționează destul de bine. La șoferi, se pare că nu prea. Eu i-aș anula atestatul de instructor auto a lui gigel ăsta. După ce că n-a urmat reguli ”basic” rutiere, speră să-și scoată basmaua curată tot prin acestea. Și, da, și pentru folosirea expresiei ”bandă de oprire” cînd e vorba de o autostradă (la zile după accident, cînd nu mai poate invoca ”șocul evenimentului”).
Pentru cretinii cu, „ce cauta ala sa reduca viteza pe banda a doua” :
Art.48. – Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze în functie de conditiile de drum, astfel încât sa poata efectua orice manevra în conditii de siguranta.
Si un breaking news tot pentru voi, daca e ceata pe banda 1 ,este sigur ceata si pe banda 2.
Deci trebuie sa reduci viteza si tu, boule care ai impresia ca daca ai Mertan de o mie de cai, banda a doua e a ta, cumparata de ma-ta !
La inceput mi s-a parut amuzant. Apoi mi-am dat seama ca omul asta e un profesionist de la care alti soferi ar trebui sa invete. Si m-am intristat. Ca incearca sa „se scoata” inteleg. Nu sunt de acord dar inteleg.Felul cum vb ma face sa ma intreb: oare cat de mult stie cel mai bun elev al lui? Ce conteaza? I-a luat banu? De aici incolo fiecare raspunde pt faptele sale.
Instructorul probabil se credea cu cuca sus si elevul in stanga. Asa invata ei probabil ca au dreptul sa faca orice manevra pe sosea. In Galati imi mananca sufletul zi de zi circuland cu 20 km/h pe banda a doua in trafic aglomerat. Acu’ vreo luna am pocnit o masina scoala in spate , la semafor. instructorul vorbea la telefon ca i-am dat prioritate cu cateva secunde inainte si probabil uluit ca mai erau 4 secunde de verde a franat brusc. Eu am fost vinovat , clar, pentru nerespectarea distantei, dar la intrebarea mea cu frana mi-a raspuns ca el nu-si invata elevii sa treaca de semafor cand mai sunt cateva secunde de verde. O fi valabil in intersectiile largi cand te poate prinde rosul in mijoc si pleaca ceilalti pe verde, dar aici nu era cazul. trecea linistit. instructorul nu avea mai mult de 30 de ani, ceea ce inseamna ca atunci cand am luat eu permisul inca mergea la gradi.
un idiot caruia ar trebui sa i se ia permisul, atestatul si sa fie condamnat pentru omor din culpa…
-Dvs nu ati patit nimic?
-Nu, nu nu … mi-a explodat creierii in cap; dauna totala! Acum ma duce la Balaceanca.
-Multumesc!