Peter Thiel e un tip care a cumpărat cu 900.000$ o bucată din Facebook care valorează azi 700 milioane dolari. Primul investitor in Facebook, a fondat anterior Paypal, alături de Elon Musk (acum la Tesla) și Max Levchin, cu care, alături de o gașcă mai mare, alcătuiesc PayPal Mafia.
Gawker e un site de mondenități. Pe vremea când le mergea bine, aveau un subsite numit Valleywag, care publica informații foarte tari din Silicon Valley, dar și tot felul de mizerii de bârfe jegoase, care nu își aveau locul pe site, dar care făceau deliciul publicului (credeați că ăia sunt mai breji?).
Articolul care l-a supărat pe Thiel a fost publicat în 2007 și spunea că acesta e gay. Total irelevant în contextul a orice (ăia erau ocupați cu investiții, cu scalarea Facebook, cu naiba știe ce). A fost o răutate gratuită care a distrus un pic viața unui om.
Acum doi ani, Gawker a publicat bucăți dintr-o casetă porno cu Hulk Hogan. Tipul mergea la cel mai bun prieten al lui și și-o trăgea cu nevastă-sa, teoretic (și după spusele lui Hogan) cu acceptul acestuia. Hogan e fix cum vă așteptați, un țărănete, iar lumea oricum credea despre el că e un idiot văzându-i reality show-ul. Așa că dă în judecată Gawker și obține o sentință pentru plata a 140 milioane dolari, pe care site-ul nu îi poate plăti.
Acum se află că Thiel a finanțat procesul lui Hogan. Lumea urlă atac la libertatea presei, mai ales că Thiel e prin destule AGA prin Silicon Valley.
Treaba e foarte cotoioasă. Pe de-o parte, publicul “are dreptul” să știe, pe de alta, tipul nu concura la Burlacul sau în alte situații în care sexualitatea lui era subiect de discuție. Plus că scandalul ăsta se adaugă la tona de scandaluri din jurul celor care au creat Facebook, de la ciordeala fraților Vinkelvoss la Napster la vândutul datelor utilizatorilor la cea mai recentă schemă de a ascunde știrile republicane.
Vali, cateva chestii:
1. nu exista nici un drept al publicului sa stie. Nu in con stitutia US, si de asta majoritatea tabloidelor astora de rahat de obicei trebuie sa se ascunda in spatele first ammendment.
2. ce exista este dreptul la viata privata, cre e o chestie al dracului de importanta. Roe vs Wade de exemplu, a trecut pentru ca afecteaza viata privata.
Mgaria e ca si Hogan avea o hotarare judecatoreasca impotriva lui gawker de acum ceva vreme, pe care Gawker n-au respectat-o. Si-au cam facut-o cu mana lor.
Nu stiu daca asa e sau altfel dar dau minus din principiu fiind vorba de cheddar.
daca dadeai plus, m-ar fi deranjat tbh
are dreptate.
ii dau minusul mai tarziu.
@macgregor I am disappoint
Problema nu e ca Gwaker o ia in bot, ci ca un miliardar care cheltuie 10 milioane de dolari poate sa-l distrugă. Cine o sa poată opri un miliardar filantropic sa distrugă un alt trust doar pentru ca are ceva cu respectivul? Ca sa nu mai zic ca omul zice ca face filantropie. Presupun ca si Mark tot asa o sa zică daca apare cineva care il deranjează. Wired au un articol funny pe tema asta.
@Dan
magaria e ca omul ala n-a facut nimic ilegal. Tabloidele astea se intind in mod constant mai mult decat trebuie, si si-o iau peste ochi.
A se vedea cazul NoTW.
daca e legal sa minti despre X si Y, e legal ca ala sa te arda.
Din punct de vedere legal, situatia e clara. Ala are dreptul sa finanteze procesele. Nu e loc de discutie aici.
Din punct de vedere moral/social, situatia e ceva mai complicata. Pe de o parte da, Gawker scoate si o gramada de prostii iar viata privata nu e treaba nimanui. Chestia aia cu Hogan a fost o mizerie gratuita.
Cu toate astea, situatia asta ridica o alta problema: din punct de vedere moral si social, este normal ca o persoana sa isi poata folosi resursele pentru a ingropa o organizatie media?
@gigi
hai sa intrebam altfel: ce drept are sa existe o organizatie media care incalca repetat legea?
Are tot dreptul sa existe. Exista diferite moduri de a incalca legea. Eu spre exemplu am trecut pe rosu de cateva ori si nu m-a legat nimeni la ochi si m-a pus cu spatele la zid. Si nici nu am luat vreo amenda care sa ma oblige sa traiesc intr-o cutie de carton.
Incalci legea si platesti. Nu contesta nimeni faptul ca ar trebui sa plateasca. Sunt de acord chiar si cu faptul ca pedeapsa ar trebui sa fie descurajanta. Dar nu ar trebui sa fie intr-atat incat sa forteze inchiderea companiei, pentru simplul motiv ca, din punctul meu de vedere, inchiderea companiei trebuie fortata doar in cazul in care acea companie are un efect net negativ pentru societate. Pentru ca, daca te uiti pe site-ul lor, Gawker nu scrie (doar) despre cine unde si-o baga.
Problema mea nu e asta, ci: e moral ca indivizii sa poata influenta/bloca media folosind banii?
the speaker of truth:
ambii prezinta niste chestii de care pot fi acuzati.
1-gawker trebuia de mult sa fie in procese si sa platesca daune.
2-thiel trebuia sa fie la suprafata de la inceput dar, dar dupa cum se vede publicul deja prost si manipulat nu i-ar fi tinut partea
3- trebuie sa te gandesti ca media e o mizerie cand vezi ca iti trebuie unul ca thiel cu milioane de dolari sa castigi un proces impotriva unor rahatei
acum spuneti si voi care e de fapt problema
@NIX
procesul asta a fost deja apelul. Gawker au mai pierdut unul pe tema asta si au refuzat sa asculte.
@gigi
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3488027/Gawker-editor-AJ-Daulerio-refused-college-girl-s-pleas-possible-rape-video.html
you were saying??
I was saying the same thing I am saying now. Link-ul ala arata o mizerie. Sunt de acord ca site-ul prezinta mizerii si trebuie sa fie penalizat pentru asta. Cu toate astea, prezinta si o gramada de stiri relevante. Nu e nevoie sa dau link-uri, e suficient sa intri pe prima pagina.
Dar oricum, raspunsul tau nu adreseaza deloc intrebarea mea.
@gigi
arata-mi o stire importanta care nu barfa pe care-au dat-o gawker primii.
Vrei sa zici ca singura masura dupa care poate fi judecata o organizatie media e 1. daca dau doar stiri 2. daca stirile sunt importante din punctul tau de vedere si 3. daca dau stirile respective PRIMII? Aplici standardul asta tuturor publicatiilor pe care le citesti, sau doar asteia pentru ca este subiectul discutiei?
Intra pe site. Scroll pana jos. Numara stirile gen Click si numara stirile relevante (chiar daca le-au dat primii sau nu). Fa raportul si apoi compara-l cu publicatia catre care ai dat link mai sus (presupun ca aia indeplineste standardul).
nu. N-ai inteles.
Problema e ca. daca gawker as dispare maine, si asta e valabil pentru majoritatea tabloidelor de orice fel, nimeni nu ar pierde nimic. gawker nu produc nimic, nu creeaza nici un fel de plus valoare care sa le justifice existenta.
In plus, gawker se poarta de parca legile nu li se aplica, si nu le pasa ce fel de probleme creeaza. Din lacomie.
Stiu ca e un concept dificil de inteles din Romania, dar prin partile civilizate ale planetei avem niste chestii care se cheama legi. Si gawker au dovedit de foarte multe ori ca nu sunt in stare sa se supuna legilor astora.
Si atunci, de ce ar le-ar fi permis sa continue sa existe? Nu-i opreste nimeni sa scrie, dar e chestia asta foarte metafizica pe care uni chiar n-o inteleg- daca incalci legea trebuie sa iti asumi consecintele.
Gawker aveau deja o hotarare judecatoreasca impotriva lor. Au ales sa nu se supuna.
Si atunci, de ce iti pare rau de ei? Atitudinea civilizata ar fi opusul, ar trebui sa-ti para bine ca o organizatie care nu joaca legal este pedepsita.
Si, cum am zis mai sus, ar trebui sa te intebi cat e sistemul de cretin daca e nevoie sa investeasca unul nspe milioane de dolari DOAR ca sa readuca niste nemernici la comportamentul normal si egal.
Eu consider ca am inteles exact cat se putea intelege din ceea ce ai scris. Problema mea e ca nu interpretez cuvinte care nu sunt scrise.
E parerea ta ca nimeni nu ar pierde nimic daca Gawker (sau majoritatea tabloidelor) ar disparea maine. E parerea ta ca ele nu produc nimic si nu genereaza plus valoare si e o parere pe care o ai fara sa fi intrat pe site-ul Gawker si fara sa iei in considerare link-ul pe care mi l-ai prezentat ca si contraargument, link catre un articol al unui tabloid. Se pare ca sunt bune totusi, macar pentru replici rapide (chiar daca pe un punct cu care eram deja de acord).
Dar chiar daca nu ar genera plus valoare (inca o data, intra pe pagina lor, sigur gasesti si niste stiri care nu dezbat cine s-a futut cu cine), conceptul ca o entitate media trebuie sa dispara daca nu genereaza plus valoare e absurd.
Singurul punct corect, trecand peste sarcasmul care nu are nici un scop si nici nu e relevant in cazul de fata, este faptul ca au incalcat legea. Dupa cum am scris si mai sus, sunt de acord cu faptul ca trebuie sa plateasca pentru asta. Sunt de acord si cu faptul ca pedeapsa trebuie sa fie suficienta incat sa invete lectia (eventual o estimare generoasa a veniturilor obtinute de pe urma clip-ului respectiv, plus o marja de „asa nu”).
Consider ca mi-am explicat pozitia destul de clar: nerespectarea legii trebuie pedepsita; pedeapsa trebuie sa fie „finala” doar in cazuri extreme si doar daca toate celelalte optiuni au fost incercate. Tu ignori prima parte a afirmatiei si argumentezi ca si cand as fi spus exact opusul. Asta sigur e vreun logical fallacy.
E destul de clar ca vedem lucrurile diferit. Tu te intrebi de ce „sa investeasca unul nspe milioane de dolari DOAR ca sa readuca niste nemernici la comportamentul normal si egal”. Eu cand vad asta ma gandesc ca se poate aplica si in alte situatii. Adica unul care, acuzat fiind de viol spre exemplu, e nevoit saracul sa investeasca cateva nspe milioane de dolari in avocati (legal) pentru a scapa. Sau ca altul care, saracul, constatand ca plebea alege presedintele care nu ii convine lui, trebuie sa arunce cu cateva jde milioane de dolari sa puna alt presedinte (legal).
Pentru ca problema mea e alta, dupa cum am scris si mai sus: e moral ca societatea sa permita unei persoane sa ingroape o institutie media folosind banii?
@gigi
sorry, didn’t mean to be sarcastic.
In teorie tu ai dreptate. In practica nu, si-ti voi spune de ce.
pentru ca intr-un sistem perfect, chestia asta nu s-ar fi intamplat. Omul ala care a investiti banii aia n-a facut-o ca sa ingroape o institutie nevinovata sau care doar nu-i place lui. banii aia au trebuit investiti ca sa se faca dreptate.
Fara banii aia, nu se facea dreptate si Gawker puteau continua cu ce faceau.
Intr-un sistem ideal, nu ar fi fost nevoie de chestia asta.
Dar sistemul ala ideal nu exista. Omul ala a trebuit sa cheltuiasca banii aia pentru a repara o nedreptate ( si a se razbuna putin, dar daca gawker n-ar fi facut-o pe duma, nu prea ar fi avut ce sa faca).
Daca justitia isis facea datoria din prima, nu era nevoie sa faca treaba asta, dar in mod evident justitia e limitata.
Si atunci, ne plangem ca s-a facut dreptate la costul X?
Retine ca nea ala a mai facut niste victime care nu si-au permis banii aia.
Ar trebui sa moara gawker? Io zic ca da, pentru ca desi il citesc, nu mi se pare de neinlocuit. Si ar trebui sa moara tocmai pentru a crea un precedent in US cum am avut noi in UK- o institutie de presa care tot incalca legea e plezita urat de tot ca sa inteleaga toata presa ca legea e si pentru ei.
Doua chestii:
Din ce am citit, scopul omului nu a fost sa se faca dreptate. Scopul lui e inchiderea publicatiei, ca razbunare pentru o mizerie facuta de Gawker acum cativa ani. De acord ca a fost o mizerie, de acord ca e dreptul lui legal sa se razbune. Dar e naiv sa crezi ca a cheltuit atatia bani dintr-un simt al dreptatii.
Problema mea apare tocmai pentru ca sistemul nu e ideal. Intr-un sistem mai bun (ca sa nu zic ideal), omul si-ar folosi resursele pentru a repara o nedreptate (care nu ar exista intr-un sistem ideal) si aici s-ar opri evenimentele. Problema este ca mai sunt si alti oameni cu o gramada de bani, care au alte probleme, unele alb/negru, altele trecand prin diferite nuante de gri din punct de vedere moral. Natural, oamenii incearca sa isi foloseasca resursele pentru a rezolva problemele in mod legal. Chestia asta poate duce (si duce) la actiuni in justitie, care de multe ori nu sunt intre un miliardar si o publicatie detinuta de un multimilonar, care e usor de aratat cu degetul ca villain (publicatia adica) ci intre un miliardar si oameni care au avut tupeul sa deschida gura sau care l-au calcat pe bataturi si acum nu isi permit costul reprezentarii in justitie. In US exista si niste legi impotriva activitatilor respective (SLAPP), care pot fi atacate foarte usor daca perceptia publica este ca Thiel are dreptate in mod absolut si bine le-a facut mizerabililor alora, care erau o pata pe obrazul altfel neintinat al presei si tot ce faceau era sa incalce legea si sa omoare catelusi.
Inca o data, nu spun ca ceea ce a facut omul a fost ilegal. Nu spun ca Gawker nu ar trebui sa plateasca sau ca societatea nu trebuie sa protejeze mai mult viata privata. Singura mea afirmatie(intrebare) a fost: dorim sa traim intr-o societate in care exprimarea si sistemul juridic sunt controlate de oamenii cu mai multe resurse?
Cheddar – ce ai făcut comunității de specialisti IT care gravitează în jurul lui zoso? Îți dau minus pentru ca nu esti barbat?
de obicei specialistii IT sunt de acord cu mine. Din pacate sunt o foarte mica minoritate.
Disclaimer: „am trei conturi de hosting” nu face pe nimeni specialist.
Intreab-o de ce și-a luat catrafusele de pe arhiblog
E prea deșteaptă pentru lumea inconjuratoare. Toti vir s-o atinga, ca in bancul ala.
In plus, are un vocabular limitat cand vine virba de insulte, devine plictisitoare. Macar de-ar fi fost amuzanta.
Stai, „e nevoie si de oameni ca mine”, nu-i asa?
Atat poate, asta e nivelul de „burn”.
@Cristi
ce sens are sa-ti zic ca esti o risipa de protoplasma cand tu habar n-ai ce-i aia?
Dupa cum spuneam, glume de oameni care se cred inteligenti.
Continua, nu faci decat sa confirmi ce spun.
ca tu nu pricepi cuvinte din mai mult de doua silabe? Stim.
asurbanipalk, hai ca ne-ai facut curiosi, de ce? Oricum nu conteaza motivul pentru care a plecat de pe arhiblog, in curand va pleca de aici fie de una singura de la atatea antipatii si minusuri ori zoso ii va da ban pentru ca starneste aiurea comunitatea de aici, comenteaza offtopic luandu-se in gura cu toti comentatorii mai vechi. Personaj infect.
oh, s-a starnit cuibul de viespi.
This should be funny.
ca de obicei romanbii se caca pe ei cand vad ca cineva nu are aceleasi opinii. Oameni limitati.
@asurbanipalk, sa fii caz social nu e „o conditie necesara si suficienta” in a-ti lua catrafusele de pe arhiblog.
) am cautat sa vad unde s-a intamplat faza. Ghici ce, poza nu era din Vaslui, era din… sa spunem Salaj (nu mai stiu de unde era).
Eu „mi-am luat catrafusele” de pe blogul ala (desi am avut si un guestpost candva), pentru ca, am mai spus, vasile a pus o poza cu niste betivi si a scris sub ea „Vaslui”. Eu fiind din Vaslui, si iubindu-mi orasul (veniti la Open Camp, va astept personal cu niste dulceata de zmeura facuta in judet
Comentez si-i spun tatarului ca e varza, ala sterge comentariile si ma baneaza de pe site.
Daca ma gandesc mai bine, nu mi-am luat catrafusele, mi s-au dat catrafusele.
As fi trecut cu vederea (m-as fi intors cu alt nume, poate as fi ramas doar cititor), numai ca faza mi-a dat de gandit despre cenzura si dezinformarea de pe blogul ala.
Pentru ca eu… „nu stiu altii cum sunt…”, eu vin pe bloguri pentru a ma informa. Zoso e in bookmark-urile cu site-urile de stiri, acolo l-am clasat.
Iar daca vreau distractie, nu e nevoie sa intru pe bloguri unde cenzureaza nu stiu ce vasile, cand a fost prins cu mata-n sac.
Daca scotea poza, sau modifica, eram ok.
A pierdut un cititor… mare branza, nu? Vezi Lingaul, si el spunea la fel.
asteapta putin si-o sa vezi o adunatura de patachine frustrate dandu-si in petic pe 15 username-uri diferite.
E infiorator de amuzant.
@cheddar … deși îmi ești vag simpatică … tu ce naționalitate ești?
@Cristi
Cetin are dreptul sa-si organizeze site-ul si comunitatea cum i se pare lui mai bine, si eu am dreptul sa nu ma mai amestec in troaca. Toata lumea e fericita.
A incerca sa le explici unora de ce apartenenta la o comunitate web chiar nu e cine stie ce realizare s-ar putea sa fie un ceva mai dificil. E oarecum natural ca oamenii care nu au cine stie ce self worth au nevoie de un cerc in care sa se linga reciproc in cur.
E firesc. Mie totusi imi pare rau de Cetin, care chiar e un tip misto.
@iulian
iti dai seama ca e oarecum jenant sa te identifici ca roman in Europa.
I’m a British Jew of Romanian origin
Sau Romanian British Jew pana cand rezolv niste chestii de birocratie dupa care pot renunta la pasaportul romanesc. Cateva luni.
@cheddar, „e oarecum jenant sa te identifici ca roman in Europa.” Mai idioata de atat nu poti fi. Zoso, tu citesti ce scrie nebuna asta? Cati ani ai femeie?12?
@cascaval
de ce as vfrea sa am ceva in comun cu oameni ata de tristi incat au nevoie sa creeze cateva identitati separate ca sa para ca e altcineva de acord cu ei, sau cu patachine care-si petrec timpul aruncand cu cacat in alte femei?
Romanii sunt amuzanti de la distanta, si atat.
Offtopic: Ce-mi plac de romanii astia care imediat cum ies din tara, brusc li se face scarba, uita ca presteaza niste servicii in strainatate pe educatia si experienta dobandita in Ro. Ii ajuta si intelectul, dar nu am auzit de nici unul cu 4 clase sa ajunga mare IT-ist.
Bineinteles, nici o legatura cu cheddar, doar ziceam si eu.
ontopic: ce amuzanti sunt prostii care chiar nu inteleg ca unii dintre noii am plecat de mult din tara.
dar hai sa ne dam cu presupusul ca altfel nu ne merge metabolismul.
@cheddar … bine brânzico, shalom atunci.
Eu zic ca are cuc ca nu degeaba e in uk
Shana Tova
@cheddar
Auzi vrabioara, de ce e ma jenant sa te identifici ca roman in europa? Crede-ma, daca oamenii de afara nu te placeau, nu era din cauza originii (ca te trimiteau in gand acolo e altceva).
Cheddar tu iți dai seama ca cititorii lui cetin sunt și ai lui zoso. Eu nu îl citesc pe cetin, nu îmi place, așa ca nu știu ce ai făcut pe acolo. Cert e ca te ei urmăresc și aici. Învață și tu niște înjurături în românește și gata.
Oricum,foarte prost si alambicat scris articolul. Ar face bine autorul sa il mai si citeasca inainte sa publice. Asta daca are pretentii de la el !
@Cami
pe mine ma amuza.
Diferenta e ca unii oameni ( intamplator cam aia care in ochii mei conteaza) care nu comenteaza la Cetin comenteaza aici, si ca aici nivelul discutiei e ceva mai elevat. Aici se pot discuta idei, si uneori sunt discutii interesante si constructive, poate pentru ca nu este o laba in cerc. Din nou, pacat, pentru ca Cetin cand vrea vine cu niste chestii foarte misto care ar merita discutii mai inteligente decat „doua vorbe si laba in cerc”.
Si asta e pacat pentru ca, din nou, Cetin e un tip misto care are chestii interesante de spus uneori si ar merita o audienta mai buna. Omul are respectul meu.
Pe mine oamenii astia ma amuza, pentru ca trebuie sa fii un om infiorator de nefericit ca sa te apuci sa faci x conturi aditionale ca sa pari ca nu vorbesti de unul singur, sau sa te obsedeze atat de tare un om cu opinii diferite incat sa-l urmaresti ca un obsedat. E complicat, pe jumatate mi-e mila de ei si pe de alta parte ma amuza, pentru ca, daca si-ar petrece mai putin timp mancand cacat si mai mult facand ceva util probabil ca n-ar mai fi niste creaturi atat de patetice. Nu toti cei care posteaza acolo, doar cateva dihanii selecte.
Dar hei, e treaba lor. la sfarsitul zilei, eu am un weekend lung si ma duc la soare in timp ce bietele creaturi triste o sa faca overtime muscandu-ma de posterior.
Cine poate, face chestii si cine nu, arunca cu excremente catre prima categorie. Care excremente pe urma le cad in cap… chestii cu care sunt obisnuiti.
@Cami, multe femei (ca tine) au complexul asta ca ar fi discriminate de barbati.
Cat despre Cheddar, pe un blog ca asta defuleaza dupa minunata viata pe care o duce in tara aia unde majoritatea femeilor sunt bete la colt de strada. Evident ca nu-si gaseste locul acolo (mai ales ca ii este si rusine sa recunoasca in fata alora ca e romanca, cum singura spune), altfel de ce ar tot sta pe bloguri romanesti.
Tristi oameni au aparut in tara asta de-au ajuns sa se rusineze cu originea lor.
de ce as vrea sa fiu asociata cu oameni ca tine?
Gabi de unde ai tras concluzia ca mă simt discriminata de bărbați? E haios ce spui.;)) oricum e de remarcat ca a început sa ia minusuri mult mai multe când s-a aflat ca e femeie. Și eu credem ca e barbat dar e irelevant. Nu o data a lăsat comentarii ok, chiar dacă de alte ori e pe langa. De unde valul de antipatie, ce alții sunt mai breji? Altfel, e amuzant, din nou, cum atunci când sunteți la fel de rai cu zoso nici lui și nici prietenului cetin nu le mai place stilul naşparliu de bătăuș pe care îl adopta cititorii. Dar e amuzant sa ne uitam când se încăierare intre ei. Bullying și hatereala dar sa fie cu alții…
@Cami, cetin aka arhi sufera de oarece grobianism si are si multe limitari care se vad destul de clar parcurgandu-i blogul . Grobianismul din spatele tastaturii e promovat chiar de blogari si nici Zoso nu face exceptie de multe ori. E interesant ca fiecare blog si-a fidelizat o categorie de cititori care se simt „ai casei” si au tendinta sa-si asume ei rolul de gazda (primitoare sau nu). Oricum, fiecare are pe blogul sau cititorii pe care ii merita.
Daca arunci o privire peste multitudinea de comentarii ale lui @cheddar (destule sunt foarte ok, cum ai spus tu, nu contest) o sa vezi ca deseori sare calul cu nonsalanta (si cu buna stiinta) iar cititorii o taxeaza astfel nu din cauza ca e femeie ci din cauza ca se comporta fix ca tipul acela de femeie, adica țață. Comportamentul de țață este caracteristic si multor barbati care, fara a fi gay, imprumuta deja de la femei exact caracteristicile cele mai urate. Tocmai de-aia orice fel de efeminare a barbatului (inclusiv ca gay) nu face decat sa-l coboare in ochii celorlalti care isi pastreaza reperele trasate de diferentierea biologica si sexuala. Era si un cantec: FIi barbat nu fii muiere!
@Cami
n-ai cu cine. Uita-te la fraza astas
„Cat despre Cheddar, pe un blog ca asta defuleaza dupa minunata viata pe care o duce in tara aia unde majoritatea femeilor sunt bete la colt de strada. „.
Are dreptate, de ce as fi fericita cu a avea o afacere de relativ success, a calatori, a trai intr-o tara civilizata cand as putea fi cineva ca ea?
Creatura asta n-a calcat niciodata in afara satului ei, dar crede ca poate emite judecati de non-valoare. Fiintele ca ea sunt motivul pntru care nu vreau sa am nimic de a face cu Romania. Tara e misto, pacat ca e popendulata.
Then again, probabil ca nu pentru multa vreme din ce zice nenea Volodea
https://www.reuters.com/article/us-russia-europe-shield-idUSKCN0YI2ER
@cheddar, daca nu ti-ar lipsi nimic n-ai mai sta atat s-o freci pe bloguri majoritatea vietii tale de relativ succes. Hai ca deja ti-am acordat prea mult timp..
actually gabi. e un incentiv. de cate ori simt ca ma apuca lenea, vin sa rad de oameni ca tine, care in loc sa-si vada de propria viata stau si-si dau cu parerea despre ce fac altii. hai sa-ti spun un secret: numai pentru ca tu esti proasta, refulata si nefericita nu inseamna ca toata lumea e la fel ca tine. Se cheama proiectie
„Psychological projection is a theory in psychology in which humans defend themselves against their own unpleasant impulses by denying their existence while attributing them to others. For example, a person who is habitually rude may constantly accuse other people of being rude.”
tu-ti dai seama ca, daca ti-ai dedica mai mult timp evolutiei catre homo sapiens si mai putin timp radio santului si invidiei, in vreo 50 de ani ai putea deveni ceva relativ apropiat de specia umana?
Întrebarea e de ce e relevant pentru aia toti ca ăla era gay.. ca de aici pleaca totul. E o țară în care părea că sexualitatea e mai bine acceptată decât la noi- unde 3 milioane de tovarăși confundă căsătoria civilă cu cea religioasă. În America sau România se pare ca oamenii cu bani pot face multe ravagii când își pun mecanismele în mișcare.
Great minds discuss ideas.
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
@cheddar, Aniela Deby, tu esti??
Cami, ai spus „parea”. Deja e gata treaba.
Uite, intra aici si citeste comentariile: „John Oliver – Fifty Shades of Grey in France”. Citeste comentariile despre USA.
Pun doar unul singur, ce are 388 de plusuri:
„France has a fraction the teen pregnancy rate we have. They also have lower STD rates AND lower abortion rates.
If you hide sex from kids, and turn it into something forbidden and naughty, they’ll just want it even more. Spell it out for them in all the most boring details and talk about it like it’s something that only adults would enjoy anyway, and they’ll have no interest until at least their late teens, early twenties.”
Cami, pentru unii care sunt si se simt barbati (si nu considera ca au capatat organele sexuale gresite la nastere) este o jignire.
Sau mai nou si astia gay sunt barbati adevarati?
Gabi – am cunoscut gay și știu ca în viața lor publica, aia de zi cu zi, erau oameni normali. De parcă felul cum face sex și cu cine e relevant în afara dormitorului. Am văzut ca lumea amesteca homosexualitatea cu pedofilia și zoofilia și deviațiile grave în care una dintre parti nu își da consimțământul sau nu poate sa si-l dea, ci e abuzat. Apoi definește barbat adevărat. :)) faptul ca în America un miliardar e distrus ca e făcut gay intr-un ziar…E mai amuzant decât la noi. Pe Adrian Nastase îl doare la basca.
Adica facem paralela cu antena 1 ca stai ca era post de stiri chiar daca ei il serveau pe varan etc?
E foarte greu sa fii singurul om deștept din lume.
Proști da’ mulți, Maria Ta!
Libertatea presei, miau. Imi place de vitejii carescriu orice despre oricine, si cand apare unul care ii calca pe gat, aduc argumentul libertatii presei. Gen Antena 3.
Lol, Gawker. Astia-s aia care nu respecta curtea de judecata si care nu-si platesc internii. Ca „libertatea de exprimare”. Clar.
Mi se pare absolut normal ce a facut omul. Nu numai ca e normal, e si moral. Sa te lupti cu jegul are o baza morala in orice societate. Care zice ca Gawker nu e jeg si are drept moral sa existe ar trebui sa citeasca asta: https://en.wikipedia.org/wiki/Gawker#Controversies
Si da, Intact Media Jeg in acelasi ipostaza, doar ca nu avem un miliardar care sa-i bage in faliment pe seama minciunilor debitate zi si noapte.
There’s always a bigger fish.
Thiel a platit avocații lui Hulk, nu a dat sentința. De ce e vinovat Thiel de obstrucționarea libertății presei?!
bre…cheddar asta e vreo miliardara…vrea sa i infunde pe zoso si cetin…