Tribunalul decide intrarea în faliment a Astra Asigurări, companie care crescuse prea mare pentru binele său și care era campioană la reclamații că nu dorește să despăgubească asigurații, uneori deloc, alteori la valori mult mai mici decât valoarea pagubelor.
Asigurările Astra au fost preluate de Fondul de Garantare a Asiguraților, care dă declarații liniștitoare că poate face față și poate rezolva toate problemele apărute. În ultima lună, FGA a făcut asta:
Pana la data de 3 decembrie, FGA a primit 7500 de cereri de plata, inclusiv pentru dosarele noi, din care 700 de dosare au fost inaintate Comisiei Speciale a FGA, entitate care emite avizul final de plata. Pana acum, au fost aprobate la plata un numar de 100 de dosare, in valoare de circa 450.000 de lei. (sursa)
100 de dosare din 7.500. Asta înseamnă că 7.400 oameni stau pe bară cu mașinile. Sau că 7.400 service-uri auto au dat banii și așteaptă plata. Un blocaj nu doar la nivel personal, ci și la nivel economic. Oameni care, în loc să producă bani, stau cu banii blocați sau cu mașinile stricate.
Cum de s-a ajuns aici? Păi, cocoșii de la Autoritatea de Supraveghere a Asigurărilor erau ocupați cu salariile lor imense și cu șpăgile primite de la cei pe care trebuiau să îi controleze ca să se ocupe de ceea ce trebuiau să facă: protejarea cetățenilor. Așa că Astra, Carpatica, Euroins și City Insurance au crescut fără să aibă teama că ar putea vreodată să fie trase la răspundere pentru că resping zeci de mii de dosare. ASF încasa comisioane din fiecare poliță și tăcea, în timp ce cetățenii sufereau.
Am văzut știri și oameni care se plâng că asigurările vor crește. Da, vor crește, dar doar la firmele care până acum ofereau prețuri nesustenabile. Da, la ele se va dubla prețul. Dar la cele care până acum aveau prețurile normale nu e mare diferență. La mine e o creștere de 15-20%. Ăsta e prețul normalității.
Aș vrea totuși un sistem în care eu să nu mai depind de ce asigurare are celălalt șofer, ci fiecare să depindă de asigurarea lui, atunci astfel de firme vor dispărea singure sau vor ajunge cu prețurile la niveluri sustenabile.
Problema s-ar rezolva simplu dacă șoferii ar depinde de propria asigurare: dacă m-a bușit altul, asiguratorul MEU îmi plătește MIE pagubele, apoi își recoperează banii de la asiguratorul vinovatului. În felul ăsta, șoferii ar evita asiguratorii ieftini iar firmele ar concura între ele prin seriozitate și solvabilitate. În același timp, și șoferii ar fi mult mai atenți când conduc, pentru că la prea multe accidente ar fi refuzați de orice asigurator și ar ajunge în imposibilitatea de a mai conduce o mașină cu asigurare.
„[…]Aș vrea totuși un sistem în care eu să nu mai depind de ce asigurare are celălalt șofer”
Pai… mi se pare ca ar fi la fel ca la asigurarea de locuinte. Daca eu il inund pe vecin atunci asiguratorul vecinului ii plateste lui paguba si apoi ma urmareste pe mine ca sa-si recupereze banii (cel putin asa era acum vreo 6-7 ani cand am inundat eu ultima data un vecin)
Nu asa functioneaza in Germania. Nu plateste asiguratorul tau daca dauna a fost cauzata de altcineva. Aici ar fi bine sa ai asigurare de raspundere civila personala. Daca tu faci vreo dauna cuiva atunci tu (daca nu ai asigurare) sau asiguratorul tau plateste.
Sistemul ăla pe care-l vrei există. Dar nu în România
Dar unde, mai exact?
Trebuie sa existe pana la urma si in Romania.
„..Aș vrea totuși un sistem în care eu să nu mai depind de ce asigurare are celălalt șofer, ci fiecare să depindă de asigurarea lui”
Se numește CASCO, dar costă
N-ai înțeles nimic…
sa nu/ti iei permis de conducere
Un mecanic auto ajunge în Rai și se duce nervos la Sf. Petru.
– Sfinte! am doar 28 de ani, de ce m-ai luat?
– Cum așa?! că la mine scrie că ai 100 de ani. Ah! stai așa că te-am luat după orele de manoperă de la service.
*orele facturate
parca si Dan Sova avea facturi emise pt. 25 de ore de lucru pe zi
Așa e când statul dă țeapă propriilor cetățeni
in alte tari, proprietarii de masini depind de RCA-ul lor ?
Am avut dauna totala la masina si firma de asigurari a soferului vinovat (Asirom) a platit, dar doar dupa aproape doua luni, timp in care nu am primit niciun semn de la ei, desi i-am tot cautat.
Intai mi-au evaluat masina la un pret prea mic (si fara detalii). Dupa ce le-am cerut explicatii si tabelul cu gradul de uzura, au revenit cu o evaluare mai mult decat corecta.
Un sistem prin care sa nu mai depinzi de ce asigurare are celalalt șofer. Hmm, parca am auzit de acest tip de asigurare facultativa
„7.400 service-uri auto au dat banii și așteaptă plata”…Fiecare masina are service-ul ei?
In rest, logica este corecta. Insa nu se va schimba nimic in viitorul apropiat, inca nu avem acel simt civic care sa ne faca sa protestam pentru fiecare abuz pe banii nostri.
Sincer, nu stiu cum e in alte tari.. dar da, mi se pare mult, mult mai logic ca asigurarea sa fie facuta pentru tine, nu pentru altul. In felul asta se impusca absolut toti iepurii:
– te-am lovit, imi pare rau, dar lasa ca te rezolva asigurarea ta. Aaa, nu ai asigurare? In sistemul actual aia fara asigurare sunt smecheri, daca sunt loviti li se repara lor masinile, daca lovesc ei pe altii ura si la gara. Rezultat: creste numarul asiguratilor.
– m-a lovit boulache ala, nu mi-a dat prioritate. Bun, ma duc frumos cu asigurarea mea sa imi repar masina. Aaaa, firma de asigurare e de cacat si nu imi aproba plata? Dracu isi mai face asigurare la flausatii aia chit ca-i cheama Euroins, Astra sau w/e. In sistemul actual imi ceri sa platesc dublu-triplu pur si simplu pe motiv de bunatate sufleteasca „sa nu se chinuie cu dosarul saracu ala de il lovesc, si care poate nici n-are asigurare ca pe il il doare in pendula”
Repet, nu stiu cum e in alte parti, dar mie asa mi se pare logic.
Si in alte parti tot cei mai ieftin sunt cautati
Mai si gresesti pe undeva. Daca sunt lovit, nu conteaza ca am sau nu asigurare. Daca sunt lovit, nu tu esti cel care trebuie sa repari dauna(prin asigurare sau ce vrei tu). Daca eu nu am asigurare(chiar si in conditiile in care asigurarea mea ar repara masina mea), tot tu trebuie sa platesti dauna, pentru ca esti vinovat. Ca si daca asigurarea mea ar repara dauna, tot te-ar da in judecata ca ia banii inapoi. Eu sunt de acord cu sistemul de acum, insa cu ceva mai multa strictete pentru firmele de asigurari, ca sa existe putine, spre deloc cazuri de lipsa despagubirii.
Daca asigurarea ar repara masina mea, nu ai cum sa ma obligi pe mine sa imi fac asigurare, dar pe tine te pot obliga(legal) sa imi platesti dauna. Tocmai din pricina asta RCA acopere daunele produse tertilor.
Zoso, ce spui tu se numeste Casco, nu RCA. Cum sa ma obligi sa platesc o asa asigurare? Nu mai bine, daca tot eu platesc pentru mine, sa investesc banii aia in altceva, chiar si in ciorap? Cand fac poc, platesc din buzunar. Nu am? Merg cu bicicleta, eventual sunt dat in judecata pentru pagube non-auto.
ce reprezinta tabelul ? cat era si cat e acum sau plata la 6 luni si la 12 luni ?
6 și 12 luni.
Tabelul e dubios. Am făcut la Euroins zilele trecute și avea preț la jumătate comparativ cu aia de la VIG / Allianz.
Și da. Sistemul e naspet și cat timp e așa, RCA la cel mai ieftin FTW.
La groupama e diferenta de 100 lei de la 6 la 12? Cat de ciudat!
Nici cu Groupama nu mi-e rusine. M-a „pupat in fund” un norocos si am fost despagubit doar cu 75% pt ca bara era deja zgariata pe la colturi inainte de eveniment. Frecus d-ala clasic de diversi stalpisori de bordura, nu indoita/sparta. Iar bara acum era sparta pe mijloc.
Si? Nu ti se pare corect? E ca si cum vrei sa cumperi un telefon zgariat, iar ala care ti-l vinde iti spune ca la inceput nu era, deci il platesti ca si cum e nou.
Nu, nu e corect. Din mai multe motive.
Înainte de accident aveam o bara funcțională, chiar dacă zgariata.
Nu am de ce sa fiu nevoit sa achit eu 25% din prețul unei componente pe care nu aveam nevoie sa o schimb înainte de accident. E o mârlănie.
În plus, ar trebui despăgubit timpul pierdut, faptul ca stau fără mașina o perioada, etc.
TCG: După logica ta, dacă eu am un telefon cu touchscreenul crapat, dar functional, si tu vii si mi-l rupi in doua, imi dai doar jumate din bani, nu? Ca era deja spart…
Nu e corect. Daca doar bara noua se gaseste ce sa faca omul? Facem asa – atunci ia tu asigurator bara noua, zgarie-o si iti recuperezi aia 25%.
@Znuff: nu, dupa logica mea spun ca tu NU ai cum sa imi ceri sa iti platesc un telefon NOU. E o diferenta intre ce zici tu si ce zic eu. O sesizezi?
TGC – era o vorba la japonezi, ceva de genul ‘cand cineva iti spune ca esti beat…’. Nu vroiam o bara noua, vroiam una functionala. Ca tu nu ai de ales, te priveste. Daca tu imi spargi mingea cu care jucam fotbal, ma pui sa platesc si eu doar pentru ca era deja uzata, nu?
@bebito85: Era o vorba la comunisti: cand ramai fara argumente, ataca-l la persoana!
Care-i diferenta dintre FGA si Arafat? Nu prea o vad, practic ambele parti vin promisiuni de siguranta, garantii si zeci de juraminte cercetase.
Dacă vrei o astfel de asigurare trebuie transformată Răspunderea Civilă Auto în Asigurare Auto sau CASCO. Pentru ca RCA-ul este o răspundere civilă, adică societatea își asuma să plătească pagubele generate de tine unor terți.
Nu trebuie. Trebuie doar sarcina regresiei trecuta sub răspunderea asigurătorului. Tu plătești la asigurătorul tău asigurarea de răspundere civila pentru daune provocate terților și din moment ce se presupune ca asigurarea e obligatorie pentru toți și răspunderea este mutual acoperita în totalitate, e absolut normal ca tu sa îți rezolvi socotelile cu asigurătorul tău și el sa se ocupe de regresie. În felul asta tu îți rezolvi problemele mai ușor din perspectiva de client – ofertant de servicii, iar pentru recuperarea banilor se lupta, dacă e cazul, două entități de mărimi comparabile.
Ăștia ca Euroins / Astra ar dispărea iute din piață sau si-ar corecta activitatea.
Sau, dacă pe sistemul asta de acum, de mâine ne-am face toți RCA la Euroins. Sa-si ia cota de piață 90% și cotă de daune proporțional la fel. Sa nu poată plăti nimănui și vor fi uciși fie și doar din regresiile care se fac de pe casco.
Eu am fugit mereu de duo-ul faimos al pietei: Astra si Carpatica. Intr-o vreme am avut RCA la Uniqa, pana am aflat ca si astia sunt cu probleme. Apoi aparuse pe piata City. Sponsori la Steaua, reclame multe, preturi decente. Am facut la ei. Saptamana viitoare sunt chemat in instanta ca intervenient fortat pentru ca am lovit in parcare o masina, am facut amiabila si mi-am vazut de treaba. Doamna respectiva si-a reparat masina pe Casco cu regres iar City nu a platit.
Acum am la Groupama. Sper sa nu am iar vreun incident si sa aflu ca si astia sunt cu du-te vino.
Inseamna ca iti permiti sa te plimbi pe la ce firme vrei tu.
DA, ai luat teapa de la City.
Sunt multi (poate si tu, poate nu) care cand aud ca se expun „cine sa ma dea ma in judecata, plateste firma”.
De fapt tu platesti. Si apoi du-te tu si recupereaza paguba de la City.
Platesti 200-400+ in plus sa fii asigurat sau vrei sa iti testezi norocul?
128 fucking milioane vechi m-a costat o asigurare la Omniasig. A
Lol. Atat timp cat ai RCA nu trebuie sa nu dai nici un ban din buzunar si toti care iti zic ca vei fi dat in judecata sunt fie prosti fie joaca la cacealma. Nimeni nu are ce sa-ti faca atata timp cat tu ti-ai facut datoria sa ai RCA cat timp statul garanteaza pentru acel RCA si asa e legea. Oricine va da in judecata va pierde. Incetati cu mizeriile.
Sunt socat de sumele care le ai tu pe acolo. Esti cumva pe M6??? Dada, stiu ca e cu Brasov + Subaru + Mascul feroce, dar totusi…
La ce stil de condus si istoric are eu as mai fi bagat un 0 dupa sumele alea
@Arthur:e la B13,da’nu vrea sa zica….:)
Pai daca era la B13, probabil avea 10 lei/an asigurare
Am dat 470 ron RCA la Allianz pe 12 luni incepand cu iulie 2015. Cum ai obtinut cotatiile alea?
Pai incepe tu, cum ai obtinut cotatiile alea?
La mine: oct 2015, masina noua, 1.6 benzina, B0, 860 lei, 1 an, Uniqa.
Acesta a fost compromisul cel mai bun. La Astra, Euroins, City, Carpatica ar fi fost doar putin mai ieftin ori mai scumpe (parca Euroins). La Omniasig, Allianz, Generali, Groupama ar fi fost 1100, 1200, 1400 si 1500.
@Mihai:masina din 2006,benzina,1,6,Carpatica pe un an 305,99 lei,B13.
Pai el n-are motor de drujba (1.4) ca noi! Si eu am dat (chiar azi) 455 la Allianz, 12 luni.
tu ai 1.4 la biclă, nu? la avensis parcă ai 2.2
Am corolla hatchback, 1.4, nu burghez ca tine, sa imi permit motor de 3-4000 cmc
3-4 mii? de unde atâta?!
vrei sa depinzi de al tău? faci casco cu opțiune de regres. mi se falfaie la cine ai RCA, eu sunt acoperit. e problema lor cum își recuperează banii.
când ai motor de 1.4 e ușor de zis
1.4? ce faci, i l-ai dublat să nu-l faci de rușine?
Plus că nu toată lumea are mașină mai nouă de 5 ani.
Znuff, casco poti face si la o masina din 2006.
eu dau la Tiriac pe casco la o masina din 2006 1250 ron, deci nu e un capat de tara.
Pai imi iau ce motor imi permit. Nu motor de 2 sa n-am bani de motorina.
Pretul normalitatii la tine inseamna preturi ca afara, nu?!
De ce nu? Sa muncim ca-n afara, sa fim rasplatiti ca-n afara si sa platim ca-n afara, sau sa cautam mocangeala si sa plangem ca nu e calitate?
Atata timp cat ne cumparam masini scumpe, care necesita reparatii si piese scumpe de import, din pacate da, acolo o sa ajungem.
Ca nu putem sa avem toti masini de 20-30-40.000 euro, dar sa platim 300-500 euro pe an. Nu pe sosele noastre si nu cu atatea accidente. Ca daca erau bani suficienti pentru reparat masinile tuturor, nu mai aveam discutia asta, nu?
nu apar in nici un fel companiile de asigurari. numarul de dosare spune mai mult decat de ajuns. dar la omniasig am avut un pic de caraiala cand vroiau sa indrepte o portiera rupta iar city mi-au reparat fara comentarii chestii la care spusesem raspicat ca nu sunt indoite in accidentul respectiv. bleah, dracu sa-i mai inteleaga.
Si sa ti se dubleze asigurarea daca nu folosesti cauciucuri corespunzatoare…
La allianz am si eu, dar preturile din tabelul ala ar trebui sa fie cu tot cu casco.
Iar ideea cum ca rca-ul sa te asigure pe tine nu pe celalalt e de-a dreptul aberanta. De fapt lumea confunda rca-ul cu casco.
In alta ordine de idei mi-am luat teapa in vara asta de la Generali Italia
Asa ca nu doar in Romania avem un sistem de cacat.
Negritoiu a fost executat de la ING (unde a intrat foarte suspect, intr-o perioada foarte tulbure in sistemul bancar romanesc) dupa insistente uriase ale americanilor. Mai intai trecut pe linie moarta, apoi fortat sa plece de tot. Cum el NU a plecat niciodata din „sistem”, a fost reciclat la ASF. Deci?
Te-ai pisat pe argumentul tau in momentul in care ai adaugat „deci?”, serios, asa se pune o intrebare?
Domnule X, va acuz ca intr-o zi cu soare din decembrie ati periclitat integritatea organului, deci?
@Alin te urmaresc de ceva vreme aici si la Arhi.
Inteleg ca vrei sa te faci cunoscut,sa te umpli de accesari & shit dar daca continui sa intri cu bocancii peste tot o sa ramai uitat intr-un colt de internet.
E parerea unui posibil cititor al blogului tau dar care nu are nici cea mai mica intentie de a ti-l vizita,motivul fiind fix comentariile tale.
Rezumat: chill the fuck down.
Suntem campioni la furat caciula. A astuia de doar il vedem, a vecinului sau chiar proprie.
Omul nu intelege tabelul ala – 800 esti asigurat.
Altfel spus dai 200+ in plus si da, esti asigurat. Daca nu, incearcati norocul.
Suntem tara cu cele mai multe decesuri pe sosele din EU dar se conduce din ce in ce mai prost.
Parcatul de-an-boulea, mersul cu o roata peste linia continua, frantul in ultimul moment (mai bine intru pe contra-sens).
Tineri sau batrani, in Logan mana a 4-a sau Q14 nou-nout, marea majoritate a soferilor din RO sunt toti bo$i.
O sa dureze mult pana ne mai civilizam si noi si mi-e ca trebuie bici ca de vorba buna, nu intelegem.
Din 2010 primele asigurărilor RCA trebuiau calculate prin metoda bonus malus, care presupune răsplătite prin reduceri a șoferilor fără incidente și penalizarea celorlalți. Nu s-a aplicat. E atât de simplu. Deoarece asta presupune evidenta unui istoric, respectarea unei metodologii, etc. Primele au crescut anual cu un procent, mai mic sau mai mare, dar legea nu s-a respectat. Astfel apăreau situații precum cea în care un șofer fără incident timp de 8 sau 10 ani plătea mai mult de la an la an, sau la fel ca un șofer cu 3 daune. PS: Cat timp creste prima, chiar și cu 15%, înseamnă că nu s-a respectat legea. Nu exista grad de comparație pentru o infracțiune.
Si la mine e o crestere de 20%. Dar nu inteleg de ce. Poate imi explica si mie cineva de ce platesc asigurari mai scumpe in fiecare an. De ce trebuie sa se majoreze in fiecare an?
Pentru ca oricum RCA-urile sunt mult prea ieftine in Romania. Compara pretul RCA de la noi, cu pretul RCA din alte tari din EU. Si nu, sub nicior forma, salariile (mai mici de la noi) nu au nicio legatura cu asta. E vorba de costul reparatiei si al masinii.
Incearca aici (in UK): https://www.confused.com/car-insurance/price-index/calculator
Sa vezi deiferenta in functie de zona/varsta.
Ia explica tu, mai TGC, cum de o revizie la o KIA costa la reprezentanta in Romania 800 lei si in Munchen, la aceeasi masina (literally), tot la reprezentanta, costa 500 euro (50 euro inspectie vizuala, pe factura), aceleasi piese. Explica-mi te rog inca o data cum nu are absolut nici o legatura salariile.
Pretul asigurarii trebuie sa acopere daunele platite si bineinteles profitul.
Desi nu pare asa la prima vedere, preptul daunelor paltite a cescut: si asta pentru ca a crescut foarte mult pretul daunelor pentru vatamari corporale ( asa cu e normal, as adauga eu).
Singura sansa ca preturile la RCA sa scada e ca politia sa dea mai des amenzi ( si sa mai ia dintre carnetele tototat „smecherilor”).
Si totusi, stie cineva ce trebuie sa faci ca sa-ti iei banii daca cel care te-a tamponat are asigurare la ASTRA ? De pe site-ul ASF nu prea inteleg ce am de facut ca nu sint jurist.
Si totusi, stie cineva cum iti recuperezi banii de la ASF, eu am dosar aprobat de astra dar pina sa bag masina in reparatie au dat faliment.
Eu tot nu-nteleg de ce introduci datele masinii tale cand faci asigurarea, daca o faci pentru altul, nu pentru masina aia. Ce conteaza daca masina mea e pe motorina sau benzina, are 3 litri sau 0.9 litri daca fac asigurarea pentru altul?
In mod normal, daca faci asigurare pentru altu’, in tarile civilizate se numeste frauda.
In primul rand nu oricine trebuie sa aiba masina. Masina o ai daca ti-o permiti. Si ti-o permiti daca ai bani de benzina, revizii si asigurare. As mai adauga s examen dei IQ dar e alta discutie.
Atata timp cat asigurarea e pt altu si nu pt platitor, toti vor alege varianta ieftina (majoritatea). Si din cauza asta exista calitate proasta in orice domeniu.
In londra ma intreaba astia unde stau, ce masina am si cine o conduce. Daca sunt mai multi soferi, rca-ul trece de 1000 lire pe an. Piesele se fac de obicei in cateva fabrici pt toata lumea. Nu ii intereseaza pe aia ca in romania salariile sunt mici. Pretul piesei e acelasi
Si eu vreau ca asigurarea mea sa-mi acopere mie pagubele. Nu, nu aia casco, care la noi are niste preturi aberante, mie imi cer ~15% din valoarea de piata a masinii. Ma asigur 3 ani consecutivi si nu am evenimente, sau pun banii aia in banca?
As plati mai mult pentru RCA la care sa ma duc eu cand am probleme. Lucru care in tarile civilizate exista.
si totusi….ce se va intampla cu cateii de talie mica pe care fetele de 25-30, singure si i-au cumparat in ultimii 2-3 ani si care cu prima ocazie in care va aparea un barbat in viata fetei, vor fi aruncati in strada…. ?
Vezi că ai o greşeală de tastare, corect e Fondul de NeGarantare a Asiguraților.
din pacate, sistemul pe care il vrei tu nu o sa existe niciodata in Romania si asta pentru ca nu suntem o tara normala ca restul de pe continent. aici e tara lui Papura Voda. in urma cu aproape 3 ani am fost nevoit sa imi inscriu masina la bulgari pentru ca eram nevoit sa platesc o asigurare in Romania pentru un motor de 1.9 de peste 2000 de lei doar pentru ca… eram tanar. asa ca, de unde normalitate in lumea asigurarilor?
ia vezi in tarile civilizate cat costa o asigurare daca esti tanar. de cele mai multe ori se apropie de pretul masinii cand este in categoriile respective de risc (varsta, vechime permis, marca masinii).
@Alex, ia zi in ce tari civilizate e sistemul ala? Din cate stiu eu, e la fel cam in toata europa („‘third party insurance” acopera daunele produse de tine tertilor)
iar s-a dus comentariul meu la loc cu verdeata…
Problema cu asigurarea pt raspundere civila vs asigurarea fata de daunele produse de terti e in esenta o falsa problema.
Societatile se asigurari au ca unic scop Profitul. Ele ofera un serviciu pentru care percep niste sume. Daca asigurarea ar fi pentru masina proprie, vei ajunge in situatia absurda in care sa platesti sume imense pentru asiguare doar pentru ca niste idioti iti lovesc masina, tu fiind nevinovat. Si asta din cauza ca sumele percepute de asigatori sunt proportionale cu riscul iar o masina care e „cu ghinin” e … cu ghinon.
Esenta problemei e ca in Romania se conduce haotic, periculos, riscant iar riscul in asugrari inseamna prime mai mari.
Asta din cauza ca politia nu-si face datoria asa amendeze pe cei care nu semnalizeaza, depasesc coloana opresc pe trecerea de pietoni si restul.
Si din cauza ca statul nu-si face treaba sa emita legi si norme cu privire la caliatata minima a servicilor de asigurari (de exemplu plata masinii de inlocuire pentru perioada „cercetarii” mai mare de x zile indiferent a cui e vina. In lipsa normelor astea apar servicii de proasta calitate. In orice tara normala orice asigurat cumpra raspunderea civila legala obligatorie cea mai iefina. O sa cumpere una mai scumpa doar pentru ca i-e lene sa caute – lenea se plateste – sau pentru ca serviciul face parte dintr-un pachet cu alte servicii ( asiguare de viata, case, etc, leasing) si desi una servicul in cauza e mai scump pachetul intreg e mai ieftin.
De celalalta parte asgiguratorii impun penalitati si exceptii cu ajutorul carora pot oferi preturi competitive: De exemplu triplarea sumei pentru asigurarea condurerii de catra alte persoanse sau triplarea sumei pentru „volan pe dreapta”.