O incercare simpla a lui Roland Emmerich de a scoate bani de pe urma succesului lui Mel Gibson, Apocalypto. Filmul e plictisitor pe alocuri si prost pe alte locuri. Sid e fiecare data cand ziceau "mamak" ma gandeam la manac.
Si nu sunt singurul care crede ca a fost un film ieftin.
[rxmovie-126155]
E cel mai prost film care l-am vazut pe anul asta .
mie cel mai mult mi-a placut la filmul asta: la un moment dat negrii aia au strigatul de lupta GEEGEEE (gg) si a fost foarte rofl, in rest adevarat: plictisitor…
Mie nu mi se pare chiar asa de prost cum spune lumea, chiar nu inteleg de ce este asa de prost cotat, toata lumea se leaga de povestea filmului care intradevar nu este una stralucita, dar pentru asta nu tre sa ai dai nota 1 pe Imdb merita macar un 7 pentru effecte sau poate chiar mai mult, nu este un film de cateogaria B, dar parerile sunt impartite.
Inafara de discrepantele temporale majore mie mi s-a parut bun
@3 say what? gusturile nu se discuta dar vreau sa te corectez, ESTE penibil filmul, acelasi story-line ca Apocalypto insa de 10 ori mai slab, probabil daca ar fi fost un film mut ar fi avut mai mult succes. daca te iei dupa film aia de acuma 12 k anii erau mai cultivati si mai elevati decat cei din ziua de azi … merita un 4/10 pt efecte speciale si efort, in rest pt ce mai mult?
Sper ca s-a inteles din filmul asta de ce au murit faraonii? I-au furat femeia lu’ Gigi Noris ( old version ).
10.000 inaintea erei noastre si tot musulmanii (aia bronzati cu turbane, nu?) erau teroristii care luau ostatici. Iar apoi vine unu si elibereaza lumea de egipteni („primul testament” style).
Bleah. Timp pierdut.
Doar efectele sunt de el… E slabut.
Apocalypto a fost un film bun.
sa imi explice si mie cineva cum de erau tipele perfect epilate
@Arhi: cu sabia de lemn.
La ce buget a avut, a rezultat un film „ieftin” foarte scump.
A truly Uwe Boll movie type
@zoso sa inteleg ca nu merita sa ma ostenesc sa-l vad?!
E misto la sfarsit, moare fetita cu lentilele de contact albastre si invie dupa ce moare baba ursitoarea.I-a facut transplant de suflet remote :))
apocalypto a fost mult mai bun (cu aproape aceeasi poveste)
filmul asta merge, e o poveste simpatica (apocalypto ripoff) si are efecte speciale bunicele… insa nu e de oscar, that`s for shure :))
ambele au fost proate in viziunea mea , dar apocalypto e mult mai bun …
ahh, nam mai rezistat si mam uitat la el ieri, daca mai asteptam puteam sa citesc aici, sil stergeam direct, acum am pierdut deja 2 ore la el
.
abia aseara am reusit sa vad filmul….
mult prea evoluate personajele pentru 10000bc
o impresie generala
am incercat sa-l vad azi, dar dupa ce-a omorat ala „mamak-ul” pe la inceput, m-a luat somnul, n-am de gand s-o iau de unde a ramas!
„In numele regelui” mi se pare mai slab decat „10.000 BC”.
Ambele filme le-am vazut la cinema.
Inca nu am vazut „Apocalypto”.
https://zoso.ro/in-the-name-of-the-king-2007/
Nush cum ai reusit eu l-am sters dupa primele 5 minute
@Mihai Iorga: Daca ti-ai luat teapa pe iPlay, nu cred ca e cazul sa faci o comparatie intre ele.
Înseamnă că nu ai văzut 100 Million BC …
… 10.000 BC e chiar bun pe lângă ăla 
cum spune napster: in afara de erorile istorice, filmul m-a tinut in suspans. peisajele mi s-au parut de exceptie. nu stiu de ce spui ca se aseamana cu Apocalypto. cred ca te-ai uitat la alt film…parerea mea
indemn: sa scriem blog si de 1Mai, sa aratam acestui popor de lenesi ca doar noi intelegem munca
Un film foarte ieftin…
Nu mi-a placut deloc, dar daca tot eram la cinema, am murit de ras de fiecare data cand batrana mama horcaia.
Ca sa nu ma zic ca la sfarsit cei doi hartisti se pupau ca sa pecetluiasca happy endu…sigur cu 10.000 ani inaintea erei noastre omuletii se pupau in asemenea figuri :))
a! si la un moment dat mi s-a parut ca un trib striga „hoonda”, dar e posibil sa ma fi inselat din cauza rasului
Filmul e relaxant, light. Mai ales daca il vezi intr-o seara ploioasa, dupa munca, iar biletul la cinema l-ai luat si cu reducere de student si cu Orange Film (adica platind 6 RON). Daca ai dat 24 RON ca e avanpremierea, nu mai e relexant.