Câteva chestii de bun simț:
1. De ce avocații apărării nu înțeleg conceptul de recurs
Mi se pare logic ca, atunci când iei o sentință și nu îți convine și ceri rejudecarea ei, aduci probe în plus, altele decât cele din procesul anterior, pentru a întoarce sentința în favoarea ta. A lătra și a tergiversa procesul nu e o probă, e o chichiță. Nu înțeleg de ce inculpații nu înțeleg chestia asta destul de simplă. Bă, ai luat niște clădiri și niște terenuri pe 100.000€. A repeta la nesfârșit „nu e așa, mă-ta e proastă și tu ești băsist” nu e o probă în nici un colț din lumea asta, nici măcar la Antena3.
2. De ce nu vor să treacă peste ideea că tergiversarea asta înseamnă vină
Pentru că a tot recuza judecători și a trage de timp indică vinovăția și fuga de proces. Serios, trei ani la răcoare la regim special, cu televizor, mâncare pe alese și vizite conjugale de la Gâdea și Badea nu e așa rău.
3. Lătrăii își dau măsura incompetenței
Toți sunt absolut disperați și se vede asta din discursul lor. Nici ei nu mai cred că va scăpa și caută soluții. Nu înțeleg de ce insistă cu ei, că e evident că nu ajută cauzei.
4. Apărătorii din oficiu
Mi se pare trist că băieții n-au înțeles că nu le va merge ca până acum după ce judecătoarea a cerut prezența în sală a apărătorilor din oficiu. Pentru că băieții trăgeau de timp, motivând că avocații lor au și alți clienți. Bun, a zis judecătoarea, vă riscați să mergeți cu un avocat care nu cunoaște dosarul sau terminați cu căcaturile astea?
Altfel, e bine că fetele îi plătesc pensionarului avocații, că el săracul nu are de nici unele.
Asta e si din cauza „justitiei independente”…
Cuvantul pe care il cauti este „datorita”. Si ai scapat niste ghilimele in plus, in rest e OK.
Tu nu intelegi ca undeva, acolo sus, nu conteaza decat libertatea. Imagine, perceptie, moralitate, fapte – astea sunt concepte pentru cei de jos.
Degeaba il mai condamna acum. Sau aproape degeaba, daca nu ii si confisca tot ce a dobandit de pe urma matrapazlacurilor. Iar la puscarie ar trebui sa intre si aia de l-au protejat atatia ani cat nu s-a apropiat justitia de el.
Da dar vezi tu, la varsta lui, 3-4-6 ani conteaza mult, mult mia mult ca averea…Si apoi mia e ca la Nastase, muia trasa pe drept cu parnaia il ustura mia mult decat anii respectivi, faptul ca cineva acolo , un amarastean de judecator, un neica nimeni, chiar si condus de basescu, de americani de oricine i-a tras-o lui, lui Felix, nastase, mortii lor, doare…
@Bluehand: Vere, unde ai invatat bre limba romana de o chinuiesti in halul asta?
@Bluehand – te inseli. La leprele astea averea conteaza mult mai mult decat aia cativa ani. A se vedea si grupul din fotbal.
Aseară era o atmosferă de cavou la Antena 3. Numai un marș funebru mai lipsea :))
––––-
Ora 10.38: Judecatorii au intrat si fac prezenta, Voiculescu e la toaleta
Ora 10:11: Mircea Badea a venit si el la sediul Curtii de Apel pentru a-si sustine patronul.
––––-
… scurt si la obiect
Problema e simpla: din dorinta de condamnare nimeni nu mai e atent la procesul prin care se obtine condamnarea. Da, ok, nea Felix poate sa doarma acolo pana mi-oi aduce eu aminte de el, dar trebuie sa ai ochelari de cal ca sa nu vezi ca procesul se desfasoara sub imperativul ‘asta nu trebuie sa prinda septembrie afara’ si problema e sistemica.
Tuturor celor care vorbiti din auzite va recomand sa mergeti la o sedinta de judecata, sa vedeti acolo cum stau lucrurile. Sa vedeti cum e evident ca judecatorii nu citec dosarele, dupa intrebarile cretine pe care le pun, sa vedeti cum oamenii au 10 minute sa-si spuna parerea, sa vedeti cum Dumnezeu – a se citi judele – se pisa pe avocati si pe procedura, sa vedeti cum grefiera scrie nu ce se spune ci ce-i dicteaza judecatorul etc. Uite, cf. hotnews, in cadrul sedintei de ieri:
„Judecatoarea Camelia Bogdan, specialista in combaterea spalarii banilor, i-a atras atentia avocatei Maria Vasai sa nu o invete procedura in materie de spalare a banilor” – aha, e specialista, n-are ce s-o invete pe ea avocatul… ca doar ala e disperat, a citit tot ce-a putut gasi ca sa-si scape clientul, da’ ea e specialista :).
Am un prieten penalist care spune ca a fi nevinovat e o conditie necesara dar nu suficienta daca vrei sa scapi. Cam trist, zic. Ah, si tuturor celor care vor spune ca uite, dom’le, ce tampenii zice Jordan, e plin de infractori care umbla liberi pe strada si el zice ca justitia e incorect aplicata, aia sunt liberi ca a) dau spaga si b) ca Politia e incompetenta, nu sunt liberi ca au fost acuzati si n-au fost condamnati.
Prima intrebare: tu ai fost acolo (intreb pentru ca nu specifici) sau vorbesti tot din auzite?
A doua intrebare: fiind vorba de un apel, dupa o sentinta deja data, de ce nu ar trebui sa se judece cu viteza sporita, versus ani de zile in prima instanta? Chiar nu ma pricep, acesta fiind motivul pentru care intreb. Daca fiecare recurs si plimbare (sa nu uitam ca a facut ping-pong intre instante, datorita calitatii intermitente de senator sau ce-a fost) trebuie sa inceapa de la zero si sa dureze la fel de mult ca prima faza a procesului, oare nu s-ar ajunge la prescriptie in toate cazurile unde banii (pentru avocati) permit asta?
Se judecă recursul la un proces care s-a judecat deja.
Ti-am dat minus pentru că comentariul tău ar fi bun doar în cazul în care nu s-a dat deja o sentință în această cauză.
Dar acum avocații în loc să susțină recursul, încearcă doar să tragă de timp până la prescripția faptelor.
> trebuie sa ai ochelari de cal ca sa nu vezi ca procesul se desfasoara sub imperativul ‘asta nu trebuie sa prinda septembrie afara’ si problema e sistemica
Haida de. Cand Felix s-a facut senator si apoi a demisionat doar ca sa i se plimbe dosarul vreun an jumate a fost OK? Chiar daca acum se grabesc, graba asta e (si) consecinta nesimtirii lui de pana aum.
Plus: Daca chiar e vinovat, atunci nu e imoral sa intindem procesul nejustificat? De ce sa il mai stea 10 minute liber cand stim ca e infractor si trebuie sa execute o pedeapsa?
Ciudat, a inceput ca anormalul sa ni se para normal doar pentru ca asa s-a intimplat pina acum. Ti se pare normal ca un proces sa dureze 6 ani, 10 ani sau cit mai dureaza unele procese cu baieti destepti care isi pot permite (din banii furati) sa plateasca avocati care sa caute tot felul de chitibusuri care sa lungeasca procesul pina la prescriere. Si ti se pare anormal ca sa dureze mai putin (desi cam asa se intimpla in alte tari). Si este de datoria judecatorului sa faca in asa fel incit judecata sa se realizeze si sa nu se termine intr-o prescriere (pentru ca asta este munca si banii in zadar), asa ca mi se pare normal sa nu lase ca termenul prescrierii sa fie ajuns.
In fond fiecare isi face datoria: avocatul trage de timp, judecatorul judeca cit ii permite avocatului sa se joace in felul acesta. Daca ar fi dupa avocati, nu s-ar mai termina niciun proces pe lumea asta.
Da, justitia este subiectiva si dreptatea este o chestie de oportunitate si context. Fiat iustitia, et pereat mundus.
Da, la sedinte judecatorii pot parea superficiali. Si da, grefierul scrie ce-i dicteaza judecatorul. Dar este rolul avocatului apararii, prezent in sala, sa sesizeze daca ceva nu este in regula.
Dupa aceea, la deliberare, judecatorul studiaza (teoretic…) dosarul pentru a-si fundamenta motivatia sentintei – pentru care (teoretic…) raspunde.
Sunt curios, daca nu-l saltau pe judecatorul Mustata, ce motivare ar fi nascut in cazul lui Voiculescu
https://profesionisti.juridice.ro/camelia-bogdan. cam e
Ai perfecta dreptate. Judecatorii care au amanat si tergiversat procesul timp de 6 ani au facut bine. Rusine acestei judecatoare ca vrea sa judece procesul MILENIUL asta. Jos basista !
CORECT!
Partial de acord cu tine, insa in acelasi timp eu la Voiculescu nu am vazut nici o dorinta de a fi judecat, corect sau incorect, tot ce a facut el a fost sa fuga de justitie. Hai sa ne aducem aminte cum s-a plimbat prin tribunale, cum a fost ales, a demisionat si apoi a fost iar ales, doar ca sa mute dosarul.
Poate ca acum nu este corect ce se intampla insa nici nu il retin pe Mateut sa fi fost asa vocal cu Mustata, judecatorul care era aproape sa dea un verdict, era chiar foarte ok cu acel tip. Din pacate, cu o zi inainte de verdict a fost arestat pentru luare de mita si acum Mateut arunca zeci de cereri pe zi, doar doar prelungeste procesul pana ajunge Ponta presedinte si se schimba balanta puterii.
oare de ce i-au dat atatia minus?
Merita efortul asta de a-ti creste artificial like-urile ?
Cand am intrat prima data postul asta era ascuns din cauza unui scor de 6 la 38.
Acum are un scor de 97 la 68 … hi hi hi
@Vali: comentez si accesez blogul asta de cativa ani buni. Daca vreodata am dat impresia ca sunt postac, e suficient sa mi se spuna si plec. Pewla mea stie cine mi-a dat atatea plusuri atat de repede, dar e absolut ridicol sa fiu acuzat de umflare artificiala a comentariului meu.
@ Dragos: ca si contribuabil am voie sa folosesc normele procedurale, de aia ele exista. Nu e imoral ca, intr-o tara in care termenele se dau la o luna/doua/trei cand contribuabilul vrea sa conteste ceva, acum lui nenea asta termenele i se dau din saptamana in saptamana sau chiar mai repede (ieri/azi)? Nu e ciudat ca, intr-o tara in care primesc, in calitate de avocat, exact 5 minute sa vorbesc in fata instantei, aici se face circoteca, toti sunt lasati sa vorbeasca cat vor dar li se respinge tot? Nu e imoral ca doi judecatori au fost NUMITI, nu alocati procesului asta, si tot ei judeca cererea de recuzare? Imoral difera de ilegal, si intrebarea e daca vreuna din chestiile de mai sus sunt ILEGALE.
@cristi – de aia exista recurs, ca n-ajunge o singura sentinta.
@pumnurau – n-am nimic cu ea ca vrea sa judece procesul, dar regula e ca si eu, ca aparator, trebuie sa am timp sa-mi pregatesc apararea. Asta nu se face de azi pe maine, oricat de simplu ar parea.
De-asta mi-e frica – ca nu-l baga astia la bulau dupa litera si virgula legii si apoi iese frumusel inainte de termen ca merge cu para la CEDO si gasesc aia ceva nereguli sa-l scape fara sa vrea. Dar pana la urma, mai bine sa il bage asa decat deloc.
Jordan, judecătorii sunt plătiți să ia decizii, nu să primească lecții de procedură în timpul proceselor. În plus, mi se pare normal să dea termene de o zi pe alta într-o cauză care stă să se prescrie pentru că domnul inculpat își tot dă demisia și candidează iar, numai ca să se plimbe de la o instanță la alta până când e prea târziu. E foarte moral să faci tot posibilul să dai verdictul înainte de prescriere, iar dacă asta înseamnă termene de azi pe mâine, asta e, avocatul și-a asumat acest risc când și-a sfătuit clientul să o lălăie timp de câțiva ani. Eu de-asta ți-am dat minus, în rest sunt de acord că justiția nu e mereu corect aplicată. Tocmai de aceea nu trebuie să dăm cu pietre când își face datoria.
@Jordan
Ce spui tu e pe undeva logic. Dar, mi se pare cumva exagerat sa spui ” n-am nimic cu ea ca vrea sa judece procesul, dar regula e ca si eu, ca aparator, trebuie sa am timp sa-mi pregatesc apararea”
Procesul a inceput pe 6 ianuarie 2009, adica acum mai bine de 5 ani. De atunci au fost zdemii de amanari, multe legate de „pregatirea apararii”
Stiti cum a inceput procesul asta? Uite asa:
„S-a constatat lipsa de aparare pentru Dan Voiculescu si un viciu de procedura in cazul lui Gheorghe Sin si s-a decis amanarea procesului.”
@silicon v – da, si asta e diferenta intre contribuabilul care incearca sa gaseasca tot felul de mijloace sa plateasca cat mai putin impozit, prin tot felul de artificii, si statul. Stat care, atunci cand gaseste artificiile, trebuie sa le inchida, nu sa vina sa te pedepseasca ca le-ai folosit.
Cu alte cuvinte, statul trebuie sa inlature, din codul de procedura civila, posibilitate de a obtine prelungire fara aparator.
@alina m- nu, nu poate fi asa, pentru ca toate celelalte amanari le-a dat tot un judecator, plus ca drepturile de procedura trebuie respectate, indiferent de persoana inculpatului, de aia sunt obligatorii. Punct. Fara procedura totul ar degenera in haos.
In tarile civilizate incalcarea drepturilor de procedura = anularea procesului pe fond. De aia, ca statul n-are voie sa greseasca.
OK, ca sa raspundem unor nelamuriri generale: reforma in justitie (noul cod penal / cod de procedura penala) urgenteaza masiv desfasurarea proceselor. Inainte de aparitia acestora orice exceptie de neconstitutionalitate intrerupea procesul pana la solutionare, acum nu mai e cazul. In consecinta, inainte se inaintau exceptii de constitutionalitate pentru orice chestie: am vazut chiar o exceptie de neconstitutionalitate pe art. 969 din vechiul cod, care e oarescum cheia de bolta a intregului drept civil
Deci da, inainte se exagera.
Acum insa prelungirea fara cauza a proceselor e dificil de facut, ceea ce e un lucru bun, si nedumerirea mea fata de ritmul asta nejustificat e simpla: aveau timp sa-l condamne lejer pana-n decembrie si mergand normal, la pas, fara audieri de 15 ore in zile consecutive. Nu era nevoie de balci si de exces.
Undeva firul se rupe:
>E imorala normalitatea pentru ca intra in contradictie cu starea de fapt. Asta face ruperea de starea de fapt imorala, anormala.
pe barba lui satan daca are vreo logica.
Am avut si eu un proces pierdut cu statul, unde recursul s-a dat pe loc: nu ai adus probe noi? pa si la revedere. Foarte repede si fara sughituri.
@ Jordan, s-or fi saturat si ei de „ba sint senator, ba am demisionat”, sa fim seriosi. Cred ca e la fel ca la Cioaca, s-au saturat judecatorii sa fie luati de prosti. In rest miroase nitel a latrina 3 in discursul tau.
Nu e cazul lui securistu’ dar legat de primul punct mentionat de tine este de obicei chiar invers. Ultimele instante, care dau sentinte finale, judeca cauze la care instantele inferioare au dat sentinta de necondamnare, ele dand condamnare cu executare. Diferenta e imensa dar problema e ca nu a fost administrata nici o proba noua in dosar dar pe aceleasi probe se da sentinta total contradictorie. Logic ar fi sa se retrimita dosarul spre rejudecare, pentru ca nu poti judeca pe baza aceleasi probe si sa ajungi la alta concluzie: de genul nevinovat sau vinovat cu 20 de ani cu executare.
Nu e cazul lui Voiculescu care a fost condamnat si in instanta inferioara.
Acum instantele superioare judeca ca si cum celalalte instante nu ar exista. Asta si din cauza ca instantele inferioare sunt mult mai corupte si cu sentinte dupa interes. Dar ca logica e absurd, degeaba te joci in toate procesele ca pana la urma ajungi la curtea de apel si aia stabileste tot.
Repet, problema e cand o instanta spune ca esti nevinovat si cealalta vinovat.
Sistemul juridic din Romania e varza dar aceasta iese in evidenta doar cand se judeca o vedeta. Dar n-ai vrea sa fi prins in hatis.
cam nasol pt sufletelul tau, stiu. Cred ca stai impietrit si cu ochisorii umezi si mari in fata ecranului urmarind desfasurarea evenimentelor.. la fel cum stateau unii dintre noi acum doi ani, tot prin vara..
Foaie verde, laba gastii, nu e pasare ca porcu`.
Cam asa comentariul tau in contextul asta.
10 ani ia motanu’ ca popa.
La mai mare!
Tergiversare=prescriptie. E mai sigur sa amani pronuntarea sentintei pana nu-l mai poate condamna decat sa te grabesti sa faci recurs si sa iei o pedeapsa nasoala.
cum se poate prescrie dacă e în derulare procesul? știam că prescripția este întreruptă și curge un nou termen, deci chiar nu înțeleg cum s-ar putea prescrie.
Cei de la Antena 3 sunt penibili, sincer imi e rusine sa ma uit la gadea sau badea, sunt de tot cacatul.
@Jordan
Desigur ca a baga considerentele telepatice intr-un dosar penal este o mare imbecilitate dar lasa, asta e, ne plateste varanu’. Adevarul este ca pe Felix nici nu il ajuta fata dar ceea ce nu intelege lumea este ca a baga in puscarie o persoana detestabila cu orice pret pentru a da un exemplu dauneaza mult mai mult ideii de Justitie decat orice furaciune nepedepsita. Oameni buni, cititi naibii rechizitoriile alea despre care degraba va dati cu parerea pe internete si verificati din mai multe surse nu doar hotznews. Semnat: sclavu’ lu’ voiculescu
aseara in incheiere la in gura presei, mircea badea: „daca il condamna e voiculescu pentru mine nimic nu va mai fi la fel.”. A spus exact fraza asta cu o pasiune de adolescent care se desparte de iubirea vietii lui, astia nu isi dau seama ca fac mult rau si voiculescu si psd-ului
mda… oricărui infractor i se pare suspect când legea chiar se aplica. normal ca doar a cotizat imens ca legea sa nu se aplice (vezi judecătorii arestați ce făceau parte din proces).
„Sa vedeți cum e evident…” al lui Jordan cred ca e o boala a societății și asa ajungem sa avem un premier ce în fata americanului zice sincer ca corupția e o problema, acasă zice ca occidentul ii cam pute la nas, la masa cu merkel… admira valorile apusului, iar la craiova se lansează cu mafioții partidului. e cultura smecherilor descurcăreți. pentru ei întotdeauna legea se ocolește, suspecții de serviciu sunt aia care se chinuie cu ea și o aplica, sigur au ei ceva de ascuns acolo.
sa speram ca profesorul își va primi lecția astăzi!
bagati denunturi la cna! hai ca au fost 2000 la o nunta de homsexuali, la protv,iar la ce se intampla la antene ar merita vreo 7000 de sesizari
Azi am sa-mi dau o mana in cinstea lu felics za faching chiet
@jordan – 6 ani de aminari – nu ti se pare normal ca dupa atita timp, judecatorul sa nu vrea sa lase din mina procesul sa „expire” ?
dupa cum ziceam mai sus, nu e nevoie sa-l lase din mana, are timp sufficient ca, in ritm normal, sa-l termine pana-n decembrie. Nu e nevoie de galop …
Nu lasa pe maine ce poti face azi sau numai maine nu-i poimaine.
Se tergiverseaza pentru ca in decembrie se prescriu faptele…si daca pana atunci nu exista o hotarare definitiva si irevocabila o sa scape varanul…
procesul asta este inuman! sute de oameni isi vor pierde slujbele din companiile trustului. unii se vor angaja, altii vor ramane mult timp someri. dar dincolo de aceste sute de oameni sa ne gandim la cei maxim 20 de insi platiti cu 7-8-15 mii de euro pe luna. de unde vor mai lua ei acesti bani? ati avut vreodata acest venit lunar ca sa puteti intelege dramele lor? sa nu ne bucuram de raul altuia.
Deci daca imi fac firma si angajez 100 de oameni si dau salarii de 10.000 de euro la 20 de insi, am voie sa vin la tine sa-ti iau banii, hainele, mancarea, usa de la locuinta si sa-ti dau si un cap in gura?
Iti recomand sa mergi pe la Muzeul Antipa sa vezi cum arata o coloana vertebrala!
Frate, e greu sa fii ironic in ziua asta, toti sunt incinsi
Ma da nu voiculescu ii plăteşte, nu zisă el ca n are bani? El are doar un salariu de profesor.
Mestere, ai niste comentatori pe cinste. Cum e turcul si pistolul …
io sint adevaratul mester si nu am comentatori.
s a inteles?
Da, ok, Voiculescui va ajunge la inchisoare, dar Basescu trebuie sa stie ca tot va ajunge la PUSCARIE. Si pe multi ani.
Asa, si?
Ce treaba are cu condamnarea lui pisi? Se vede ca te uiti prea mult la A3
DA, Voiculescu e un mafiot, merita sa intre la bulau.
DA, a facut si face nonstop absolut tot ce poate ca sa tergiverseze; si joaca cu “ba sunt senator, ba demisionez”, si coiala non-stop a avocatilor lui, si multe altele.
DA, isi foloseste trustul media ca sa atace/discrediteze/intimideze tot ce se poate.
Dar e la fel de clar, ca sa-l parafrazam pe fra’su lu statu-de-drept, ca “mersul e facut”, se trag sfori intense ca omul sa intre la puscarie orice ar fi.
Intreb si eu omeneste: vi se pare ok ca intr-o zi sa rasara TREI denuntatori care sa se planga cum i-a santajat pe ei Voiculescu acu x ani ? TOTI TREI IN ACEEASI ZI ? Iar unul dintre ei sa fie Nelu Iordache, puscarias-denuntator de profesie ? Nu da nimic cu virgula aici ?
–––––
.
re-postez, pt ca pe primul l-am postat in thread-ul gresit
@Zoso: sterge-l pe ala, pls
–––––
hai denuntatorii ca denuntatorii – da’ actele – si alea’s suspicioase?
„Pe 29 august 2008, Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a publicat un aviz de ipotecă mobiliară privitor la un contract de credit de 40 de milioane de euro. Conform avizului, creditorul persoană juridică (compania care dădea creditul) era Raiffeisen Bank SA iar debitorii (persoanele juridice care aveau obligația să returneze creditul) erau GRIVCO SA, TV Antena 1 SA și Compania de Cercetări Aplicative și Investiții SA.
Dar unde este Institutul de Cercetări Alimentare (ICA), luat la preț subevaluat de la stat de către Dan Voiculescu? ICA este chiar Compania de Cercetări Aplicative și Investiții (CCAI). Cum a ajuns ICA să se numească CCAI? Simplu: pe 14 februarie 2005, prin actul adțiional cu numărul 1 (Vezi 1. Aviz ipotecă ICA august 2008- document atașat) la actul constitutiv al ICA, proprietarii ICA au decis schimbarea numelui Institutului în Compania de Cercetări Aplicative și Investiții. Pe scurt, de la începutul lui 2005, ICA (luat de la stat de Voiculescu) s-a transformat în CCAI.”
cum e cu faptele?
E ceva in neregula ca sistemu sa te futa putin, dupa ce tu il futi ani de-a randul?
Normal ca aia trei nu au comunicat telepatic si au avut o revelatie la aceeasi ora, doar ca plangerile lor au fost puse in valoare la momentul potrivit.
E un punct de vedere
Si in cu totul alta ordine de idei, vad ca aia aerisesc sala de judecata frecvent. O fi mancat voiculescu fasole ?
Nu cred, nu tuseste incercand sa acopere ceva.
Badea si Gadea is disperati. Ce cur mai ling ei daca intra asta la puscarie ?
Mai, daca nu se gaseste chiar nici un cur pentru ei… hai sa imi fac io mila de ei. Da sa se spele bine pe limba inainte, da?
Ok, iti urez un blowjob fericit din partea buzelor lui Gadea :))
sa faca un 69
Sper ca toata aceasta tergiversare sa fie doar pentru a inchide gura tuturor antenistilor, cum ca s-a dat verdictul prea repede. Altfel, poate fi circ aiurea de fatada.
Ce nu inteleg eu e de ce un proces trebuie sa dureze atit de mult. Si de ce nu esti bagat la bulau dupa prima instanta. Ce rahat e asta „condamnat, da’ nu definitiv”? Deci daca prima instanta il gaseste vinovat, 1) baga-l la bulau 2) recursul sau procesul in instanta superioara sa fie facut cu inculpatul in inchisoare.
Ce nu mai inteleg e de ce totdeauna in R apare notiunea de prescriere. In tarile serioase nu exista asa ceva.
Si proces cu jurati, tata! Jurati anonimi, izolati de media, nu ca acuma – toate oalele sparte sint in capul unor persoane cunoscute de toti.
In cazul Varanului de ce Badea, Gidea si restul faunei au fost acceptati in sala? Judecatorii puteau sa refuze pe motiv ca induc presiune asupra curtii.
Procesul juridic in R demonstreaza ce tara bananiera sintem. Europa si 2014 pe dracu’! Sintem la fel de fanarioti cum am fost totdeauna.
Iti dai seama cat platea statul masa si casa la 10-15 jurati timp de 5 ani de zile cat dureaza un proces din asta? Pana ajunge Mateut la tribunal, pana isi mai da Voiculescu demisia, pana e ales din nou de stimatii concetateni, si uite asa da norocul peste tine ca ai fost tras la sorti jurat. Oare timpul asta s-ar pune dupa aia la calculul pensiei?
Teoretic n-as fi de acord cu tine – nu s-a reusit izolarea juratilor in SUA cand aia chiar incercau sa-i izoleze, d-apoi la noi, unde nici n-o sa-ncerce – dar cred ca n-are cum fi mai rau decat cu judecatori. Sincer. La ce miserupism e in tara asta.
Re indus presiune asupra curtii, asta e o prostie – sedintele sunt publice, poti merge tu, pot merge eu si poate merge si Vali, si daca nu cumva crezi ca e vreun risc ca Badea s-o loveasca pe presedinta completului nu putem vorbi de presiune.
@disneyland: Un proces ca asta al Varanului sa tina 5 ani de zile
– e clar ca sint mize pe care noi muritorii nu le stim. Casa si masa juratilor poate fi platita de cel care pierde – incluse la „cheltuieli de judecata”.
De ce ar avea voie inculpatii sa aibe ultimul cuvint?
@Jordan: Parca se exercitau presiuni asupra judecatorilor? Si in cazul Varanului si in altele. Alta ar fi situatia intr-un proces cu jurati anonimi selectati aleator. In special in situatii in care sute de milioane au fost escrocate – asta ar fi singura solutie care ar merge in R.
Si azi, nu vedeti ce labareala imensa? Avocati care si-n ultimul ceas o iau tot de la fraza nr 1: „clientul meu e nevinovat”. Si nu e gata, urmeaza sa vorbeasca inculpatii
vazand comentariile aici dar si iuresul de comentarii pro-antene si pro-voiculescu de pe site-uri de stiri, am impresia ca in scurt timp va incepe campania #freevoiculescu. :))
O chestie de care nu vorbeste nimeni. Ultimul element de aparare al lui Mateut a fost cererea de incadrare la ‘tainuire’ si nu la ‘spalare de bani’. Deci pana si el recunoaste ca a incalcat legea, dar angajatii si votantii lui au ratat partea asta.
N-are a face
.
.
Mateut este avocatul lui, ar recunoaste si ar face orice numa sa-l scape de puscarie; a cerut reincadrarea la „tainuire” pt ca tainuirea s-ar fi prescris deja, e ATAT de simplu.
Ar fi cerut fara probleme incadrarea si la „perversiuni sexuale cu gaini”, daca reusea in felul asta sa isi scape clientul de bulau
Ce ma distreaza la toata faza asta e ca nimeni nu spune ca ar fi nevinovat.
In afara de 3 lingai din trustul ala, TOTI isi dau seama ca nu e ok omul.
Asta, pentru mine, e amuzant. E amuzant cum recunosc ca e vinovat dar „base!!!!”
BA!!! Poti fi impotriva lu’ base si dorindu-i lu’ porcu’ astalalt moartea! Nu se exclud!
As fi de acord cu toate opiniile de aici daca langa numele voiculescu ar fi adaugat bashescu. Asa sa ne ajute !
corect sa intre si felix si basaul la parnaie
Daca prostia ar durea .. as fi tare curios sa cunosc si eu 98% din membrii speciei mele care au comentat aici .. habarnisti care mesteca aceeasi ciunga fara a avea nici cele mai elementare notiuni despre functionarea normala a justitiei intr-un stat de drept .. speranta mea este ca densitatea voastra e mare doar pe blogul asta altfel n-o sa ne facem bine ca neam nici in 200 de ani.. turma insetata de sange ca in evul mediu
io am zis ca scot cea mai buna butelie de vin cand e condamnat voiculescu si o beau singur uitandu-ma pe repeat la stiri cu condamnarea lui…
Iar daca scapa… nu cred ca o sa ma mai scoata ceva din depresie.
Latraii sunt incredibil de prosti … sau nu isi dau interesul atat de mult pe cat arata.
Voiculescu …nu va face puscarie, din pacate….ce nu este clar !? si de ce mai trebuie comentat aiurea? Este ca si cum ai spune ca unu plus unu fac doi……
#unitisalvamvaranul
Nu ştiu dacă s-a mai scris asta…
Să vedem cum se laudă pastorul gadea cu audienţa de aseară, ei sunt mulţi domne,..
https://m.facebook.com/SintezaZilei/photos/a.407182609310847.110337.273534196009023/910702085625561/?type=1&source=46&refid=17