Nick Hanauer, un băiat care a vândut o companie către Microsoft pe 6,4 miliarde dolari, are un articol foarte bun despre cum bogații și-au ales guverne care să le scadă taxele și să facă mai mulți bani și mult mai mulți bani. Și mi-am adus aminte de poza aia de la proteste cu “într-o zi, săracii nu vor mai avea nimic de mâncat decât pe bogați”.
Ce spune Hanauer și ce e la mintea cocoșului este că nu poți trăi bine când 99% dintre cei din jurul tău mor de foame. Ce nu spune e că jumătate din problemă este că locurile alea de muncă au dispărut când producția s-a mutat în China.
Un video despre cum e distribuită bogăția în America vedeți mai jos. Și pe la noi e cam la fel situația: niște băieți deștepți stau pe milioane și sclavii lor abia trăiesc.
da, si la noi e fix ca la americani…
Da ce trist… se numeste natural selection, presupun ca nu credeti in „Totii suntem egali”
Îți testezi cititorii și target-ul?
Baiatul e imbecil.
Pai cererea pe piata (de care zice ca sustine totul) apare din senin, nu trebuie facute produsele mai intai, de antreprenori?
@Dan: el știe și zice că oamenii vor să consume, dar nu au bani. și cam așa e. vor noul ipad, vor noul dslr, vor haine noi…
Baiatul are in articol o jumatate de adevar, o axioma falsa, o gogomanie si multa ipocrizie.
Jumatatea de adevar: el plateste taxe mai putine pentru ca foloseste optimizare fiscala. Daca e asa de darnic, nu are decat sa renunte la jurisdictiile offshore. Sau sa se mute in Franta. Sau, de ce nu, in Romania.
Axioma falsa: daca o sa-mi ia statul niste bani din buzunar si o sa-i dea la altii, o sa castigam mai mult (?!). Pai cum o sa castigam mai mult, daca acei altii vor cumpara de la mine tot cu banii mei? Nu ar fi acelasi lucru sa le donezi direct productia, caz in care veniturile scad?
Ipocrizia: statul ia si acum mai mult de la unii, dar prin alte tehnici. QE e una din ele, care finanteaza imprumuturile prin care se platesc salariile… tot la stat. Dar iata ca nu se intampla efectul zis de baiat. Altfel spus, keynesismul de duzina pe care-l propovaduieste s-a dovedit fals in toate tarile. Statul risipeste banii pe care-i ia cu japca, nu are cum sa creeze valoare din ei.
Gogomania1: Sa ia mai mult, dar de la altii. Intotdeauna genul acesta de oameni se preocupa de banii altora. Pai daca e asa de darnic, ce-l opreste sa-si doneze toata averea? Sau sa dubleze salariile tuturor angajatilor sai? Ar zice ca nu are destul efect. Intotdeauna efectul, la acest gen de oameni, se obtine neaparat cu banii altora, nu cu ai lor. Ai lor sunt bine unde sunt.
Gogomania 2: aia superrich s-au facut si mai superrich pentru ca au tinut aproape de stat, nu pentru ca s-au ferit de stat.
Ah, ipocrizia asta, cand miliardarii fac pe socialistii, dar „uita” sa spuna cate taxe au evitat facand optimizare fiscala pentru alea 6,4bln sau cate or fi…
E eu film pe tema asta facut de unul dintre mostenitorii imperiului Johnson&Johnson ,se numeste „The One Percent” aluzie la faptul ca 1% din popendulatie detine 42% din bogatia SUA:
https://youtube.com/watch?v=HmlX3fLQrEc
Ca la noi. Bo$$ii si ghebosii.
Pai sa dubleze salariile si sa-si tina toti angajatii in SUA, nu in colonii. Cum era aia: „vrem schimbare, dar sa nu inceapa cu noi”.
Ok, eu sunt mega multi miliardar. Mananc cu 323232 guri ? Stau in 3434343 de case ? Ce fac de fapt cu toata bogatia ? Bogatia aia nu „circula” printr-un sistem de care suntem absoluti toti interconectati ?
A doua mare intrebare: cati stiti sa munceasca serios si sa fie saraci si lipiti ? Eu nu stiu nici unul, sincer. Vb de Romania, nu de SUA.
E funny cum se gasesc comentatori care sa-l faca imbecil si mai nu stiu cum pe un tip care a vandut pe cateva miliarde un business microsoftului. E bine ca avem pareri si nu ne sfiim sa le emitem. Doar e democratie, ce pana noastra!
Dl. Pareto se rasuceste in mormant, huh ?
@Trocaderici: nu știu, era cu paul walker in mașină?
@jijică:
„Quantive, Inc. was the parent company of a group of three digital marketing service and technology companies: Avenue A/Razorfish, Atlas Solutions, and DRIVE Performance Solutions.
On May 18, 2007, Microsoft announced that it would acquire the company for $US 6 billion,
On July 2, 2012, Microsoft announced that it would take a $6.2 billion writedown, mostly related to the 2007 acquisition of aQuantive.”
Pe langa ca n-am auzit de niciuna din firmele acelea, au mai si dat tzeapa, ca MS a trecut pe pierderi suma achizitiei.
Daca lu’ domnu’ antreprenor nu-i pica pleasca cu Microsoft, pun pariu ca si azi o ardea hipster-socialistard pe langa watercooler, plangandu-se ca ce al draku e patronu, ca si-a mai luat inca un X6.
@NicuP
Presimt ca venitul tau este peste medie. Si al meu, si nici eu nu am sentimentul ca statul face ceva echitabil cu impozitele pe care le strange de la mine. Si in USA exita coruptie si foarte probabil ca o buna parte din taxele colectate se intorc tot la un cerc restrans de abonati la contracte cu statul. Dar despre ce discutam? Despre faptul este ca banii se acumuleaza tot mai mult in conturile celor mai bogati, iar banii astia nu produc slujbe in USA. Ipoteza este ca daca averea in exces nu este impozitata, banii respectivi cu atat mai putin sunt disponibili pentru cumparat servicii si bunuri uzuale, pentru ca e clar ca bogatasii nu le cumpara in exces, si nici nu sunt investiti in servicii sau productie care sa creeze joburi bine platite acasa, din cauza globalizarii. Chiar si daca statul este corupt si directioneaza o mare parte din taxe tot catre cei bogati, bagand banii in contracte ineficiente, o parte din bani tot se vor intoarce in sistemul economic, prin salariile bugetarilor si prin joburile create de contractele cu statul, oricat de strambe ar fi. Daca nu ii taxezi pe cei foarte bogati, sigur se intoarce ceva? Sigur vor investi acasa pentru simplul motiv ca le raman si mai multi bani, care nu fac nicio diferenta pentru nivelul lor de trai?
Faptul ca personajul nostru probabil ca nu se lasa jumulit prin impozitare este nerelevant pentru discutie. Daca este ipocrit iar nu este relevant. Poate ca a ales sa isi faca o fundatie (ca Bill Gates), prin care sa redistribuie o parte din avere mai eficient decat statul.
NicuP: eu zic sa mai cercetezi situatia. Sigur tipu a avut ceva rude la microsoft si din cauza asta ne-a bagat pe gat un fail pentru miliardele alea. Scrie un mail la gates si semnaleaza problema.
Nu ma indoiesc nici de capacitatile tale de a fi un om de success, indreptatit sa ii trateze condescendent pe ceilalti (a se vedea apelativul jijica). Sigur deja castigi cateva mii bune de euro pe luna sau ai afacerea ta cu care rulezi milioane. Nici nu stiu de ce in postarea asta e citat looserul ala si nu esti citat tu. Ai avut curiozitatea sa te intrebi in sinea ta? Oare de ce?
Ontopic: nick e un om extraordinar de la care se pot invata foarte multe si oricine crede mai putin despre el (in necunostinta de cauza) e ridicol. De cand a fost scris articolul respectiv s-au schimbat destule. Poate ca inclusiv perspectiva lui asupra unor lucruri.
@jijică: tu ti-ai ales nick-ul, nu e vina mea ca singura modalitate de a-l compune cu un sufix de familiaritate iti suna prost. Iti sugerez un nick care se compune cu sufixul -e. De exemplu, „Nicule”.
Apoi, las-o moarta-n papusoi cu Hanauer. Afacerea cu el a fost o teapa pentru M$, indiferent de motiv. Bilantul o dovedeste.
Plus ca e full of BS in prezentarea sa submediocra (si nu e doar opinia mea): https://www.forbes.com/consent/?toURL=https://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2017/05/17/the-real-reason-that-ted-talk-was-censored-its-shoddy-and-dumb/&refURL=https://www.zoso.ro&referrer=https://www.zoso.ro
Mai are rost sa amintim ca omul e pe la a 3-a generatie de miliardari in familia sa si nici gand sa-si doneze banii saracilor carora le plang de mila cu lacrimi de crocodil?
Vreau sa discreditez pe cineva?
Ma leg de caracterul lui si dau link la un articol plin de erori de logica si ad hominem-uri… Curat intelectualism
Multe vorbe, insa realitatea e extrem de simpla. Exista doar 2 cai de urmat:
1. Se numeste Capitalism si e foarte bine ilustrata in filmuletul de mai sus, cu acel 1% care tinde spre infinit si 99% care tinde spre 0. Finalul va fi de fapt ca un reset si se va intampla cand “într-o zi, săracii nu vor mai avea nimic de mâncat decât pe bogați”. Dupa care va urma o intoarcere undeva prin epoca de piatra si reluarea ciclului.
2. Se numeste Socialism si e la fel de bine ilustrat in filmulet. Functioneaza insa doar in teorie. In practica nu a functionat niciodata si nici nu va functiona decat poate daca se va face o modificare in ADN-ul omului.