Mă așteptam ca oamenii de social media să producă niște opinii și analize după micul scandal cu Ciuc și Waters, dar în afară de Mugur Pătrașcu, lucrător în grupul Leo Burnett ( de unde e și agenția care a oferit biletele), nimic. Deh, Heineken Ciuc dă bugete, face campanii, nu putem să supărăm.
O reacție ciudată a venit de la Alexandru Negrea, consultant și trainer pe Social Media, bine, împuns și de mine un pic:
Uite o analiză: opiniile puerile şi certurile de şcoală generală nu influenţează nimic. În niciun fel. Happy?
E la comentarii, nu la articol. Eu înțeleg de aici două lucruri:
- prietenul său Adrian Ciubotaru a greșit având o opinie puerilă, stupidă și nedocumentată și nu și-a merita în nici un fel cadoul de la agenție.
- opiniile puerile nu influențează cu nimic. iar aici sunt alte două capitole, mergând pe ideea că cititorul ia de bun ce scrie bloggerul și nu poate discerne între opinie puerilă și opinie documentată:
- Adrian Ciubotaru nu influențează pe nimeni. mă rog, asta se știa de mult, e evident din articolele lui cu 100 likeuri dar 0 comentarii. deci poate scrie orice, inclusiv romane, că e inutil.
- nici bloggerii sau social media nu influențează pe nimeni, deci e stupid să faci campanii online, deci Alexandru Negrea păcălește lumea cu social media training sau cu campaniile de la Spada.
Destul de logic, nu? Scrii niște tâmpenii, aduci deservicii unei companii care te-a invitat undeva, dar nu influențează pe nimeni și nimic. Doar opiniile bune și probabil advertorialele influențează. Sau influențează doar când se dorește asta, dar de obicei nu.
Adaugă un comentariu