Cătălin Prisăcariu s-a supărat pe mine când i-am zis că lucrează cu servite (pentru novicii în jurnalism, “servita” este un material care a picat în braţele jurnalistului fără ca acesta să îl caute; stenogramele sunt servite, turnătoriile între politicieni sunt servite, casa lui Ciutacu e servită, vizita lui Geaonă la Vântu a fost servită), pentru că el e un jurnalist de investigaţie serios, care aleargă şi munceşte pentru materialele pe care le scrie.
Numai că realitatea mi-a dat un pic dreptate.
Jurnalismul e greu. Ai nevoie de fler şi de logică, nu doar de ponturi. De aia Cătălin a publicat d-a-mboulea că am fost plecat în Noua Zeelandă sau că trăiesc din bannerul la un sex-shop pe care îl aveam în sidebar. Că a hali rahat “pe partea economică” şi a te milogi pe lângă politicieni e mai uşor decât a face jurnalism.
OH EM GEE! Faci reclama la sex-shop? Ai innebunit, ce o sa zica despre tine Societatea Babutelor de pe Banca? Sigur trebuie sa fii un mare curvar depravat daca iti permiti sa faci asa ceva!!
Nu degeaba suntem cu 30 de ani in urma, la asa mentalitate penibila.
Clar ca nu-ti place omul.
Ia spune: te satisface sa i-o tragi, trecand peste faptul ca materialul din Jurnalul miroase a facatura ? Stenogramele alea par putin fotosopate, iar de Jurnalul ziceai odata ca se coboara mai jos decat tabloidele.
Dar e OK. L-ai punctat decisiv. Ai vreun emoticon cu voma ?
@Comisarul Paraipan: nu i-o trag. citeşteg mai atent ce am scris.
La naiba, ai fost in Noua Zeelanda si nu mi-ai adus nici un suvenir :)) Mah eu unul daca as fi ziarist si as fura-o o data de la tine, de doua ori, de trei… zau daca as mai scrie ceva vreodata de tine. Adica de cate ori sa iei teapa?
iar Prisacariu?
ma, ii place lui sa si-o ia sau iti place tie sa i-o tot dai?
ca vad ca se intampla regulat
@alioja: şi-o ia singur, de pe raft, că îi place şi e orbit de ură.
daca reusesti si a patra oara sa mai pacalesti pe cineva….
Prisacariu mi se pare un jeg total, in sensul ca daca il vad pe strada traversez ca sa nu lesin de la miros. Jeg.
DAR… stenogramele alea nu prea zic nimic. Putea, de fapt, sa fie pregatirea pentru interviu….
Dar vreau sa specific, din nou, ca e un jeg total, care nici nu ar prea merita comentariul asta…
@Zoso, acum fie vorba intre noi Prisacariu poate dorea sa ii ia un interviu. Din stenograme nu reiese nimic din ceea ce lasi tu si cei de la JN sa se inteleaga. E posibil ca Prisacariu sa doareasca sa ii ia un Interviu si sa nu fi fost primit pt ca Blejnar nu stia cine e si ce hram poarta. Astfel omul a intervenit pe langa cineva sa fie primit. Din punctul meu de vedere nu e nimic necurat acolo…cat despre Noua Zeelanda, cum zice cineva mai sus…
@didi: contextul e cel care contează. omul a dat cu bâta in baltă de câteva ori in ceea ce mă priveşte, deci aia cu „isi dorea un interviu” ar fi bună dacă s-ar putea lega la şireturi singuri. n-ai nevoie de intermediari ca să iei un interviu, fie il suni direct pe om, fie te duci la el la birou şi vorbeşti cu secretara.
@Zoso, zici ca il suni direct pe om…pai i-ai un interviu lui Basescu si suna-l direct pe om vezi daca iti raspunde…asta in cazul in care stii numarul direct. Suna-i secretara?!…sun-o tu ca o mai suna 50 tot pt acelasi lucru si alti 100 pt altele…o sa-ti raspounda invariabil ca e in sedinta sau ca tocmai a plecat.
P.S stiu ca i-ai luat un interviu lui Basescu…ce zici ai sunat pe direct sau la secretara?!…sau ai fost servit?
@didi: hai să zicem că la preşedinte e puţin mai complicat şi nici eu nu eram redactor şef la o gazetă.
@didi
a fost servit, normal. Dar la el nu se pune.
Mie mi-ar cadea unghiile daca-as da link la Jurnalul.
@ Zoso: nu esti corect. sau nu esti lucid. esti subiectiv in ceea ce-l priveste pe Prisacariu (pe buna dreptate, zic eu) si asta te face sa gresesti. si e pacat, pentru ca ziaristi buni au ramas putini. iar Prisacariu e unul dintre ei.
1. ce inseamna „servita”? faptul ca un ziarist primeste un pont sau un dosar nu inseamna ca e servit, daca el verifica veridicitatea informatiei. „servita” inseamna o informatie pe care nu o verifici. cum face Ivanciuc, de exemplu. fa o comparatie intre cei doi.
2. echipa pe care a format-o Prisacariu la Academia Catavencu, transferata apoi la Kamikaze, nu lucra cu surse umane initial. pur si simplu, cativa oameni, neavand ponturi, stateau de dimineata pana seara si scotoceau prin documente publice: declaratii de avere, licitatii, firme, etc. si asa au iesit o gramada de subiecte de investigatie foarte tari. cel mai bun din acea echipa e de departe Silviu Apostol, un pustan extrem de discret si de modest. daca vreodata vei avea cu adevarat rabdarea sa analizezi investigatiile lor vei constata ca prin scormonire de documente publice au fost facute majoritatea, nu in urma unor ponturi.
3. dupa ce oamenii au devenit cunoscuti, au inceput sa aiba si ponturi. dar, ce-i rau in a avea surse care iti servesc ponturi? cei mai slabi ziaristi sunt tocmai aia care nu au ponturi. sa incepem sa consideram acum ca pentru a fi bun, ziaristul trebuie sa fuga de surse umane si de ponturi?! iti dai seama ca e absurd…
4. Prisacariu a fost bou si la faza cu sex-shop-ul si la cea cu Noua Zeelanda. dar nu exista zero erori in meseria asta. Prisacariu, pe vremea cand l-am cunoscut eu, era bou…in general. nu stiu cum o mai fi acum. dar natura umana e una, meseria e alta.
iti repet ce ti-am zis mai sus: incearca sa prezinti corect adevarul. nu de alta, dar au ramas prea putini ziaristi buni.
Unde e domnsoara aia care suge cereasa? Vreau sa o vad si eu. :))
Aia doi de l-au bagat in kkt pe Nixon cu Watergate erau serviti de Deep Throat, asa ca toata presa e servita…depinde ce faci cu ce ti se serveste
inteleg ca ai ceva cu asta, dar sa dai link la jurnalul????? mai bine scriai de 10 ori „prisacariu e un bou” si noi am fi inteles ideea…. bine macar ca articolul nu era scris de lingau sau de maieu ….
eu din cate stiu, chestia cu Basescu a fost un soi de PR al staff-ului de campanie. s-au uitat pe statistici, au vazut blogul din frunte si l-au contactat ei pe V. Petcu. nu vad unde-ar fi problema.
iar chestia cu prisacariu, sa-ti construiesti atacul pe niste stenograme publicate in JN, pe mine ma supara. V. Petcu are nisa sa, Prisacariu pe a sa, ambii cred ca sunt verticali si e foarte probabil sa nu fi depasit pragul critic al compromisului pana in prezent. ca se ftu unu’ pe altu’ e iarasi firesc, insa atacul lui Petcu la profesionalismul si credibilitatea lui Prisacariu, e o chestie absurda. reflecta ura si nimic altceva. azi maine doml’e Petcu, te citeaza Badea „…pana si blogerul zoso confirma investigatia JN…” si poate iti pun aia blogul in blog-roll pe site-ul A3 iarasi, sub badea, radu-tudor si ciutacu.
@ionut
Normal ca e subiectiv. Cand vorbim despre oameni suntem subiectivi. Cand vorbim despre obiecte suntem obiectivi.