Apropo de amuzamentul ăsta cu Corina Vinţan, să cităm din The Sopranos, Sezonul 6, episodul 10, minutul 46:
Sacrimoni a făcut o declaraţie în faţa instanţei, recunoscând o legătură de 10 ani cu Cosa Nostra.
– Ce greţos!
– Putea fi mai rău, putea turna!
– Glumeşti? Nu recunoşti niciodată existenţa chestiei ăsteia. Niciodată! Am făcut 20 ani de închisoare pentru asta!
Cam aşa e şi aici. Lobby-ul e o ocupaţie pe care puţini o înţeleg, iar prezenţa la un post tv, în calitate de interlocutor, a unui lobbyist nu poate aduce lucruri bune pentru nimeni. Un ratat jurnalistic precum Mihai Gâdea şi-a făcut aseară numărul perfect, tocând-o pe madam Vinţan cu tact, la fel cum a făcut-o MRU cu Gâdea în acelaşi platou, iar doamna a intrat şi mai rău în căcat când a deschis gura, lucru de care se putea lipsi. Mi-a plăcut în mod deosebit cum Gâdea postula că acele contracte cumpărau expunere, nu opinie, moment în care doi porcuşori roz şi-au luat zborul de pe sediul Intact.
Imi place afirmatia ta despre Gadea..Mare adevar ai spus domnu..
„la fel cum a făcut-o MRU cu” GEM
mi-a fost scarba aseara….din intamplare am dat de emisiune (NU POT SA URMARESC A3 deoarece „imi sare voma”) intr-o pauza de la Vocea Romaniei (a dreaq zapping): 6 barbati (comunisti, neocomunisti, papistasi si cretini) atacau o femeie care era la telefon…punandu-i vorbe in gura, vorbind peste ea si au dus-o unde au vrut ei…facand-o sa isi aleaga prost cuvintele. Nu conteaza ca e lobbyista, nu conteaza ca e prietena cu Ungureanu, e o femeie si e penibil din partea a 6 barbati sa dea intr-o femeie!
asa e, femeile sunt mai proaste, kla2005, e penibil sa aiba o discutie cu ea un barbat.
Mai bine scrii un articol despre Vocea Romaniei. Mi se pare mult mai de calitate acel show, decat „ista pulitic”
mostra de cretinism care se vrea jurnalism: https://voxpublica.ro/
Mie imi place ca nu exista NIMENI in tara noastra care sa le ceara DOVEZILE pe care isi bazeaza afirmatiile sau, dupa caz, cretinismele…aseara spre exemplu papistasul inainta cifre uluitoare si doar spunea ca are dovezile pentru cine vrea sa le vada…pai stimabile scoate dovezile atunci cand faci acuzatii. A incasat doamna 1 milion de la Oltchim, aveti aici facturi, extrase de cont, marturii scrise, emailuri, scobitori folosite, hartia igienica pe care s-a scris contractul, etc… ei bine nu, el are dovezi pentru cine vrea sa le vada (publicul lui tinta nu vrea, il crede pe el, papistasul)
Si se trezi si Gotiu ca are o pita de mancat de la opozantii proiectului (el prizeaza de mult kko de la Soros and company, in special pe chestiuni legate de Cj) si a mai scos un articol (oare ce factura incaseaza el???)
@ arhi: nu stiu cat e de proasta sau desteapta e respectiva doamna, dar pe mine m-a tot invatat tata ca o femeie trebuie respectata pentru ca e femeie: e suedejca, e beata, e proasta, e desteapta … e femeie si trebuie respectata pentru simplul motiv ca e liantul unei familii (daca e de casa as adauga eu)!!!
eu tot nu inteleg: ce mare prestatie a avut mru la gidea? inafara de a arata iar ca are creierii franjuri, ca traieste pe alta lume si ca e pur si simplu prost, ce mare chestie a reusit?
@PCH: ai dreptate, a fost cel mai prost dintre cei proşti. mult mai bun ponta.
da „trafic de influenta” ce are daca scrii in titlu, in loc de lobby?
deci tanti aia a recunoscut ca a luat bani de acolo si de acolo, chiar s-a laudat. acum chiar tu spui ca daca tacea era mai bine. concluzia normala e: ti s-a parut ca e un bun comunicator, care sa merite sa castige milioane de euro? nu cumva e altceva la mijloc, adica da, trafic de influenta? pentru ca, pana la urma, activitatea de lobby nu prea e reglementata legal la noi.
Mihai Gadea e ala care se plange ca „basistii” si Basescu nu vin la el in emisiune, iar cand unul intra in direct telefonic il face albie de porci, nu-l lasa sa termine nici o propozitie, urla la el, repeta isteric propozitii. Asa a fost cand a intrat Danilet in direct prin telefon sau cand a intrat in direct aia de la CNA. Nu stiu pentru ce naiba mai exista televiziuni „de stiri” in Romania. Eu daca ma uit la asa ceva numai cu informatie nu ma aleg.
Antena 3 este la un pas sa fie inchis de CNA, pentru ca ca Gadea si restul sobolanilor ataca persoane fara a le da drept la replica, si in continuare nu li se da dreptul la replica celor care apar in discutiile postului tv,
daca intra careva prin telefon in emisiuni nu este lasat sa isi expuna punctul de vedere, acest lucru trebuie sanctionat de CNA de fiecare data, pentru ca orice post public de televiziune are drepturi si obligatii prin lege si anume orice cablist este obligat sa il preia si sa il puna in grila de programe, poate RDS sau Romtelecom sau UPC sa scoata Antena 3 din grila? NUUUU … nu poate ca nu il lasa legea, antena 3 este aparata de lege, noi toti trebuie sa il avem in grila si sa il privim zi de zi vrem nu vrem,
dar antena 3 are si obligatii, pe care NU LE RESPECTA, si de aceea trebuie sanctionat mereu si mereu pana la retragerea licentei, antena 3 nu trebuie sa instige la ura, nu trebuie sa faca misto de defecte fizice ale persoanelor, nu e vina unei persoane ca are probleme la ochi, nu e vina altuia ca e urat .. dar aceste defecte sunt expuse zilnic la canalul infect Antena 3 injosind persoanele in cauza, de asemenea prostul de stiri trebuie sa ofere o informare corecta ceea ce nu face in momentul de fata, nu trebuie sa fie doar un post de propaganda al partidului PSD …
persoanele atacate cu invinuiri sugestii injurii oricine e pomenit la un canal tv trebuie sa i se ofere aceeasi oportunitate de timp si ora de varf cand a fost ponegrit sa isi expuna punctul de vedere, si trebuie lasat sa o faca nu sa fie calomniat si certat la telefon … de aceea exista CNA care din pacate lasa mizeria din canalul Antena 3 sa se adune si sa se scurga in casele oamenilor fara a-l sanctiona,
recomand celor care sunt atacati la Antena 3 sa ceara drept de replica la aceeasi ora de varf si in aceeasi cantitate de timp cat a fost atacat personajul, trebuie sa le spuna celor de la antene in clipa cand sunt intrerupti din exprimarea punctului de vedere ca este dreptul lui legal sa isi exprime punctul de vedere si sa il lase sa faca acest lucru fara sa fie intrerupt, daca in continuare nu sunt lasati sa se exprime CNA ul trebuie sa sanctioneze canalul infect Antena 3 mereu si mereu si mereu
de asemenea retarzii de la PDL care in clipa asta sunt unica sansa a romanilor in fatza teroristilor de la canalul Antena 3, trebuie sa investeasca in oameni care sa se poata exprima in fatza camerei sa ii desemneze ca purtatori de cuvant si sa ii trimita zilnic in emisiunile antenei 3, ei sunt obligati prin lege sa aiba in emisiuni si partea adversa sau reprezentanti ai acesteia din discutie, este atat de simplu sa le tai macaroana celor de la antene, ma uimesc nepriceperea concurentei acestei scursuri de canal ce a infectat Rromania, mi-a placut avocatul lui DD in interviurile tv … cred ca 5 indivizi ca el ar astupa gura infecta a canalului Antena 3
As fi fost tentat sa-i spun lui silviu ca legea nu-i deschide tv-ul si nu i-l comuta automat pe a3, si ca daca nu vrea nu e obligat sa priveasca, pe bune, nu vine procurorul la usa sa-i dea teste grila din sinteza zilei.. Dar afland ca pdl e unica sansa am realizat ca e inutil, creierul lui e deja un burete impregnat de basism..
„Gâdea postula că acele contracte cumpărau expunere, nu opinie, moment în care doi porcuşori roz şi-au luat zborul de pe sediul Intact” Exact asta m-a infuriat pe mine cel mai mult la emisiunea respectiva! Mie mi se pare ca aici Antena 3 este cea care are o mare problema de etica.
Ori compania respectiva este una cu grave probleme de legalitate, conflicte de interese, trafic de influenta, etc. (conform opiniilor dlui. Gadea), caz in care Antena 3 ar trebui sa o excluda de pe lista clientilor sai in ceea ce priveste vanzarea de spatiu publicitar (doar Antena 3 nu ia bani de la niste „ilegalisti” nu-i asa ??!), ori, daca acea companie este suficient de ok cat sa faci afaceri cu ea si sa ii iei banii, inseamna ca opiniile dlui. Gadea sunt nefondate!
Pur si simplu nu mi se pare ok ca o instituie media sa injure o companie (un client) chiar pe banii acelei companii! Iar cei care se vor grabi sa aduca in discutie mult clamata libertate de exprimare a presei ar trebui sa faca un pas inapoi si sa realizeze ca nimeni nu le-o ataca! Daca o instituie de presa tine atat de mult la standardele etice precum libertatea de exprimare, creeaza continut de calitate si se bucura de credibilitatea care sa ii asigure audienta necesara astfel incat sa reziste pe piata, ar trebui sa fie de la bun inceput mai selectiva in alegerea clientilor pe partea de publicitate. Doar sunt o gramada de altii la coada care sa vrea publicitate la ei, nu-i asa?