Fata mea e jumătate ardeleancă. EU sunt jumătate bulgar, jumătate giurgiuvean. Mâncărurile gătite de ea sunt total diferite de cele pe care le făcea mama. Nu atât ca gust, ci ca varietatea de elemente folosite. Noi, în regat, nu ştiam de brânză, de smântână sau de făină. Şi asta nu neapărat din cauza comunismului şi colectivizării (pentru cititorii mai tineri, comuniştii au decis că ţăranii ar munci mai bine pământul dacă nu ar fi al lor, şi le-au confiscat terenurile şi vitele).
Toată lipsa şi diversitatea asta de alimentaţie are o rădăcină foarte mişto, cred. Totul a pornit de la tactica pământului pârjolit din secolele alea vechi, despre care noi am învăţat că îi snopeam pe turci în bătăliile date de vitejii voievozi români. Istoria n-a consemnat însă şi ce s-a întâmplat după victoria strămoşilor asupra armatei otomane slăbite de fântânile otrăvite şi recoltele arse: românii se întorceau la casele lor şi mureau de foame. Îşi reconstruiau casele cu chirpici şi paiantă şi aşteptau următoarea invazie. În timpul ăsta, în Ardeal se făceau case durabile din cărămidă, că lor nu le dădea nimeni foc, ei erau deja rezolvaţi.
Veţi spune că era singura soluţie pentru a lupta împotriva unui inamic superior numeric şi militar. Adevărat. Poate soluţia era să construim mai multe cetăţi apărabile. Poate era să nu mai facem satele fix pe mijlocul drumului.
Ironia istorică este că am şi supt-o şi am fost şi turcizaţi. Cam ca un dublu anal prin surprindere.
cool trolling bro
Finalul e deosebit! =))
Zoso, te rog eu, stick to what you know!
Poate că faza cu făina mai ţine, dar eu nu cred că rumânii îşi omorau şi vitele când veneau turcii (alea care le dădeau lapte şi smântână). Alea au patru picioare, puteau fi deplasate, spre deosebire de lanul de grâu. Dacă nu mă înşel, din Moromeţii am rămas eu cu ideea că o vacă (sau câteva oi) îi scoteau pe plugari din foame toată iarna, până ieşeau din nou legumele.
Cât despre bucătărie, cred că e puţin mai complicat de atât. Eu sunt născut în Ardeal, dar trăiesc în Timişoara. Stilul de gătit e foarte diferit, în Banat au trăit mulţi nemţi (saşi, adică din Sachsen, Saxonia), în timp ce pe la Oradea/Zalău/Satu Mare influenţa maghiară şi austriacă e mult mai puternică. De aia mie în Austria mi se pare mâncarea mult mai bună decât în sudul Germaniei.
Lasă bre smântâna, brânza sau făina. Tu ai văzut cum arată prăjiturile lor cu 5 straturi de cremă, prin comparație cu plăcintele și cozonacii pe care îi fac ăștia din regat la ocazii?
Comuniştii nu le-au confiscat ţăranilor terenurile şi vitele. I-au obligat să le pună laolaltă pentru a crea asocieri cu suprafeţe mari care să fie profitabile. În perioada interbelică media suprafeţei deţinute de majoritatea gospodăriilor era de 3 ha. În prezent este de 2 ha. Nimeni nu a descoperit încă metoda prin care o gospodărie cu 2 ha poate deveni profitabilă.
Şi mai e ceva: oamenii trăiesc mai bine în satele unde există asociaţii cu terenurile la comun, lucrate mecanizat sub conducerea unui tip cu studii (un fel de CAP-uri făcute de bunăvoie). În rest, meseriaşii umblă în gumari şi bea bere Oilbacher după ce au băgat sub nas singurul porc şi prevăd condiţiile meteo punând sare în ceapă.
Ce a vazut fata asta argheleanca la bulgaro-miticul de tine??
@Andrei: m-a văzut mai slab şi a zis că reuşeşte să mă îngraşe.
Usor de zis, greu de facut.
Cetatile alea nu s-ar fi putut construi in timp util, la stilul sudist de lucru.
In Ardeal la un moment dat, romanii nu aveau voie sa isi faca case sau biserici de piatra sau caramida – ca referinte : https://ro.wikipedia.org/wiki/Fraterna_Unio_din_1437
Dupa mintea mea, nu as fi retrocedat nici o cladire catre parohiile unguresti, palate si cladiri administrative sau terenuri.
Stii de exemplu ca in limba maghiara sunt mai multe cuvinte de provenienta turca decat in romana ? si ei au fost sub patronat turcesc vre-o 100 de ani.
Prima data cand am iesit din tara am fost in Franta, in Bretania, pe coasta vestica. Acolo am ajuns la St Malot. Este un orasel medieval, cu o multime de insule si insulite in apele din jurul sau. Ei, aici, francezii aveau tot timpul probleme cu englezii care sunt destul de aproape.
Ceea ce este foarte impresionant este ca pe fiecare petec de pamant francezii au constuit ditamai cetatile si forturile ca se apere de englezi.Acum acolo sunt insulite cetate. Doar dintr-un mic coltisor al Frantei poti sa vezi de ce aceasta natiune e asa de mareata si de ce sunt asa de mandrii ca sunt francezi. Si atunci am facut imediat comparatia cu Romania. Se vede undeva determinarea cu care am vrut sa ne aparam tara? Sau cum ziceai si tu, doar am ars si parjolit?
Se vede ca alor nostri le-a fost mai lesne sa darame si sa reconstruiasca din chirpici, sa puna osu’ la treaba a fost intotdeauna o chestie care ne-a depasit. Eu am ramas socat sa vad in Rhodos ditamai orasul medieval perfect functional si cu 5000 de locuitori permanenti in el, construit de cavalerii ioaniti la 1300, cucerit apoi cam de toata lumea care a avut treaba p-acolo prin zona, incepand cu turcii pe la 1400 si ceva si terminand cu germanii si italienii in al doilea razboi mondial.
Pãi tactica lasã de dorit şi acum. Majoritatea unitãţilor militare sunt în oraşe. În cazu’ unui conflict militaru’ românesc tre’ sã pândeascã printre casele lu’ nea Vasile şi nea Ion dacã nu vine careva sã-l împuşte. Oricum el n-ar avea voie sã tragã, sã nu împuşte familiile nenilor care au casele gard în gard cu unitatea. Oare în caz de bombardament care or fi primele obiective vizate?
He, de distrus, parjolit, otravit a fost intotdeauna mult mai usor. La construit se pune osul la treaba. Bai si io care credeam ca esti din Bistrita (am inteles ca ai numai rude de salam pe acolo?).
@George Damian CAP-urile erau profitabile? Sigur, de-aia muream noi de foame. Comunistii au comasat proprietatea taraneasca nu pentru profitabilitate (as muri de ras la asocierea termenului capitalist unei actiuni pur marxiste, daca n-as muri de nervi vazand enormitatea asocierii), ci pentru a tine sub control ‘chiaburii’, adica taranii care reuseau sa coaguleze proprietatile lenesilor si sa le munceasca profitabil pentru ei. Pe ‘chiaburi’ (adica pe taranii muncitori, harnici) i-au trimis in lagare iar pe lenesi i-au transformat in angajati la CAP, unde nimeni nu se spetea sa munceasca pentru nimicul tuturor, in schimb de unde toata lumea fura ca sa poata supravietui.
Fragmentarea pamanturilor se rezolva de la sine in 20 de ani – sa tinem minte ca improprietarirea taranilor era inca o treaba noua – dar era deja rezolvata in mare parte prin sistemul arendelor. Exact ca acum, cand marii investitori in agricultura nu iau pamantul in proprietate, ci in arenda. Asa ca mai tango cu minciunile securistoide cum ca onor comunistii au comasat pamanturile taranilor ca sa fie profitabile.
@zoso tactica arderii pamantului si a tinerii nasului sus fata de turci a facut ca marele Imperiu Otoman sa nu investeasca absolut nimic in Muntenia, preferand sa lase zona asta ca tampon fata de austrieci si rusi. S-au trezit si niste aventurieri gen Mihai Viteazul, care au distrus economic tara pentru visele lor romantice. Mare deosebire fata de un Stefan, care si-a cladit o infrastructura de cetati aparabile si mai ales una economica (razesi – taranii liberi, o chestie extrem de progresista pentru vremea aia) care a dainuit 40 de ani, chiar si mult timp dupa moartea sa, pana au reusit minunatii de romanasi care i-au urmat la tron sa distruga tot.
E cea mai idioata tactica posibila. Ungurii au fost sub turci cu totul, si ce rau le-a fost! Noi ne-am pastrat independenta de fatada, apoi au venit fanariotii, care – cu extrem de putine exceptii – n-au investit nimic, dar au luat tot. Tipic.
@bogdan: bag seama ca ai ramas asa fascinat de cetatile construite de francezi (si de francezi in general), incat nu ai bagat de seama ca indivizii au pierdut 80% din razboaiele din ultimii 1000 de ani.
Iar infrangerea cea mai rasunatoare a fost in 1940, cand, ai ghicit, construisera forturi si fortarete (Linia Maginot) ca sa se apere de nemti. Iar nemtii, perversi, pur si simplu le-au ocolit.
@adi (nr 15): ia istoricule, sa vedem niste surse pentru fantastica cifra de 80% in ultimii 1000 de ani. Sa mori tu ca aproape de cand exista franta astia au pierdut razboaie unul dupa altul?
@ George Damian
Comunistii au confiscat pamanturile si vitele. Colectivizarea a fost facuta fortat, zeci de mii de tarani fiind batuti de securitate si de activistii de partid daca nu voiau sa isi cedeze pamantul.
Pamantul nu mai era al lor, nu il puteau vinde, nu il puteau lasa mostenire, nu avea nici un atribut al unui bun al carui propietar esti. Deci au fost confiscate.
De aici si reticenta taranului de astazi fata de formele de asociere. (a caror profitabilitate nu o contest – conditia e sa fie benevola, iar dreptul de proprietate, nestirbit).
De retinut ca actiunea de colectivizare avea in prim plan ideologia si abia in plan secund gandirea economica.
Nu incerca sa pui intr-o lumina buna calvarul prin care a trecut taranul roman si care de fapt a insemnat inceputul sfaristului pentru satul romanesc.
Tactica pamantului parjolit insemna ingroparea granelor(daca ai fi avut rude la tara ai fi vazut prin unele curti gropi mari cimentuite sau doar tencuite cu lut in care se depozitau cerealele)…cand se intorceau taranii le dezgropau si le papau. Cat despre case…pai in Muntenia si Oltenia cat si sudul Moldovei nu exista materiale de constructie altele decat stuful, paiele si lutul. La bunica-mea in sudul Moldovei nu exista copaci decat plopi si salcii si in cel mai fericit caz salcami. Poti sa construiesti o casa folosind ca lemn plopul sau salcia?? Dovada ca nu din cauza parjolirilor casele din Regat sunt din paianta stau manastirile. Pai ce ar fi parjolit prima data turcii daca nu manastirile si bisericile crestine?! Daca astea sunt in picioare inseamna ca si casele ar fi trebuit sa ramana, insa manastirile erau facute cu materiale rezistente gen piatra si lemn de esente tari ca isi permiteau popii in timp ce restul nu puteau sa faca decat din paianta.
Cum spunea cineva mai sus…ramai la ce cunosti!
@adi…stai prost cu istoria universala…Franta in ultimii 1000 de ani l-au avut pe unu de il chema Napoleon care pana sa piarda singura lui batalie la Waterloo a cucerit toata Europa.In alta ordine de idei…Louis 14 care e cunoscut doar pt chiolhanuri a castigat niste batalii care i-au asigurat teritorii importante. de asemeni Frranta este castigatoarea razboiului de 100 de ani purtat cu Anglia…De asemeni in 1918 Franta a fost tara nr 1 la masa negocvierilor cu Germania…Prtactic 80% din primul razboi mondial s-a purtat pe teritoriu Frantei ar cel care era seful armatelor aliate era maresalul Foch…tot un francez. De asemeni razboiul de independenta a SUA a fost castigat de americani cu masiv sprijion francez. Evident ca au avut si infrangeri…ca orice tara si intr-o mie de ani nu ai cum sa castigi tot insa nu te rezuma in a invata istorie din filemele de Hollywood si pune mana si mai citeste o carte.
Gheo: https://www.albinoblacksheep.com/text/france.html. Plus ce am mai studiat la Age of Empires. Tongue-in-cheek, in caz ca nu ti-a picat fisa.
Ce vroiam sa spun, da’ matale erai ocupat sa sari la beregata, este ca razboiul de miscare are intotdeauna castig de cauza impotriva celui static. Iar o tara precum Franta, unde muntii acopera doar o mica parte a frontierei, e dificil de aparat cu cetati / puncte intarite. Ce urmeaza acum, sa-mi ceri o sursa pentru geografia Frantei?
@adi(nr 15) Nu asta a fost motivul pentru care am fost fascinat.
Motivul are radacini mai adanci, dateaza din scoala generala.
De mici copiii, noi invatam la scoala, la istorie, ca Romania este o tara mareata(asta si este, imi iubesc tara), dar a avut ghinionul ca de-a lungul timpului a fost la rascrucea si cheremul mai multor imperii. Cumva, ni se insufla atitudinea asta fatalista ca singurul motiv pentru care suntem unde suntem este din cauza altora. Si mijlocul de aparare al nostru a fost tactica arderii pamantului. In istoria romanilor, au fost cativa domnitori care in urma lor au lasat ceva( Stefan cel Mare cu ale lui cetati in toate colturile Moldovei este unul).
Voi ati observat ca in Istoria noastra marile batalii au fost castigate datorita reliefului(Posada, Rovine, dacii in primele razboie cu romanii la Sarmisegetuza cand au taiat copacii de statura unui om sa para armata mai numeroasa).
SINGURII VINOVATI SUNTEM NOI, ca despre asta vorbim aici.Nu istoria, nu tatarii. Hai sa nu mai dam vina pe capra vecinului. Cand in anii 1500 in vest avea loc Renasterea, singurele forme de arta din spatiul actual al Romaniei erau icoanele si cartile bisericesti si ceva arta taraneasca.
Am ramas impresionat ca si altii au avut aceasi soarta ca noi. Ca nu noi am oprit popoarele migratoare aici ca sa fie vesticii confortabili si sa se dezvolte. Au avut si ei belele lor. Dar au avut si cohones. Si acum francezii ii urasc pe englezi. Acolo e un oras, cred ca avea cateva mii de locuitori, in care se vedea ca oamenii chiar isi iubeau pamantul unde s-au nascut.
Si sa recunoastem, Franta e o tara mare, le-ai ascultat imnul?
nu sunt sigur dacă george damian (#5) este troll sau doar stupid.
citind ce’a mai scris prin alte locuri înclin să cred că e troll. de fapt, în ton cu articolul ăsta!
@ zvoner – ai dreptate, termenul corect pentru profit în limbajul comunist era beneficiu; exterminarea chiaburilor a reprezentat un efect politic, nu o cauză a cooperativizării care era o măsură economică; te cred: în ultimii 20 de ani chiar s-a rezolvat de la sine problema fragmentării pământurilor şi agricultura românească este una de top; aşa este, otomanii sunt recunoscuţi în istorie pentru capacitatea de modernizare şi investiţiile masive făcute în Bulgaria, Serbia şi Grecia; numărul cetăţilor din Valahia era aproximativ egal cu cel al cetăţilor din Moldova, pe numărate şi pe luate; în Valahia exista o clasă socială identică cu cea a răzeşilor moldoveni – se numeau moşneni; romantismul este un curent artistic şi filosofic al secolelor XVIII-XIX
@sandu nu stiam de vauban – tipul e absolut fascinant. Multilateral dezvoltat in sensul adevarat, renascentist, al cuvantului. Multam
mie bucataria ardeleneasca ma cam sperie un pic. tu ai vazut cat de mari li-s sarmalele!?!??!?!?!??!
@adi…persisti in prostie…Tu ai auzit de unu de il chema Vauban?? Stii cine era asta?? Un francez care a inventat fortificatiile de aparare moderne https://fr.wikipedia.org/wiki/Vauban
Daca nu intelegi pe franceza cauta-l in engleza. Cand ai sa citesti despre el vei afla cate cetati de aparare are inca in stare buna Franta. In rest…esti varza la istorie si dupa cum ti-am spus, lasa netul cu prostii de frustrati americani (nu uita SUA nu existau fara Franta) si pune mana de citeste o carte
@adi…ai aici o lista cu fortificatiile de aparare din Franta…facute doar de Vauban…http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_villes_fortifi%C3%A9es_par_Vauban
Ce de idiotenii pe aici, te doare mintea…
1. In Romania se murea de foame in vremea comunista pentru ca se exporta tot ce se putea pentru plata datoriei externe.
2. Napoleon a pierdut pentru ca s-a dus in Rusia unde l-a prins iarna si i-a facut praf armata. Waterloo l-a pierdut pentru ca nu mai avea soldati competenti, majoritatea fiind morti prin Rusia la ora aia sau pe drumul inapoi.
3. Ungurii si ardelenii datoreaza „prostilor” de la vale faptul ca au ajuns sa se dezvolte. Ia ganditi-va ce insemna 500 de mii spre 1 milion de turci (nu sariti in sus, ca erau in stare sa adune atatia) cu logistica si aprovizionarea bazate in Tara Romaneasca. Asta nu s-a intamplat din motive pur economice, impotrivirea romanilor le facea costurile prea mari si nu era o actiune profitabila pentru turci invadarea in masa a Transilvaniei.
4. Japonezii construiau cu hartie si lemn, pentru ca era ieftin si usor de refacut dupa distrugere. Castelele lor feudale erau rare si adaptate la zona unde erau construite, munte sau campie. Diferenta e ca disciplina lor cuplata cu perspectiva mortii din nspe motive i-a facut sa aprecieze arta si organizarea, ceea ce i-a facut sa progreseze.
Romanii in schimb au ramas niste „si de-a fi sa mor” si alte imbecilisme pasiviste ce se predau si acum copiiilor in scoli si licee.
@George Damian, ca o completare la cele spuse de zvoner: DA, există agricultură foarte performantă pe terenuri private mult mai fragmentate decât cele din România. Succesul constă în aplicarea metodelor potrivite şi existenţa unor oameni care muncesc, nu îşi clocesc toată ziua ouăle în barul comunal. Aşa cum nu faci performanţă cu motocultorul pe 1000 de hectare, nici cu tractorul n-ai ce face pe 2 hectare. Cel mai bun exemplu de agricultură performantă pe suprafeţe medii de 0,2 ha este China.
Şi încă ceva: nu vă mai luaţi atât de adi, poate a rămas în memorie cu articolul „Cele mai mari victorii ale armatei franceze”, părţile unu, doi, trei şi patru.
Apropo de dailycotcodac.ro, nu intru prea des însă când o fac nu scap de surprize neplăcute. Acum de exemplu provovează o firmă de spameri nesimţiţi, Producton.
Asa, sandule, asa. Baga mare cu Google acolo, demonstreaza-mi ca n-am dreptate. Dar priveste partea pozitiva, ti-ai umplut ziua cu ceva.
@adi…cunostintele de istorie din liceu nu s-au pierdut(am facut liceul in clasa de istorie-filosofie), iar cei 2 ani petrecuti in Franta au mai adaugat niste informatii mai ales despre aceasta tara. Oricum iti multumesc ca imi dai dreptate si reiterez…pune mana si citeste o carte si mai lasa netul!
niste cetati cu „tehnologie” Vauban gasiti si in Romania. Alba Iulia sau Arad sunt doar doua exemple. Nu ca ne-ar fi folosit la vreo aparare…
Evident, nu-s nici in Valahai, nici in Moldova.
@adi:
Dudule, nu stiu daca ai auzit de Clovis, Pepin le Bref, Charlemagne, Merovingieni, Carolingieni, Neustria, Austrasia sau cum Franta se trage din Francia de Vest iar Germania din Francia de Est.
Francii au rulat cam toata Europa, din imperiul lor s-a rupt Holy Roman Empire (Germania, Austria, Elvetia, N Italiei, Belgia si Olanda).
Iar francezii in sine, n-au avut cine stie ce victorii militare. Mai putin episoade minore, ca ala de la 1066 cind Guillaume le Conquérant l-a batut un pic pe Harold, insa nici ala n-a avut cine stie ce urmari, cu exceptia faptului ca urmatorii 300 de ani la curtea Angliei s-a vorbit franceza. O lunga perioada regii angliei nici macar nu vorbeau engleza, doar franceza.
Vad ca au mai zis si altii de Louis XIV, Napoleon si razboiul american de independenta, asa ca nu mai repet.
A pierdut inainte in Rusia de nu s-a vazut. Waterloo a fost dupa ce l-au dus pe Elba si a revenit pt domnia de 100 de zile. Dar la Waterloo a fost foooarte aproape sa cistige, desi era in inferioritate numerica 2 la 1 sau 3 la 1.
Multi iau de bune glumele americanilor pe seama francezilor si uita ca-s doar glume. Franta a fost si ramine una dintre superputerile Europei si n-a ajuns acolo doar pierzind razboaie. Dar e ok, ca e Ro superputere – daca te iei dupa cartile de istorie din Ro, Ro n-a pierdut vreodata vreo bataie; ma intreb de ce erau vasali la turci.