Am aflat despre Peter Schiff de la Zvoner. Omul ăsta pur şi simplu a văzut clar ce se întâmplă cu imobiliarele şi cu creditele, a cumpărat aur şi mizat pe metale preţioase în locul acţiunilor la companii care nu produc nimic.
Iată-l aici la o conferinţă în 2006.
Problema cu aurul, francul elvetian si alte ‘safe havens’ e ca ele sunt deja la maxime istorice. Poate cateva luni sa mai tina atat de sus, apoi o sa se cam sparga bula si acolo.
E greu sa mai gasesti zone de crestere pentru a avea profituri cu 2 cifre an de an asa cum vor fondurile de investitii. IT-ul, casele, energia verde, toate astea sunt bule care s-au spart sau se vor sparge. Greu de vazut acum calea de iesire.
Cutremurator la Peter Schiff e cat de tare si-au batut-o pe el toti ‘expertii’ economici si cat de rau s-au fript. Da’ omu’ si-a vazut de ale lui
@Emi: aurul a fost o comoară pe vremea când doar regii şi-l permiteau. Acum au aur grămadă toţi zugravii şi toţi cocalarii, toate cusătoresele de la Apaca şi măcelăresele de la Avicola…
cine a avut urechi sa auda a auzit. saptamana trecuta am cumparat aur de 1600 eur. inca nu stiu daca am facut bine
@Emi: teoretic, nu are cum să scadă. practic, nu se ştie.
nu caut profit ci doar stabilitate. daca stam si ne gandim bine bijuteriile tot timpul au fost o „comoara”. oricum dracu mai stie! also carpe diem !
mda, mai era unu care spunea ca pamantu e plat
@Ionut: eu nu mi-l cumpar ca sa-l port si nici ca sa-l dau in amanet cand nu mai am credit pe telefon. de toti banii am luat o singura piesa care va sta la cutie si nu la gat, la mana sau pe vre-un deget. stii cum e, sa fie sa nu trebuiasca ….
Oi fi eu tolomac, dar n-am inteles ce anume produce aurul. O actiune e o parte dintr-o companie care produce biscuiti, benzina, lapte sau curent electric din apa, obtinand profit din chestia asta an de an (exceptie cele capusate de statul roman, desigur).
Dar aurul? Cum lucreaza el in timp pentru a-si creste valoarea? Altfel decat prin prezentari la nuntile conationalilor nostri.
@acru: A existat un motiv bun pentru monometalism/bimetalism. Cu o actiune te poti sterge la cur dupa un an.
A si mai e un tip care are teorii interesante: Jesús Huerta de Soto.
as cumpara aur… dar minim 1000 grame, altfel nu este nici o afacere. daca as avea 100 grame si pretul se creste cu 10 lei am castigat doar 1000 lei care nu-s nimic, pe cand 10000 lei parca ar mai fi ceva.
cred ca inainte, nici in cele mai bune vise, chinezii nu sperau sa primeasca cea mai actuala tehnologie : placi de baza, harddiscuri, memorii, camere foto, telefoane super ….
procesoare performante Made in China, n-am vazut, dar probabil, nu mai este mult de asteptat….
Pentru cine n-a inteles cum e cu aurul. Aurul e un refugiu sigur atunci cand vezi ca vine o criza atat de mare ca asta. Castigi foarte mult investind in aur atat timp cat economia in sine cade – fie si prin faptul ca respectiva investitie sta pe loc in timp ce totul se devalorizeaza in jur.
Dar aurul nu e o solutie pe termen lung, asa cum nici casele nu au fost o solutie pe termen lung. Mai ales ca o casa poate produce chirie, dar aurul nu poate produce nimic. Pentru urmatoarele luni sau chiar poate ani de criza, aurul e inca un refugiu bun.
Chiar si casele incep sa fie un refugiu bun, in masura in care insa le cumperi cu 30% mai jos de pretul actual al pietei (caci atat vor mai scadea) si le dai in chirie (vorbesc chiar de Romania). Si asta pentru ca necesitatea de a locui undeva ramane. Deci nu mai investesti in case ca sa castigi din diferenta de pret intre cumparare si revanzare, ci pentru a obtine un venit sigur din chirii, in conditiile in care deja francul elvetian, aurul si alte refugii sunt supraevaluate.
Dar aici vorbim de cei care au economii mari si pot pierde bani. Restul, aleluia
intotdeauna exista profeti ai apocalipsei sau ai raiului pe pamant. depinde pe care alegi sa ii asculti. si un ceas stricat tot arata de 2 ori pe zi ora exacta.
@zvoner, deci valoarea aurului e strict o chestie de perceptie. Care se poate schimba mult mai repede decat pot eu ajunge macar la cheia cu care sa deschid seiful unde e depozitat, in ideea de a vedea daca mai e acolo.
Buna ideea cu casele, daca produc chirie. Dupa cum o actiune e buna daca produce dividende. Sigur, vorbesc pe termen mediu, cine vrea tunuri de azi pe maine poate paria pe evenimente sportive.
Nu de aurul transformat in „lanticuri” si „bratarici” e vorba! =))
Inca ar mai cumpara lumea cladiri, ca-i investitie buna…
Ce sa mai zic, ne meritam criza!
@zoso nu mai da hinturi din astea care au relevanta la nivel macroeconomic. O sa cumpere lumea bijuterii si o sa creasca artificial pretul aurului la magazine. Ca la bursa, daca se cumpara cu 1 kil in plus sau in minus… nu simte nici dracu’. Sa intelegem ca, in momentul de fata, casele de amanet sunt cele mai bune biznisuri?
Daca iti bagi banii in ceva, care la randu-i nu produce bani, i-ai bagat degeaba. Mai bine ii tii la saltea, decat sa cumperi aur!
@Acru: Nu, valoarea aurului nu e una ”de perceptie”. Spre deosebire de hartia pe care sunt tiparite miliardele cu care unii se sterg la fund in criza, aurul chiar nu se gaseste in spatele casei.
Pe langa faptul ca e rar, e un metal extrem de folosit industrial, in procese mai mult sau mai putin previzibile (e bun conducator de electricitate, e maleabil si rezista foarte bine coroziunii). Ca proprietati, e cam cel mai util si utilizat din categoria lui (platina e mai rara si mai greu de folosit in anumite procese).
Deci, la pretul aurului, pe langa perceptie si speculatia financiara, contribuie si raritatea si niste proprietati fizice reale si mai greu de intalnit. In schimb, la valorea unei hartii de 10 dolari sau a unui teren din Pipera care ar putea ”sau nu” sa fie inconjurat candva de un parc industrial…
@krossfire, deci aurul e cam ca petrolul, nu? si atunci de ce sa nu cumpar o parte din OMV Petrom, Mol, Lukoil? Macar am zilnic certitudinea ca fac profit uitandu-ma la tot ce misca, pe roti, in strada. Biciclistii si rollerii nu se pun.
Repet, nu ma intereseaza profitul/pierderea de azi pe maine. Pentru asta exista BWIN, Ladbrokes, CasinoCom etc.
Uitati un lucru: primele bancnote, fiducia, erau echivalentul unei sume de bani de aur depozitati la o banca. Toti banii au avut o convertibilitate in aur pana la Bretton Woods cand, datorita cresterii exponentiale a masei monetare, echivalarea bancnotelor in aur n-a mai fost posibila. Asta este motivul pentru care aurul reprezinta in continuare „cea mai sigura moneda” si toti se reped la el cand da panica in burse
eu pariez pe mâncare și armament. așa și?
Nu uitati ca aurul este destul de greu de vandut. Singura varianta rapida ar fi amanetarea, dar pretul obtinut acolo e foarte mic.
Pe termen scurt nu faceti nimic, iar pe termen lung daca cumparati bijuterii aveti grija ca modelele se schimba.
Personal cred ca aurul nu-i o investitie, e o marfa de luat banii la fraieri.
Io zic ca merita vazut intreg clipul pentru a intelege cam de ce ne aflam in acest rahat. Oricum Schiff scrie in continuare si lucrurile nu stau deloc roz nici pentru viitor
Toata lumea speculeaza pe aur acum. Deci, cum zicea un gigel destept, cand un domeniu se umple de noi veniti nepriceputi, este timpul sa iesi.
Ma uit si il ascult pe mosul de langa shiffer si parca il vad pe obama, sua e tare indiferent de ce se intampla/nu exista si nu va exista o criza, suntem USA ce plm….gizas
trebuie sa priviti tot filmuletul si intelegeti de ce e criza, a explicat cat sa inteleaga si cei care nu sunt economisti de meserie
@sofran
Xeon-ul e made in china.
zoso, vezi ce-ai facut? pana la urma esti un creator de opinie, sa nu te mai indoiesti de asta :))
@sorin, esti un zeu. Voi cumpara 10000g ca vorba ta, mai bine profit de 100000 decat 10000 nu ?
@Acru: ca sa intelegi cum e cu aurul, zic sa citesti primul capitol din orice manual de economie. Ce inseamna valoare, ce inseamna bani, ce inseamna a cumpara si care e legatura cu aurul.
Varianta scurta:
Pentru ca a face troc cu produse utile duce la multe neajunsuri (printre care lipsa unui standard de evaluare), lumea a decis sa foloseasca aurul (si moneda de aur) pentru a cuantifica valoarea unui produs. Asta mergea pentru ca aurul era (si este) un metal pretios care are valoare proprie oriunde in lume.
Si pentru ca nu e comod sa cari x kg de aur pentru a cumpara ce vrei, s-au inventat banii. O cantitate de bani la purtator reprezinta faptul ca tu (posesorul banilor) ai o anumita cantitate de aur (detinuta in numele tau de banca centrala emitenta a monedei pe care o detii). Dezvantajul tau rezida in fluctuatiile cursului de echivalare aur/moneda, care depinde de cantitatea de aur de pe piata si de politicile bancii emitente (BCE sau orice banca nationala, in functie de moneda).
Astfel, aurul nu este ca si petrolul, aurul e „by default” vectorul conceptului de valoare.
@Andrei: ma tem ca daca trec de primul capitol al manualului voi afla ca „vectorul” e in cel mai bun caz un conservant al valorii, pentru PLUS VALOARE (adica, in final, profit) fiind nevoie de un „scalar”
Discursul lui Peter ar trebui subtitrat de cineva care înţelege termenii respectivi şi difuzat la TV în România câteva zile la rând, eventual seară de seara, în loc de Capatos, tot ce pe Acasă, ETNO şi multe altele.
Doar, doar, le va intra ceva în cap românaşilor. Eventual şi talk-show-uri (că văd că e excesiv de poplar formatul) în care să se explice despre ce vorbeşte omul şi cu exemple de la noi.
Numa’ zic, nu daţi cu parul.
@Sebastian Toma: debtocracy a fost la B1. N-a ştiut nimeni.
până la urmă, ce rost are să le faci un bine cu forţa? mai ales in cazul ăsta? românii nu vor să fie deştepţi.
@Acru: ma rog, te poti juca cu semantica cat vrei tu (apropo, sensul propriu al cuvantul „vector” e cel de „caraus” – cel care duce). Vectorul (carausul) nu are nicio legatura cu conservarea valorii si nu asta e scopul.
Aurul, in sistemul bazat pe cerere/oferta, trebui (la modul ideal) sa reprezinta valoarea cumulata a tuturor bunurilor si serviciilor de pe glob (cantitatea totala de aur, ca valoare = suma cumulata a tot ce vrem sa includem in circuitul economic). Plus valoarea nu inseamna doar profit, ci include si o inflatie legata de introducerea in sistem a unor valori care nu pot fi cuantificate precis (valoarea muncii de ex, unora li se pare ca dupa introducerea banilor poate fi cuntificata mai precis, dar de fapt e o valoarea acordata arbitrar).
Poate ca am avea nevoie de ceea ce tu numesti scalar (un „ceva” fara valoare proprie care sa poata fi folosit mai eficient la masurarea valorii economice). La urma urmei, vectorul de azi, aurul, provine din negura timpurilor si nu e cel mai potrivit pentru a masura valoarea unor concepte aparute mai nou (ca, de exemplu, valoarea muncii in epoca automatizarii) sau pentru a masura … orice (fapt contraintuitiv: cantitatea de aur din lume e finita – totusi masa monetara creste = inflatie = valoarea averii individuale scade desi cifrele cresc). N-ai fi singurul care sugereaza discutia asta, dar chiar daca lumea ar cadea de acord, e la mintea cocosului ca sistemul (eventual cu S mare) e un monolit imutabil.
Binele cu forţa are un sens.
Mai precis, dacă aştia se îngroapă în datorii, ne trag şi pe noi după ei, până la urmă.
Cel mai bun exemplu: când se taie apa caldă la un bloc din cauza câtorva locatari care nu mai plătesc.
Câ nu vor să fie deştepţi, e partea a doua.
Să îi înveţe cineva de bun simţ financiar.
Mai pe româneşte: ”dacă n-ai bani să-ţi iei telefon/frigider/televizor/shaorma mare cu de toate/maşină”, nu te împrumuta în căcăt.
Dacă totuşi te împrumuţi, împrumută-te ca să cumperi un bun din care scoţi bani cu siguranţă. O maşină nouă cu care să te duci la serviciu nefiind un asemenea obiect. Dacă eşti fotograf profesionist ( subliniez, EŞTI DEJA) are logică să-ţi faci un împrumut să-ţi cumperi un EOS 5D MKII, spre exemplu. Apoi, depinde doar de tine dacă poţi să faci banii să plăteşti împrumutul, nu de piaţă dacă scade sau nu.
Scuzaţi limbajul de mai sus.
@Sebastian Toma: de acord cu tine. numai că e greu să faci aşa ceva. foarte greu. de aia blogurile cresc, că unele mai incearcă să şi educe.
@Acru: zoso are dreptate cand spune ca pretul aurului nu are cum sa scada (pret, nu valoare, fiindca tehnic aurul masoara valoarea). Pretul aurului poate scadea intr-o singura situatie: daca o banca centrala se apuca sa-si cumpere propria moneda si sa scoata moneda din circulatie (atunci, aceeasi cantitate de aur va fi reprezentata de o masa monetara mai mica – deci numarul de unitati monetara per unitate de aur va scadea). Asta nu are cum sa se intample, caci asta ar creste instantaneu valoarea monedei respective, ceea ce va limita libertatea de miscare a tarii respective folosind parghiile inflationiste pentru a control importul si exportul.
Aurul a fost si va fi mereu o investitie sigura, atata insa ca pana acum crestea mai greu, din cauza ca o economie puternica (precum cele ale statelor occidentale si o buna parte din cele orientale) nu avea de ce sa lanseze masa monetara. Lansarea de masa monetara duce la fluctuatii ale cursurilor de schimb, instabilitate, se supara cei cu rezerve in moneda respectiva, etc.
Acum, USA a dat drumul la tiparnite, UE o va face (daca nu a facut-o deja), pretul aurului o ia in sus si nu se mai poate intoarce pentru ca nimeni nu va reduce masa monetara vreodata.
A fost cel mai interesant post pe care l am vazut pe vreun blog vreodata si citesc destul de des, cel putin in fiecare pauza de masa. S a extins astazi pauza mea de masa pana am vazut tot filmul. Nu auzisem de Peter Schiff dar voi incerca acum sa ascult ce mai are de spus so… multumim ca ai impartasit asta cu noi!
@Andrei (37), Zoso n-a zis ca pretul aurului n-are cum sa scada. Cel putin asa am inteles eu, la (3). Daca ar fi zis asa ceva, l-as fi provocat la un pariu simbolic pe variatia pretului aurului versus randamentul altui activ (pe care l-as fi propus eu) peste 3 sau 5 ani.
Dar n-a zis ca are certitudinea asta. Imi cer scuze daca l-am inteles gresit.
In (poate) alta ordine de idei, mai bine ca aurul se vand si se vor vinde totdeauna panica si teoriile apocaliptice. Harold Camping stie ce si cum, altii abia se antreneaza.
Un site interesant legat de confirmarea in timp a predictiilor unor economisti pare a fi http://www.economicpredictions.org. Pe Schiff il gasiti la
Zoso daca maine, poimaine ne loveste un meteorit de cateva zeci de tone cu 85% compozitie aur… s-a dat peste cap afacerea cu aur… bine asta e un caz, hilar
@Andrei – Schimba, te rog, manualul de economie cu unul editat in ultimii 40 de ani si o sa vezi ca s-a renuntat de mult (1971) la relatia directa sau indirecta (Bretton Woods) dintre aur si moneda (cauta Nixon Shock).
@Dan: Da, Dupa Bretton Woods, USA a renuntat la posibilitatea conversiei directe a dolarilor in aur, urmand ca cei care doresc sa detina aur, sa il cumpere ca in oricare alta tranzactie.
Cum se leaga asta de ce explicam mai sus: pana la expirarea acordurilor de la Bretton Woods, in USA se aplica definitia banilor la propriu: ai o suma de dolari => ai o parte de aur din rezerva tarii. Orice american se putea duce (in teorie) sa-si ceara partea de aur. Dupa Bretton Woods, dolarul (pentru cetatean) e reprezentat doar de garantia statului.
Dar asta nu inseamna nici pe departe ca nu mai exista o legatura. Definitia banului ramane legata de cantitatea de aur pe care un stat o detine, iar mecanismele de emitere de moneda raman legate de cantitatea de aur detinuta, chiar daca cetateanul nu mai beneficiaza de conversie directa. Ceea ce e normal, pentru cetatean, statul garanteaza valoarea proprietatii detinute, dar la nivel de stat ai nevoie de o masura cu valoare reala, nu scripturala.
In practica, asta tine doar de a intelege de ce mecanismul inflationar afecteaza mult mai puternic pretul aurului si de ce simpla tranzactionare cu aur nu poate duce pretul jos. Singurul motiv pentru care aurul nu e mereu preferat e ca pe timp de stabilitate economica ofera marje de profit infime in timp ce pe timp de criza galopeaza in sus.
@Pato Brasil: Din pacate daca loveste un meteorit de cateva zeci de tone s-a terminat cu orice afacere, mai precis cu toata planeta…
cred ca „dr berry” sau cum il cheama pe celalalt nene ar trebui sa mearga prin LA sau NY sa vada daca nu cumva o fi cazut bomba aia de care zicea….
https://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/SPEECHES/2002/20021108/default.htm
@Andrei : mai cultiva-te . FED nu tipareste bani pentru ca are MUSAI acoperire in aur pentru sumele scoase pe piata . Tipareste pentru ca asa vreau muschii ei , fara a pune la socoteala rezultatele dezastruoase pe care le vor avea in urma acestei actiuni .