Despre cum România e o ţară agrară am mai vorbit. Despre cum inclusiv asta o face prost la fel. Despre românii care nu ştiu decât “io aici m-am născut, io aici mor, să devieze râul in altă parte” la fel. Despre natalitate la fel. Hai să vorbim acum despre sărăcia indusă de toate acestea.
O mamă şi-a abandonat copiii de 3, 5 şi 6 ani pe câmp, în zăpadă, cel de 3 ani murind îngheţat. Şi a făcut-o senin, fără remuşcări. Jurnalul de ştiri de la ora 5 e respins cu greaţă de majoritatea românilor educaţi ca fiind o goană după audienţă şi puţini admit ca şi aia e România. Sex cu animale sau cu bătrâni, pentru ca nu toată lumea are bani de Andreea Tonciu sau Daniela Crudu. Crime stupide, pentru că nu toata lumea isi poate lua credite si lcduri. România.
42% dintre români nu au acces la toaletă sau duş. Teoretic, am fi o ţară industrializată, cu fabrici si uzine, care produc tot felul de chestii utile lumii, de la masini unelte la tehnică de calcul. Practic, suntem o ţară de curve şi ţărani.
De ce suntem săraci?
Pentru că vrem sa avem fără să muncim.
-
vrem sa avem pământ, dar ne e lene să îl muncim sau sa ne organizam. vrem sa ni se retrocedeze pădurile, pentru a le tăia şi a le vinde. vrem să ni se dea inapoi casele şi pământurile din centrul oraşului pentru a le vinde imediat.
-
ne uitam cum scade natalitatea, dar nu sprijinim sau creăm condiţii pentru posibilele mame, că se descurcă ele oricum. şi unele se descurcă, din păcate sunt fie la ţară, fie la şatră. probabil în 20 de ani România va locui 75% la sat, că e mai bine acolo, ne ajutăm unii pe alţii şi trăim de pe urma pământului.
-
vrem să avem cetăţeni de calitate, dar învăţământul e la pământ. nu ca inainte era mai bun, dar acum e dezastruos.
Nici binele cu forţa nu cred ca ne-ar place.
De obicei un popor sarac este un popor de prosti (de asemenea este si mandru de prostia lui). Pana se desteapta si dupa aia are sanse la bunastare. Este interesanta cronologia urmatoarelor calitati, respectiv ce vine prima data? Civilizatia (care presupune ca omu’ gandeste mai mult pentru el si ceilalti, lucreaza mai organizat, are o scara clara de valori, cultura, etc.). Sau bunastarea (ca si calitate a vietii, care-ti permite sa traiesti bine si giftuit)? Io cred ca in ordinea in care le-am enumerat. Elvetienii erau saraci lipiti acum 200 de ani (sa-mi bag, io n-am crezut), Lichtenstein la fel, exemple mai sunt. Sa nu-i uitam pe nemti si japonezi care erau acum 50 de ani la zero barat. Nu-i nici un secret cum au reusit sa se (re)-ridice. PLanuri Marshall si altele, dar au stiut ce sa faca cu banii. Noi avem 19-20 miliarde de euro in fonduri UE dar nu suntem in stare sa le folosim. Cei care se incapataneaza sa nu invete isi merita soarta. De ce unele tari care au petrol cacalau de exemplu, nu „stiu” sa fie si bogate? Sau invers, tari mici cu resurse zero ii bat la cur pe aia bogati in resurse naturale ?
Situaţia cu ţăranii este pe de-o parte cum zici tu dar este şi întreţinută de restul Europei. Păi ţăranul nu o să-şi rupă cârca când ştie că iese în pagubă, nici tu nu ai face-o, cât despre subvenţii, fix p. . . primesc de la stat.
Am avea parte de mai puţină sărăcie dacă adevăratul motor pe care-l are ţara asta ar începe să funcţioneze din nou.
Uite nişte crâmpeie din istoria noastră, că poate unii nu cunosc detaliile (sau le-au uitat)
„AGRICULTURA PRINCIPALA RAMURĂ A ECONOMIEI: REFORMA AGRARĂ (1921), DAR SE APLICǍ ÎN BASARABIA DIN ANUL 1920): AU FOST EXPROPRIATE TRENURILE MAI MARI DE 100 HECTARE (APROX. 6 MIL. HA); AU PRIMIT PĂMÂNT APROX. 2 MIL. FAMILII ŢĂRĂNEŞTI. LOTUL MEDIU AL UNEI GOSPODĂRII ŢĂRĂNEŞTI ERA DE 3,8 HA. PROPRIETATEA MICĂ, SUB 10 HA, REPREZENTA 73,7% DIN TOTALUL FONDULUI FUNCIAR. LA PORUMB LOCUL 1- EUROPA, LOCUL 5 – LUME; GRÂU LOCUL 4 -EUROPA, LOCUL 10 – LUME; FLOAREA SOARELUI LOCUL 1 – LUME.”
in completarea @kinuva: Aduc bulgarii cu tonele seminte de floarea soarelui Djili, pentru ca noi nu mai producem ‘bomboane agricole’, dar suntem mari consumatori.
Sunt de parere ca o parte dintre tarani nu mai au resurse sa munceasca pamantul..ciuciu bani, chiar si pentru o vita! O parte, e la birt ce-i drept! Invatamantul, ai dreptate e o muma care naste dobitoci!
io, taran, vreau sa fac ferma de porci, 1 purcel de-o luna ~100 de lei, sa-l aduc la 100 de kile, tre sa bag in el porumb si tarate s’alte cele de 300-400 de lei (1 leu/kg de porumb, 15 lei/sacu’ de tarate). ii ia cateva luni sa ajunga la 100 de kile.
dupa ce e de 100 il duc la vandut, mi se ofera 3-4-5 lei per kg, deci iau ~300-500 de lei pt el.
facem un calcul, ies pe minus.
eu omul de rand, ma duc la magazin, iau un kg de carne tocata (de porc) ~15-17 lei/kg, ceafa ~20+ de lei/kg, slanina ~12-13 lei/kg, carnati 15-30 lei/kg.
si atunci unde’i problema?
Dacă s-ar impozita drastic pământul nemuncit (precum în Germania sau în alte țări civilizate), atunci poate că proprietarii se vor gândi mult mai bine înainte de a spune că orice forma de organizare este CAP și că noi (care noi?) nu am murit la revoluție pentru a fi iar sclavi la CAP…
De obicei un popor sarac este un popor de prosti (de asemenea este si mandru de prostia lui). Pana se desteapta si dupa aia are sanse la bunastare. Este interesanta cronologia urmatoarelor calitati, respectiv ce vine prima data? Civilizatia (care presupune ca omu’ gandeste mai mult pentru el si ceilalti, lucreaza mai organizat, are o scara clara de valori, cultura, etc.). Sau bunastarea (ca si calitate a vietii, care-ti permite sa traiesti bine si giftuit)? Io cred ca in ordinea in care le-am enumerat. Elvetienii erau saraci lipiti acum 200 de ani (sa-mi trag, io n-am crezut), Lichtenstein la fel, exemple mai sunt. Sa nu-i uitam pe nemti si japonezi care erau acum 50 de ani la zero barat. Nu-i nici un secret cum au reusit sa se (re)-ridice. Planuri Marshall si altele, dar au stiut ce sa faca cu banii. Noi avem 19-20 miliarde de euro in fonduri UE dar nu suntem in stare sa le folosim. Cei care se incapataneaza sa nu invete isi merita soarta. De ce unele tari care au petrol cacalau de exemplu, nu „stiu” sa fie si bogate? Sau invers, tari mici cu resurse zero ii bat la cur pe aia bogati in resurse naturale ?
E pur si simplu un cerc vicios – de fapt asta ai surprins si tu aici. Cum se poate rupe? Nu cred ca avem aici in tara metodele si mecanismele necesare; in comunism s-au incercat metode precum colectivizarea si industrializarea fortata dar in fond acele idei nici macar nu erau noi, fiind vehiculate in cercurile politice de pe la sfarsitul anilor ’30. Pe termen lung ne poate scoate la lumina o investitie masiva in educatie, de la scoala primara pana la universitate; pe termen scurt…. face prosteveul bani din audientele stirilor de la ora 5!
Si peste toate ar mai fi o idee (surprinsa in poza postului): dupa ce ca suntem saraci, nici curati nu suntem. Uitandu-te la poza, desi ea surprinde o camera saracacioasa care te predispune la compatimire, iti trece imediat ce observi mizeria care domneste acolo. Exista oameni saraci, dar a caror casa luceste de curatenie. Ei inseamna ca sunt harnici dar saraci. Cei care sunt saraci si lenesi (si a caror casa arata precum grajdul) isi merita soarta!
Cred că cei mai mulţi oameni sunt conştienţi că şi aia e România, doar că nu înţeleg de ce în fiecare seară, începând cu orele 17:00, românilor li se servesc violuri şi crime pe bandă rulantă. Nici eu nu înţeleg şi mă uit doar pe Discovery şi NG, aşa cum nu înţeleg nici numărul tot mai mare de articole şi de campanii în care ni se arată cu degetul ce e greşit în ţara asta.
Nimeni nu scrie despre propriile defecte, dar toţi ne pricepem să arătăm cu ce greşesc ceilalţi, sau unde greşeşte statul (vezi şi comentariile de mai sus).
Eu aleg să mă analizez pe mine, să încerc să-mi rezolv din defecte şi să ignor leneşii, spre exemplu. E ca aia cu „dacă toţi oamenii ar asculta muzica care îmi place mie, eu nu prea aş mai găsi loc la concerte”
FFS dude, nu te mai lua de FJSC daca nu poti conjuga corect „a plăcea”!
Cat despre restul ideilor, dracului, ce a rau ne-a facut Ceasca se cam apropie de ce-au facut restul de dupa revolutie. Mentalitati schimbate din prost in si mai prost.
Nu știu pe câți o să supăr, dar îmi asum ceea ce o să afirm în continuare.
Dacă facem o hartă a sărăciei, vom vedea că zonele neocupate înainte de 1918 sunt cele mai sărace din România. Şi nu, nu cred în coincidențe. Asta înseamnă că românul a mai învățat şi el câte ceva de la vecin (chiar dacă între timp aștepta să-i moară capra…). Şi astfel, a învățat să-și construiască WC, să se spele, să dea bună ziua în loc să înfigă furca, etc…
De asemenea, conducători precum Carol I și Ferdinand (din nou, nu au fost din cel mai deștept și frumos neam de pe pământ, așa cum ne place să ne auto-măgulim) au reușit să ridice România, mai ales din punct de vedere agricol. Cum au făcut-o? Au aplicat un sistem deja existent și funcțional. Noi nu, nu aplicăm nimic. Trebuie să inventăm propriul sistem perfect. Pe care încă nu l-am descoperit și sperăm că este doar o problemă de timp până când o vom face…
Între timp alții își văd de treabă, pe când noi le căutăm și le găsim slăbiciuni…
„Nici binele cu forţa nu cred ca ne-ar plĂceA”
la punctul 3, ai o problema de logica.. daca nici inainte nu era mai bun inseamnca ca si atunci era dezastruos.
+1 pentru ‘plăcea’ in loc de ‘place’.
Face sens
Sărăcia noastră tradiţională s-a datorat multor factori.
Însă, indiferent cât am invoca trecutul, războaiele, exploatarea, trebuie să înţelegem că de la 1848 încoace am fost pe p…ielea noastră. Ca şi Japonia de după 1868. De la Evul Mediu la industrializare.
Şi aici au existat mai multe şanse să ne săltăm afară din mâlul în care am fost. A avut şansa asta Carol I, a avut-o Antonescu, a avut-o Gheorghiu-Dej, a avut-o Tăriceanu, a avut-o până şi Ceaşcă, măcar în primii 10-15 ani ai domniei lui.
Toţi, fără excepţie, s-au împiedicat de insolubila problemă a unei societăţi încremenite, ca şi aceea a arabilor tradiţionali, islamişti. De relaţiile sociale tradiţionale, de structuri de putere care nu pot fi înţelese şi cu atât mai puţin dirijate şi schimbate de cineva din afară.
Însă acest sistem păgubos de relaţii sociale, mai vizibil în “era comunistă”, dar care nu a murit niciodată, chiar dacă dă impresia că ar fi o pacoste, e de fapt o pavăză în calea sărăciei şi lipsurilor. La adăpostul căsătoriei, al unui job mărunt, dar stabil, al religiei, al solidarităţii familiei şi prietenilor, nevoia de bani sau de altele nu mai e atât de presantă.
Omul tipic al epocii lui Caragiale nu era căpos, incult, ridicol, jumătate occidentalizat şi jumătate mahalagiu, pentru că i-ar fi impus cineva să fie aşa, ci pentru că se adaptase să fie aşa ca să supravieţuiască.
Omul tipic al anilor ’20 şi ’30 era şi el încuiat, urâcios, duşmănos, antisemit, zgârcit, hrăpăreţ – pentru că se adaptase să fie aşa ca să supravieţuiască.
Omul anilor ’80 nu era limitat, căpos, fricos, turnător, tiran în casă şi mieluşel în afara ei din pricina comuniştilor. Ci pentru că se adaptase să fie aşa ca să le supravieţuiască.
E foarte uşor să spui că ar fi trebuit să facem saltul pe care l-au făcut ţările-tigri, de la zdrenţe la computere. Dar asta nu se putea face bătând din palme, trebuiau sacrificii. Nu materiale, de astea tot facem de 2000 de ani şi nu ne ajută la nimic, ci SOCIALE. Preţuind educaţia, cultura, ingeniozitatea, renunţând la tirania mamei-soacre de la ţară, a comunistului căpos ridicat dintre ţărani, a pulovăraşului soios, a mâncatului de sarmale şi ciorbă de burtă şi a berii proaste.
Şi acest sacrificiu e mai greu de făcut decât cel material (tradus în impozite şi altele asemenea). Odată ce ai rupt lanţurile relaţiilor sociale şi familiale tradiţionale, bulgărele de zăpadă se rostogoleşte şi e greu să îl mai opreşti. Şi dacă un profesionist modern capabil să câştige bani şi să îşi cumpere proprietăţi e destul de sigur pe el ca să călărească bulgărele, clasele mai sărace şi cu perspective proaste ajung sub el. Chiar dacă de la distanţă nu pare a fi o legătură între ele, slăbirea relaţiilor familiale tradiţionale încurajează INEGALITATEA socială, îi împinge pe săraci mai jos şi crează condiţii de viaţă mai confortabile celorlalţi.
Astfel încât, toate figurile publice cu autoritate la noi, speriate de această perspectivă, au avut o reacţie contrară: îngroparea într-un tradiţionalism fals, limitarea a orice putea avea legătură cu modernitatea, duşmănia faţă de occidentul pe care îl admirau şi invidiau în secret. Această reacţie instinctivă, animalică, a creat terenul fertil pe care a crescut „ţărănismul” de la sfârşitul epocii comuniste şi de azi, conservatorismul social, relaţiile sociale strânse ca într-o comunitate primitivă, kitschul de ţăran educat care oscilează între mama-soacră şi companie, între sat şi oraş, între sapă şi computer.
Ceauşescu şi bunul său prieten Teoctist, şi mai apoi Iliescu, Becali, Miron Cozma, Vadim Tudor şi alţii ca ei au răsărit pe terenul pe care a semănat la vremea sa Nicolae Iorga.
Chiar dacă nici măcar Iorga însuşi nu şi-a imaginat ce va ieşi la multe decenii după moartea sa.
~Nautilus
Mamaa, ce de analisti! „Practic, suntem o ţară de curve şi ţărani.” Eu nu sunt nici una, nici alta. Cei care simt asa de ce mai stau aici, sunt masochisti?
Fragmentarea proprietatilor agricole a fost o problema si inainte de comunism, de-aia se indatorau taranii, ca n-aveau cum sa le lucreze eficient. Asociatiile sunt o solutie, dar ce faci cand statul nu subventioneaza (ca in alte tari), mai ales daca e un an mai slab?
Stirile de la ora 5 au scopul de a ne deprima si mai tare. Peste tot in lume se intampla de-astea, dar tu alegi felia de realitate pe care o cultivi.
E usor sa te dai civilizat cu burta plina. Sa nu uitam ca marile tari civilizate la care salivam au bani de impartit inclusiv in asistenta sociala, bani proveniti din secole de cuceriri si colonialism.
Pt. cei cu „face sens”: stop! Vorbiti romaneste, nu cu Google translate dupa „makes sense”.
Elvetienii s-au imbogatit pt. ca acolo isi tin smecherii lumii banii.
Si o, da, a venit Carol I intr-un trib de maimute si le-a facut de unul singur drumuri, haine si institutii. Amuzant. Dar e adevarat ca romanul modern s-a invatat sa se fofileze din fata unui stat inventat pt. altii si copiat aici fara legatura cu realitatile de aici. Formele fara fond.
In rest, e drept ca tocmai de-aia nepasarea si lasitatea inca ne caracterizeaza per ansamblu ca societate.
Apropo saracie: voi stiati ca in Bucuresti venitul mediu este mai mare decit venitul mediu pe UE?
natalitatea e-n crestere, aia la nici 30 de ani avea 4 copii
@Alexandru Negrea
Stirile de la ora 5 (exact ca si fata de la pagina 5) au creat dependenta – caci senzationalul activeaza aceiasi parte a creierului, precum sexul sau drogurile. Si, ca pentru oricare alta forma de dependenta, e nevoie de o stimulare din ce in ce mai puternica, pentru a-si mai face efectul. Asadar, daca un post TV va reveni la nota cu care a debutat, nimeni nu se va mai uita. Insa marea buba e ca in cazul fiecarei „dependente”, apetitul fata de risc creste. Si de aici pana la a nu-ti mai pasa de cei apropiati, e un pas mic.
Sa privim in alta parte, nu la TV sau in presa (asa cum bine ziceai). Lipsa unei introspectii morale duce la focalizarea pe motivatii exclusiv exterioare, duce la automatism. Nu exista un spirit civic, ci doar unul de turma: cata vreme ceva nu e ilegal – orice va fi permis. Tragic.
@Spock: tu ştii că în prezent regiunea economică a Bucureştiului (Municipiul Bucureşti, Ilfov şi părţi din judeţele învecinate) produc ceva mai mult de 40% din PIBul total al ţării, după cum spune INSul? Şi că în timpul umflării bulei imobiliare în 2007 se vorbea mai puţin oficial de 85%, deşi nu era foarte realist?
Împarte ceea ce rămâne la câteva oraşe industriale mari (Constanţa, Craiova, Timişoara, Cluj, Piteşti, Iaşi, Bacău şi altele) şi pentru „România profundă” care votează cu PSD rămâne praful de pe tobă.
„Eu am câştigat majoritatea în ţară. Domnul Băsescu a câştigat datorită Bucureştiului. Din acest motiv eu sunt Preşedintele României, iar dumnealui cel mult al Bucureştiului” – Adrian Năstase, 2004.
~Nautilus
Nimeni nu zice ca monarhia a ridicat Romania de una singura (desi se zvoneste ca pentru construirea Pelesului, care a fost lasat ca muzeu poporului roman pana s-a trezit Mihai sa-l ceara, dinastia si-a vandut proprietatile din Prusia).
Diferenta a fost ca un conducator de alta nationalitate nu avea asa de multe rubedenii si cumetrii cu care sa imparta banii de la buget.
Daca angajarile in sectorul de stat (si nu numai) se faceau pe criterii de competenta, nu se ajungea (poate) aici.
@Nautilius : un kudos pentru comentariul initial, desi cam academic. O singura remarca.. daca am inceta sa mai ne straduim sa „supravietuim” poate lucrurile ar sta (ar fi stat) putin altfel. In plus nimic din ce am „suferit” sau din starea actuala nu se datoreaza istoriei – din contra istoria este produsul nostru si nu noi produsul istoriei. Toate (inclusiv jegul, mahalaua, subcultura, etc) s-au asternut ca o manusa peste un popor pus pe supravieturie. Cateodata mai trebuie si parjolit putin pamantul ca sa creasca recoltele. Asa ca rabdare pana ce atingem punctul din care nu o mai putem lua decat in sus. Din fericire, vrem nu vrem, probabil o sa primim si un impuls de la vecini, asta daca vrem sa supravietuim -)
Suntem saraci ca oameni si ca popor pentru ca suntem saraci in spirit si poporul nu a devenit niciodata o natiune. Am ramas un card de crescatori de oi imprastiati de comunisti pe la fabrici si pe la periferiile unor orase ce au fost candva ok.
Exista insa speranta, zic eu…doar ca mai trebuie picat putin.
„eu imi apar saracia si nevoile si neamul”
(Eminescu)
„Famelie mare, remuneratie mica, dupa buget, coane Fanica.”
(Caragiale)
„sarac si cinstit!”
(Ion Iliescu)
…e genetic, e in ADN!
no chance
Pentru Radu:
[quote]
FFS dude, nu te mai lua de FJSC daca nu poti conjuga corect “a plăcea”!
Cat despre restul ideilor, dracului, ce a rau ne-a facut Ceasca se cam apropie de ce-au facut restul de dupa revolutie. Mentalitati schimbate din prost in si mai prost.
[/quote]
Sa va zic o mica poveste. Un grup de cercetatori (britanici, sau ce natie or fi fost) au facut un mic experiment. Au mers in Africa, intr-un grup de bosimani din kalahari) si au proiectat un film politist. I-au intrebat apoi pe bosimani ce au vazut. Toti cei intrebati au spus imediat : „am vazut doua gaini in iarba”. Surprinsi, cercetatorii au derulat filmul si au vazut ca intr-adevar, la un moment dat, in film, pentru vreo 5 secunde, apareau doua gaini intr-un petec de iarba. De unde deducem ca singurul lucru ce l-au putut intelege din film bosimanii au fost gainile. Politisti, urmariri cu masini, etc, nimic, nu faceau parte din lumea lor. La fel si tu Radu, precum si haita de oameni care vaneaza greseli gramaticale. Asta e singurul lucru pe care il puteti intelege, asta va este nivelul. Greseli gramaticale. In rest poate sa fie filosofie de-a lui Plato si Socrate. Daca pe undeva prin text s-a strecurat o greseala gramaticala, voi aveti puterea s-o intelegeti. In rest? Limbi straine pentru voi.
DMax , valabil si pentru tine.
– suntem saraci pentru ca educatia ne-a lipsit intotdeauna, aia de sus avand nevoie de mana de lucru nu de telectuali
– Reforma agrara a venit peste niste tarani care nu avusesera niciodata nimic. deci asocierea lor era imposibila.
– cooperativizarea a fost facuta ca o pl
– „domnia lu dej” e de fapt a rusilor
Romanu are o vorba inteligenta aia cu „pestele de la cap se impute” (nu stiu ca nu-s pescar). deci nu zoso, nu lcd-urile au nenorocit Romania. Si da, taranii sunt prosti. Infiorator
sunt curios in ce mileniu vom privi in urma cu nostalgie la articole de genul asta…
Io nu vreau decat sa zic de varu Vasile din Arges care NU VREA sa isi faca veceu in casa, pentru ca nu cumva pute daca te caci in casa? Asa ca si-a facut veceu si dus in a doua casa (zisa bucatarie de vara – e mare cat casa propriu zisa) dar nu le foloseste, ca inca e stresat ca miroase, le folosesc numai copiii si nevasta Vasilelui.
Mai stiu MULTE cazuri similare in Moldova. Vine de undeva din vechime, sa nu te caci unde mananci samd. Plus ca tre sa iti faci fosa septica, pentru ca de canalizare la tara nu s-a auzit – in cazul in care cumva s-o fi auzit de apa curenta, ceea ce nu e cazul. Si fara retea comunala de apa, investitia in fantana si hidrofor e foarte mare, asta cand nu cumva hidroforul il cumperi saptamanal, ca vin vecinii si ti-l orienteaza din fantana ta catre fantana lor.
@adriang: „Elvetienii s-au imbogatit pt. ca acolo isi tin smecherii lumii banii”. Putina istorie: acum 2-300 de ani elvetienii erau asa de saraci incat is vindeau/inchiriau copii ca sa curete hornurile caselor din nordul Italiei. Erau asa de saraci incat s-au angajat mercenari. Da, oricat de pasnici ti se par, elvetienii au o traditie de razboinici (vezi garda de la Papa). Au fost mercenari la italieni, francezi, austrieci, etc. Astfel incat pe campurile de batalie se intalneau frati sau membri ai aceleiasi familii dar in tabere diferite, si luptau pana la moarte in spiritul „ba, facem treaba sau ne jucam?”. Pana au zis si ei ca nu se pot ridica pe timp de pace decat prin ceea ce fac, dar orice fac sa faca cel mai bine. Perfectionisti ca nemtii, japonezii, etc. Asa ca fac ceasuri, ciocolata, bricege, arme, banci, branza (cu 3-4 luni pe an de sezon agricol), manz, viezure etc. dar incearca sa le faca cele mai bune posibil. Deci pana sa-i convinga pe hitleristi, americani, evrei, dictatori, etc. sa-si tina banii la ei, au avut muuuult de tras in jug, ca sa arate ca-s seriosi. Deci, la noi di ce nu vine nime’ sa-si tina banii?
perfecta dreptate . sunt tare curios cum va fi peste vreo 10 ani. sunt tare tare curios…
Nivelul de trai nu e foarte scazut in Romania, ci nivelul de civilizatie.
De exemplu in SUA sunt multi neasigurati in sistemul de sanatate; cei care au, platesc de se usuca, la fel cum s-ar usca romanul care s-ar trata in sistemul privat; cei neasigurati primesc niste servicii medicale de baza de la personal mai slab calificat ca in Romania; insa spitalul acela nu sta sa cada, n-are goange, are apa calda, nu dorm mai multi in pat…
@Luci: nivelul de trai putea fi ridicat în orice epocă dacă ar fi fost sprijinită iniţiativa celor care aveau iniţiativă, şi care au fost tot timpul o minoritate. N-aveam noi ingineri, arhitecţi, administratori, medici, oameni de afaceri, meseriaşi calificaţi? Sunt mulţi şi au fost mulţi în toate epocile.
Dar ca să ai iniţiativă trebuie să fii motivat, iar motivaţia (materială sau socială) o avea cineva care nu era interesat numai să supravieţuiască şi să aibă la îndemână multă bere proastă şi multe sarmale. Cei care judecau totul prin prisma berii proaste, ciorbei de burtă şi sarmalelor aveau motivaţia contrară, să-i sape pe cei din prima categorie, ca să nu le clatine prea tare barca. Dacă aveau de ales între o inegalitate vizibilă şi ţinerea tuturor în aceeaşi băltoacă mocirloasă, erau mai degrabă tentaţi de a doua opţiune. A spus şi Cărtărescu ceva despre vremea în care toată lumea avea purici şi toată lumea susţinea că de fapt e urticarie
De asta Zosolino al nostru ar trebui să se gândească de 2 ori înainte de a face cocalar (şi dobitoc, retardat şi alte titluri de onoare) pe cineva care are iniţiativă, de orice fel. Fiindcă alternativa e un comunist care nu o are deloc.
~Nautilus
@Velu: Pentru ca i-au dus deja in Elvetia!
good point
Multi comentatori vorbesc aici de „fonduri europene”. A lucrat cineva intr-un proiect de gen – care implica fonduri europene? Aveti idee cata birocratie implica? A pomenit vreodata cineva ceva de indolenta functionarilor de la Autoritatea de management? Ce salarii au acestia?
Cat de stufoasa e hartogaria impusa de norme (romanesti) pentru accesarea fondurilor europene!
Dupa cum aud de la niste capete luminate si profund credibile, din criza iesim zilele astea, se pregateste culegerea roadelor politicii intelepte si reformei de mare succes. De acum au timp sa rezolve si restul de probleme, ca cea mentionata. Sa avem incredere si rabdare inca 4/8/12 ani.
bre nautiluse, ce ai ma cu sarmalele si ciorba de burta? Alea ti se par ca definesc poporul roman?
@dan (comentariile 26, 27)
Ghici cine a scris asta!
Suntem saraci dar ne duce capul.
Si unde-i problema ?
LENIN spunea: sprijiniti-va pe tarani, CEAUSESCU spunea sprijiniti-va pe muncitori, ILIESCU spunea sprijiniti-va pe curve.
Astazi curvele sunt in guvern, taranii in parlament si muncitorii in izraiel
Eu ma duc la manastire bah!!!
TRUE. So fuckin true.
De cite ori incerc sa explic vreunui roman cu ceva educatie si bun simt care e adevarul despre poporul roman, refuza sa creada. Asta pt ca majoritatea au crescut intr-un mediu de oameni cit de cit educati si cu bun simt si extrapoleaza ce au vazut pt tot poporul. Chiar daca au mai intilnit vreun dobitoc sau retard, se gindesc ca alea sunt exceptiile. Majoritatea pur si simplu nu concep care e trista realitate.
Off-topic
@zoso: Blogurile alora care pun comentarii retarde p’aici sunt o mina de aur. Bonus LULZ cind au poze de coca la avatar. Extra LULZ daca sunt „Seo & Marketing Specialist”.
Te intrebi ce parere buna au despre ei daca au impresia ca au ceva important de zis in 4-5 posturi agramate in care comenteaza poze de pe net.
Check this shit out:
„Inarmartiva schiurile cu masuri precare pentru schiat caci partia si zapada nu e pentru toti.”
Facem pariu ca nu stie ce inseamna „precare” ?!?
In rest in 10 rinduri scrise: „ma dat pe spate”, „când bea alcool (oamenii)”, „ve-ti avea nevoie”
Awesome.
Confirmarea ca in Ro e plin de Dorei nu numai pe santiere, ci in orice domeniu.
„De cite ori incerc sa explic vreunui roman cu ceva educatie si bun simt care e adevarul despre poporul roman, refuza sa creada. Asta pt ca majoritatea au crescut intr-un mediu de oameni cit de cit educati si cu bun simt si extrapoleaza ce au vazut pt tot poporul. Chiar daca au mai intilnit vreun dobitoc sau retard, se gindesc ca alea sunt exceptiile. Majoritatea pur si simplu nu concep care e trista realitate.”
Ceva de genul ăsta comenta lumea şi la un reportaj (scris şi filmat) de pe Hoţ-news, despre dependenţii de droguri: cum se face că printre toţi toxicomanii care au ajuns în faţa reporterului nu vezi niciun fost medic sau fost student, numai nişte păduchioşi semianalfabeţi care nu sunt în stare să lege trei cuvinte, şi deci ei sunt de vină, pentru sărăcie, lipsa de educaţie, droguri, furtişagurile pe care le comit şi aşa mai departe. (Şi în epoca lui Ceaşcă dădeau vina pe „ţăranii aduşi la oraş”).
Instinctul de clasă e o boală endemică la noi, alături de malarie şi guşă. Numai că de ultimele două am scăpat.
Motiv pentru care alde Constantinescu, Tăriceanu, Băsescu, Oprescu, ba chiar şi Ceaşcă în epoca lui de glorie, în prima parte a domniei, s-au ridicat promiţând şi sugerând că dacă fac ceva fac pentru cei care merită, pentru cine vrea să facă şcoală, să aibă o meserie cât de cât profitabilă, să pună mâna pe carte şi din alte motive decât scuturatul ei de praf.
Dacă în schimb e vorba de un pulărău analfabet, e mai puţin om şi îl laşi să se ducă la Dracu’ fără niciun regret?..
~Nautilus
@Nautilius : DAP. Problema in romania este ca toti se balacensc intr-o forma inversa de darwinism social. E ca draq…fix invers. Nu prea am tremurat de emotie si fascinatie la tot ce a scris, dar cineva spunea ca uneori scopul societatii ar trebui sa fie sa-i protejeze pe cei puternici de cei slabi. Ar merita incercat si scenariul asta o perioada, poate incepe sa mai creasca iarba si prin Romania.
p.s. eu sunt hiper mega educat dar recunosc ca mai frig cate o iarba pe aici..mai ales ca sunt magazinele aproape. nu te mai lega de viciosi ca ma iau si eu de tine :PP
Nu vad de ce s-ar agita oricine (statul, autoritatile locale, vreun conducator de orice tip) pentru „un pulărău analfabet”. Genul asta de individ merita agitatia altora ? Cum spunea si Zoso intr-un alt articol: nu astia imping Romania mai departe…. Genul asta de indivizi chiar merita sa moara in chinuri.
Suntem saraci pentru ca:
– le permitem celor care ne fura sa nu suporte vreo consecinta, probabil din cauza iertarii crestine;
– le permitem celor care s-au imbogatit-datorita muncii noastre-sa ne considere lenesi si sa ne spuna ca nu meritam mai mult, ci intotdeauna mai putin;
– le permitem altora sa gandeasca in locul nostru.
saracia are mai multe conotatii:saracia spirituala, saracia financiara, la care din ele va referiti?
Suntem saraci pentru ca:
– le permitem celor care ne fura sa nu suporte vreo consecinta, probabil din cauza iertarii crestine;
– le permitem celor care s-au imbogatit-datorita muncii noastre-sa ne considere lenesi si sa ne spuna ca nu meritam mai mult, ci intotdeauna mai putin;
– le permitem altora sa gandeasca in locul nostru.
De ce nu-mi publici comenatariul?