Trecem peste poza dubioasă de trucaj şi ne rezumăm la lucruri mai importante. Sursa, de pildă. Pe care eu n-am văzut-o din prima. Ea există, este sub titlu. Nu e clickabilă, nu vă gândiţi la prostii. Şi nici nu scrie nicăieri că e sursa. E pur şi simplu un text acolo.
Doi metri mai încolo, la un seminar, colegul ECostin ne învaţă cum să facem new media exemplar. El zice că trebuie să devenim surse şi că sursa trebuie să fie credibilă pentru a fi citată. Şi vin şi eu cu o întrebare de bun simţ, atât pentru el, cât şi pentru restul manglitorilor/proprietari de ştiri online/redactori simpli/redactori şefi:
sursa e destul de credibilă pentru a fi furată, dar nu destul de credibilă pentru a fi menţionată corespunzător/citată cu link, aşa cum e normal?
Până acum impresia generală e că da. Adică, voi proştilor munciţi, noi furăm de la voi, dar sursa e <sursa>, că nu consumăm linkurile pe voi!
Adevărul pe care Costin n-o să vi-l spună este că dacă nu sunteţi prieten cu omul care realizează materialul sau cu firma unde se difuzează, nu o să fiţi în vecii vecilor citaţi de nimeni*. Ştiţi de ce? Pentru că noi suntem ziarişti, băi proştilor care munciţi gratis, hai marş de aici că pun paza pe voi de proşti! Şi oricum nu aveţi ce să ne faceţi, deci marşx2!
Cum se numeşte preluarea fără sursă? Furt. Cum se numeşte citarea fără link. Tot furt. Practic de foloseşti de munca altuia fără a-l răsplăti cumva.
*=sau să fiţi destul de cunoscuţi încât să vă respecte sau să le fie frică să fure de la voi.
Nu stiam ca eCostin e redactor-sef la stirileprotv si decide politica editoriala, ce se publica si ce nu…
Interesant.
G.
nu tine de politica editoriala, tine de politica new media.
Ok.
Ce nu stiu eu e daca eCostin face aceasta politica. Poate da sfaturi (si genul de sfaturi pe care le-ai da si tu), dar daca altul ia deciziile, tot degeaba.
G.
da` la IBU nu verifica nimeni veridicitatea informatiilor? ca e plin netul cu poza originala…care in nici un caz nu e emma watson. parca era aia cu 3 surse si pla mea, sau la jurnalismul onlain nu tine…
un din pozele originale
arhi, vezi ca a dat cineva link mai sus.
De fapt, TheDirty.com au publicat primii poza, saptamana trecuta
Aparent, au primit-o de la ex-ul ei. Na, pe site-urile straine se citeaza sursa fara probleme…
Costin se pricepe si la tradus articole romanesti (folosind un script automat & ajutorul lui google translate) si le posteaza pe diferite siteuri create de el in limba engleza..spaniola. ca doar se castiga bine din continut nou( furat si tradus) + google adsense.
poza e 100% trucata,e veche pe site-uri cu prank-uri in photoshop gen ebaums sau 4chan
Cu link sau fara link e bine macar ca au pos de unde au luat poza. Era mai bine daca puneau: „Sursa: ###” la sfarsit sau inceput, dar macar da un nume.
problema este la jurnalistii care schimba 3 cuvinte si ia informatia si zic ca ei a scris-o. Sau am mai intalnit cazuri cand pur si simplu au tradus din engleza informatia (si parca au cules-o ei dupa din gradina lu masa).
Asta e furt.
De ce sa ne cramponam de mici detalii cand avem atatia hoti in toata regula.
http://www.tcmag.com/
Precizarea sursei cu sau fara link tot furt se cheama. Nu poti sa iei poze de unde vrei si sa pui sursa cu link. Cineva a platit pentru poza aia, noi de ce trebuie sa furam?
nici Reuters cand a scris despre Mazare si a citat EVZ nu a pus link
Romania…..no comment….
Salut
Daca la un concurs de clipuri )
vine unu’ si se inscrie ) cu un clip facut de tine (https://youtube.com/watch?v=ZleGsp-3g7w) este furt ?
Eu zic ….
Daca trimiti comentarii pe tema asta la clip, cu argumente, si acestea nu apar sau sint sterse dupa un timp, cum ai/ati numi asta ?
Primul cuvint care imi vine in minte ar fi complicitate. Nu este neaparat si cel real, stiu.
Ok. Ce cai de atac viabile imi sugerezi/sugerati ?