De la feeburner.com la feeds.google-ceva…habar n-am.
De ce îşi trec siteurile mari feedul pe feedburner? Pentru că au trafic foarte mare. Să împingi feedul către 100.000 de abonaţi cu verificări la oră nu e de ici de colo şi pune ceva stres pe server.
De ce îşi trag românii feedul prin FB? Din acelaşi motiv pentru care se abonează la 2-3 servicii de măsurare a vizitatorilor! Să ştiu eu sigur câţi am! Să nu mă fure.
Eu am 2.200+ de abonaţi la feed, ultima oară când am măsurat. Au mai fi crescut? Au mai scăzut? Cui îi pasa? Merge bine blogul? Da. Bun, asta e tot ce trebuie să ştiu.
Majoritatea bloggerilor pierd prea mult timp cu prostii, ignorând lucrurile importante. Scrie conţinut, fă-l să fie uşor accesibil. Atât. Ce PageRank am, câte pagini indexate am, câte backlinkuri, cum fac seo, cum fac bile de muc, astea sunt detalii despre care trebuie să vă îngrijoraţi când ajungeţi la câteva mii de unici pe zi. Până atunci, hai să învăţăm să punem virgulele corect şi să mai ştergem din widgeturile de 2 bani de pe bloguri. Şi să punem osul la treabă.
Nu ai dreptate. Si strainii folosesc feedburner tot pentru statistici, nu pentru ca ar pune nu stiu ce incarcare pe server. https://techcrunch.com/2017/01/22/feedburner-needs-to-get-it-together/
PS: Postul catre care ai dat link are video-ul suspendat.
Foarte buna remarca ta din finalul postului. Dar de ce sa nu punem 2-3-4-5 servicii de masurare a traficului daca ele au fost create pentru asta si fiecare iti arata alte rezultate?
Asa ar trebui – o gramatica verificata si mai mult continut. Ideile bune vin mereu mai greu. Legat de serviciile de monitorizare a traficului: diferentele sunt minore intre Google Analytics si mioriticul trafic.ro.
@Cristi: compari TC cu blogurile noastre?
mai zic unii frustrati de ce castiga zoso bani din blog. sa incerc un raspuns psihologic, rodul analizei si sintezei, empatiei si introspectiei:
pentru ca stie ba!
in puii mei. noi stim doar: POSTARE NOUA, PUBLICATI POSTARE.
si suntem bloggeri
Totusi e cat de cat util feedburner. Sau cel putin pentru mine e util.
Cand ai un hosting ieftin e bine sa reduci cat mai mult stresarea lui. Si mai imi foloseste chestia aia cu abonare prin email.
Că bine le zici apropo de virgule! Dar ce părere ai tu, zoso, de cratime? Ele nu trebuie puse acolo unde le e locul? De pildă, în cazul ‘De ce îşi trec siteurile…’. Site-urile trebuia. Sau nu? Eu zic că da. Şi nu numai eu.
@silvia: eu zic ca nu
Observatia ta legata de virgule este foarte buna.Insa,”au mai fi crescut?” ? Nu prea suna bine.Daca vrei sa ramana in limbajului romanasului de rand,poti spune „or mai fi crescut?” sau,pur si simplu, „au mai crescut?” Nu are rost sa mai despic firul in 14,ideea este ca formularea este incorecta si nu suna deloc bine.
andrei:
Nu chiar ‘or mai fi crescut’, ci ‘vor mai fi crescut’. Dacă tot vorbeşti de corectitudine. Asta e forma literară, cea sugerată de tine e colocvială.
Zoso, problema e că nu e chiar cum zicem noi, în speţă tu sau alţii ca tine, dar, dacă insişti, şi o faci pe considerentul că ăsta e blogul tău şi aşa ‘vrea muşchii tăi’, atunci e aşa cum zici tu:)). Altfel, dacă ne raportăm la ‘legile care guvernează’ limba, recte recomandările Institutului de Lingvistică/Gramaticii Academiei, al căror rost îl cunoşti cu siguranţă, evitarea haosului din exprimarea noastră, atunci e aşa cum zic aceste reglementări/instituţii. Parcă prea ne-am obişnuit să contestăm orice, să ne opunem oricăror legi, punitive au ba, şi de aceea merg lucrurile anapoda la Românica noastră… Părerea mea:))).
@silvia: unele din ele sunt ignorabile. in special astea introduse anul trecut. asta nu inseamna ca nu trebuie sa stii sa conjugi sau sa faci un acord corect.
Zoso, doresti evolutie de la indivizi care vin cu argumente de genul ” ce, blogul meu, gramatica mea! „. Si stii care-i faza cea mai interesanta, marea majoritate a blogarilor au impresia ca s-au nascut pentru asa ceva si doar pentru c-au citit ei niste sfaturi de SEO se cred stapanii blogosferei. Totul se cerne de la sine, dar partea nasoala e ca si blogarii care aveau ceva de spus candva acum s-au cam plafonat. In loc sa impuna ritmul, se lasa manati de multime si traiesc din amintiri ” mai tii minte cand scriam atent textele? cand stateam cu orele sa le refac, reformulez, adaptez. erau textele mele. acum… plm… sa-mi fac norma.”
Anul trecut? Te înşeli. Gramatica Academiei a (re)apărut în 2004 sau 2005 şi se reeditează periodic, iar DOOM-ul, în 2005, şi el are aceeaşi frecvenţă privind reeditare. Cît despre menţiunea ta privind conjugarea şi acordurile, în opinia mea, e cam puţin… taaare puţin.
Referitor la cratime, se pun cand cuvantul se termina neobisnuit(aproape intotdeauna o vocala sau y, e.g. party-ul), dar si atunci cand citirea fonetica difera de cuvantul scris(e.g. site-ul). Desi fonetic siteurile ar fi corect, din cauza ca nu se scrie asa se pune, intr-adevar, cratima:).
Totusi, din cauza ca (fonetic) siteurile suna natural, zic ca-i o greseala insignifianta.
Fen: Mulţi văd, puţini cunosc. În spiritul acestei zicale, dacă se scrie site-urile, orice novice în ale IT, dar mai ales în ale scrierii limbii române, fiindcă la capitolul ăsta e jale mare la Românica noastră de vreo 20 de ani de democraţie înţeleasă anapoda pînă şi în domeniul limbii, va citi saiturile, şi nu saiteurile. Tocmai pt. că nu se pronunţă aşa cum se scrie, deci avem un ecart de la ortografia fonetică, este recomandată/-abilă folosirea cratiei în aceste cazuri.
erata: a se citi cratimei
@silvia: denumirea „romanas” era una ironica,de aceea am sugerat „or mai fi crescut”. Este important sa mai citesti si mesajul dintre randuri,nu numai gramatica sa o stii bine;)
@Silvia, da vad ca-ti plac subordonatele!
Coerenta > cratima, pisi.
@Andrei,
Fii sigur că am făcut-o, tocmai de aceea am precizat că forma sugerată de tine e cea din colocvial, nu cea literară. Chiar aşa de îngrămădită par? :)))
@fen,
Ai văzut bine:)).
ceausescule!
@silvia: si parerea ta despre FeedBurner e… ?
foarte interesant articolu.De tinut minte