S-a tradus în română cartea lui Zeihan, Sfârșitul lumii e doar începutul, dar anul este greșit, cartea este din 2022. Peter Zeihan este un tip care se pricepe la geopolitică și scrie cărți interesante și bune. Și-a dat cu părerea despre România recent, în cunoștință de cauză.
Mă întreb ce le-a venit oare sa înceapă cu aia din 2022, când trebuiau să înceapă cu “The Accidental Superpower: Ten Years On”, dar poate este în lucru, că nu este ușor de tradus.
Dacă vreți să alegeți între el și mizeria aia a lui Yergin, eu nu am regretat că l-am citit pe Zeihan, pentru că atunci când am pus mâna pe Yergin am fost dezamăgit. Sunt mulți care îl recomandă pe Yergin pentru el a fost tradus în română înaintea lui Zeihan.
Tim Marshall este un jurnalist american care se pricepe la Europa de Est și a scos câteva cărți bune. “Prizonierii Geografiei” din 2015 este excelentă. “Puterea Geografiei” este decentă, dar poate fi sărită. “Viitorul Geografiei” din 2023 nu am apucat să o citesc, urmează.
Cele două cărți ale lui Bill Fawcett, “100 greșeli care au schimbat istoria” și “Alte 100 greșeli care au schimbat istoria” sunt bune, pentru că oferă mult context. Nu sunt ușor de citit, tocmai pentru că oferă mult context, dar sunt bune.
Mai am pe listă “New Cold Wars” a lui David Sanger, grea, scrisă cu font mic, dar foarte interesantă.
Aha, deci si Zeihan zice sa suntem bine bine…
Mama Omida pt. middle class.
Situația e așa…
SUA va dori o unificare nord-sud cu restul continentului american.
China, India, Asia sud-estică sunt într-o continuă transformare (China îmbătrânește, Asia SE & India devin următoarele centre de interes economic).
Europa zice că se pregătește de război dar, atât Europa cât și SUA, nu vor ca rușii să moară. Vor cu tot dinadinsul ca politia (nu „poliția”) rusă să existe.
Rutte, fostul prim-ministru longeviv al Olandei, a făcut declarația asta că speră ca relațiile cu Rusia să se deblocheze și să revină la normalitate.
––
Invazia criminală a Rusiei în Ucraina, în trei ani, a dat peste cap toate doctrinele tactice și strategice militare. Foarte rapid.
Acum e o obsesie masivă pe drone.
Cu excepția aviației, cam toți cei pe forțele armate de pe planetă, care iau în serios evoluțiile ăstea, sunt de acord că doctrina dronelor nulifică nevoia de soldați pe teren. 70% din morți sunt cauzate de drone.
Nu prea au văzut mare brânză cu Armenia-Azerbaijan dar s-au convins în Ucraina în ăștia 3 ani.
În funcție de capacități pe drone; blindatele sunt pa, artileria e pa, soldații sunt pa… de fapt, cu drone, poți asasina ușor greuceni cu vile și cabane izolate la țară.
Forțele cinetice au folos doar dacă ai convingerea că oponentul tău nu poate sau nu are access suficient la drone.
Partea cu adevărat frumoasă e că nici nu trebuie să fie pe teritoriul unei țări.
E îndeajuns să fie pe teritoriul unei țări care simpatizează asasinările/distrugerile selective în țara/țările pe care vrei să le nimerești.
Vilă, cabană, unitate rezidențială, cu dronele poți omorî selectiv. Pe oricine, oricând.
Încă nu se spune dar, în momentul de față, fiecare politician, fiecare primar, fiecare consilier, fiecare șef/director/whatever de instituții, fiecare ofițer de unitate sau și general, magistrați și șefi de societăți corporatiste – pe întreaga planetă – sunt efectiv vulnerabili.
Inclusiv securiștii, militarii… iar dacă vrei să cucerești o țară acum, dă-le o poză cu drone și membrii familiei. Țac – paralizie (și asta la nivel basic, da?).
ca să ce?
@Semnal slab, adica vrei sa zici ca de acum 6 ani (10-20 ani) ?
https://youtu.be/M7mIX_0VK4g?si=D5HUa_NtxSJ29PGC
@alexnicolae
Nu.
Compară SF-urile scurtmetrajelor de acum 6-10 ani (ca cel pe care mi l-ai dat), cu filmările (gore, te avertizez) ale dronelor din Ucraina, cum omoară soldații ca pe niște potârniche.
Lasă ălea cu datul de bombe sau grenăzi deasupra capetelor inconștiente, ălea-s deja vechi(!).
Acum doi ani sau trei ani, DoD avea tactică cu „island dropping” în privința Chinei. Chestiuni de logistică, porturi complexe, tot tacâmul.
Bă băiete… după doi ani, un an, au șters aproape toată doctrina strategică.
Atât de repede, în 1-3 ani, a fost învechită.
Nu scurtmetraje făcute pe calculator. Tu ce mi-ai dat e fantezie făcută de tâmpiți care habar n-au să folosească dronele.
Artileria e sfântă, n-o să fie niciodată pa.
@Marsten
Habar nu ai ce vorbești, moșule…
pierzi semnal coane, ca sa ajungi undeva sa pui bocancul iti trebuie tancuri blindate transportoare si masini sa mergi sute de km, ca sa cureti locul iti trebuie artilerie fie multa de tot nu foarte precisa , in prostie asa ca rusii sau mai putina dar foarte buna ca aia occidentala, dronele alea de vanatoare merg 3-5-7 km fie radio controlate fie prin fir optic. Dronele tip Shahed sunt bune tot pentru potopit antiaeriana dar deja si aici s-au gasit solutii.
P.S. Nasol ca Trump deja le-a dat Crimeea si se pare ca si Odessa pana la Dunare ceea ce ne aduce un vecin cretin.
@Semnal slab
„Cu excepția aviației, cam toți cei pe forțele armate de pe planetă, care iau în serios evoluțiile ăstea, sunt de acord că doctrina dronelor nulifică nevoia de soldați pe teren. 70% din morți sunt cauzate de drone.”
Fals. Dronele sunt de mai multe tipuri, fiecare create pentru un anumit scop. Asa ca un anumit tip de drone sunt utilizate fix pentru a cauza victime printre boots on the ground. Trupele la sol sunt si vor fi necesare. Poate nu in forma umana, ci intr-o forma robotizata, deci tot drona, caz in care ai nevoie de drone pentru a le distruge. Drona nu doar zboara, drona se deplaseaza si pe sol.
„ăstea” nu exista. „Acestea” exista.
vali, poti sa stergi din articol toata maculatura aia.
pentru a deveni expert in geopolitica si grandstrategy e suficient sa citesti lucrarea de capatai in domeniu, cheia de bolta a tuturor doctrinelor politice si militare a tuturor marilor puteri si a aspirantelor spre acest statut, prezente si viitoare.
asta e insa doar primul volum. mai sunt doua, pe care o sa va las placerea sa le descoperiti singuri, care relefieaza subiectul si mai in amanunt prin prisma extensivei cunoasteri a faptelor si a lumii precum si profunda gandire strategica a autorului.
in esenta cele trei opere sunt studiu obligatoriu pentru orice lider al lumii moderne.
imi puteti multumi mai tarziu.
Dronele au remodelat tacticile militare dar soluțiile anti drone sunt in lucru și vor re-echilibra balansul imo. Exemplu: https://youtu.be/pb5_F4_Eod8?si=sX9P-gLByDLgS7z-
Probabil în câțiva ani vor apărea și acele arme cu fascicule laser, care vor duce costurile și mai jos.
Într-un final se vor folosit in continuare o combinate de tancuri, infanterie, artilerie, drone de diferite tipuri.
Sa mergi all in pe strategia dronelor e super riscant (nu mă refer acum la drone-tank, drone-infanterie, etc. chiar daca tot ‘drone’ ar fi).
Părere unui ne-specialist in domeniu.
Sunt de acord cu voi. Dronele și artileria sunt the shit.
Să lăsăm cetățenii să se înarmeze, nu va schimba cu nimic dominația dronelor și artileriei.
Bill Fawcett a scris și romane SF sau fac eu o confuzie?
e o coincidență de nume.
Puterea Geografie e buna și pentru că Tim Marshall face o descriere istorică a puterilor implicate
Shadow Empires de Thomas Barfield analizează mini-imperiile ce au luat naștere în umbra marilor puteri ale istoriei, cum s-au rotit și au devenit la rândul lori mari puteri și cum influențează asta geopolitica de azi.
Specia umană este super-înapoiată, ar fi trebuit să avem un stat planetar până acum și țeluri comune precum explorarea spațiului. În schimb noi ne căsăpim între noi pentru fâșii de pământ și resurse limitate.
Am esuat ca specie in momentul in care religiile fundamentaliste, ultra-ordoxe au inflorit si inca mai exista in secolul XXI
Asta pentru că nu înțelegi geopolitică și geostrategie, pe termen mediu și lung.
@Flat: total de acord.
Specie eșuată în acești ani.Cei mai mulți văd doar troaca din fața nasului, nici măcar a ochilor.
Nici viitorul nu arată mai bine.Nu avem nevoie de o specie extraterestră pentru a ne sclavagii că o vom face singuri.
Deplorabil.
@Flat, în comparație cu cine e super-înapoiată? cu fanteziile SF ale unora? Ești cumva nemuritor? nu e logic să fii competitiv pe planeta asta? Nu așa funcționează sistemul?
@Cristi, aiurezi, ca orice om care citește doar ce îi convine lui.
@Andrei
explica te rog cu ce ne ajuta sa progresam o religie fundamentalista, infipta in niste norme de acum cel putin cateva sute de ani?
problema cu statul ala planetar e ca ar putea fi ceva de genul estonia/finlanda, ceva de genul elvetia, ceva de genul USA sau ceva de genul iran/china/rusia/coreea de nord.
Intr-unul din tonele de clipuri cu care inunda YT Zeihan zicea ca ungurii sunt majoritari in Transilvania. Geopolitica, nene.
N-ar fi primul care-și dă cu părerea în necunoștință de cauză. Măcar pe vremea lui Bram Stoker nu exista internet ca să afle adevărul din 2-3 click-uri…
Zeihan are multe erori si in filme, si in prezentarile PowerPoint. Probabil are ceva interni plictisiti si Prost platiti , sclavi pe plantatie.
Fara sa fi citit autorii citati mai sus, cred ca orice predictii facute inainte de 2023/2024 se cam clatina.
Cine ar fi crezut in urma cu doar 1 an ca vom avea situatiile de acum? America revendica Groenlanda!
cât crezi că mai durează până îl dau jos pe prost?
Vali l-ai ascultat pe Barnett?
@Vali 4 ani? Poate mai mult?
Mersi de recomandări, nu-l știam pe Zeihan.
Am recitit recent The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order de Samuel Huntingon și încă mi se pare relevant. Aș mai recomanda și The Cult of Strongman de Gideon Rachman.
Daca s-a speriat si Zeihan, e clar. Omul era sigur-sigur ca US e de neoprit datorita combinatiei de geografie si demografie.
De fapt asta e problema lui, ca pune prea mult accent pe chestiile macro, presupune un comportament hiperpragmatic al natiunilor si ignora impactul evenimentelor. Da, pshihoistoria e super, dar va exista mereu cel putin un Catâr. De-aia e bine sa il asculti si sa iei doar informatia utila, ca nu toata e.
Prof. Dr. Roy Casagrande are o serie de cursuri/prelegeri filmate, cu iz istoric si despre geopolitica antica. Trateaza si evenimente recente dar mai mult explica trecutul si cum am ajuns in prezent. Ce va sa fie am vazut ca nu se pronunta, dar e un fundament de luat in calcul
Peter Zeihan mai nimereste unele lucruri, dar se inseala in multe privinte. Tot trambita de vreo 5 ani ca Germania si China vor disparea ca natiuni. Pune mult prea mult accent pe obsesia lui, demografia. Daca te uiti prin cometariile la video-urile lui, este combatut copios de comentatori.
A avut recent un video despre Canada unde a spus o gramada de aberatii, gen ca are economie slaba si salvarea Canadei este unirea cu SUA, ceea ce i-a infuriat pe canadieni.
Despre Romania vezi ca zice in Disunited Nations ca va ajunge sub umbrela Turciei.
Păi l-a citat chiar șefu’ la blog pe tema asta intr-un post, pe tema cu Turcia, acum ceva timp dacă îmi aduc eu bine aminte.
Il recomand pe Robert D Kaplan, incl ce a scris in anii ’90 (Balkan Ghosts), Razbunarea Geografiei si cartea despre Romania din anii ’10, si mai nou cea cu Adriatica. Le bungheste foarte bine, merge inapoi in istorie si analizeaza profund! Scrie foarte poetic, si cu multe referinte, dar mie imi place. Si cartile lui nu sunt reportaje cu coperti, care nu mai sunt valabile in doi-trei ani.
Din Ro l-ai uitat pe Malița, mentorul lui CG, care mi-a scazut doua puncte la un referat fiindca nu l-am pus si pe el la bibliografie!
Si ce mai recomand, in sfarsit o carte despre Rusia cu surse majoritar rusesti/sovietice, si care explica perspectiva lor! Sunt buni si Galeotti si Montefiore, dar au o perspectiva vestica – Oleg Serebrian – Rusia la raspantie, aparuta la Cartier in Chisinau. Se intelege mai bine punctul lor de vedere. Dar sa-i intelegi nu inseamna sa-i si aprobi!
Legat de Malița, dincolo de situația cu Georgescu, e cert că a fost un intelectual veritabil, cu o deschidere extraordinară. E păcat că numele-i este atras în povestea aceasta cu idiotul.
Zeihan – e ala care zicea acum 10 ani ca China o sa moara de foame in 2 ani? Bine, intre timp au pornit o pandemie pentru ca au mancat liliacul gresit (???) dar parca tot nu se incadreaza la ‘mort de foame’.
nu, nu zicea asta.
„Doctrina șocului” de Naomi Klein e iarăși bună, dar… nu se mai găsește tradusă. Editura a zis că nu au în plan să mai scoată exemplare, eu am găsit unul singur la Bookzone.
Zeihan e foarte bun. As recomanda si The Absent Superpower, dar toate sunt ok.
Ten Years On am luat-o de pe Amazon la precomanda cand a iesit, aveam deja originala, nu prea isi merita banii, ce a mai adaugat el la fiecare capitol e destul de subtire.
Ideea principala in toate cartile lui, si a cam nimerit-o inca de acum 10 ani, este ca sistemul de la Bretton-Woods, prin care SUA si-a asumat rolul de protector al economiei mondiale, fara sa ceara aproape nimic in schimb, inclusiv oferindu-se sa cumpere absolut tot ce vroiau si vor sa vanda toate celelalte tari – va lua sfarsit.
Si va lua sfarsit din doua motive – inversarea piramidei demografice, cu toate efectele economice ce decurg de aici, respectiv izolarea geo-strategica a SUA coroborata cu independenta energetica fara vreun risc major de invazie in urmatorii 50 de ani.
Practic, „pentru ca isi permit”, se vor intoarce acolo unde erau acum 130 de ani, intr-o splendida izolare.
A avut dreptate.
Pentru o intelegere si mai buna a ratiunilor de stat din spatele acestei decizii, as recomanda si ceva analiza comparativa a gandirii extrem de diferite a presedintilor Wilson si Roosevelt, respectiv motivatiile din spatele deciziilor de a interveni in conflictele europene ale celor doi, cu implicatii majore in lume.
Kissinger ar fi un punct de plecare, pentru a putea intelege inclusiv tendintele in cazul conflictelor europene, mai ales pacea de la westfalia, razboiul de 30 de ani, echilibrul de putere in era post-westfalica, etc.
Pentru ceva mai apropiat de noi, as recomanda Fereste-ma Doamne de prieteni a lui Larry Watts, un prieten vechi si bun al Romaniei, pe care l-am avut si profesor la facultatea de istorie in urma cu mai multi ani.
Multumesc pentru recomandari. Tocmai am comandat cele trei carti ale lui Tim Marshall.
Am citit The end of the world si Disunited Nations, plus ingurgitat zeci de videoclipuri din conferinte si de pe pagina lui.
Multe din predictiile lui se bazeaza in primul rand pe structura demografica si pe starea economica dintr-o societate.
Sunt E si S din PEST (Politic, economic, social, tehnologic).
Apoi e istoria tarii si directia lor.
A nimerit-o cu Ucraina.
Era absolut convins ca Trump nu are nici o sansa sa castige in 2024.
Deci grija la ce preziceri face.
Mai degraba decat citit o carte, recomand lectura zilnica si diversificata, mai ales pe teme istorice si economice.
Pe istorie: podcasturi.
Pe economie: ziare respectabile.
Cate o piesa de puzzle in fiecare zi si imaginea devine mai clara.
Doar un tampit citeste cartile lui Zeihan pentru „predictii”.
Si alti tampiti se smiorcaie cand predictiile nu sunt pe placul lor, mai ales cand se implinesc.
Zeihan e genial pentru felul in care analizeaza situatia fiecarei tari, scrie extrem de bine si in general e o lectura obligatorie comparativ cu toti greucenii care te trimit la somn dupa primele 2 pagini.
daca predictia e gresita nu inseamna ca si analiza pe care se bazeaza predictia e gresita?
Rușii pot fi potoliți doar dacă s-ar lăsa cu anexarea Siberiei de către chinezi.
Ca licentiat in stiinte politice recomand Samuel Huntington cu 2 lucrari – prima mai accdesibila, a doua mai tehnica – Ciocnirea Civilizatiilor dar mai ales Ordinea politica a societatilor in schimbare.
Aproape ca le as considera lecturi obligatorii pentru a intelege in ce rahat riscam sa fim aruncati de catre jocul geopolitic al marilor puteri.
Avem pozitie geostrategica excelenta… si cam atat ca in rest… vai steaua noastra.
ne zici și titlurile in engleză, te rog?
oook….
1. „The Clash of Civilizations”
2. „Political Order in Changing Societies”
opere de capatai…
Vechi si depasite, mai ales clash of civilizations.
Era un baiat, a scris o chestie de fundament acu vreo 500 de ani. „Principele” parca se chema. Si pe baiatu’ ala Machiavelli.
Nu intentionez sa fac misto, este utila. Nu ca e valabila in situatia curenta, dar ca fundament.
Lăsați orice și citiți Zbigniew Brzeziński. Tot ce găsiți scris de el. De exemplu „The Grand Chessboard”, dar nu numai. El este cel care a scris, mulți ani în urmă, că Rusia nu va lăsa Ucraina, pentru că Rusia fără Ucraina rămâne doar un imperiu asiatic, adică neconectat, nerelevant, nedemn să stea la masă cu cei mari. Explicația se regăsește în teoria lui Mackinder.
O carte care explica cum a evoluat Orientul Mijlociu si influenta marilor puteri asupra acelui teritoriu:
„O istorie a Orientului Mijlociu”, de Peter Mansfield
https://archive.org/details/oistorieorientul0000mans/mode/2up
Nu e usoara, fiecare pagina e cam cat o lectie separata de istorie, e de citit cu creionul in mana.