Ca de obicei, singurul om care gândește și are curajul să zică pe gură adevărul.
Aici suntem. Oameni mici. Era important să se plimbe cu un GLE Coupe pentru salvatorul națiunii. Conta foarte mult. Ce să negocieze ăsta pentru țară?
Un site a publicat poze cu Potra fiind filat în Dubai când lua niște bani de la una. Imaginile sunt atât de bune încât mă întreb cu ce naiba au fost făcute. Mă rog, știu, telefon cu cameră bună, în mâna cuiva care era acolo înainte să ajungă Potra, că așa se gândesc oamenii isteți, dacă era acolo înainte să vin eu nu are cum să mă urmărească și să mă fileze pe mine.
Constant, jandarmii prind oameni care vin cu tot felul de arme improvizate la proteste. Oamenii care vin cu arme albe la proteste sunt genul care au pus botul la ce sunt îndemnați pe net. Sau sunt cei care îndeamnă pe net și așteaptă scânteia care să îi facă să folosească armele astea.
Ce manipulări mai circulă
Apropo de manipulări, aparent toată lumea știe că Trump este spion rus, recrutat sub numele Krasnov, dar nimeni nu are vreo dovadă în sensul ăsta. Altceva decât ce a zis unul undeva odată.
Nici mercenari buni nu mai avem in ziua de azi, cum plm sa lasi conversatiile alea pe whatsapp? Ca sa fie complet romaneasca treaba trebuia sa intrebe CG daca e pe motorina Mercedesul ala si ce consum are.
trebuie să le lași, ca să ai dovadă dacă e cazul să îl șantajezi vreodată.
Si eu cred ca oamenii au avut un tel comun, dar nu se iubeau prea tare si, ca atare, cam cum vezi si in filme, oamenii au pastrat, la sertar, dovezi ale participarii. Asta e, probabil, cel mai bun mod de a te asigura, in primul rand, ca nu te tradeaza celalalt, dar si sa il poti santaja pe viitor.
Nu avea si pe GPL?
@Mihai
e scos din context.
nu e Mertz, e Duster
nu e albastru, este alb
nu il lua, ci il dona
#ApaAerPuscarie
Mai important, era manuala? Să simtă suveranistul mașina…
secunda.ro roger, roger that! Genul de nume de site ales de persoane care au cunostiinte avansate de pedefe
inb4 feisbuk -> mamici necenzurate…
Secunda de după ora două și un sfert?…
nu a zis nimeni ca baietii de la SIE sunt isteti. avand in vedere ca sefii lor l-au facut georgescu mare. :))
„Să trăiți”
Era la suc de portocale cu baby broker, Ponta, Coldea și vreun șeic al deșertului…?
A multumic CG, nu ca Zelensky.
Mie mi-a placut gestul facut de Bolojan cand s-a intalnit cu Sandu. Aia era cu umbrela in mana si a luat-o el ca sa o tina ptr amandoi.
Ma intreb ce ar fi facut Ciolacu sau Simion.
scuipau pe jos, se scărpinau in nas și apoi se hăhăiau.
Ar fi impartit gaura de la covrig .
simion probabil intreba unde e ciorba
Ciolacu venea cu 3 sepepisti care tineau o umbrela de-aia mare cu Frutti Fresh, o are de la Buzau remasa de la taraba din piata.
Simion era intors la granita.
Alta intrebare.
Apropo de Simion și Rep.Moldova, Ucraina.
Deocamdată nu s-a dat nimic oficial care este problema pentru care acest individ are interdicție în cele 2 țări.
daca i-as banui pe politicienii nostrii de ceva sofisticare politica sau gandire in general, as zice ca e foarte interesanta si graitoare valoarea simbolica a gestului fara sa fie prea evidenta nici in your face. dar mi-e ca e doar Bolojan being old school.
@sly stai linistit, o sa il adauge Kremlinul in acelasi comunicat in care il deconspira pe Trump
vez’ de treaba: i-a luat umbrela din mana pentru ca, mica cum e, ii dadea cu ea in ochi
@ouiouifi :)))) #ampatit
Se scărpinau la oo.
@hash, cu umbrela Maiei.
Sau Ponta: Ce faci, fă Maio, în ploaie ?
eu sunt curios cine cenzureaza mamicile de trebuie sa fie necenzurate
Pe mine ma duce cu gandul la altceva, dar poate am vizitat eu prea multe site-uri deocheate.
Adica noi, care gandim, suntem contemporani cu femeia asta, mamica (sic), care voteaza CG pentru pace si armonie ??!! Pace si armonie ?!
Mercenariatul ca si muzica se fac in doua feluri, dupa ureche, cum este cazul de mai sus, si, profesionist, pe note, unde se afla foarte greu ca cineva este mercenar.
pai tehnic vorbind toti baietii care lucreaza pentru CIA (SAD) sunt mercenari aka contractors. nu au ordine militare ci presteaza servicii sub contract ”civil”.
si mai sunt altii care presteaza pentru oricine dar nu chiar… fosti baieti SOF de prin israel, USA, Brazilia, Franta samd..
Iar ce face Potra asigura un fel de paznici de mall dar au arme si pazesc mine. daca era destept nu-l turna o femeie. daca era destept nu era filat atat de aproape :)) dar nu-i.
alta chestie ar fi ca nu-i smart sa te ascunzi in tari arabe de statul roman… dar n-a auzit Potra la ce sunt buni baietii de intelligence din Romania. ca nu-s multe lucruri la care sunt foarte buni…
Domnul Băsescu ar fi bun ,în situația actuală , ca și șef de guvern.
„ca și”. de curiozitate, nu am ceva cu tine, am vazut la multi treaba asta, dar de ce sa bagi cacatul ala de „și”? ce e gresit cu „ca sef de guvern”?
mulțumesc , am să fiu mai atent
Pentru mine votantii CG sunt oameni care au mai mult timp liber decat au nevoie, iar TikTok-ul le-a umplut acest timp cu ceva patriotic:
frizeri, coafeze, manichiuriste, geniste (pun gene)
menajere
mamiki
taximetristi
combinatori
cantareti de manele patriotice, cantareti batrani, cantareti nerealizati
actorasi nerealizati care au ajuns prin parlament
prezentatori de revelioane
adaugati voi alte profesii liberale
Da’ ce i-ai ștampilat tu Danute…
Si io zic ca ar fi bun ca si mort in chinuri
Privesc cu atentie si ingrijorare preocuparea guvernului in gestionarea crizei geopolitice, in special iminenta unei capitulari a Ucrainei si apoi a pericolului pe care Rusia l-ar crea in momenul in care ne-ar fi vecina. Dar in acelasi timp sunt confuz cand privesc stangacia in a manageria si combate pericolul intern prin tratarea cu manusi de catifea a celor care ameninta si propaga stiri false.
Statul trebuie sa iasa in fata si sa explice diferenta dintre libera exprimare si amenintare, respectiv a minciunilor nefondate la adresa sa.
Am mai zis, suntem in 2025 si niciun partid sau om politic nu a declarat pana acum Razboi Total clanurilor interlope si a gruparilor extremiste. E frica sau complicitate sau poate amandoua.
ce a ajuns si jurnalismul asta. nici pulea n a auzit de secunda tv. eu sunt curios cum au ajuns ei,jurnalistii, la concluzia ca aia e rusoaica. nu zic ca nu e dar in articol nu spun numele ei sau alta referinta sa i verifice apartenenta de rusia. au aruncat servita la secunda tv ca n au ce pierde daca apare potra maine cu femeia si spune ca o cheama rodica. inteleg ca se vrea asocierea intre cg si rusia cu orice pret dar manipularea si mizeriile au ajuns prea departe, si pro si contra cg. toata tara sta in loc pe subiectul asta. pe subiectul romania-usa e incredibil ce politiceni jegosi, fricosi, pupincuristi, cacati pe ei avem ca le e frica sa spuna adevarul si mai ales sa aleaga o parte. inteleg ca romania e intre 2 parti acum si nu trebuie sa supere nicio parte dar ar trebui aleas interesul romaniei mai presus de orice interes. trebuie sa vina jegul de basescu sa spuna ce stie toata lumea. e logic ca ucraina pierde razboiul fara americani. elon musk pe care il injura toti acum cu un click opreste satelitul starlink si adio ucraina
In articol scrie ca „ciripea in rusa la telefon”. Plm, cine suntem noi sa contrazicem SIE? Tot in articol „rusoaica” e mereu pus in ghilimele. Si „jurnalisti” ar trebui pus tot in ghilimele.
Este evident ca tot „scapa” informatii recent, scopul e ca dilimache sa scada in popularitate, trebuie batut la urne, e singura modalitate sanatoasa prin care balonul asta de sapun sa se sparga.
„eu sunt curios cum au ajuns ei,jurnalistii, la concluzia ca aia e rusoaica” – Pentru ca este blonda, QED
Păi cine are de câștigat și cine le zice ce să facă? Israel? Rodica din Rovinari?
Merge ca o rață, are cioc de rață, macane ca o rață și voi ziceți că-i găină sau vreți mai multe dovezi că e rață!
Postez anonim ca asa vreau eu + aberatiile alea aruncate acolo = Trolleala.
Inca refuz sa cred ca cineva crede toate prostiile aruncate aiurea pe internet.
Cum sa nu existe? Eu am si in familia apropiata si in cea extinsa mai multe specimene. Oameni cu facultatea de chimie facuta in anii 70, materie de-aia grea. E amuzant sa vezi cum ii apuca dracii si se schimba la fata cand vorbesti de lucruri sfinte gen CG, Ucraina si razboi. Bine si mie imi place sa bag batul prin gard si sa scormonesc kktul…
Refuza domnule, e parerea ta. Si dupa aia sa nu te mai miri cum faci de obicei de ce lumea voteaza cum voteaza.
#iesi_din_cutie/bula
Observ de ceva vreme că Băsescu a venit prea devreme ca președinte. Acum era cel mai bun moment pentru ca tara asta sa fie cârmuită spre ceva acceptabil.
Legat de asta niciun alt președinte al României, in afara de Base nu a avut o meserie înfiptă în real.
Pe o navă nu merg șmecherii, tocmeli sau matrapazlâcuri, ca și comandant trebuie sa iei decizii categorice in timp real, altfel…
Sa schimbăm constituția cat mai e in viața si ar mai putea candida.
Pușchea pe limbă! Iese Iliescu cu 80%!
@Fisherman da, il împăiază pe Iliescu si câștiga din primul tur.
Nu-mi spune că trădătorul ăla școlit la moscba a murit și eu am aflat! Trebuie să caut sticla aia de ziceam că o desfac când dă colțu ‘? Nu te juca cu inimioara mea…..
aia e arma alba ma? lol
Aia cu bolojan e misto rau. Cum au stat ei sa prinda cadru in care ii ploua in ca Maiei
da chiar, care e faza? e pe Emag la 30 de lei, e un cacat mic cu lama de 2cm, ce se baga intr-o teaca micuta..si denumit ca si „cutit tactic”. e legat cu sfoara, dar nu se poate folosi pentru ce a fost conceput, ar trebui ca capatul lamei sa intre in teaca doar ca capatul lamei este prins cu sfoara. nu inteleg. poate fi folosit doar asa de s-ar invarti. nu vad utilitatea acestui cutitas „tactic”
Ce stupoare că cel mai verde crud român era un polonez cu brișcă minusculă..
Asta pățești cand fuge sponsorul cu figurantele printre cămile.
Gustav: cu ala poti sa ascuti un creion sau sa faci o circumcizie cinstita
Cu Trump e ziua si prostia. Si abia a trecut 1 luna si-un pic. Poate se razbuna mac-urile alea pe care le baga la greu si ia vreun infarct ceva sa ne mai linistim, chit ca interimar devine Vance dupa aia, alt clatit.
Mi se pare fascinant cu intr-o luna a facut praf diplomatia americana cultivata de decenii. Kissinger si altii inca se dau cu capul de masa uitandu-se la stiri, iar toti amaratii care s-au dus sa „apere” lumea de comunism, dictatori si teroristi cred ca sunt debusolati complet. Brusc peste noapte Rusia este nu doar frecventabila, ci prietena.
Cristi, abia aștept să-i văd pe holiudieni cum transformă, cenzurează si retrag toate filmele in care rusul e nașpa si dușmanul umanității iar americanul salvează planeta de râul cel rău. Ce s-a întâmplat cu Pe aripile vântului va rămâne doar memă.
Cristi, Kissinger a murit in 2023, nu mai poate urmari stirile.
Dar probabil ca se rasuceste in mormant alaturi de ceilalti peste trei sferturi de milion de soldati americani morti in diverse conflicte si ingropati in diverse cimitire militare din intreaga lume, incepand cu WWI si terminand cu Afganistan, cand vede cu cata voluptate o mana de imbecili tradatori distrug America si mostenirea ei, bucata cu bucata.
@Tom
greseala mea. aveam impresia ca inca mai misca
uite la ei, expertii, hai sa vedem ce zice omul din lumea de dincolo:
https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
La nivel simbolistic,poza lu Bolojean e cam ca si poza aia cu Erdogan si Zelenskyy
Ce a facut Sandler la Oscar. Etc. Fin!
Cu lama aia de cuțit cel mult deschizi colete.
da, dar daca ai colete cu secrete de stat?
Ce se intampla acum in SUA si mai ales reactia lui Donald Trump cu privire la Ucraina este oarecum normala pentru ei. Spun asta pentru ca realitatile cotidiene de acolo sunt un pic diferite, iar nucleul dur de votanti Trump cam asta vrea. Povestea cu America first trebuie citita in cheia asta.
Acum ceea ce s-a intamplat in vechea administratie cand vine vorba de Ucraina este o intreaga chestie speciala. Speciala in sensul ca Biden(fire mai mercantila din fire) nu a avut o problema cu ce se intampla in Ucraina atata timp cat ajutoarele puteau fi „controlate”. Si cand spun „controlate” ma refer la faptul ca una se declara ca se trimite in Ucraina si alta ajungea acolo, chestie spusa si de Zelensky acum ceva timp. Or aici lucrurile incep un pic sa se imputa si gurile rele iau in calcul ca multe din ajutoarele destinate Ucrainei sa fi fost deturnate catre scopuri mai „nobile”. Mai mult inca nu este clar daca situatia nu s-ar fi intamplat si cu ajutoarele provenite din Europa.
Odata fiind puse lucrurile astea pe tapet, Trump si acolitii lui vad in razboiul din Ucraina o gaura neagra financiara care trebuie stopata. Nu este ceva uman in ei sau vreo compasiune pentru victime, pur si simplu pentru administratia Trump razboiul din Ucraina este o afacere proasta care trebuie inchisa cat mai repede. Si cam asa trebuie citita noua gandire de politica externa de peste ocean.
Singura mare fisura in toata aceasta gandire este ca Trump nu a luat in calcul vreodata faptul ca si Rusia poate sa-i dea teapa. In fond Zelensky este previzibil si nu a mers pe drumul asta cu nenumarati morti in Ucraina, tocmai ca acum sa se intoarca drum. Insa Putin si toata sleahta lui este o alta mancare de peste.
Niște dovezi la treaba cu Biden? Sau doar aceeași propagandă rusească rostogolita de minți slabe?
@Fisherman
Cea mai misto dovada este ce a facut Biden cu cateva momente inainte sa plece de la Casa Alba. Sunt absolut sigur ca toti oamenii cinstiti ce ajung presedinti ai SUA asta fac inainte sa plece de la putere isi dau preventiv o gratiere lor si toti acolitilor lor.
Pe langa asta se vede oarecum cu ochiul liber ca s-ar dori un audit pe tot ce a insemnat ajutor ucrainean din partea SUA. Asta si cu faptul ca Patel este seful FBI sunt sigur c-o sa ne prezinte o imagine destul de sumbra a tot ce insemnat sustinere ucraineana de peste ocean si nu numai. Pe masura ce timpul trece sunt de parere ca tot ce a insemnat sustinere pentru razboiul din Ucraina nu a fost decat o mare operatiune de spoliat bani de tot felul. Si asta este foarte trist din extrem de multe puncte de vedere.
Ce este foarte nasol este ca toata povestea odata iesita la suprafata o sa pice ca o manusa intregii propagande rusesti din zona asta.
Trump are perceptia alterata din origine, in sensul ca s-a nascut avand foarte multi bani si a fost mereu bogat si adulat. Ii lipseste partea de munca, de stres, de transpirat si cladit ceva, este diferenta intre unul care pleaca de la carat blugi cu traista din Turcia si dupa 20 de ani are un lant de 30 de alimentari, ferme, depozite, etc si copilul care primeste brusc tot lantul si se simte buricul targului.
Care este diferenta? Unul stie ca o situatie este rezultatul muncii indelungate si ca este instabila pe cand altul crede ca aia e lumea, el o sa fie mereu smecher cu firma lui.
La Trump, in special pe politica externa fix asta vezi – el nu intelege ca lumea se uita in sus la America pentru ca zeci de ani au cheltuit bani si au soldatei peste tot, el are senzatia ca lumea se uita in sus la America doar pentru ca exista.
Sunt convins ca el nu intelege conceptul de lasat pe afara, ca pur si simplu lumea poate trai fara el sau US, ca daca iese din Nato aia pot merge cumva mai departe si fara el.
Ceva imi spune ca nu s-a gandit niciodata ca UE si Ucraina ar putea sa faca pace cumva cu Rusia fara el si apoi o sa fie absolut socat daca firmele americane nu castiga licitatii pe acolo, deloc.
La fel cum venind din America habar nu au de culturi diferite, ei sunt invatati ca totul este ca ei, pentru ca nu au zeci de vecini diferiti ca in Europa – America e mare, in nord aia sunt fix la fel insa mai politicosi si mexicanii sunt alta natie, gata treaba cu vecinii.
Trump nu poate sa conceapa trairile emotionale ale slavilor, ca ucrainenii si peste 100 de ani se vor uita cu ura la tot ce este american si vor evita pe cat posibil sa aiba de-a face cu firmele lor sau de faptul ca Putin si rusii nu o sa fie niciodata prieteni cu ei, chiar daca fac afaceri.
Tot la fel nu poate sa inteleaga ca micutul popor chinez poate sa sufere 20-30-50 de ani ca sa atinga un obiectiv la nivel de tara.
Si ceva imi spune ca incet incet UE se va detasa de US si apoi Us o sa fie socata de UE nu mai sta in loc de ei, militar sau economic.
„Odata fiind puse lucrurile astea pe tapet, Trump si acolitii lui vad in razboiul din Ucraina o gaura neagra financiara care trebuie stopata”
Asta ar fi inca de inteles. Desi, la naiba, vorbim de ajutoare anuale de cam 50 de miliarde de dolari, care sunt, efectiv, un rahat la nivelul PIB-ului american (28.000 de miliade de dolari anual)
Ce nu e de inteles e sustinerea dincolo de orice limita rezonabila a administratie Trump pentru Rusia lui Putin. Ca asta face administratia asta zi de zi: pune presiune enorma pe Ucraina pentru a capitula. Submineaza complet orice pozitie de negociere a Ucrainei prin declaratiile publice. Promite pe fata reluarea relatiilor economice full cu Rusia. Sustine incheierea unei „tratat de pace” in care Rusia primeste absolut tot si Ucraina fix nimic.
Asta e realitatea si nu are nicio legatura cu „stoparea risipei cu razboiul din Ucraina”. Trump si acolitii lui vad in razboiul din Ucraina o oportunitate de a isi gasi un partener de cursa lunga si anume Rusia. Si sunt gata sa vanda pe oricine pentru partenariatul asta. Azi e Ucraina. Maine va fi Republica Moldova. Poimane o sa fim noi sau tarile baltice.
Să nu uităm că Ucraina era una dintre cele mai corupte țări din zonă, sa lăsăm deoparte poveștile cu unitatea de monolit in lupta cu rușii. Câte miliarde și câte „cadouri” s-or fi pierdut pe acolo, normal că nu-ți vine să faci un armistițiu,pace, să înceapă unchiul Sam să se scormonească . Oricum, peste ceva vreme vom vedea și ce se află in partea mai puțin luminoasă. Remarca cineva că bănetul găsit la generalul Zisu, depășește o șpagă pentru extinderea unui cimitir, deci a băgat mâna și in alt borcan. Cel cu mierea in drum spre Kiev.
@Bigbear
Trump a castigat alegerile de anul trecut atat la votul indirect cat si la votul popular. Pe langa asta partidul republican are majoritate confortabila in ambele camere senat si congres pe urmatorii 2 ani daca nu ma insel. Prin urmare el isi poate impune agenda extrem de usor daca vrea si nu ma indoiesc c-o va si face. Pe langa asta politica externa oficiala a SUA este de oarecare intoarcere inapoi in matca si acceptarea unei lumi cu mai multe puteri. Asa ca ceea ce se intampla este continuarea politicii pe care celelalte administratii americane au avut-o pe tema asta, ce-i drept aici avem parte de mai mult show.
Totodata trebuie cumva inteles ca fiecare popor are o perceptie diferita a anumitor probleme si ca de multe ori judecam anumite chestii din perceptia noastra si a nu celor direct afectati. De exemplu europenii judeca ce se intampla in SUA din perspectiva lor si vad o oarecare tradare, in acelasi timp americanii judeca ce se intampla in Europa din perspectiva lor si observa ca europenii nu pun nimic pe masa si se bazeaza tot pe ei. Odata ce intelegem asta putem sa vedem altfel anumite declaratii/decizii. Personal nu ma astept la altceva decat show in urmatorii 2 ani data fiind slaba calitate a clasei politice mondiale.
@silicon_v
Perfect de acord cu tine ca suma reprezinta un mizilic daca te uiti la intreaga imagine. Insa pentru omul de rand de acolo, care plateste taxe si impozite perceptia e alta. Mai precis de ce se duc banii aia catre Ucraina si nu spre noi? E aceeasi poveste ca si-n Romania cu ajutoarele pentru ucraineni, la o scara mai mica ce-i drept.
Trump preseaza Ucraina fix pentru faptul ca Rusia si-a exprimat disponibilitatea pentru pace, in fond Rusia nu are ce pierde momentan. Dorinta lui Trump este de inceperea negocierilor si totodata incetarea nebuniei de acolo. Rusia si-a dat acceptul pentru asta, Ucraina inca nu, asa ca Trump preseaza Ucraina sa faca asta prin diverse metode. Insa nimeni nu poate sti pozitia Rusiei odata ce negocierile vor incepe. Trump incearca sa fie un broker de putere si este 100% sigur daca convinge Ucraina pacea se va realiza, or asta nu este chiar asa de sigur.
„isi dau preventiv o gratiere lor si toti acolitilor lor”
si…avand in vedere ce a facut Trump dupa, nu ai impresia ca stia ce o sa se intample?
„audit pe tot ce a insemnat ajutor ucrainean din partea SUA”
ar arata, cel mai probabil, ca „ajutorul” a fost umflat la maxim. Si nu ca „s-a furat” ci ca au dat scule la pretul lor de nou. Desi ele erau de prin anii 90. „Ti-am dat un bradley, deci te-am ajutat cu 10mil dolari”. Bine, mai e si partea amuzanta unde „ajutorul pentru ucraina” au fost banii pe care i-au dat firmelor americane sa schimbe bradleyurile vechi. Bradley e un termen general pentru orice.
Chiar si chestii noi, e misto sa treci ajutor de 1mil $ cand tu din milionul ala: primesti inapoi sale tax, impozit pe profit, impozit pe salarii. Macar un 30% asa.
Nu zic ca ajutorul americanilor nu a fost important, dar au dat niste bani, si-au refacut armata si acum cer ucrainienilor banii si pentru bradley(de nou) si pentru masina noua. Misto biznis
„Trump are perceptia alterata din origine”
In care daca nu da tapa si-a luat teapa. Pentru el nu exista sa ai un parteneriat. El tre sa dea teapa. Doar atunci a castigat. Un jeg. Un cacat pe pantoful istoriei
„Ucraina era una dintre cele mai corupte țări din zonă”
Asa e. Rusia fiind un far calauzitor al democratiei. Ah, in momentu in care ucraina a zis „bah, hai sa facem ceva cu coruptia asta” s-a suparat licuriciu
Nea @asdad, păi bine mă puțulică io îți cer dovezi că Biden a sifonat bani și tu zici că de ce și-a grațiat rudele și prietenii? Păi care a fost primul lucru făcut de trump când a devenit președinte? A grațiat pe ăia condamnați de au întrat în casa albă.
Mai lăsați propaganda rusă în pila mea! Dovezi! Nu trust me bro, nu” a zis la tvc și alte chestii de genul ăsta. Așa zic și eu că ești coprofag, că am auzit vecinii bârfind….
@Asdad2005 – ai dreptate cu alegerile insa in acelasi timp majoritatea aia republicana este destul de fragila, daca nu ma insel nu au reusit sa voteze bugetul si se tot incurca pe acolo.
Insa legat de politica lor mare sunt de acord ca vor sa se restranga, insa avem nevoie de un lider european care sa explice ca America Great inseamna ca EU sa isi satisfaca nevoile intern si abia apoi sa discute de US.
Se discuta de inarmare? Perfect, facem noi armamentul chiar daca nu este de 10 ca ala american, o sa fie de 9.50 sau de 9, insa banii raman in UE. Infrastructura, etc? Adio Bechtel si alte firme de genul, totul trebuie sa fie european mai intai si daca chiar nu exista nimeni la noi atunci apelam la ei.
Sa vezi cum dupa 2 ani de asa ceva isi vor schimba politica, cand incep sa scada contractele si veniturile firmelor.
Pentru ca americanii, in special votantii lui Trump sunt rudimentari, ei stiu ca au cheltuit bani pe razboiul in Irak, nu stiu insa cati bani au facut din contractele de reconstructie din zona. La fel si cu restul de firme, sa vezi ce misto iese daca ii pui impozit in Romania lui FB sau Google, ca fac bani aici in loc sa fac ei inginerii cu sediul, etc.
Asa trebuie sa discuti cu Trump – America great? Perfect, now stay in your America and take your companies back.
Si brusc o sa vezi discutii despre prietenie si zambete.
Eu am impresia ca treaba este mai simpla. Si America isi doreste o colaborare cu Rusia in detrimentul Chinei care e adevarata tinta. Situatia din Ucraina cam incomodeaza, iar EU daca ar investi bani acolo nu i-ar investi in alta parte si ar incomoda si Rusia … Insa mi se pare ca e cam ca la piata supraliciteaza pe mai multe fronturi si apoi ajunge la intelegere.
E un pic interesant de ce nu cere despagubiri si pentru ce a investit in orientul mijlociu. Asta intareste ce am zis mai sus.
App de Base si de adevărul lui, din punctul meu de vedere e cel mai mare combinagiu al României postCeausescu. Dacă el a spus așa, deși la asta mă gândeam si eu când mă uitam la harta Europei, acum sunt convinsă că nu se va întâmpla. Dacă Trump dorește să dinamiteze NATO pentru a-l satisface pe Putin, cam asta ar fi soluția, să se retragă cu ajutorul si să lase să fie măcelărită o țară membră NATO care altfel ar fi vai de capul ei. Adică România. Si pe urmă cei doi canibali pot împărți liniștiți ce vor ei, că nu mai zice nimeni nici miau. Dar nu cred că se va întâmpla așa.
” din punctul meu de vedere e cel mai mare combinagiu al României postCeausescu”
Ai scris gresit Adrian Nastase
@me
Adrian Nastase=Groparul natiunii romane
Sunt alt calibru, Năstase e alunecos, dar greoi. A ajuns acolo sus prin merite caracteristice nomenclaturistilor, adică pile, afilieri si descendențe din dinozaurii comuniști. Base e ca o felină de pradă pe lângă un bivol. S-a ridicat prin propriile puteri dar si prin metode securistice mai vechi si mai noi. Dinu Păturică reincarnat al neamului nostru. Stanică Rațiu.
asdad, vrei sa zici cioclu. gropar a fost iliescu.
@theblack
Perioada 2000-2004 reprezinta pentru mine ciclul electoral in care s-a desavarsit cam tot ce vedem acum. Toate fundamentele pentru combinatiile ce au venit dupa s-au facut atunci si toate au trecut prin Nastase. Cine are rabdare sa caute prin arhive de ziare(unele sunt online contra-cost) perioada anilor 2000-2004 o sa descopere. Vorbim de perioada in care Nastase s-a scapat la un moment dat ca visul lui este sa aibe un miliard de USD cash.
Iliescu nu-l pot considera gropar intrucat era anilor 90 a fost una nasoala si oricine era la putere atunci avea niste decizii grele de luat. Faptul ca imediat ce a ajuns la putere in 2000 nu s-a opus intrarii in UE/NATO cumva il face mai simpatic pentru cateva secunde. Insa in perioada aia cel care taia si spanzura era insusi Adrian Nastase. Iar pus in fata deciziei de a moderniza Romania sau a duce-o pe taramul fanariotismului de tip nou a ales varianta a doua. Asta este motivul pentru care lucrurile se misca cum se misca in Romania.
Dinozaurii comunisti ar fi cazul sa faca cunostiinta cu meteoritul
iliescu a sapat groapa atunci cand a refuzat punctul 8. in momentul ala ar fi putut arunca la gunoiul unde ii era locul toata sleahta securisto-comunista. gropar.
nastase a facut surf pe umerii slehtei si in final ne-a bagat in groapa fixandu-i pe aia in pozitiile in care se gasesc si azi. cioclu.
groapa ar fi putut fi evitata, pana la urma inainte de 2000 am avut un 1996. o dezamagire crunta in final, dar cu potential de a evita groapa. dupa care iliescu l-a pus pe nastase. sinistru personaj.
Ce conteaza daca Trump e spion rus sau nu daca actioneaza ca unul ?
merge si la CG
Când motivele unui om nu îți sunt clare uită-te la acțiunile lui.
Faptele vorbesc. Nu ce a zis cineva. Faptele
Din declaratiile lui Basescu nu inteleg ce propune.
Ca ce zice, poate zice orice prost de pe strada, iar restul sa-l aplaude cu „uite domne ce bine le zice asta, asa e !”.
„Trump ar trebui sa fie mai putin nervos, eu am fost presedinte si am lucrat cu americanii, v-am facut baze militare, zic de 20 de ani ca Rusia este un pericol pentru noi, dupa ce Ucraina capituleaza, vin rusii sa ne atace.”
Niste cretinisme complet irelevante si caduce in contextul de azi. De azi, de acum, de saptamana asta.
Datul cu parerea, sport national. Zero solutii, zero propuneri despre ce facem mai departe.
Bolojan a fost invitat acolo, s-au luat niste decizii, ne inarmam, vom avea dispense pentru inca 1.5% din PIB-uri pentru arme, cresc stocurile la companiile de armament, dar tot ne vor trebui inca 5-8 ani pentru o aparare cat de cat.
Si toata apararea aia cat de cat nu isi are sens decat intr-un scenariu in care ne invadeaza rusii.
Nimeni nu zice de ce ne-ar invada rusii si mai ales cum ar reusi sa o faca, atunci cand se chinuie de 3 ani sa avanseze 100 de km in estul ucrainei.
Mie mi-e ca asta cu inarmarea e ca aia cu vaccinurile pe care nu le-a folosit nimeni. Bani buluc in curul unor miliardari care au cumparat toti politicienii.
Rusii nu trebuie sa ne invadeze.
Sunt indeajuns cateva rachete care sa sperie populatia (din care o mare parte ar face orice de frica. De aici, oile pot fi duse in orice directie mult mai usor) + demonstratia ca NATO nu mai exista, vor fi cel putin 2 tari NATO care nu vor face nimic, iar celelalte nu se stie ce si cat vor face, art 5 nu obliga pe nimeni la nimic concret.
Practic un alt mod de a spune:
ce ne trebuie noua arme? ce ne trebuie noua aliante militare cu occidentul?
Nu mai bine negociem? cu Moskova… ahahahahaa.
Sa fii cucerit azi, nu inseamna sa ai armata straina pe strazi.
De ce acuzi pe alții de cretonisme când tu scrii numai așa ceva?
Nu este nevoie sa ne atace Rusia, o dam noi pe tavă ca niste viermi inconștienți și trădători
Rusia poate sa atace o țară baltică. Evident, nu acum, dar în câțiva ani.. doar nu ești naiv sa crezi că Rusia lui Putin va sta liniștită în pace și armonie, mai ales în contextul în care au deja în buzunar țări prietenoase, Ungaria, Slovacia, Serbia, Belarus., Austria.. nici Bulgaria nu știm cât mai ține că au și ei cozi de topor..
Deci da, trebuie sa ne pregătim de război
Articolul 5 a fost introdus 95% pentru apararea Fulda Gap, in vederea unei invazii a USSR pe directia Minsk – Poznan – Leipzig.
Asa au reusit americanii sa pastreze Berlinul de vest si sa creeze un cap de pod pentru urmatorii 30 de ani.
Nu trebuie sa faca nimic nici doua tari, nici zece tari.
Si totusi care e relevanta existentei sau non-existentei NATO in discutia despre invazia rusa in Romania ?
De ce n-au facut-o cand aveau deja trupe aici ? De ce au mai plecat ? De ce nu ne-au invadat inainte de 2004, cand nici vorba de NATO ?
Sa nu folosim argumente istorice si logice ca sa demontam o teorie atat de frumoasa, cu invazia rusilor in europa, teorie care ne „sperie populatia” mai bine decat orice „cateva rachete”.
enzo, Basescu vorbea despre invazii. Cu cine te contrazici ?
Flat, Rusia „poate” multe. Raspunde-mi la intrebare, DE CE ar face-o ?
Pe ucrainieni i-au prostit americanii cu extinderea NATO, iar ucraina era o linie rosie.
Cand Norvegia si Suedia au intrat in NATO anul trecut, nu le-a avut nici dracu treaba.
Care e end goal-ul rusilor in mintea ta ? sa cucereasca romania, balticele, polonia ? Si apoi, ce ? restul europei ?
Bai, voi sunteti tampiti ?
Asa cum vad eu, cel putin moral suntem deja cuceriti. Toti numai cu pacea in gura.
Bai Porque ce-ti mai place sa mananci ce mananca porcu. Rusia nu ne-a atacat cand inca nu eram in NATO pentru ca erau rupti in cur de saracie mafie si alcoolism si nu aveau ordinea facuta de stat cu aruncatul pe geam glont in spate si infarct in somn. Dupa 2006 au prins avant si au dat drumul la invazii cu omuleti verzi cacaniu. Rusia nu a atacat pe nimeni niciodata altii i-au atacat pe rusofoni si asa au ajuns sa se intinda de la Kaliningrad la Kurile.
Deci rusii nu ne-au atacat pentru ca erau saraci si alcoolisti, pentru ca altfel ar fi facut-o ? de ce ar fi facut-o ? de ce nu au facut-o cand nu erau saraci si alcoolisti, si nici membri NATO nu eram ?
Nici tu nu stii despre ce vorbesti, istorie ioc, geopolitica ioc, dar tot cu „rusia vrea sa invadeze europa” in cioc. Vorbi si nea Ion, ca si el e om.
„de ce nu au facut-o cand nu erau saraci si alcoolisti, si nici membri NATO nu eram ?” – pentru ca in perioada aia Romania era in sfera de influenta a Rusiei si practic facea ce ii zice Rusia, atunci cand era important pentru Rusia.
Bine, alcoolisti au fost mereu. Da’ si noi.
Nu Norvegia a intrat in NATO anul trecut ca erau de mult in NATO.
@Porque, goal ul rusilor nu e sa invadeze Europa, ci sa creeze cat mai multa instabilitate care sa ii ajute sa tina democratia cat mai departe de ei.
Cand ai langa tine vecini care traiesc din ce in ce mai bine, incepi sa te intrebi de ce. Apoi vezi ca au democratie si capitalism. Si tu nu ai.2+2=4
Vali, poti linistit sa-i scoti cuvantul „ascuns” din eticheta lui Porque. Am eu vreo cateva epitete inlocuitoare.
Sunt suveranist pe naiba, de fapt sunt europenist convins si sunt interesat sa avem pace si dezvoltare economica, nu frecusuri cu razboaiele altora sau invazii imaginare.
Ce prost ești. Cu rusul nu ai pace, ce nu înțelegi!? Sunt doar două variante in care poți sta liniștit
1. Faci parte din ceva gen NATO, o alianță militară suficient de puternică sa le fie frică
2. Ești stat ocupat sau stat satelit și execuți ordinele venite de la Kremlin, slujești Moscova și nu ai prea multe drepturi
@Porque: minti, esti fix suveranist ascuns, exact cum spune eticheta. Pozitia ta, daca o inteleg corect, e ca Rusia nu a fost niciodata o amenintare pentru Europa, iar asta e o prostie sinistra, demonstrabil istoric. Da, probabil nu pentru vestul europei, dar Romania nu e langa Olanda, nu?
Daca ai fi avut o pozitie echilibrata, ai fi inteles faptul ca intr-un sistem bazat pe sfere de putere e important sa ai o aparare solida si chiar daca Rusia nu ar fi un pericol, tot ar fi important ca Europa sa isi poata apara teritoriul si interesele.
Dar nu ai o pozitie echilibrata, ca nu asta e job-ul tau.
Pana la argumentele alea istorice inexistente si pe care ti le-am enumerat chiar eu la cealalta postare, invaziile in romania ultimelor secole au venit tocmai de la aliatii de azi ai tarii.
Armata avem deja, la fel cum au si celelalte tari, la ce te referi cand vorbesti despre inarmare ? Cat despre echilibrul puterilor, ultimele doua razboaie mondiale au plecat de aici de peste gard, de la francezi, nemti sau sarbi.
Cat despre influenta rusilor, sa-l intrebam pe roosevelt sau pe churchill cum au stat lucrurile la Ialta…
Nu discutam aici de „ultimele secole” ca lucrurile si atitudinile se schimba. Ai zero motive sa crezi ca Germania de azi e la fel ca Germania din 1939. Cand si daca o sa ai, argumentul ar fi valabil.
Am mai zis-o si o repet: recent, Romania a fost stat vasal Rusiei. Daca Rusia si-ar fi schimbat atitudinea din timpul razboiului rece, faptul ca Romania a fost stat vasal nu ar fi reprezentat un factor. Dupa cum putem vedea, Rusia nu si-a schimbat atitudinea (sau cel putin nu in directia care trebuie). Deci avem motive sa presupunem ca Rusia doreste sa isi restabileasca influenta din timpul razboiului rece asupra cator state poate. Printre care si Romania.
Daca asta e ideea ta, ca Rusia sa controleze efectiv Romania ca in vremea URSS sub amenintarea invaziei, spune cu subiect si predicat.
Eu, spre deosebire de tine, nu tin cu gardul (americani, rusi, europeni, etc.), ci cu tara mea, care in perioada razboiului rece a avut o politica externa extraordinar de inteleapta si care ne-a pastrat intacti.
Iti recomand sa citesti „Fereste-ma, Doamne, de prieteni”.
Cat despre rusi, in cazul ucrainei consider ca invazia a fost justificata de repetatele warninguri legate de NATO si de apropierea/uniunea culturala/istorica cu ceva secole vechime. In cazul unei aderari a Ucrainei la NATO, aceasta miscare ar fi reprezentat un pericol existential pentru Rusia.
Americanii au recunoscut asta in sfarsit, si au declarat cu subiect si predicat ca a fost o prostie de la bun inceput.
Practic ucrainienii s-a jucat cu curul in jurul pulii pana au prins-o, iar acum nu ii mai dau drumul.
„De ce nu ne-au invadat inainte de 2004” – te referi la invazia Rusiei asupra Romaniei
Pentru ca in anii 2000 Rusia era in genunchi, economic vorbind. Numai de razboi nu ii ardea. Acum vine dupa 20 de ani de acumulari masiva de fonduri din vanzarea de hidrocarburi catre vest, de asta si-a permis invazia Ucrainei. Asta a fost politica Europei, in special a Germaniei, sa incerce sa calmeze Rusia prin bani si colaborare economica.
Si unii vor sa ne intoarcem exact la situatia asta: „pace”, reluarea relatiilor economice cu Rusia, in care sa pompam inca vreo 10 ani bani si tehnologie, in speranta ca Rusia se va calma. Cat de tampit trebuie sa fii ca sa stai in estul Europei si sa crezi asta?
„Eu, spre deosebire de tine, nu tin cu gardul (americani, rusi, europeni, etc.), ci cu tara mea, care in perioada razboiului rece a avut o politica externa extraordinar de inteleapta si care ne-a pastrat intacti.” – suveranist vasal, cel mai standard gen de suveranist. E important sa nu tii cu europeni, nu e ca si cand ai fi european sau Romania ar fi unde e datorita europenilor. Ce nu inteleg e de ce tii cu Romania si nu cu judetul tau? De ce iti extinzi grija asupra moldovenilor sau ardelenilor? Aia vorbesc alta limba, au alt caracter, lasa-i in treaba lor. E foarte important sa ne fragmentam sistemele administrative, cu cat suntem mai mici cu atat o ducem mai bine.
„Cat despre rusi, in cazul ucrainei consider ca invazia a fost justificata de repetatele warninguri legate de NATO” – consideri gresit, Ucraina nu avea cum sa intre in NATO iar NATO nu e o amenintare militara pentru Rusia
„In cazul unei aderari a Ucrainei la NATO, aceasta miscare ar fi reprezentat un pericol existential pentru Rusia.” – nu exista argumente pentru afirmatia asta.
Propagandă rusă nesimțită. Ce pericol existențial bre? Arunca NATO cu bombe peste gard? Minciuna aia cu NATO la granița Rusiei cred că și motanul lui Putin râde când o aude. Este deja NATO de 20 de ani la granița Rusiei și nu i-a făcut nimic.
Rusia nu are nici un drept să le.spuma altor țări ce să facă. Tu ești genul de apărător al teoriei sferelor de influență, și consideri că țările mici nu au drepturi, ci trebuie sa se supună țărilor mai mari care amenință chestii.
O teorie jegoasă și medievală. Contrar cu asta este realitatea de 80 de ani, cat a existat o umbrelă NATO lucrurile au fost calme.
Giani Mucea, sunt si europenist, atunci cand imi convine si cand e cazul, spre exemplu intre americani si europeni voi alege tot timpul europenii. Pana atunci, buletinul si pasaportul meu sunt romanesti, vorbesc limba romana si am cetatenia romana.
Nu am inteles niciodata punerea in acest fel a problemei – daca esti cu romania, automat esti impotriva europei, care e si falsa, si stupida, mai mult, nu imi aduce decat greata ideea ca cineva ar putea fi eurofil inainte de a fi romanofil.
Flat teoria aia jegoasa si medievala e cat se poate de in vigoare si produce efectele de care discutam in acest moment.
Nu traim si nu vom trai nici peste o suta de ani intr-o lume roz in care teoriile cu independenta si, ce ironic, suveranitatea statelor sa fie mai mult decat un motto steril.
Ma refer la statele mici care orbiteaza in jurul marilor puteri.
Ah, si apropo de umbrela de 80 de ani, a fost tot vasalitate, si supusa aceleiasi teorii jegoase si medievale, doar ca noua ne-a placut sa sugem alt fel de puli.
In definitiv, tot puli. Iar de maine, vom suge un al treilea fel de pula, cea europeana, cu amagirea unei armate europene care va veni ori niciodata, ori prea tarziu care sa mai conteze.
„Giani Mucea, sunt si europenist, atunci cand imi convine si cand e cazul” – minti sau nu intelegi problema. Realitatea e ca ai de ales intre Rusia sau EU si se pare ca tu ai ales Rusia.
„Nu am inteles niciodata punerea in acest fel a problemei – daca esti cu romania, automat esti impotriva europei, care e si falsa, si stupida” – e a doua oara cand imi deformezi punctul de vedere si imi atribui afirmatii pe care nu le-am facut niciodata. Pe parcursul discutiei a devenit probabil ca nu argumentezi in good faith, acum deja e clar. Ok, imi voi schimba si eu abordarea acestei discutii daca asta preferi.
Uite eu sunt eurofil înainte de a fi naționalist român. De fapt, de când au confiscat viermii ăștia de la aur tricolorul, îmi provoacă scârbă când văd o mulțime cu drapele. Chestie care nu mai fusese valabilă de pe vremea când vopsea Funar bănci prin Cluj. Deci eu umblu cu steagul EU după mine, mulțumesc.
Dacă tu nu vezi diferența între violul rusesc și relația stabilă europeană, înseamnă că ești rău intenționat sau troll. Europa nu te agresează, este o cooperare între state și un mecanism de progres continuu, la care participă țările voluntar, nu te tine cu forța, ti se dau șanse, miliarde pentru dezvoltare.. a că ești tu leneș și catâr și nu vrei sa te îmbunătățești, e.altceva. Dar EU a adus în general bunăstare și avantaje tuturor.
Prietenia cu Rusia (de fapt vasalitatea) este și cu japca, și neplăcută atât economic cât și cultural etc. chiar nu ai cum sa compari cele două lumi,.cele două apartenențe. Numai dacă te uiți ce personaje susțin Rusia, mizeria societății, interlopi, videochatiste, drojdieri, slinoși care ar vinde părinții, pentru aceste jeguri de oameni Rusia E bună, se simt bine într-un stat vasal oligarhic mafiot.
„Nu traim si nu vom trai nici peste o suta de ani intr-o lume roz in care teoriile cu independenta si, ce ironic, suveranitatea statelor sa fie mai mult decat un motto steril”
apai da. Cu idioti utili ca tine „suveranitatea” e un motto steril. Europenist, da pana se uita rusu la tine. Dupa care iti amintesti ca in 77 ne-au ajutat cu independenta (bine, uiti ca „ajutatul” a fost de fapt romanesc ca altfel sugeau puli de turci prin bulgaria, dupa care, daca tot i-am ajutat au uitat sa mai plece de pe aici…si daca tot i-am ajutat ne-au luat niste judete bune, la ora aia, dar macar ne-au dat dobrogea, care era un shit hole la momentu ala
Giani, ii raspundeam lui Flat. Pastreaza-ti tonul civilizat, voi face la fel. Nu judec in bad faith, si parca alegerile nu sunt intre EU si Rusia, ci intre EU si SUA, conform tuturor declaratiilor politice romanesti din ultimele saptamani.
Am mai scris asta, prevad (si incep sa apara deja) disonantele logice pentru cei care sugeau cuc democrat si acum nu stiu cum sa mai dreaga busuiocul, le da cu virgula ca SUA tocmai s-a pisat pe noi, de la ucrainieni la europeni si prin tangenta, la romani.
Flat, nu am nicio problema ca tu esti eurofil, ma astept ca nici tu sa nu ma injuri ca sunt romanofil.
Ce ma scoate din papuci e ca mai nou, daca esti romanofil, esti catalogat ca putinist, in special cand de dragul argumentatiei incerci sa faci putina lumina si opozitie la propaganda desantata conform careia ucrainienii aia buni si curati sunt complet nevinovati, deci trebuiesc sustinuti cu bani, cu gazduire si probabil si cu ceva vieti, riscand prin asta intrarea unui razboi pe care nu mi-l doresc.
animaloo, alta tampenie, nici nu cred ca am pronuntat vreo data „suveranist” in toata postarea. Din nou, nu esti fiert pe ucrainieni, esti suveranist, georgist, etc.
Imi amintesc acelasi modus operandi din pandemie, oricine nu sarea sa se vaccineze sau sa poarte masca, era sosocist, dacopat, etc.
Cand, la 2 ani departare, incepem sa realizam ce cacialma ticaloasa a fost, toti astia care dadeau un cancel si doxing atunci, azi se comporta identic.
Ma retrag din discutie, multumesc Giani pentru sensibilitate si verticalitatea, fara a fi gunoi si marlan.
asta e ca aia cu fcsb nu e steaua.
daca rusia nu a invadat niciodata romania cum plm si-a retras trupele in ’58 din romania desi pacea se semnase in ’44 cu romania de partea castigatorilor?
si traieste cineva cu impresia ca daca la bucuresti se intampla ceva de genul budapesta sau praga bucurestiul nu ar fi fost ras de pe fata pământului? cine sa ii opreasca? tratatul de varsovia sau laserele lu ceausescu?
hai ca a venit:
„Today I present ReArm Europe.
A plan for a safer and more resilient Europe”
Renew » REPowerEU » ReArm
Cum am zis de ieri: asa cum am intuit, planul european pentru „aparare” se concretizeaza a fi mai multa vorbaraie.
O gluma proasta.
EUR 150 billion of loans to Member States for defence investment.
+ liber la cheltuit pe datorie (abia astepta ciolacu)
evident ca Basescu e on point:
„pentru că oricât s-ar strânge liderii UE, nu au capacitatea să sprijine cu tehnică de luptă Ucraina, aşa fel încât aceasta să poată crea condiţiile unui acord de pace. Fără sprijinul SUA, va fi vorba de o capitulare. Dacă ăsta e obiectivul, el se atinge. Problema e că, după înfrângerea Ucrainei, urmăm noi. ”
Romanai trebuie sa ramana alaturi de SUA, cat ne vor.
Agaricii care conduc UE, in ciuda aberatiilor „federalistilor” de aici nu vor face nimic, sau ne vor lasa pe mana lupilor.
oh nu. labagiu alxzen a venit si a ras de apararea europei.
Se stie ca europenii nu au nimic bre, ce dracu. Exceptand cateva sute de himarsuri&co, niste avioane, niste rachete nimic. D-aia rezista ucraina, ca nu au europenii nimic
ma holbez la imaginea de profil a contului aluia de troll care a postat imaginea cu maia si bolojan. Bai sunt si prosti ma, putina eleganta, putina sclipire…e o poza cu un omulan pictat in steagul romaniei care are o mana peste gura pictata tot in steagul romaniei. Nu asa ma baieti…pai ce vreti voi sa ziceti aici? Ca ii pute gura romanului si i-e oleac de jena? Ca pe roman il cenzureaza si trimite la coltz cu ciocu mic tot alt roman? Nu asa mai…mana aia tre sa aiba alt steag pe ea ma baeti, steagul UE, Ucraina…ceva. Bai..nimeni nu isi mai da interesul in tara asta…daca tot faci o treaba, fa-o ma calumea…
Dilimache a fost bugetar. Normal că balea la un mertan, nu îl duce bostanul la mai mult…
Cred că gata și cu ăsta. A ieșit și a cerut referendum de ieșit din UE și NATO. Fix ce zicea base. Lăsați l să candideze și l batem acolo . Cum? Păi cred că i au arătat băieții in dubă ceva lecții de suveranism și i au dat niste idei ce sa declare zile următoare. Frumos cât de cât după manual.
Deci sa recapitulam:
EU baga 800 de miliarde de euro in reinarmare. Evident, toate companiile de armament din EU cresc.
Franta extinde umbrela nucleara asupra Europei.
Trump incepe trade war cu Canada si Mexic, va continua cu EU si Japonia.
Trump opreste operatiunile cybersecurity fata de Rusia si ajutorul militar pentru Ucraina.
Trump discuta sa scoata US de facto din NATO si sa ridice sanctiunile asupra Rusiei,
Trebuie sa fii absolut retardat in punctul asta sa crezi ca mai exista vreo metoda ca US sa ajute Europa. Deciziile sunt luate si tot ce putem spera e ca US sa nu treaca direct si militar in partea cealalta.
Sa ajute Europa cu ce anume ? De ce se inarmeaza mai exact Europa ? Din acelasi motiv pentru care USA nu mai considera Rusia ca o amenintare dpdv militar ? Oceanul ala mare intre cele doua continente ?
Cand a fost ultima data in istorie cand rusii au invadat europa fara provocare ? never ?
Dar cand a fost ultima data cand europenii au invadat rusia fara provocare ? ohoo…de la razboaiele napoleonice la cele doua mondiale si de la razboiul crimeei pana la expansiunea imperiului otoman, inclusiv in basarabia…
Cand esti ciocan, toti cei din jurul tau iti par cuie.
„Sa ajute Europa cu ce anume ?” – sa se apere de Rusia.
„De ce se inarmeaza mai exact Europa ?” – pentru ca nu mai are pe US sa o apere de Rusia.
„USA nu mai considera Rusia ca o amenintare dpdv militar” – USA nu a considerat niciodata Rusia ca o amenintare dpdv militar pentru USA, doar pentru interesele USA in lume.
„Oceanul ala mare intre cele doua continente ?” – daca rezolvi sa pui oceanul ala si intre EU si Rusia, eu zic ca ne putem relaxa umpic.
„Cand a fost ultima data in istorie cand rusii au invadat europa fara provocare ?” – depinde cum definesti provocare. „fa ce iti spun sau da-mi bucata asta de pamant” „nu” „ma provoci, ia niste tancuri”. Clar, niciodata Rusia nu a invadat vreo tara care a facut fix ce zice Rusia si a dat Rusiei fix ce i-a cerut.
„Dar cand a fost ultima data cand europenii au invadat rusia fara provocare ?” – despre ce perioada de timp vorbim aici, inainte sau dupa ce Rusia a acumulat 6000 de focoase nucleare?
„Cand esti ciocan, toti cei din jurul tau iti par cuie” – exact si daca nu te reinarmezi poti sa fii sigur ca o sa-ti iei un ciocan in cap.
@Porque – roteste globul pe partea cealalta, sunt maxim cateva zeci de km thre Rusia si US.
Problema la rusi e ca ei vad in orice o „provocare”. Romanii au anulat alegerile si il aresteaza pe CG? Provocare! Romanii sprijina Moldova? Provocare! etc. etc.
Lol, tin minte cand i s-a interzis lui Rogozin accesul in spatiul aerian romanesc si a amenintat ca se intoarce intr-un Tu95 (parca 95).
Nu, clar, Rusia e calma, important e sa ai basca. Sau sa n-ai.
Giani Mucea – „sa se apere de Rusia” – ne ameninta cumva Rusia cu vreo invazie, cu vreun razboi ?
Faza asta cu antagonismul intre europeni si rusi a plecat exclusiv de la americani. Exclusiv.
Si tot americanii s-au trezit dupa 80 de ani ca de fapt nu mai au nicio treaba cu rusii, dimpotriva, pot face afaceri.
Deci politica externa a SUA s-a sucit cu 180 de grade in 2 luni, iar Europa nu trebuie decat sa actioneze in consecinta, in loc sa se inarmeze.
Greseala e ca facem confuzie pana la identificare intre Ucraina, o provincie ruseasca de la inceputul istoriei ei, si Europa, iar pe aceeasi logica putem sa spunem ca ne inarmam ca sa nu ne mai invadeze Germania.
Europa ar putea sa isi schimbe discursul la fel de rapid precum americanii, sa forteze Ucraina sa incheie „o intelegere” cu rusii si sa revina la relatiile de dinainte de invazie, foarte simplu.
Dar nu, s-au bagat ca si cu pandemia, intr-o retorica tampita pe care de fapt nu o cred nici ei, si acum nu o pot anula fara sa para ultimii ipocriti.
Miscarile politice de dreapta si extrema dreapta le vor face treaba in locul politicienilor actuali, pentru ca practic conducatorii actuali ai statelor europene sunt inca blocati in retorica pe care o aveau democratii americani cand erau la putere.
Iar daca votantii ii vor propulsa la putere, atunci inseamna ca cei de acum si-au cam epuizat capitalul politic si vor fi inlaturati, fiind nereprezentativi pentru natiunile lor.
@Porque
asta e noua retorica? Rusia nu a invadat niciodata?
Uite aici o lista post 1945:
– a sustinut coreea de nord in invadarea coreei de sud in 1950
– a innabusit revolta est-germanilor in 1953
– ungaria 1956
– cehoslovacia 1968
– afganistan 1979
dar hei, o sa zici URSS. bun, hai ceva mai proaspat:
– Georgia 1991
– Transnistria 1992
– Cecenia 1994, 1999
– Georgia din nou, 2008
– Crimea 2014
– Ucraina 2022
Au fost singurii care au invadat? Nu. Nici cu alte tari nu mi-e rusine, sa nu ne ascudem dupa cires, dar las-o cu rusii ca macane. Nu ei sunt agresatii.
@Cristi cat de convenabil mi-ai ocolit intrebarea unde am scris clar „invadat Europa”, nu provinciile lor basite, nu statele lor vasale, nu altceva.
Repet intrebarea de baza: de ce ar invada MAINE rusia -> romania, polonia sau chiar balticele ?
Cat despre ucraina si de ce sunt ei agresati, mi se rupe, nu ma afecteaza (exceptand ca platim ca idiotii pentru un stat non-UE), nu ma va afecta niciodata, la fel cum li se rupe in sfarsit si americanilor, si cat de curand si europenilor.
Dupa care, la fel ca in cazul pandemiei, vor urma niste contorsiuni logice de toata frumusetea pentru a justifica suceala.
Pana atunci, a se scuti cu slava si cu fear mongeringul.
S-a terminat, nu mai putem fi santajati cu sperietorile astea cu rusii care vin si ne fac si ne dreg.
Ah, Georgia 2008 si Ucraina 2014, 2022 sunt statele lor vasale. Am inteles. Ai cumva o lista altor state vasale si basite din europa? Macar sa stiu ce o sa vad la stiri mai tarziu.
„ne ameninta cumva Rusia cu vreo invazie, cu vreun razboi ?” – nu stiu daca erai atent in 2021-2022, dar Rusia declara clar si raspicat ca Ucraina e stat independent si ca nici gand sa o invadeze. Criteriul tau poate ca e ce zice Rusia, criteriul meu e ce a facut Rusia.
„Faza asta cu antagonismul intre europeni si rusi a plecat exclusiv de la americani. Exclusiv.” – eu as zice ca a plecat de la 50 de ani de trait sub control rusesc si ca aia care au scapat, au facut tot ce au putut sa intre in NATO cat au avut timp. Stiu ca suveranistii ar dori sa uitam cum era atunci, dar nu o sa uitam.
„Si tot americanii s-au trezit dupa 80 de ani ca de fapt nu mai au nicio treaba cu rusii, dimpotriva, pot face afaceri.” – nu, un om usor controlabil s-a trezit ca poate face afaceri cu rusii, aceiasi rusi care au fantezii cu bombardamente nucleare asupra US.
„Deci politica externa a SUA s-a sucit cu 180 de grade in 2 luni, iar Europa nu trebuie decat sa actioneze in consecinta, in loc sa se inarmeze.” – nu, US poate sa isi schimbe politica externa cu privire la Rusia cum vrea, ca are un ocean plus cea mai mare armata din lume intre. Noi nu avem si ar fi o atitudine absolut sinucigasa sa nu ne formam o aparare intre doua entitati externe hiper inarmate si hiper violente,.
EU trebuie sa se inarmeze in regim de urgenta, din toate punctele de vedere inclusiv nuclear, sau EU nu va mai exista.
„Greseala e ca facem confuzie pana la identificare intre Ucraina, o provincie ruseasca de la inceputul istoriei ei, si Europa, iar pe aceeasi logica putem sa spunem ca ne inarmam ca sa nu ne mai invadeze Germania.” – daca Germania ar inventa vreo asuprire a germanilor dintr-o tara vecina si ar folosi asta ca pretext sa o invadeze, comparatia ta ar fi valida.
„Europa ar putea sa isi schimbe discursul la fel de rapid precum americanii, sa forteze Ucraina sa incheie „o intelegere” cu rusii si sa revina la relatiile de dinainte de invazie, foarte simplu.” – sigur ca ar putea, iar apoi tarile Baltice ar fi invadate de Rusia peste un an, si EU ar fi fortata sa intervina dar fara armament pentru ca niste dobitoci au zis ca Rusia e mielusel si nu are sens sa ne inarmam.
„o retorica tampita pe care de fapt nu o cred nici ei, si acum nu o pot anula fara sa para ultimii ipocriti.” – ohooo, isi dau seama de realitate, dar au si ei senzatia ca s-ar putea sa fie prea tarziu.
„Miscarile politice de dreapta si extrema dreapta le vor face treaba in locul politicienilor actuali” – Merz e de dreapta. Miscarile de extrema dreapta vor fi linistite prin abordarea unei atitudini mai dure fata de imigratie. Si daca trec la sabotaj si tradare, vor fi linistite cu inchisoare.
Pun pariu ca inainte de 2022 ziceai ca Rusia face doar exercitii, n-o sa invadeze Ucraina niciodata, nu? Ca asta era linia de partid atunci.
Da, Belarus. Cu placere.
Atitudinea tipică de suveranist, caracter infect (nu-mi pasă de țara x sau y, mie să-mi fie bine) combinat cu copium că tu ești special și nu te consideră provincie rusească.
Chiar și dacă sa zicem Rusia nu ne-ar avea fix in țintă, ar avea Moldova. Tot provincie rusească? Tot nu-ți pasă?
Și dacă tot nu-ți pasă, nici altora nu le va păsa de tine când se trezesc suveraniștil din Bulgaria că vor Dobrogea, suveraniștil din Serbia că vor Banatul, suveraniștii din Ungaria va vor Ardealul. Etc.
Pace, las că faci atunci pace
„cat de convenabil mi-ai ocolit intrebarea unde am scris clar „invadat Europa”, nu provinciile lor basite, nu statele lor vasale, nu altceva.” – a, ok, deci facem diferenta intre Europa si statele vasale, bun.
Repet intrebarea de baza: de ce ar invada MAINE rusia -> romania, polonia sau chiar balticele ?” – pentru ca in trecut au fost state vasale. Ma bucur ca ti-am putut raspunde la intrebare.
„nu stiu daca erai atent in 2021-2022, dar Rusia declara clar si raspicat ca Ucraina e stat independent si ca nici gand sa o invadeze. Criteriul tau poate ca e ce zice Rusia, criteriul meu e ce a facut Rusia.”
Nu gandesc in termeni atat de simplisti, incerc sa fiu sceptic in ambele variante si nu am niciun motiv logic sa cred ca rusia va invada romania, fara vreo justificare cat se poate de puternica (de exemplu niste rachete lansate din romania fara provocare, sau trupe romanesti luptand pe frontul din ucraina).
„eu as zice ca a plecat de la 50 de ani de trait sub control rusesc si ca aia care au scapat, au facut tot ce au putut sa intre in NATO cat au avut timp. Stiu ca suveranistii ar dori sa uitam cum era atunci, dar nu o sa uitam.”
controlul rusesc efectiv a luat sfarsit in 1958, iar ulterior romania a avut o politica cat se poate de contrara sovieticilor, riscand chiar o invazie pe bune (nu dumele de azi), iar de la revolutie pana in 2004 romania nu a fost sub umbrela nato. De fapt rusia a incercat chiar sa se alature NATO prin 2003.
„nu, un om usor controlabil s-a trezit ca poate face afaceri cu rusii, aceiasi rusi care au fantezii cu bombardamente nucleare asupra US.”
un om care reprezinta cetatenii americani, congresul si toate institutiile SUA, nu exista dpdv tehnic si moral cineva mai reprezentativ pentru SUA decat trump, in acest moment
„nu, US poate sa isi schimbe politica externa cu privire la Rusia cum vrea, ca are un ocean plus cea mai mare armata din lume intre. Noi nu avem si ar fi o atitudine absolut sinucigasa sa nu ne formam o aparare intre doua entitati externe hiper inarmate si hiper violente”
Nu de aia si-au schimbat pozitia, daca ar fi razboi, exista si alaska sau canada. Si-au schimbat-o pentru ca lumea a devenit din bi-polara – mono-polara iar azi multi-polara. SUA nu au niciun motiv real sa atace un alt stat, nici vreo grija ca alt stat i-ar ataca, iar banii si cooperarea sunt mult mai profitabile.
Noi avem NATO, iar cand NATO nu va mai exista, tot nu mi-a raspuns nimeni la intrebarea legata de invazia rusa in interiorul europei continentale, de la romania la polonia sau chiar baltice, asa din senin.
„EU trebuie sa se inarmeze in regim de urgenta, din toate punctele de vedere inclusiv nuclear, sau EU nu va mai exista.”
Va exista si va prospera, probabil inclusiv impreuna cu Rusia. As fi mult mai atent la Turcia, daca tot e vorba despre angoase.
„daca Germania ar inventa vreo asuprire a germanilor dintr-o tara vecina si ar folosi asta ca pretext sa o invadeze, comparatia ta ar fi valida.”
Sudetii, parte din Cehoslovacia, 1938. Scenariu leit cu invazia Ucrainei, pana la virgula si motivatiile etnice. Austria, la fel.
„apoi tarile Baltice ar fi invadate de Rusia peste un an, si EU ar fi fortata sa intervina dar fara armament pentru ca niste dobitoci au zis ca Rusia e mielusel si nu are sens sa ne inarmam.”
Din nou, intrebarea fara raspunsuri. De ce ar invada balticele, fara motiv sau agresiune de tip preemptiv din partea europenilor ?
„ohooo, isi dau seama de realitate, dar au si ei senzatia ca s-ar putea sa fie prea tarziu.”
Daca chiar ar fi crezut asa ceva, nu le-ar fi dat arme si bani cu taraita ucrainienilor.
„Merz e de dreapta. Miscarile de extrema dreapta vor fi linistite prin abordarea unei atitudini mai dure fata de imigratie. Si daca trec la sabotaj si tradare, vor fi linistite cu inchisoare.”
Discutam peste 6 luni.
„Pun pariu ca inainte de 2022 ziceai ca Rusia face doar exercitii, n-o sa invadeze Ucraina niciodata, nu? Ca asta era linia de partid atunci.”
Nu, m-a durut in pix daca invadeaza sau nu, era subiect la beri, la fel cu invazia din georgia sau a X-a intifada.
Flat, caracter infect ai tu ca jignesti oamenii care nu ti-au facut nimic, in timpul unui schimb de argumente civilizat.
Zici ca esti taliban din ala userist, doar aia ar da in cap oamenilor ca nu gandesc ca ei. Te-am vazut si pe alte topicuri, esti foarte fiert sa ameninti si sa discuti in termeni absoluti despre cei care nu gandesc ca tine.
Nu imi pasa frate de ucraina, nici de palestina, nici de congo, nici de alte tari.
Nu, nici de Moldova. In primul rand, lor nu le pasa foarte mult to start with, daca erau atata de fierti pe europenizare nu alegeau doar rusnaci la putere, sau ar fi plusat pentru unire. So fuck them too.
Si nu cred nici 2 secunde ca va veni dracu de la balta verde sa ia banatul sau baraganul.
EU baga 800 de miliarde de euro in reinarmare:
fake news ordinar. EU da imprumuturi de 150 de miliarde si lasa statele sa se imprumute peste pragul de deficit excesiv stabilit mecanismul de stabilitate pentru diferenta pe o perioada de 4 ani (ca e important si orizontul).
conform comunicatului oficial al comisiei europene.
Ca la radio erevan: nu era bicicleta.
Ce bine suna totusi ca „baga EU 800 de miliarde”
cam ca toate miciunile invartite de baiatul asta.
am ras la „Franta extinde umbrela nucleara asupra Europei.” Cum a zis macron pe Baguette: „macron se dit pret a ouvrir”.
babaiatule crezi ca daca mananci cacat in directia opusa georgistilor se egalizeaza sau cum? nu se aduna tot intr-o galeata de cacat.
Singura frustrare a lui macron e ca daca europa se inarmeaza, o va face cu arme americane si nu europene (franceze). S-a si ciondanit cu britanicii peste weekend pe tema asta.
Nu vor face nimic, nu mai e timp, toate sunt luari de pozitie si miscari de glezne, tipice europene.
Ucraina e pa si ulterior va fi pace.
„nu am niciun motiv logic sa cred ca rusia va invada romania, fara vreo justificare cat se poate de puternica ” – Rusia a invadat Ucraina pentru ca exista posibilitatea sa faca parte din EU. Romania a fost stat vasal si face parte din EU. Probabil ca Rusia nu va invada Romania daca redevine stat vasal.
„controlul rusesc efectiv a luat sfarsit in 1958, iar ulterior romania a avut o politica cat se poate de contrara sovieticilor, riscand chiar o invazie pe bune (nu dumele de azi)” – controlul militar direct s-a oprit in 1958, controlul reprezentat de amenintarea militara indirecta s-a estompat cu caderea URSS si s-a oprit cand Romania a intrat in NATO. Faptul ca Romania a riscat „o invazie pe bune” nu e argumentul pentru dezarmare care crezi tu ca e.
„iar de la revolutie pana in 2004 romania nu a fost sub umbrela nato” – dar nici Rusia nu a fost intr-o stare prea buna in perioada aia, plus ca a fost ocupata cu alte state vasale.
„De fapt rusia a incercat chiar sa se alature NATO prin 2003” – asta e o minciuna impachetata ca un adevar. Putin a bagat o duma, sa se alature Rusia dar in conditii speciale si cu statut special. I s-a spus sa aplice. N-a primit nimeni cererea.
„Nu de aia si-au schimbat pozitia” – felicitari profesorule X, ia zi ce gandeste magneto? US are cea mai mare armata si Rusia nu a fost niciodata o amenintare pentru ei.
„SUA nu au niciun motiv real sa atace un alt stat, nici vreo grija ca alt stat i-ar ataca” – amuzant cum cea mai mare forta navala din istorie, primele 3 cele mai mari forte aeriene din lume si a doua cea mai mare rezerva de arme nucleare pot sa iti stearga cu buretele grija ca alt stat te-ar ataca.
„Noi avem NATO” – nu mai avem NATO.
„iar cand NATO nu va mai exista, tot nu mi-a raspuns nimeni la intrebarea legata de invazia rusa in interiorul europei continentale, de la romania la polonia sau chiar baltice, asa din senin.” – ti-am raspuns eu. Sunt state care cad in sfera de influenta a Rusiei si daca vor refuza sa fie vasali vor fi facute sa fie vasali. Nu e un concept dificil de inteles.
„Va exista si va prospera.” – daca va fi inarmata, va avea o politica externa comuna si va incepe sa isi exercite influenta, va exista. Daca nu, nu.
„Sudetii, parte din Cehoslovacia, 1938. Scenariu leit cu invazia Ucrainei, pana la virgula si motivatiile etnice. Austria, la fel.” – exact, cand Germania o sa foloseasca argumentele astea atunci sa ne facem probleme. Pana una-alta, tarile baltice si Moldova sunt pline de cetateni rusi care se simt asupriti. Asta daca tot voiai motive de invazie.
„Din nou, intrebarea fara raspunsuri. De ce ar invada balticele, fara motiv sau agresiune de tip preemptiv din partea europenilor ?” – devine obositor, am scris asta de cateva ori. Daca metoda ta e sa ceri argumente si apoi sa le ignori, zi asa de la inceput.
„Daca chiar ar fi crezut asa ceva, nu le-ar fi dat arme si bani cu taraita ucrainienilor.” – pai nu a crezut asta de la inceput, s-a bazat pe US ca garantor de securitate. Era evident ca US nu va garanta nimic prea mult timp, dar speranta moare ultima. Ei bine, a murit.
@alxen: cum, EU doar da imprumuturi si permite imprumuturi? Cum, nu scoate din cutia de tabla de pe sifonier 800 de miliarde de euro? Incredibil dom’le, ce rau e EU asta.
Cum, azi UvdL doar a vorbit si nu a inceput sa ia fierul la ciocan, sa faca obuze? Doar de discutii e bun EU asta, dom’le.
Asta e, mai bine te duci sa i-o sugi lui Trump, sunt sigur ca o sa il tii aproape asa.
„Rusia a invadat Ucraina pentru ca exista posibilitatea sa faca parte din EU. Romania a fost stat vasal si face parte din EU. Probabil ca Rusia nu va invada Romania daca redevine stat vasal.”
Ii durea si ii doare in cot pe rusi de EU. NATO era problema. Romania nu a fost stat vasal, de fapt a fost printre cele mai reactionare state din fostul tratat de la varsovia.
„controlul militar direct s-a oprit in 1958, controlul reprezentat de amenintarea militara indirecta s-a estompat cu caderea URSS si s-a oprit cand Romania a intrat in NATO. Faptul ca Romania a riscat „o invazie pe bune” nu e argumentul pentru dezarmare care crezi tu ca e.”
Ideea e ca nici cand amenintarea militara era reala, nu ne-am repezit sa ne inarmam asa cum a facut-o Tito, si nici rusii nu ne-au invadat. Si azi, cu atat mai putin e cazul sa ne isterizam degeaba.
„dar nici Rusia nu a fost intr-o stare prea buna in perioada aia, plus ca a fost ocupata cu alte state vasale.”
A fost cam invers, dupa 1990, rusia a inceput sa-si revina insa in loc sa devina agresiva fata de fostele tari vasale din europa a incercat chiar sa le devina aliat, culminand cu cererea de aderare la NATO si cu parteneriatul Rusia-NATO, imediat dupa 9/11.
In toata discutia este imprescindibil sa intelegem si sa acceptam motivele invaziei din Ucraina -> extinderea NATO. Nu, nu conteaza parerea ucrainei in genul asta de discutii intre marile puteri, dupa cum ultimele actiuni ale americanilor au dovedit-o si din cealalta directie.
„asta e o minciuna impachetata ca un adevar. Putin a bagat o duma, sa se alature Rusia dar in conditii speciale si cu statut special. I s-a spus sa aplice. N-a primit nimeni cererea.”
Nu e o minciuna, e un fapt documentat. Conditiile nu au fost propice, de unde pana la urma s-a apelat la crearea Rusia-NATO. In niciun moment nu au fost rusii care si-au supt-o progresiv cu extinderile, ci fix europenii si americanii, dupa zicala „ia-l de pe mine ca-l omor” cand nu le avea treaba nici dracu.
„felicitari profesorule X, ia zi ce gandeste magneto? US are cea mai mare armata si Rusia nu a fost niciodata o amenintare pentru ei.”
45 de ani de Razboi Rece + 45 de ani de doctrina neocon/neoliberala a US te contrazic.
„amuzant cum cea mai mare forta navala din istorie, primele 3 cele mai mari forte aeriene din lume si a doua cea mai mare rezerva de arme nucleare pot sa iti stearga cu buretele grija ca alt stat te-ar ataca.”
E dinamica marilor puteri, nu a aricilor din estul europei.
„nu mai avem NATO.” ba mai avem, exceptand cazul ca tocmai s-a desfiintat si nu am auzit eu.
„ti-am raspuns eu. Sunt state care cad in sfera de influenta a Rusiei si daca vor refuza sa fie vasali vor fi facute sa fie vasali. Nu e un concept dificil de inteles.”
Romania nu e unul dintre acele state si daca va fi in viitor, va fi pentru ca majoritatea romanilor o vor dori sau o vor accepta (prin alegerea unor politicieni reprezentativi). In niciun caz prin forta armelor.
„daca va fi inarmata, va avea o politica externa comuna si va incepe sa isi exercite influenta, va exista. Daca nu, nu.”
Imposibil de argumentat, nici pro, nici contra. Vom trai si vom vedea.
„exact, cand Germania o sa foloseasca argumentele astea atunci sa ne facem probleme. Pana una-alta, tarile baltice si Moldova sunt pline de cetateni rusi care se simt asupriti. Asta daca tot voiai motive de invazie.”
Era un contra-argument la comparatia istorica inexacta pe care o facusesi. Din nou, vom trai si vom vedea.
„devine obositor, am scris asta de cateva ori. Daca metoda ta e sa ceri argumente si apoi sa le ignori, zi asa de la inceput.”
Argumentele tale nu sunt concrete, sunt circulare, se valideaza prin ele insele. Daca repeti acelasi lucru nu inseamna ca devine mai ok cu timpul. Nu stii, nu ai cum sa stii, nu ai de unde sa stii ca Rusia are vreo intentie de invazie a unor tari din EU. Te bazezi doar pe „rusii sunt rai pentru ca americanii sunt mai buni”, respectiv pe invazia Ucrainei care are cu totul alte motive decat cele din propaganda „aia buna”.
„pai nu a crezut asta de la inceput, s-a bazat pe US ca garantor de securitate. Era evident ca US nu va garanta nimic prea mult timp, dar speranta moare ultima. Ei bine, a murit.”
Ma refeream la europeni cand ziceam de bani si arme cu taraita. Speranta aia va muri si ea, cat de curand.
„Cand a fost ultima data in istorie cand rusii au invadat europa fara provocare ? never ?”
Porque, ia pune tu mana pe o carte de istorie si vezi de cate ori au intrat numai si numai in tarile romanesti in ultimii 300 de ani. Numai de vreo 10 ori. E drept ca era vina noastra, aveam fusta cam scurta. II provocam.
Ia vezi cum a inceput razboiul din Crimea, din 1853. Hai ca e la liber: a inceput prin ocuparea totala a tarilor romane de catre Rusia. Dap, exact asa. Voiau sa ne faca gubernie.
In rest, vinde tu basmele astea rusesti catre Finlanda, Polonia, tarile baltice, Cehoslovacia, Ungaria, Georgia, Republica Moldova sau Ucraina. Tari atacate direct de rusi doar in ultima suta de ani, fara declaratii de razboi. Banuiesc ca toate sunt din Africa, nu?
Deja devine obscena propaganda asta ruseasca care joaca realitatea istorica in picioare.
„Ii durea si ii doare in cot pe rusi de EU. NATO era problema. Romania nu a fost stat vasal, de fapt a fost printre cele mai reactionare state din fostul tratat de la varsovia.” – Fals pe baza a doua argumente: 1. In 2014 Ucraina avea intentia sa intre in EU, ceea ce a dus la ocuparea Crimeei. 2. Ocuparea Crimeei a facut imposibila aderarea la NATO, ceea ce sterge NATO din lista de probleme cand vine vorba de Ucraina. Also, Romania a fost un stat vasal. Faptul ca esti reactionar in parametrii acceptabili nu inseamna ca nu esti vasal.
„Ideea e ca nici cand amenintarea militara era reala, nu ne-am repezit sa ne inarmam asa cum a facut-o Tito, si nici rusii nu ne-au invadat. Si azi, cu atat mai putin e cazul sa ne isterizam degeaba.” – pentru ca Romania si-a acceptat statutul de stat vasal, a evitat invazia.
„A fost cam invers, dupa 1990, rusia a inceput sa-si revina insa in loc sa devina agresiva fata de fostele tari vasale din europa a incercat chiar sa le devina aliat, culminand cu cererea de aderare la NATO si cu parteneriatul Rusia-NATO, imediat dupa 9/11.” – Transnistria, Cecenia (2x), Georgia. Inca o data, pana sa isi revina, Rusia a fost ocupata cu alte state vasale.
„In toata discutia este imprescindibil sa intelegem si sa acceptam motivele invaziei din Ucraina -> extinderea NATO. Nu, nu conteaza parerea ucrainei in genul asta de discutii intre marile puteri, dupa cum ultimele actiuni ale americanilor au dovedit-o si din cealalta directie.” – Inca o data: avand in vedere ca era imposibil dupa 2014 pentru Ucraina sa adere la NATO, invazia din 2022 nu are cum sa fie motivata de extinderea NATO.
„Nu e o minciuna, e un fapt documentat. Conditiile nu au fost propice, de unde pana la urma s-a apelat la crearea Rusia-NATO.” – exista zero dovezi ca ar fi fost ceva mai mult de o discutie in care Putin ar fi aruncat ideea de a se alatura NATO ca „partener special”.
„45 de ani de Razboi Rece + 45 de ani de doctrina neocon/neoliberala a US te contrazic.” – in alta parte am spus ca US nu are armata asta pentru ca ii e frica de invazie ci de pierderea influentei globale si statutului de superputere. Rusia nu a fost niciodata o amenintare militara directa pentru US, cum nici NATO nu a fost vreodata o amenintare militara directa pentru Rusia.
„E dinamica marilor puteri, nu a aricilor din estul europei.” – EU are 400 de milioane de locuitori, un GDP de 10 ori mai mare decat al Rusiei si o armata apropiata ca numar.
„ba mai avem, exceptand cazul ca tocmai s-a desfiintat si nu am auzit eu.” – asteapta putin.
„Romania nu e unul dintre acele state si daca va fi in viitor, va fi pentru ca majoritatea romanilor o vor dori sau o vor accepta (prin alegerea unor politicieni reprezentativi). In niciun caz prin forta armelor.” – clar, Romania nu a fost stat vasal Rusiei si daca e singura nu va fi stat vasal Rusiei, pentru ca Rusia accepta deciziile democratice ale altor state si e o coincidenta cand cad diferiti oameni de la ferestre prin Rusia. Sigur.
„Era un contra-argument la comparatia istorica inexacta pe care o facusesi. ” – tot tu, mai devreme – ” iar pe aceeasi logica putem sa spunem ca ne inarmam ca sa nu ne mai invadeze Germania” – cineva a facut comparatii inexacte, dar nu e cine crezi tu ca e.
„Argumentele tale nu sunt concrete, sunt circulare, se valideaza prin ele insele.” – argumentul meu este sintetizat in urmatoarele puncte:
1. Europa de est (inclusiv Romania) a facut parte in istoria recenta din sfera de influenta a Rusiei.
2. Motivatia pentru agresivitatea Rusiei nu e amenintarea militara directa reprezentata de NATO ci dorinta sa isi recapete sfera de influenta.
3. Rusia, in forma ei actuala, nu are nici o problema sa aduca sau sa mentina statele in sfera ei de influenta prin metode militare.
Nu stiu ce vezi tu circular aici.
„Nu stii, nu ai cum sa stii, nu ai de unde sa stii ca Rusia are vreo intentie de invazie a unor tari din EU.” – nu ai cum sa stii nimic 100%. Dar cand il vezi pe ala de langa tine ca e injunghiat, nu strica sa rupi o uluca din gard.
„Te bazezi doar pe „rusii sunt rai pentru ca americanii sunt mai buni”, respectiv pe invazia Ucrainei care are cu totul alte motive decat cele din propaganda „aia buna”.” – devine evident ca argumentezi in bad faith, nu am sugerat nicaieri ca americanii sunt mai buni sau ce zice propaganda ca ar fi motivele invaziei Ucrainei. Eu ma uit doar la sirul evenimentelor si trag concluzii in modul asta. Daca tu vrei sa introduci diferite teorii conspirationiste, treaba ta. Dar aplica aceeasi rigoare ambelor parti.
„Ma refeream la europeni cand ziceam de bani si arme cu taraita.” – si eu tot la europeni. Se bazau pe protectia permanenta a US, deci au trimis bani dar nu au trimis suficiente arme si nu au pornit reinarmarea la nivel suficient de la inceput.
„Cand a fost ultima data in istorie cand rusii au invadat europa fara provocare ? never ?”
August 20, 1968. Asta daca nu punem drept provocare georgia si transnistria
tu nu esti rusofil, dar iti place sa lingi coaie de putin. Mama mama ce iti place propaganda ruseasca.
„Fals pe baza a doua argumente: 1. In 2014 Ucraina avea intentia sa intre in EU, ceea ce a dus la ocuparea Crimeei. 2. Ocuparea Crimeei a facut imposibila aderarea la NATO, ceea ce sterge NATO din lista de probleme cand vine vorba de Ucraina. Also, Romania a fost un stat vasal. Faptul ca esti reactionar in parametrii acceptabili nu inseamna ca nu esti vasal.”
Nu de aia au invadat Crimeea, ci datorita loviturii de stat cu implicarea americana. E ceva ce fac de mult baietii de la CIA, si o fac foarte bine. Si e dovedita de mult. Rusii aveau nevoie de un presedinte favorabil, nu de unul cu idei reactionare.
Dar chiar inainte de „revolutie”, situatia din Crimeea devenise critica, in caz ca nu stiai, acolo exista o majoritate de etnici rusi si o minoritate de tatari. Fusese data cadou la o betie de catre Hruscev, etnic rus din Kursk, care si-a petrecut prima parte a vietii in Donbas. Mai mult, Sevastopolul a fost portul primar al flotei rusesti a marii negre.
Trecand peste Crimeea, si intorcandu-ne la Poroshenko, un mogul extrem de ticalos si de corupt, el a fost cel care a inceput ideea aderarii la NATO, intentionand chiar s-o treaca prin rada si sa o includa in constitutia tarii.
Asa ca scuteste-ma cu EU ca motiv al invaziei din 2022. Inclusiv Lavrov, intrebat direct acum cateva zile despre perspectiva ca Ucraina sa adere la EU peste cativa ani, a declarat ca practic li se rupe rusilor de tratatele economice la care orice tara, inclusiv Ucraina, este libera sa adere.
Desigur, vei merge pe ideea ca orice spune un rus este minciuna, si ca de fapt tu stii mai bine. But I digress….
In orice caz, negarea motivului principal al invaziei nu poate fi considerata un argument al unui alt raspuns al tau cu cateva paragrafe mai jos. Pur si simplu este un fals istoric.
In rest, Romania nu a fost stat vasal USSR, cel putin dupa ’58, la fel cum nici Iugoslavia nu a fost, astea sunt lucruri binecunoscute de catre oricine are bunavointa sa studieze putin istoria spatiului ex-comunist.
„pentru ca Romania si-a acceptat statutul de stat vasal, a evitat invazia.” – chiar ar trebui sa citesti cartea aia, iti zic, vorbesti complet din cur.
„A fost cam invers, dupa 1990, rusia a inceput sa-si revina insa in loc sa devina agresiva fata de fostele tari vasale din europa a incercat chiar sa le devina aliat, culminand cu cererea de aderare la NATO si cu parteneriatul Rusia-NATO, imediat dupa 9/11.” – Transnistria, Cecenia (2x), Georgia. Inca o data, pana sa isi revina, Rusia a fost ocupata cu alte state vasale.”
„DIN EUROPA”. Eu cand vorbesc despre Europa, nu inteleg Georgia. Georgia e o tara superba, dar singura legatura cu europa e ca participa la eurovision si se fac la fel de mult de cacao ca noi. Cecenia e o bomba cu ceas, daca nu cumva ai impresia ca dinastia Kadirovita e fiarta pe civilizatia si istoria crestin-europeana. Transnistria e un fel de Crimeea.
„Inca o data: avand in vedere ca era imposibil dupa 2014 pentru Ucraina sa adere la NATO, invazia din 2022 nu are cum sa fie motivata de extinderea NATO.”
Vezi raspunsul din primul paragraf, plus ca nu era tocmai imposibil, dimpotriva au fost incurajati si chiar li s-a dat speranta ca vor adera, in mod complet iresponsabil. De fapt, promisiunea este inca in vigoare, vezi declaratiile ultimei reuniuni NATO.
„Exista zero dovezi ca ar fi fost ceva mai mult de o discutie in care Putin ar fi aruncat ideea de a se alatura NATO ca „partener special”.”
Da, exista. Si nu, nu ca partener special, aia a fost Parteneriatul Rusia-NATO. Daca Ucraina nu ar fi inceput sa danseze in contra-timp, probabil ca azi am fi avut o lume mult mai pasnica in micul nostru colt de gradina.
„in alta parte am spus ca US nu are armata asta pentru ca ii e frica de invazie ci de pierderea influentei globale si statutului de superputere. Rusia nu a fost niciodata o amenintare militara directa pentru US, cum nici NATO nu a fost vreodata o amenintare militara directa pentru Rusia.”
Eh, poate ca asa este, dar in practica doctrina Trumann, politicile externe duse de catre Kissinger si toata dinastia Bush ar avea ceva impotriva sa iti povesteasca :)))
„EU are 400 de milioane de locuitori, un GDP de 10 ori mai mare decat al Rusiei si o armata apropiata ca numar.” – EU nu e un stat, nici macar o federatie, le trebuie 10 ani sa se puna de acord pe tema paielor de carton.
„ba mai avem, exceptand cazul ca tocmai s-a desfiintat si nu am auzit eu.” – asteapta putin.
Ok.
„clar, Romania nu a fost stat vasal Rusiei si daca e singura nu va fi stat vasal Rusiei, pentru ca Rusia accepta deciziile democratice ale altor state si e o coincidenta cand cad diferiti oameni de la ferestre prin Rusia. Sigur.”
Eh…:))
„Era un contra-argument la comparatia istorica inexacta pe care o facusesi. ” – tot tu, mai devreme – ” iar pe aceeasi logica putem sa spunem ca ne inarmam ca sa nu ne mai invadeze Germania” – cineva a facut comparatii inexacte, dar nu e cine crezi tu ca e.
Bossao: „daca Germania ar inventa vreo asuprire a germanilor dintr-o tara vecina si ar folosi asta ca pretext sa o invadeze, comparatia ta ar fi valida”
Q.e.d.
„argumentul meu este sintetizat in urmatoarele puncte:
1. Europa de est (inclusiv Romania) a facut parte in istoria recenta din sfera de influenta a Rusiei.
2. Motivatia pentru agresivitatea Rusiei nu e amenintarea militara directa reprezentata de NATO ci dorinta sa isi recapete sfera de influenta.
3. Rusia, in forma ei actuala, nu are nici o problema sa aduca sau sa mentina statele in sfera ei de influenta prin metode militare.”
1. Din ’55 pana in ’90 si ulterior Rusia a avut un cacat. Bulgarii, ungurii, cehii, da. Noi, nu.
2. Eu as zice ca ambele, dar a doua ca un corolar al primeia.
3. Corect, dar doar atunci cand statele respective sunt din categoria celor considerate dintotdeauna ca provincii sau gubernii rusesti, nu cele europene si in niciun caz cele europene reactionare.
„Nu stii, nu ai cum sa stii, nu ai de unde sa stii ca Rusia are vreo intentie de invazie a unor tari din EU.” – nu ai cum sa stii nimic 100%. Dar cand il vezi pe ala de langa tine ca e injunghiat, nu strica sa rupi o uluca din gard.
Ba da, cand ala de langa mine nu are nicio treaba cu mine, nici invers. Cand ies in club si afara se bat doua cioreales, nu fac pe eroul si imi vad de treaba.
„si eu tot la europeni. Se bazau pe protectia permanenta a US, deci au trimis bani dar nu au trimis suficiente arme si nu au pornit reinarmarea la nivel suficient de la inceput.”
Ok, my bad, am inteles gresit.
Voi va pierdeti timpul sa argumentati rational ce zice Porque, pe cand el este la job facandu-si meseria.
„Nu de aia au invadat Crimeea, ci datorita loviturii de stat cu implicarea americana.” – ma astept de la cineva care cere probe irefutabile ca Rusia ar dori sa atace Europa, sa ofere un teanc de documente care sa demonstreze fara dubiu ca ucrainienii nu s-au revoltat deloc si ca toata faza a fost o chestie organizata de CIA.
„Fusese data cadou la o betie de catre Hruscev, etnic rus din Kursk, care si-a petrecut prima parte a vietii in Donbas.” – sigur, ungurii au avut Transilvania, vikingii au colonizat US, chestii d-astea.
„Asa ca scuteste-ma cu EU ca motiv al invaziei din 2022” – n-am zis asta, am zis ca EU a fost motiv al invaziei din 2014 si nu NATO. Pana nu aduci niste documente solide cum ca CIA a organizat tot, sirul evenimentelor e asta: 1. Yanukovych e ales presedinte pentru ca promite ca semneaza o asociere cu EU. 2. Yanukovych nu mai semneaza nimic. 3. Ucrainienii se revolta. 4. Rusia ia Crimeea.
„Desigur, vei merge pe ideea ca orice spune un rus este minciuna, si ca de fapt tu stii mai bine. But I digress….” – n-am zis niciodata asta, am zis ca urmaresc evenimentele. Daca evenimentele contrazic rusul, inseamna ca rusul minte. Iar daca rusul minte de prea multe ori, o sa plec de la presupunerea ca ce spune el e minciuna pana la proba contrarie.
Sa fie clar, ideea ca Rusia a invadat Ucraina in 2022 pentru ca ii e frica de invazia NATO e o minciuna totala:
1. Prin invazia din 2014, Rusia s-a asigurat ca Ucraina nu are cum sa fie acceptata in NATO. Oricat ar da Poroshenko legi, oricat ar zice US ca Ucraina o sa fie in NATO, lucrurile astea nu conteaza cand Ucraina are teritoriul ocupat. Iar Rusia controleaza faptul ca Ucraina are teritoriu ocupat.
2. Rusiei nu-i pasa de apropierea de NATO, vezi Finlanda.
3. Rusiei nu-i e frica de NATO, vezi 6000 de bombe nucleare.
„In rest, Romania nu a fost stat vasal USSR, cel putin dupa ’58, la fel cum nici Iugoslavia nu a fost, astea sunt lucruri binecunoscute de catre oricine are bunavointa sa studieze putin istoria spatiului ex-comunist.” – Romania nu a colorat in afara liniilor in modurile care contau pentru Rusia in perioada aia si tot a „riscand chiar o invazie pe bune”. Povesteste-mi cum a renuntat Romania la comunism si Rusia a aplaudat de pe margine si discutam.
„„DIN EUROPA”. Eu cand vorbesc despre Europa, nu inteleg Georgia.” – si eu cand zic ca Rusia nu putea sa atace Romania pentru ca era vai mama ei si ocupata cu altceva (Cecenia, Georgia) nu e relevant ca Georgia e in Europa sau nu. Faptul ca Rusia avea fortele ocupate deja cu un conflict e important, nu unde era conflictul ala.
„plus ca nu era tocmai imposibil, dimpotriva au fost incurajati si chiar li s-a dat speranta ca vor adera” – astea nu sunt argumente ca ar fi fost posibil. Era imposibil pentru ca Ucraina avea teritoriul ocupat si toti membrii NATO ar fi trebuit sa fie de acord sa accepte un membru nou, care ar avea un conflict teritorial cu o tara cu 6000 de focoase nucleare. Imposibil si nici o promisiune, discutie sau declaratie nu poate schimba asta.
„Da, exista. Si nu, nu ca partener special” – nu, nu exista. Nu poti sa imi arati un singur document in care Rusia ar fi initiat procedura standard de aderare la NATO.
„Eh, poate ca asa este, dar in practica doctrina Trumann, politicile externe duse de catre Kissinger si toata dinastia Bush ar avea ceva impotriva sa iti povesteasca :)))” – care dintre ele se refera la apararea teritoriului US?
„EU nu e un stat, nici macar o federatie” – well not with that attitude.
„Q.e.d.” – nu, nu q.e.d. Cand tu compari Germania cu Rusia, compara Rusia de acum cu Germania de acum, nu cu aia din 1939. Daca Germania de ACUM ar inventa asupriri si ar invada, sigur. Pana atunci, nu putem sa folosim aceeasi logica sa spunem ca ne inarmam sa nu ne mai invadeze Germania.
„Ba da, cand ala de langa mine nu are nicio treaba cu mine, nici invers. Cand ies in club si afara se bat doua cioreales, nu fac pe eroul si imi vad de treaba.” – sigur, pui niste distanta ca asa e normal. Si daca nu poti sa pui distanta, n-are sens sa incerci sa te aperi. Stai acolo si speri ca ala cu cutitul nu se uita si la tine. Cum ziceam, speranta moare ultima. Primul moare ala fara cutit.
Altceva am mai remarcat azi, 4 martie..A început să se ofilească și Ghenea. Problema e că nu prea avem nimic promițător care sa vina din spate. Idei, soluții?
Ghenea nu a ratat nimic….fata nu are scrupule și îi și place sexul mult de tot!
Si sa nu uitam de un nou maradonism a lu’ patronache, aia care se lauda ca face ea productie la Bod, de fapt a adus zahar din Ucraina pe care l-a vandut ca fiind facut la BOd si acum vrea sa darame tot sa faca blocuri. Goooo patronache !!!
https://bzb.ro/stire/din-zahar-bod-a-ramas-doar-eticheta-a191583
https://adevarul.ro/economie/fabrica-de-zahar-taiata-si-vanduta-la-fier-vechi-2425869.html
Istoria ne învață că ar fi vai de p*zda mămicilor necenzurate dacă ne fac rușii o vizită.
In cazul lui base se aplica aia cu in vino veritas.
Ei poftim s-a enervat covrigarul si a sarit gardul ! „Faptul că un serviciu secret al Rusiei se poziționează față de decizii ale autorităților române este de netolerat! Rusia nu poate transmite autorităților române pe cine să ancheteze și pe cine nu. Rusia nu poate dicta pe cine să aleagă românii și pe cine nu”, a spus premierul român Marcel Ciolacu, într-o declarație făcută pe Facebook.
Absolut fără nici o legătură cu cazul … dnă blondă este rusoaică, cu activitate intensă pe partea de relații externe și școlită la Moscova
@porque : da o muie nu vrei tu ? O muie , o muie suveranista
„Dacă ataci replica unui prost/troll, rişti să te trezeşti cu prostul/tollul întreg în discuţie”.
Nu e ca si cum am avea o discutie pe argumente, pentru ca ii lipseste buna-credinta a celui care cauta adevarul. Chestie care se vede recurent, la fiecare argument care ii arata trollului ca e troll si minte, iti raspunde fie cu *altceva* /whataboutism, fie cu alte minciuni.
Mi se pare gresit sa ii dai unui troll sovietic replica, pentru ca in felul asta il validezi si se lauda ca reprezinta „o voce”, eventual una relevanta – ca deh, uite ce de destepti ii raspund lui.
Oamenii cu IQ peste 100 nu au nevoie sa justifice de ce afirmatiile tollilor sunt minicinoase si manipulative. „Rusia vrea pace”, „nu e nicio amenintare pentru Romania”, „Ucraina a inceput/nu imi pasa de Ucraina” etc, au valoarea intelectuala a „Pamantul este plat”, „vaccinurile dau cancer”, „Gates/Soros vrea sa ne puna cip-uri ca sa ne controleze”, etc.
Dupa parerea mea, cel mai bun raspuns de dat unui troll este „Delete”/”Block”.
Altfel vei fi mereu prins in redundanta ciclica:
„- Pamantul e plat!
– Nu e, uite [insert argumente, carti, dovezi stiintifice, etc].
– Ba e! [insert ad hominem, whataboutism, raspunsuri la intrebari nepuse, etc]
[discutia se extinde si mai vin 20 de trolli, sa iti spuna ca te inseli]”
Considera:
” – Rusia vrea pace!
[Block]”
sau:
„-De unde stii tu ca… [insert fapt/realitate verificata, de ex. ca pamantul e rotund]…[insert intrebare cretina, de ex. ,l-ai vazut tu din spatiu?
[Block] sau [- din carti pe care tu nu le-ai citit / scoli la care tu n-ai fost]”