Vreți să vedeți disperarea de a nu pierde trenul AI?
CEO Andy Jassy believes that artificial intelligence is the biggest revolution and business opportunity since the internet, so he wants to invest another hundred billion in it before the end of the year. (sursa)
SoftBank este aproape de închiderea unei investiţii de 40 de miliarde de dolari în OpenAI, compania fiind evaluată la 260 de miliarde de dolari, scrie CNBC.
Se repetă povestea de la Metaverse. De la SecondLife. De la alte mizerii pe care le-am uitat.
Și este atât de evident că nu au idee la cum să folosească AI, dar sunt presați de acționari să investească banii în ceva, încât nici nu contează în ce. Azi cumpără un pic de Bitcoin, mâine un pic de Metaverse, poimâine niște NFTuri și tot așa.
„…sunt presați de acționari să investească banii în ceva, încât nici nu contează în ce. ”
In cazul asta le pot recomanda sa cumpere produse romanesti, direct de la taran, de la taraba sau din fatza casei.
recomand industria calului
Ion? AI românesc
…sau niste ruine, pardon, apartamente nordis, sunt la oferta acum: 1 la 3 proprietari.
Sunt presati sa investeasca pentru ca toata lumea are impresia ca asta va rezolva cea mai mare problema a capitalismului actual: salariile.
Punem AI, dam afara toti oamenii, costuri minime, profit 90%, da’ cui dracu mai vindem produsele ?
ceva zici tu. Problema mare a capitalismului actual e ca e prea eficient, producem mult si ieftin. Problema e ca o parte tot mai crescuta din populatie nu mai are activitati care sa fie potrivite pentru nivelul lor intelectual sau de educatie. Nu mai e nevoie de 40% in agricultura sa dai cu sapa, ajunge 2% din populatie. Nu mai e nevoie de 30% in fabrici si uzine sa dea cu ciocanu sa indrepte cuiele sau sa stanga suruburi ca ajung 5%. Nu mai e nevoie de 10% din populatie sa.. (orice). Cu cat creste randamentul tehnologiei cu atat mai multi oameni trebuie sustinuti de cei ramasi sa munceasca. Si AI poate ajute o parte din oameni sa devina din nou productivi si in acelasi timp sa permita sustinerea populatiei care nu va muncii niciodata in viata ei.
@alexnicolae problema actuala a capitalismului este modelul de crestere infinita.
Nu mai e ok sa ai, procentual, acelasi profit in fiecare an. Nu, trebuie sa tot crestem, sa facem mai multe, sa actionari, sa avem triliardari pentru ca motive.
Productivitatea a crescut de cateva zeci de ori in ultimii 50 de ani, puteam sa muncim mai putin, sa ne bucuram de viata. In schimb am ales sa avem oameni sin fonduri de investitii care au averi mai mari decat ar putea cheltui in 5 vieti. Si ii mai si promovam ca modele.
PS: inainte sa sariti bootlikerii ca sunt comunist. Nu am zis ca toti trebuie sa avem venituri egale, ci doar ca poate o distributie mai aproape de gaussiana a averii ar duce la o societate mai buna.
@alexnicolae e greu sa te cred cand pui ,,i” uri in plus.
Razi tu, dar cineva imi ofera o casa in centrul Brasovului pe un NFTescu. Ma mai gandesc.
Dar casa e in centrul Brasovului din SecondLife.
> Se repetă povestea de la Metaverse. De la SecondLife.
Da, decat ca nu. Metaverse era o companie mare si restul mici. Secondlife era un jucator si restul clone.
AIci (hah) baga toti bani. Unul nu „asteapta”. N-ai companie in top 100 care sa nu incerce ceva. Toata industria baga bani, toate guvernele baga bani. Pana si china anunta mega bani. Te uiti unde se duc banii – energie, placi, DCuri. Chiar toti sa fie prosti, si astia doomeri sa fie destepti?
Nu va mai luati stirile de la alde dom doctor. Uitati-va la ce face industria. Unde se duc banii, *cati* bani se duc, si cum absolut toti baga bani. A ajuns la „self-fulfilling prophecy” practic. O sa mearga pentru ca toti se duc in directia aia. N-ai cum sa bagi mata in sac dupa ce-ai bagat sute de bilioane in tehnologia asta. Vrem nu vrem o sa fie aici cu noi.
1. shock
2. denial
3. anger
…
4 crash.
5 go to 1.
Ma intrebam cand o sa apari cu panseul zilnic despre AI doomsday.
Pentru mine e cert ca AI’ul o sa inlocuiasca motoarele de cautare in totalitate. Eu nu mai folosesc google nici 10% din cat il foloseam. Am abonamentul la chatgpt de $200. Mai folosesc google doar pentru cumparaturi, insa in momentul in care AI o sa fie capabil sa ia la rand toate site-urile si sa imi gaseasca pretul cel mai ok, deja motoarele de cautare nu isi mai au rostul.
Am cunostinte care sunt in facultate, toti invata/fac proiecte exclusiv cu chatgpt.
Am citit ca AI’ul a ajuns la un nivel in care, pe baza unui set de simptome, iti poate diagnostica mai bine un pacient decat marea majoritate a doctorilor, si nu cred ca e doar marketing.
As fi vrut ca AI sa nu fie the next big thing. Ma sperie gandul ca o sa schimbe fundamental lumea si nu imi place incertitudinea, dar nu avem decat sa ne adaptam si sa speram ca o sa fie bine.
M-am oprit din citit la ”Metaverse era o companie”.
Am niste bulbi de lalele ‘Royal Sovereign’ sa iti vand, toata lumea pana acum le-a cumparat cu din ce in ce mai multi bani bulbul, n-au cum sa scada daca toata lumea a cumparat atat de multe. Le pui in masina ta electrica self driving in care te autentifici cu NFT, si iti rezevi un loc la charger cu un OneCoin platind costul de procesare a tranzactiei cu un Luna. Nu uita ca le poti schimba pe skinuri de Counter pentru a juca la casinoul rulat in Sui.
> M-am oprit din citit la ”Metaverse era o companie”.
Hai, ca am vazut LLMuri cu putere de intelegere mai mare de atat. Nu fi raspberryist pi.
META a investit din 2021 cam 46 miliarde de dolari în Metaverse. Industria NFT-urilor a învârtit suma de 37.6 miliarde de dolari. Toate-s praf acum. La fel cum DIGG.com a fos cumpărat la final cu vreo $500.000 de dolari după ce refuzaseră ofertă de milioane de la alții, că ei credeau că au ceva ce poate fi monetizat ușor.
Faptul că s-au investit miliarde în ceva nu înseamnă automat că se vor mai investi și altele până acel ceva iese profitabil. Nu înseamnă că ”e ceva acolo, că știu boomerii ăștia ceva”. Că poate ce-i acolo e bălegar și nu argint.
Bun – tu afirmi chestii hardcore aici despre investiții în sectorul tech din poziția unui om care zice ”biliarde” în loc de ”miliarde” și crede că ”Metaverse” e numele unei companii. So there’s that.
Omule, x e o companie mare si multe mici inseamna ca in x a bagat bani o companie mare si multe mici. Hai ca nu e greu. Dar asa esti tu.
Pentru tine – presupun – are sens ce-ai scris aici. Noi – ăștialalți care vorbim româna fluent – avem însă întrebări.
„Chiar toti sa fie prosti” – da.
Nu exista niciun AI, sunt doar niste chatboti basiti si relativ inutili, plus niste generatoare de imagini cu umanoizi cu 6 degete.
In rest, e FOMO la nivel universal.
Cretini.
„dar sunt presați de acționari să investească banii în ceva” pai asa functioneaza fondurile astea, iei ceva tepe dar si cand nimeresti peste ala barosan uita toate lumea ca ai investit in WeWork… E normal sa vrei sa fii printre cei care intra de la inceput in ceva revolutionar.
Nu e deloc ca MetaVerse, SecondLife sau altele similare. Alea au fost jucării.
AI-ul va fi extrem de util în toate domeniile unde este sau poate fi adunată o cantitate mare de date în format digital. Ceea ce în ziua de azi include multe. De la diagnostice medicale la controlul calității materialelor sau al produselor, traduceri, managementul rețelelor de energie, bursă, meteorologie, you name it.
Oriunde până acum oamenii trebuiau să facă lucruri repetitive (determinat dacă un produs are un defect) sau să itereze până ajung la un răspuns pe baza datelor existente (dezvoltarea medicamentelor), AI-ul va putea face acele lucruri mai bine și mai repede. O să fie la nivelul Revoluției Industriale. Cu tumultul social aferent desigur.
„De la diagnostice medicale la controlul calității materialelor sau al produselor, traduceri, managementul rețelelor de energie, bursă, meteorologie, you name it.”
Cred ca o buna parte dintre oameni cred ca AI e doar sub forma ChatGPT, intrebi chestii si iti raspunde; ca nu are mare aplicabilitate decat sa creeze(regurgiteze) alt continut digital (text, imagini). Mare chestie, „cum revolutioneaza asta lumea?” probabil se intreaba multi.
Dar mult prea putin se discuta despre utilizarea AI de tip non LLM (non chat) si rezultatele obtinute pana acum. Oarecum e normal sa nu apara astfel de stiri. Cati dintre cititorii acestui blog stiu in ce consta managementul retelelor electrice? Dar in procesul analizarii unor rezultate medicale/ radiografii, etc?
Repeta dupa mine:
– AI-ul din ziua de astazi nu e in stare sa scuipe un programel simplu care calculeaza PI!
– AI-ul din ziua de astazi nu e in stare sa scuipe un programel simplu care calculeaza PI!
– AI-ul din ziua de astazi nu e in stare sa scuipe un programel simplu care calculeaza PI!
– AI-ul din ziua de astazi nu e in stare sa scuipe un programel simplu care calculeaza PI!
…
Bun, acum dupa ce am spus mantra asta de cateva ori, toti aia care se bazeaza pe AI au o idee cel putin nastrusnica – cum ca AI-ul va genera cod, iar in spate vor fi niste developeri buni care vor analiza codul si-l vor aproba. Acum, nu stiu in ce cercuri va invartiti voi, da’ eu n-am intalnit un developer bun care sa fie de parere ca timpul lui poate fi cel mai bine utilizat corectand cod mai bun sau mai rau general de altcineva sau altceva.
@Sabotor, da fratica… nu ma asteptam, i-am dat sa-mi calculeze PI si mi-a scuipat 3.46… wth, nu ma asteptam sa rateze ceva asa simplu
@Sabotor Exagerezi și simplifici în același timp.
Pe partea de cod e un ajutor capabil în multe situații. Poate înlocui mulți juniori.
Apoi faci greșeala pe care o fac mulți: reduci utlizarea AI la chestiile despre care vorbește lumea acum (Chat, codare). Sunt o grămadă de alte use-case-uri; le-am enumerat mai sus.
Cam toți care criticați AI-ul vă compartați ca și cum atunci când s-a inventat automobilul a ieșit direct de pe linia de producție un Lamborghini. Da, mai e mult de lucru, dar direcția asta e.
Corect. Problema insa e ca lumea impinge in fata AI-ul asta DE ACUM ca si cum e in stare de sa faca chestii, ca si cum chiar are ceva „Intelligence” si nu doar statistica.
Stii cine s-a bazat pe AI, pentru ca l-au crezut ca I ala vine chiar de la inteligenta? Crowdstrike, au lasat testarea pe mana AI-ul si s-au vazut rezultatele.
Cat despre ce o fii in viitor, pai in mod sigur candva AI-ul va fi chiar inteligent. La fel cum in mod sigur candva vom pasi pe Marte. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne vindem apartamentele de pe Terra anul asta.
Acu ceva ani un baiat a memorat tot dictionarul limbii franceze si a castigat campionatul national de Scrabble in franceza, faca el sa poata lega o propozitie simpla.
Anu trecut parca a repetat miscarea cu spaniola.
Cam pe acolo suntem si cum LLM-urile alea care sunt prezentate ca „inteligenta”.
Sau daca vreti un exemplu mai relevant, aveam in facultate(poli, electronica) niste colegi care luau numa 9 si 10 la toate examenele cu „teorie”. Oamenii iti demonstrau in somn legile lu Kirkhhoff, modurile de functionare ale unui amplificator operational si functiile de transfer ale unui termistor. Oamenii s-au blocat complet cand am avut ca proiect sa facem un termostat.
@maxp
E mai aproape de adevar decat aberatia ce mi-a dat-o mie:
Calculated Pi: 37.6991118430775188602473452654051841171103561644885084155334062708706234650123306962775024397949152899
Confunzi AI cu datamining, datalakes, machine learning, care sunt doar niste workflowuri de procesare si diseminare de date, si care dealtfel exista de cel putin 20 de ani la nivel de concept si de vreo 10 la nivel de solutii mature.
AI la nivel teoretic e exact ce te-ai gandi ca e, inteligenta artificiala, capabila sa structureze, sa genereze, sa itereze, sa memorizeze. Sa gandeasca.
Si nu va exista inca cel putin 50 de ani.
Ai o problemă cu „nici o” și „nicio”. Nu știi să le folosești în context.
Lol. Actually a folosit bine în titlu ”nici o”, că încape acolo între cuvinte ”măcar”, de iese ”nici [măcar] o”.
Ca adjectiv pronominal negativ se scrie legat:
– Nu am nicio idee.
– Nu îmi place de nicio culoare.
– Niciunul nu știe să scrie corect.
– N-am nicio vină pentru tot ce s-a întâmplat.
Atunci când o/un este numeral, situația se schimbă:
– Nu am nici o mașină, nici două.
– Nu a ajuns nici unul, nici celălalt.
– N-am nici o soră, nici mai multe. Sunt singur la părinți.
@Grigore:
E adevărat ce zici, dar – din nou – în titlu poate fi interpretat și ca numeral. ”nu au nici măcar o idee”.
@Răzvan T. Coloja esti real sau esti AI ?
Poate, daca si cu parca se plimbau c-o barca….
unu n-ar investi cateva milioane in zoso.ro
E putin diferit, AI-ul poate fi folositor, eu unu folosesc ChatGPT pentru a imi usura anumite task-uri. Nu ma poate „inlocui”, dar pot fi mai productiv daca il folosesc. Pe cand Metaverse sau Secondlife erau niste chestii total inutile.
Nu te poate inlocui. Inca :))
Dar da, deget in sus.
ChatGPT nu e ai, e un cacat de chatbot.
Pe logica asta si macro-urile din Word 97 sunt tot AI.
La job, survey-uri „anonime”. Anonime – anonime, da’ alocate pe persoana si evaluate „de ce n-ai completat mah”. Cine raspunde la intrebari 100% corect, de cele mai multe ori nu este deloc sau aproape deloc in asentiment cu rezultatul dorit, drept urmare in scurt timp este mustrat de sef sau, mai rau, de hr ca de ce a raspuns neconform cu viziunea companiei. Asa ca tot ce vine furnizat de companii drept feedback vis-a-vis de orice este inexact sau eronat. Suntem cei mai buni angajatori, „da”. Oferim cel mai bun mediu de lucru, „da”. Oferim salarizare supermega, „da”.
Si: la noi in companie s-au pus la dispozitie materiale si cursuri despre utilizarea AI ?Utilizati AI ? Va ajuta ? Sunteti mai eficienti ? DA DA DA DA.
Fun fact: pe dispozitivele companiei ciat elgibiti si fratii sunt banned.
Acum trecand peste partea cu cat de biased e fiecare pe faza cu AI-ul, comparativ cu tot ce a aparut in ultimii ani… chiar pare cea mai wow chestie, cumva pe langa ca e wow, pe langa ca rezolva/da impresia ca rezolva chestii in real life e si o chestie care cumva pare foarte foarte scalabila, deschide niste porti spre foarte multe lucruri…
Intrebarea este cat de capped e, cat de departe poate sa mearga de aici incolo, pentru ca da, exista sansa sa fie o limita de care sa nu poata sa treaca…
Cum zicea cineva ca iti face un site in cateva minute de la zero dar ii ia ore sa-ti optimizeze 2 butoane pe el…
A publicat ieri Microsoft un studiu care arată că celor care folosesc AI li se atrofiază calitățile individuale și capacitatea de gândire critică. Dar oamenii continuă să pompeze bani în AI pentru că e cam ultima mare schemă Ponzi rămasă care încă promite să dea ROI mare.
În viitor fiecare țară va avea AI-ul propriu. Vom trimite AI-ul nostru să se bată cu AI-ul lor. Așa vor fi războaiele!
> 9.11 and 9.9, which one is larger?
„9.11 is larger than 9.9.
This is because 9.9 is equivalent to 9.90, and 9.11 is greater than 9.90. Comparing the decimal places makes it clear: 9.11 > 9.9.”
AI, anno domini 2025.
Si ChatGPT si Copilot ofera raspunsuri similare. Culmea, alternativa chinezeasca raspunde corect. Ati avea curaj sa rulati un soft generat de AI?
Hai ca l-am invatat eu, ia intreaba-l acum https://chatgpt.com/share/67ab04d5-ded8-8013-bd40-db6a403036c1
Acelasi raspuns retardat si cu Le Chat. Si nici nu vrea sa invete.
@ev21, nu stiu ce l-ai invatat tu, but we are doomed.
https://chatgpt.com/share/67ab0a24-0888-8004-82b2-ad7ac7cadd9a
4o a fost dumbed down dupa aparitia modelelor noi. Nu ai nevoie sa il inveti nimic daca folosesti un model mai nou.
https://chatgpt.com/share/67ab0c00-d28c-8001-81dc-bdcbe05695e4
Am incercat si eu aceasi intrebare:
– Copilot (din browserul Edge, ma astept sa fie o varianta ‘proasta’) -> fail
– Copilot, dar folosind (,) in loc de (.); „given the comma…” -> faill
– ChatGPT de pe site-ul lor,nu stiu ce model: initial fail, adauga explicatii si dupa zice „Since 9.900 > 9.110, we conclude that 9.9 is greater than 9.11” -> pass intr-un final
– Claude Sonnet: incepe cu „let me solve this step by step” si concluzioneaza ca 9.9 is the larger number.” -> PASS
Totusi cred ca astfel de greseli sunt normale cand dezvolti o tehnologie noua. Plus ca evolueaza mult mai repede decat am putea sa o facem noi.
„Ati avea curaj sa rulati un soft generat de AI?” sa rulezi local? sa il bagi direct in productie? Sw development presupune si el un proces, o validare, etc. Ca se respecta sau nu sau cat, asta e altceva.
Ideea pe care am vrut sa o subliniez esta ca din acest gen de erori, transpira ideea clara ca AI-ul existent nu este altceva decat statistica, orice alte veleitati incearca unii sa-i dea. Chiar si pentru eroarea de mai sus, probabil exista o explicatie: LLM-urile au fost antrenate pe foarte mult tech oriented text, unde e posibil ca 9.11 sa fie un numar de versiune e mai mare ca 9.9, de aici si bias-ul de a raspunde ca prostu’ la intrebare.
Nu zice nimeni ca nu poate fi „invatat” sa faca diferenta intre numerele de versiune si numerele reale, doar ca nu s-a gandit nimeni pana acum. Ori mai bagi niste if-uri clasice in algoritm, ori ii bagi material de training suplimentar pe matematica, pana il convingi statistic ca 9.9 e mai mare decat 9.11.
Ai cod generat mai sus (in python, ca sa-l inteleaga toata lumea) care monitorizeaza o pompa de gaz care explodeaza la 9.9 psi. Si daca folosesti codul ala, explodeaza cu siguranta, fara sa primesti vreun warning la 9.11 psi. Stiu ca toata lumea da exemple de site-uri web si ce frumos deseneaza , insa lumea uita ca dincolo de site-urile alea exista software care ia decizii in spate, de la cuptorul cu microunde pana la franarea automata la masina pe care o conduci. Si eu ma rog in fiecare zi ca sa nu se gaseasca vreun entuziast ca Andrei sa genereze astfel de cod cu AI sau vreun CFO care sa dea afara programatorul ala de pe linia de comanda ca are el buget de implementare AI, dar nu are buget de dev.
E misto sa iti scrie ChatGPT mailurile, sa faca sinteze, sa deseneze pornache cu vedeta ta preferata, sa faca in locul tau actiuni repetitive intr-un timp scurt, dar nu as lasa decizia pe mana unui AI la stadiul in care se afla azi.
Tell me please in each pair of numbers, which one is greater than the other:
1.082 and 1.802
2.9 and 2.901
3.1 and 3.001
9.09 and pi
ChatGPT said:
Here are the comparisons:
1.802 is greater than 1.082
2.901 is greater than 2.9
3.1 is greater than 3.001
π (approximately 3.14159) is greater than 9.09 (! n.r.)
so 3.1415 is greater then 9.09 ?
ChatGPT said:
You’re right to double-check! 9.09 is actually greater than π (approximately 3.1415). I made a mistake in my previous response.
So, the correct answer for the last pair is:
9.09 is greater than π.
what about 9.09 and pi*2 ? which one is greater ?
ChatGPT said:
Let’s compare 9.09 and π × 2:
π × 2 ≈ 3.1415 × 2 = 6.283
9.09 is greater than 6.283
So, 9.09 is greater than π × 2.
what about 9.09 and pi*3 ?
ChatGPT said:
Let’s compare 9.09 and π × 3:
π × 3 ≈ 3.1415 × 3 = 9.4245
9.4245 is greater than 9.09
So, π × 3 is greater than 9.09.
Nu este chiar rău, dar trebuie verificat clar. Mică observatie în matematica nu se folosește ”larger than” ci ”greater than”.
Asta cu Metaverse e cu dus si intors. Metaverse in sine nu conteaza, AR in schimb o sa faca toti banii bagati de Zuc.
La AI nu stiu ce sa zic. Produsele noastre folosesc AI la greu si o sa foloseasca din ce in ce mai mult. In munca mea de zi cu zi in schimb nu prea conteaza, LLM-urile nu mi-au fost de ajutor pana acum.
Mie Claude AI mi-a ușurat viața foarte mult.
AI, n-AI mingea dAI la poarta!
Uite un scenariu unde AI are succes si ajuta omenirea, cercetare si inovare in domeniul molecular.
Veritasium- What if all the world’s biggest problems have the same solution?
https://www.youtube.com/watch?v=P_fHJIYENdI
M-am uitat la asta acum 10 minute
A se observa doar ca AI-ul asta e specializat pe un anume lucru si e din-aintea „revolutiei” LLM-ului (adica la ce ne referim noi acum cand vorbim de AI si in ce se baga bani grei) ChatGpt.
Si atunci, daca cineva baga bani in, sa zicem… vaccinurile alea ce pot fi facute pe baza AlphaFold, da… complet justificat. Cand tonele de bani se duc sa faci AI-ul mai bun dar nu sa te folosesti de rezultatele lui atunci…. e schema.
Cam asta vad eu problema actuala. Toti se bat cu uite cu pumnii in piept care sa creeze cel mai bun AI ce stie sa raspunda si sa faca de toate. Si lumea se holbeaza 5 minute si apoi il pune sa scrie un CV sau un conspect de 5 pagini si il inchide. Great succes.
Râdeți, râdeți, dar Narcisa Suciu și-a cunoscut soțul în Second Life.
Depinde cum privesti lucrurile. La nivel declarativ nu costa pe nimeni sa spuna vom investi atata in AI sau ca vom aloca suma Y pentru cercetare pe urmatorii ani. Acum ne aflam in etapa in care fiecare jucator vrea sa obtina avantajul in fata celorlalti prin diverse metode legale sau nu. Meta a piratat niste carti pe torenti pentru antrenarea modelului lor, OpenAI se tragea pe cur ca DeepSeek le-a folosit modelul care la randu-i a fost un pic lasat la liber pe internet pentru antrenament. Sigur toate lucrurile astea sunt puse in paranteze pentru ca asa progreseaza lumea.
Pe langa ceea ce am spus mai sus, trebuie cumva luat in calcul si faptul ca multe dintre startupurile ce ofera servicii de AI nu sunt profitabile, intrucat puterea aia de calcul este scumpa si banii se duc foarte rapid pe asta. OpenAI ca si companie s-ar ridica la o valoare de 157 de miliarde de USD si exista speranta ca-n 2029 compania va fi profitabila conform unor rapoarte de la MSFT. Pentru cei care au ratat oportunitatile 2010-2019 cu social media si mobile apps, acum pot prinde trenu cu AI si AI Agents facand in esenta ce au facut si ceilalti in acea perioada. Banii exista trebuie doar vanduta o poveste.
Revenind la idee si ceea ce ar putea aduce AI-u lucrurile sunt un pic mai nuantate. Personal nu sunt de parere ca vreun sistem AI va obtine inteligenta umana pe care noi o posedam. Ceea ce poate obtine insa este puterea de calcul de a simula miliarde de scenarii adaptate la lumea in care traim si pe baza modului in care a fost invatat sa ia o decizie. Insa pentru a ajunge acolo e nevoie de inovare la greu pe partea hardware si pe partea de algoritmi si software. Iar orice mare influencer care spune ca profesia X sau Y e moarta ca uite ce poate face un AI este doar un cautator de atentie care in esenta vrea sa-si asigure o cota de piata in continuare.
Nu sunt doomer cand vine vorba de AI, ci mai degraba sunt doomer ca la un moment intreaga evolutie o sa fie confiscata de niste sociopati care vor cauta sa faca niste rahaturi. Iar orice descoperire in domeniu ce ajunge sa fie publicata la liber precum cea de la DeepSeek vine cumva sa echilibreze balanta.
Oare ce s-a întâmplat cu terenurile lui Chifoi din Metaverse?
Ce sa se intample, cresc buruienile pe ele si el tot in chirie sta.
A propos de a te simți obligat de a te băga în ceva, fiindcă toată lumea o face: mi se pare că aceeași chestie e cu influencer marketing de ceva timp. ”Hai să le dăm chestii și bani unora, deși sunt niște idioți, ca să nu fim mai prejos decât magazinul vecin Gigel! Nu contează că nici Gigel nu vinde mai mult, trebuie să ne aliniem și noi!”.
Mx
Eu cred ca mai degraba tu nu stii la cat e ceasul cu AI-ul.. te trasformi in moşer mon cher…
O să fie distractiv când pensionar fiind vei fugi printre ruine urmărit de roboți apocaliptici controlați de AI .
Sau vom sta pe live-uri despre ce putea sa fie AI.
e simpatic când vali atinge domenii cu care e complet paralel, vezi tehnologie IT și muzică = aka ultimul fan Iris în viață.
Oricum hai să zic asta – W Sam Altman! I-a dat mumu fascistului.
https://arstechnica.com/ai/2025/02/sam-altman-openai-is-not-for-sale-even-for-elon-musks-97-billion-offer
Based.
AI este mult mai mult decit LLM.
Asta e doar un exemplu:
https://www.youtube.com/watch?v=cx7l9ZGFZkw