Isteții de la OpenAI se plâng în FT că DeepSeek le-a furat datele pe care ei le-au furat de pe tot restul internetului.
OpenAI says it has found evidence that Chinese artificial intelligence start-up DeepSeek used the US company’s proprietary models to train its own open-source competitor, as concerns grow over a potential breach of intellectual property.
OpenAI declined to comment further or provide details of its evidence. Its terms of service state users cannot “copy” any of its services or “use output to develop models that compete with OpenAI”. (sursa)
Poate dumbo ăla care a vorbit cu FInancial Times să ne arate unde scrie că ei aveau voie să copieze tot internetul ca să aibă și ei un business? Ah, nu scrie nicăieri, și au furat tot netul ca să facă ei bani cu el, dând înapoi zero lei oamenilor de unde au furat?
Da, interesant. Hai mai plângeți cum chinezii v-au furat ce furaserăți de la alții. Sincer, nu ai cum să fii atât de prost și de ticălos. Chiar nu înțeleg ce speră să obțină cu scheme din astea. Și fără dovezi. Și hoți, și fără dovezi.
Poate se supără indienii și lansează ”Outsource AI” care le-ar îngloba pe toate și ar avea o vacă in loc de logo.
https://www.youtube.com/shorts/rTbFWN3VFXM
Cred ca si AI-ul lui Ciuca este mai bun decat ce o sa scoata indienii.
Oricum openai are deja concurenta serioasa.
Exista deja amazon nova(mai ieftin si context window de 300k fata de 128) plus ca au pus deja si deepseek pe aws prin Bedrock, claude de la anthropic, Gemini inca e praf dar asta se poate schimba rapid si o sa mai tot apara.
Sper sa nu ajunga niciunul importan pe mana lui musk
Hai să iau eu toate thumbs down-urile în seara asta. Din ce știu legile de copyright nu au fost gândite să țină cont de apariția inteligenței artificiale. Așa că OpenAI și alte companii susțin că utilizarea materialelor „de pe net” cade în categoria fair use, similar cum învățăm citind un curs sau o pagină web și apoi dăm acele cunoștințe mai departe.
În cazul deepseek, OpenAI spune că aceștia s-au folosit de chestii care sunt interzise în mod explicit de copyright-ul lor.
Ete lula Mărioară! Omul alb a furat mai pe blat , omul galben nu are grețuri din astea vizavi de furat ceva. Unde o să-i dea in judecata? Chinezii fura insule intregi si nu le face nimeni nimic
Ce face OpenAI nu e fair use. Cel puțin nu încă. Aia e când derivezi o proprietate intelectuală și aduci anumite modificări cât să fie diferit față de original și să îți arăți aportul.
Dar fair use e un instrument de apărare în urma unui infringement descoperit. Copiererea deliberată de date nu e fair use. Iar acest concept există în US, alte tari nu îl au.
Dar cumva ai și dreptate. Când va exista un proces câștigat de OpenAI într-o jurisdicție demnă de precedent, decizia le va servi să prevină alte procese.
TLDR la ce am zis. Fair use nu e un drept al unui creator de a face infringement. E un mecanism juridic de apărare când apare claim-ul de infringement.
De acord cu prima parte. Pana nu avem precedent, in US treaba e in limbo. Exista alte jurisprudente unde a fost deja stabilit faptul ca antrenarea pe chestii accesibile e permisa (Japoinia) cat timp nu este specific interzis printr comunicare directa (Germania).
La partea a doua nu e corect ce spui. Uite citat de la sursa:
> OpenAI will not claim copyright over content generated by the API for you or your end users. Please see our Terms of Use for additional details.
Ce pot spune oAI este ca „elemente asociate cu firma x” au folosit material generat prin APIul oAI pentru a antrena alt model, lucru interzis prin ToS. ToS nu e Copyright (termeni legali). Deci maxim ce-ar putea sa faca oAI este sa le taie macaroana respectivelor „elemente”. Pe principiul prinde orbul scoate-i ochii. Dar legal probabil ca n-au recurs, dar nah… zic si ei pentru investitori. Ca e greu sa justifici jdebilioane primite pe ochi frumosi.
onorată instanță, nu eu l-am omorât, mașina a făcut-o.
onorată instanță, în constituție sau în biblie nu zice nimic de violatul cu un smartphone. nici nu existau smarthone pe vremea aia.
da, bună logică. mai ai din astea?
@vali E cam irelevant că nouă ni se pare că nu e ok. Cei care dau în judecată OpenAI trebuie să arate ce articol din lege au încalcat. Dacă nu există un astfel de articol care să interzică explicit utilizarea conținutului de către AI sau OpenAI demonstrează că ce au făcut e fair use, aia e.
Oricum, cat’s out of the bag now. Modelele evoluează acum probabil mai degrabă pe baza textelor și clipurilor de pe FB, Reddit, Twitter, YouTube unde ca utilizator tu cedezi acelor companii dreptul să facă cam ce vor cu conținutul postat de tine.
Argument romanesc din categoria dacă nu e ilegal, atunci e permis si e moral.
“Nu am furat în ultimul hal de am enervat nenumărați artiști și autori care cer explicit să se facă ceva în privința asta pt ca iata, nu există o decizie judecătorească, ca și cum definiția furtului ăsta ar fi”.
Efectiv urăsc retorica asta de tip post-truth, unde orice gogoman tine să aibă o părere și dezbate relativismul unor chestiuni elementare, despre care nu ai ce să dezbați. Recte, baza de date cu care este antrenat open Ai este furată în totalitate, și acum avem o situație de tipul hoții strigă hoții. Iar aspectul juridic este complet irelevant în definirea sensului cuvintelor furt, hoț, ipocrit.
Nu e domnule furt, e fair use.
@vali – iti cumperi masina autonoma, ea da peste un pieton, gresesti daca crezi ca faci o zi de puscarie. Clar nu e vina ta.
Re ChatGPT, asta nu fura, invata – asta e teoria, at least. Cand eu citesc pentru documentare, invat. Daca nu scriu exact cum au scris aia ce am invatat, nu e plagiat, fiindca e clar ca de invatat am invatat de undeva. Problema cu ChatGPT e ca invata foarte repede tot. Tu il pui sa-ti scrie un text in stilul lui Mark Twain, stie fiindca a citit. Il pui sa raspunda la intrebari, stie fiindca a invatat. Asta e teoria, at least, dpdv legal. Nu poti obliga pe cineva – om sau AI – sa nu invete. O problema de copyright e daca doar ‘citeste’ si reproduce identic ce a citit.
Modul in care programezi ChatGPT, adica codul sursa, e protejat de drepturi de proprietate intelectuala. Cu alte cuvinte, eu pot face un AI care invata de pe internet, doar nu unul care invata exact ca si ChatGPT, copiind ChatGPT. Aici copiez un mod unic de a face ceva.
adrian, tu nu te auzi când scrii. că așa apare.
deci openAI a fauct un uber, sau un airbnb
@vali – pls spune de ce, ca am recitit si tot nu ma aud :).
Imi place. Imi place sa aud plansetul americanilor pe tema asta. Prea incepusera sa bata cu penisul erect in masa. Lasa, putina concurenta nu strica.
Americanu regulează cu penisul flasc și are impresia că-i erect,curva ptr dolari te laudă că e cea mai mare și noduroasă pe care a văzut-o în viața ei.
De 2 zile de cand a aparut stirea asta rad de fiecare data cand aud ceva de DipSic vs Opa, N-ai. Sputnik moment o lae, e ca in anii ’60 cand americanii au investit 10 mil USD sa faca pix care scrie la 0g… Iar rusii scriau cu creionu’.
Play stupid games…
Bossinho, aia cu creionul e un pic mai mult nuanțată și toată lumea e ă-hă hă Rusu deștept și americanu’ prost.
A fost 1 milion pt cercetare, nu 10, bani plătiți de o firmă privată nu de NASA.
NASA a dat banul după, atunci când a făcut comandă de pixuri, care deși erau scumpe nu au costat cat prețul de dezvoltare, logic.
Americanii au avut și ei creioane la început dar după incendiul și explozia Apollo 11 au zis că vor să elimine cat mai mult riscul de incendiu și au adăugat și creioanele pe listă. Care pe lângă asta mai aveau și mina aia care fie se mai rupea fie cădeau bucăți din ea care din cauza lipsei de gravitație zburau și intrau în aparatura aia și o stricau -anii 60 nu ce avem azi.
Bonus, după și rușii au cumpărat aceleași pixuri pentru cosmonauții lor și pentru stația spațială MIR.
Rămâneți curioși oameni buni…
@Silvanus f corect ce zici; acum hai sa privim situatiile din perspectiva rusa/chineza – americanii au investit o carutza de bani pt dezvoltarea unui produs de care rusii/chinezii beneficiaza la costuri mult mai mici. Daca la faza cu pixurile americanii nu s-au plans, acum se plang pt ca chinezii (se pare, cel putin deocamdata) ca au un produs mai bun, obtinut cu costuri mult mai mici, facand exact ce au facut si americanii
Np, chineazaria s-a folosit, probabil, din aplicatiile lor interne de „monitorizare”, wechat & douyin + ce se exporta dinspre tik tokul global.
Poate și puțin huawei, tp-link, hikvision, etc. Chestia aia cu ”punem mînă de la mînă și luăm pe datorie” de la alții…
Din ce-am citit chatGPT face asta: se uita la tot si la toate si se antreneaza pe ele.
Ca sa replici asta trebuie sa ai resursele lu openAI.
Deepshit n-au asa ceva. Ei l-au pus pa R1 sa vb cu chatGPT si sa invete de la el.
Alta chestie pe care-au facut-o (si o are doar chatGPT) e train of thought. Invata pasii de rezolvare a problemelor, nu memoreaza papagaliceste rezolvarea. Asta inseamna ca nu trebuie sa tina minte rezultatele a 100M de probleme, doar modul de rezolvare (pasii) a 1000 probleme. De aici mai light decat chatGPT.
Nu e exclus ca chinezii sa minta si sa fi aruncat in lupta cel mai bun rezultat al muncii lor COMBINATE a tuturor companiilor. Asta inseamna ca nu a costat doar 5-6M.
BTW: compania unde lucrez a dat ban sa nu se foloseasca DeepSeek pe nici un calculator al lor si pe alea personale sa avem mare grija.
Companiile serioase au dat acelasi „ban” pentru chatGPT de cand a aparut.
De fiecare data cand vine vorba despre furtul datelor personale, indiferent ce apare cu scris marunt cand dai Agree, imi vine imi minte imaginea din Matrix cu toti aia supti de energie, in incubatoare, fara sa aiba habar care e faza in realitate.
Absolut orice postezi online poate si va fi folosit fara consimtamantul tau expres si informat, chiar daca pe viitor vei sterge toate conturile si nu te vei mai conecta.
Suntem oile lor.
Cateva precizari in plus fata de distinctia Copyright vs ToS din replyul pentru Luchian:
1. Teoretic se poate face fingerprinting pe ce se genereaza prin API. Fie direct prin model (global, mai usor), fie la momentul generarii (per client, mai greu/costisitor). Prin alterarea „logit distribution” se pot crea amprente care pot fi „decodificate” dupa aia. Daca supravietuiesc si antrenarii altor modele pe datele alea e de discutat, probabil unele metode da, unele nu. Dar, dpdv teoretic, se poate.
2. sama e un ceo care joaca mult peste liga lui. A cerut mult, a livrat niste chestii, dar devine penibil sa-l auzi cum salveaza el lumea si duce lupta cea buna, in timp ce oamenii seriosi din hardware il fac bufon pe la spate. Istoria lui pe la ycombinator si altele e stiuta, omul era catalogat drept fara coloana inainte sa fie la oAI. Da, bravo lui ca i-a dus aici, dar joaca la bluff, si uite surpriza.
3. toti ceoii de companii care vand API au dat declaratii dubioase. Toti incearca sa se pozitioneze, toti incearca sa justifice. Toti ipocriti.
4. open source is open source.
nu exista AI. doar o baza de date uriasa si putere de calcul infinit.
Faci confuzie între AI și AGI?
Deep seek tocmai a împărțit nevoia aia de putere de calul ‘infinită’ la 20
Poți rula DS pe un hardware de ~6k$.
> Poți rula DS pe un hardware de ~6k$.
Ia spune-i tu lui Vali ca poate rula wordpress si pe un raspberry pi. Sa vezi ce incepe sa-si ascuta topoarele la tine
da, dacă aș avea 3 vizitatori, l-aș putea instala și pe telefon.
@Alex aha, ai uitat detaliul ala mic legat ca prima data tre sa antrenezi modelu pe hardware 6 milioane
Eu habar nu am de informatica asa ca va rog sa imi explicati in termeni simpli, ca am citit articolul si vazut video-ul insa nu inteleg concret.
OpenAi este o chestie cu putere mare de procesare care are in spate o baza uriase de date si cand il intrebi ceva iti cauta si ofera informatia destul de rapid, pornind de la ce stie si apoi facand niste rationamente?
Nu am inteles exact ce a facut deepseek, in acceptiune americana – s-au dus la OpenAi si i-au zis „fa-mi o aplicatie similara cu tine care sa mearga pe un 486”? Ca nu inteleg exact care este furtul – daca au folosit OpenAi sa antreneze un model similar mi se pare genial de simplu, ca aia cu pestisorul cu 3 dorinte in care a 3-a dorinta este „sa indeplinesti alte 3 dorinte”.
Daca americanii vor sa spuna ca deepseek a folosit informatia lui OpenAI intrebarea este exact cum a luat-o si ce informatie, ca OpenAi a luat informatia de pe net ca fiind fair use, nu a cumparat ceva si este proprietar pe ea, nu?
Cam asta, lucru care aparent nu e ok conform T&C ale OpenAI.
OpenAI zice acum ceva de genul Noi am furat, dar, prin acceptarea acestor termeni si conditii, voi nu aveti voie sa furati. Doar ca ce zice OpenAI in TOS are aceeasi putere de lege cu ce zic eu acum.
TOSul openAI trebuie respectat, că ei nu au respectat alte TOS-uri pentru că nu era legea cum voiau ei.
make it make sense.
pai cum demonstreaza asta? cam imposibil la fel cum e imposibil si ei sa raspunda pentru drepturi de autor, cineva sa ii spuna lu altman sa puna melodia ‘cry me a river’ pe repeat si sa redenumeasca openAI in bullyAI
Eu înțeleg din citatul ăla că DeepSeek ar fi folosit company’s proprietary models, nu datele. Prin analogie cu învățatul clasic, OpenAI a dezvoltat niște modele/algoritmi de învățare, adică o „metodică de predare la clasă”. Nu ce predă în clasă care poate fi sau nu subiect de plagiat/copiat. Deci e vorba de niște algoritmi de învățare pe care i-au hrănit cu ce au vrut ei. Chinezii au furat algoritmii și i-au folosi pe ce le-a dat voie partidul să folosească.
Cam asta am inteles si eu insa intrebarea este cine sau cum protejeaza asa ceva. Adica daca eu iau wordpress, ma uit in codul sursa (admitand ca pot face asta) si il copiez sau adaptez, unde incepe proprietatea intelectuala? Adica daca tu faci un programas care face ceva, eu fac unul identic sau similar asta inseamna ca nu am voie, ca te-ai gandit tu la el? Sau exact ca in orice altceva, trebuie sa il patentezi ca lumea sa stie ca este al tau si nu are voie sa il faca la fel?
@Bigbear depinde de scopul ăluia care a făcut programul. Dacă scopul era să calculeze ceva foarte rapid, va patenta metoda de calcul. Tu ești liber să scrii un prgram care face fix același lucru (poate să arate asemănător) însă nu ai voie să aplici aceeași metodă decât dacă îți dă el voie. La final al lui o să stea o oră și al tău o zi întreagă… clientul decide. Sau poate fi o metodă de a crea un buton nou pentru interfața utilizator – îl poate patenta și alții nu pot pune așa ceva în programele lor. Sau o combinație de cele două.
Strict în cazul wordpress, el e open source: poți lua și modifica codul cât vrei dar trebuie să faci publice modificările tale (oricine să poată lua și folosi ce ai modificat tu). Ai putea să scrii de la zero ceva care să arate indetic dar ce rost are să te chinui… nu îți va da nimeni bani pe el cât timp are varianta gratis.
Cam asta am înțeles și eu: nu e vorba de datele folosite ci de metodele de a decide automat dacă rezultatul e bun sau nu. Dacă antrenarea rețelei merge în direcția bună sau proastă astfel încât să te oprești la timp și să încerci să te mai joci la unii parametri. Primii au consumat o mulțime de timp și curent electric cu sesiuni de antrenare care au luat-o pe arătură până au reuși să pună la punct metodele alea. După care vine altul, le copie și se laudă că i-a mers din prima încercare.
@Bigbear – exact. Nu ai voie sa imi iei codul sursa si sa il incarci pe alta pagina, cu alt logo, si gata, e ceva nou. Legile de proprietate intelectuala – existente in lumea civilizata, mai putin in China – te protejeaza de asta. Daca tu vii si copiezi direct ce am facut eu, mai ieftin, care e stimulentul meu pentru a investi?
Daca chinezii au copiat, asta e clar ilegal. Discutia despre ChatGPT e cat de legal e sa inveti aproximativ instant tot? TOT? E normal? Poti concura cu el? Daca e legal, e si moral? Trebuie gasita o metoda pentru recompensarea celor de la care ai invatat? Ca userii vin direct la tine, nu mai merg la ei. Asta e problema.
@Adrian – stiu ca pare evident ce spui tu si ca pare ca ma incapatanez insa era o intrebare tehnica – un cod scris este proprietate intelectuala sau trebuie patentat? Ca daca tot ce faci tu este doar al tau atunci nu mai ai nevoie de patente in lumea asta, nu?
@Bigbear – in esenta, da, e CODUL E PROTEJAT DE COPYRIGHT fara sa fie necesara inregistrarea lui undeva. Ideea e simpla.
Eu fac un program. Tu il iei. In end user agreement eu iti zic ce poti face cu el, si va include anumite limitari. Tu nu poti lua codul si sa faci alt program – teoretic asa am si eu Windows in trei saptamani, nu? Poti insa sa faci alt program, care poate arata identic – desi si modul in care arata poate fi protejat – dar sa rezolve problema altfel sau sa fie alt cod etc. E clar ca ce au facut baietii aia e ilegal, daca au luat codul Chat GPT.
Pai nu trebuie sa fii expert in AI precum dl. Coloja dar daca stii putina Engleza intelegi din articol ca problema nu e ca „le-a furat datele pe care ei le-au furat de pe tot restul internetului”, zice chiar in prima fraza „used the US company’s proprietary models to train its own open-source competitor”. Deci proprietary models care sunt o chestie diferita fata de training datasets.
Explica apoi termenul “distillation” care aparent e o practica comuna dar impotriva termenelor si conditiilor OpenAI atunci cand o folosesti ca sa faci un competitor. Deci asa aflam ca n-au folosit datele pe care OpenAI e antrenat ci au folosit chiar OpenAI ca sa-si construiasca AI-ul lor mai trainic si mai frumos.
Insa asta nu inseamna sa recunosti ca esti prost? Ei au un AI pe care nu l-au programat sa nu se poata clona sau distila insa e vina ta ca ai facut asta?
Nu este la fel cu google care spune ca nu ai voie sa cauti „cum sa faci un motor de cautare” in loc sa stearga aceasta posibilitate din motorul lor?
A avut si chatGPT momentul there is always an asian better than you.
Toată saga asta AI e cum era internetul în România prin 2011?
O stire un pic mai veche: https://www.nytimes.com/2024/04/30/business/media/newspapers-sued-microsoft-openai.html
Sa intelegem ca AI-ul care urma sa ne ia joburile a fost inlocuit de alt AI inainte de a reusi ceea ce si-a propus? Nasolica.
”Sînt la poartă alte 100 de AI-uri mai ieftine…”
Asta putea sa fie doar o gluma foarte buna, dar nu este doar atat. Toarna bajetii model dupa model zilele astea.
Delir AI recent: https://chatgpt.com/share/679a9296-a9c0-8001-8eab-60269a2ac4c1
Nu pare să emane nici inteligență, nici cunoștințe suficiente.
Pune-l sa faca anagrame, e la fel de prost
Cand spatiul de solutii e restrans, ii e foarte greu sa gaseasca o solutie. Incearca, se loveste de boundaries de 2-3 ori, pe urma zice: bag pl in boundaries. Uite ce cred eu /
Am întrebat o sută de români.
Și niciunul nu știa ce ce înseamnă cuvintele alea.
Adevarul e ca de Livzi, Bivzi si VILID acuma aud si eu prima data.
Vestea asta a venit prost fix pentru cei care jucau long pe NVDA. Practic DeepSeek a ras niste miliarde bune din bursa americana si ce sa vezi multi oameni sunt suparati. Ce este foarte interesant este ca totul este open-source si in teorie poti rula modelul intr-un mediu izolat.
Pe langa asta vine cumva si ca o palma serioasa peste bot pentru baietii din vale. Pur si simplu niste amarati de doctoranzi/masteranzi din China le-au aratat degetu mijlociu unora care aveau la dispozitie bani cu nemiluita.
O sa fie extrem de interesant cum restul de jucatori se vor adapta la situatia curenta. Faptul oAI a inceput sa se planga seamana mult cu momentu Cambridge Analytica al Facebook.
Nu e proasta deloc vestea pt Nvidia. Cauta „Jevons paradox”. Arunca si un ochi aici: https://hotnews.ro/fostul-ceo-al-intel-spune-ca-investitorii-se-insala-in-privinta-deepseek-informatica-respecta-legea-gazului-1889406
>>Pur si simplu niste amarati de doctoranzi/masteranzi din China le-au aratat degetu mijlociu unora care aveau la dispozitie bani cu nemiluita.
Da, pentru ca valea a fost creata si facuta ceea ce este acum de ingineri, doctoranzi si masteranzi. Dar aparent lumea a cam uitat asta.
@butcher – declaratia aia este de complezenta. Da, o sa duduie Ai-ul si creste utilizarea insa daca o sa consume resurse mai putine oamenii nu mai au nevoie de alte si alte placi video super mega tari iar avantajul Nvidia fix asta era, cerea de placi puternice azi, asa cum in trecut toti cumparau riguri de forat crypto chestii.
Ocoleste cu succes insa o intrebare interesanta – chiar costa asa mult cercetarea azi? Inteleg ca aia au facut ceva folosind ceva existent, insa mi-a placut expresia unui nene „este echivalent cu a face un Ferari in garaj cu piese de Chevrolet si care merge ca un Ferari”.
Si pura coincidenta tot chinezii au facut asta si in masini – firme noi care fac masini electrice mai ieftin decat firmele cu 100 de ani de experienta. Poate, doar zic, poate dezvoltarea unor produse noi si decente nu costa chiar asa mult cum pare?
@Bigbear – sigur. Depinde cat platesti muncitorii, care sunt conditiile de lucru, care e marja de profit, ce siguranta oferi etc. Nike costa mult fiindca firma ia profit mare pe fiecare pereche, nu fiindca e scump procesul de productie. Asa si acolo, ce brand au chinezii pe auto? Daca se strica unde mergi? In caz de probleme cu flota ta de 100 de masini, pe cine dai in judecata? etc etc etc. Pretul e rezultatul unui sir lung de intrebari
@bigbear: Daca o sa consume resurse mai putine, resursele alea se vor redirectiona catre imbunatatirea modelelor, rationamentului, mai multi parametri etc. Nu va scadea nevoia de cipuri performante.
@Adrian – ajuta-ma sa inteleg diferenta intre chinezi si Tesla. Cand a facut Elon prima masina electrica care erau diferentele fata de chinezi? Cine iti repara tie masina lui, ce experienta aveau ei in masini?
Insa cumva se pare ca lumea nu a avut o problema sa cumpere Tesla insa tu vrei sa crezi ca este o diferenta la chinezi? De ce?
unii dintre voi sunteți prea tineri să fi prins știrea asta
https://zoso.ro/ipocrizie-sotul-sandberg/
pe scurt, soțul lu #2 de la facebook cade, se lovește la cap și moare. jegul de nevastă-sa cere să nu se pună pe net poze de la inmormântare, că e family private time. asta în timp ce facebook era în cea mai jegoasă perioadă a sa.
nu ai cum să ai milă de oamenii ăștia sau de afacerile lor.
am scris acum 2-3 zile că nu moare nimeni dacă crapă Arnault sau LVMH. da, o să plâng acum după business-uri care fac produse cu 80€ și le vând cu 5.000€. fix după ei o să plâng. ajută societatea, mișcă lucrurile înainte, conduc inovația. taci și morții mă-tii, Altman, măcar taci în morții mă-tii pe tema furtului, că ești miliardar.
ps: am reclamatii la tiktok, facebook și youtube de luni de zile. nerăspunse, că știi cum e, conținutul ăla face afișări, nu putem să îl dăm jos, cum zicea Bulucea de la Google, dă-ne în judecată dacă nu îți convine. sigur o să am simpatie pentru ei când dau faliment sau când pățesc vreo nasolie pe persoană fizică, toți șefii companiilor ăstora.
uitati-vă ce festival de imbecili este aici, că le-am spus că mașina aia e luata din banii lor, cum ling bocancii patronilor sperând să fie și ei într-o zi patroni
https://www.instagram.com/p/DECVWuFoeiY/
Astept cu interes de la kadar un podcast pe tema asta!
răbdare, că trebuie să traducă și să adapteze.
Știi ce ar fi tare? Să ai și tu părerile tale