Acest domn, șef la Confederația Patronală Concordia, are dreptate: noi vom plăti toate aceste taxe, nu firmele. Este adevărat.
Dar la fel de adevărat este și că trebuie găsită o soluție pentru a stopa goana după profit imens. Observați vă rog formularea. Nu profit, profit imens. Am mai dat exemplu pe aici, laptele sau roșiile, dar asta se aplică în toate domeniile. Când materia primă e scumpă, imediat crește prețul. Când materia primă se ieftinește, nimeni nu scade prețul, că au cumpărat scump. Laptele e 1,5 lei la țîța vacii și 5,5 lei la raft.
Toată lumea pe lanțul producător-raft face profit imens, optimizează fiscal ca să plătească cât mai puțin impozit și la final, când cumpărătorul întreabă unde e diferența de la 1,5 la 5,5, ridică din umeri inocent.
Nu e OK. Nu are cum să fie OK.
Din nou, companiile trebuie să facă profit, producătorul trebuie să facă profit, nimeni nu muncește pe degeaba (mă rog, producătorul, dar mai dă-l dracului, că el nu lucrează în birouri și nu plătește lobby prin ziare), dar cumpărătorii sunt supărați că nu văd și nu înțeleg unde sunt acești bani. Sunt și supărați că sunt scuipați pe obraz cu profituri declarate de 2%.
Unde a fost acest domn si ce atitudine a luat cand toate companiile cu cifra de afaceri imensa declarau profit infim?
nu era în localitate.
Noi stam si ne batem capul aici si 20% din romanii care se duc la vot ar pune stampila pe un partid LIBERAL, care semneaza pe pachetul asta de masuri. Sa zicem ca jumatate dintre ei sunt bugetarii si familiile bugetarilor PNL. Dar restul? Ma mir cum nu-si scot ochii cu degetele sau uita sa respire.
Asta e poporul, pai e si pacat sa nu-ti bati joc de el.
Deci un partid liberal trebuie să protejeze „optimizarea fiscală” până când statul rămâne fără bani? Sau doar până la jumătate? La ce punct devine doar haiduc?
Că optimizarea fiscală duce la creșterea Nr supermarketurilor care vând același lapte nu a producătorilor de lapte, ori parcă e o problemă aici pe care „economia de piață” nu pare să o rezolve.
uite, chiar as vrea sa imi raspunda cineva aici care voteaza cu liberalii si el/ familia nu e bugetar de la PNL si sa imi explice ca pentru prosti de ce o face.
Nu contest nevoia de a stopa optimizarea excesiva.
Dar taxa pe cifra de afaceri e o mizerie care va duce la scumpiri în lanț. Plătite tot de noi. Că adaosul comercial NU este limitat. Deci toți vor pune 1% peste ce pun acum.
In plus poate desființa tot anaf ul că acum se pricepe și poliția locală sa te verifice
Ok, sa jucam devil’s advocate: Profitul imens vine din faptul ca cineva cumpara la pretul ala. In momentul in care nu sunt cumparatori, nu mai sunt nici preturi mari. Cand intervii cu picioarele in economie si iei 10 piei de pe unul ca sa dai venituri mari altora care-si fac de lucru pe la stat, creezi, evident, incentive patronului de a baga toate costurile astea in pret, si daca poate o sa o faca. Pe de alta parte, toti banii aia care s-au dus la altii creaza si o piata de oameni dispusi sa dea sumele alea umflate, pentru ca de ce nu? Orice interventie de asta gandita cu picioarele duce la reactii in piata unde nu te astepti. Da, de suferit sufera cei care nu sunt in piata ca furnizori si nici ca angajati la stat, dar de aia nu-i pasa statului prea tare, ca oricum nu sunt suficient de organizati, mai se si pisa pe el de vot, nu conteaza in economia politica a lucrurilor.
Daca micsorezi statul si necesitatea lui de bani micsorezi si piata potentiala. Caz in care si preturile vin fortat in jos, ca daca n-ai vanzare de unde profit? Plus ca daca statul e mic si taxele sunt mai mici, deci oportunitate de a da jos nitel pretul fara sa-ti afecteze profitul. Cu cat incerci sa te bagi mai mult in piata, primesti mai multe rigle peste degetele, si de suferit, din nou, sufera oamenii obisnuiti care nu sunt angajati la stat sau antreprenori in domenii cautate.
e cu dus și întors asta cu „cineva care cumpără la pretul ăla”
pentru că piața se reglează singură.
tu vinzi iepuri cu 2 lei. vecinul tău vinde cu 3 lei. tu te uiți că și el vinde și ridici și tu pretul la 3 lei. fără motiv, doar pentru că poți. și brusc nu mai găsești să cumperi iepuri cu 2 lei.
Ai dreptate partial. Nu mai ai unde sa gasesti iepuri cu 2 lei… la indemana. Pentru ca daca esti dispus sa faci un efort undeva gasesti. Nu in tara ta, nu la cantitati mici, etc. Dar daca nu ar fi multi care sa-si permita in mod artificial sa cumpere iepuri cu 3 lei vanzarile ar fi mai mici la toti cei care vand cu 3 lei, pentru ca oamenii ori renunta la produs ori cresc ei singuri iepuri daca e mai ieftin, cumva undeva apare o bresa. Pana ii vine ideea unuia ca poate da mai multi daca vinde cu 2.50. Si asa incepe cursa in jos pana cand se ajunge la un echilibru relativ suportabil. Dar pentru asta trebuie sa: 1. nu existe piata artificial creata si 2. pretul de cost cu toate taxele, controalele de la toate institutille puse pe spaga si cu norma de amenzi, etc. sa nu fie mai sus decat sa merite investitia intr-un magazin de iepuri.
Dacă lumea cumpăra și de la ăla cu trei lei înseamnă că: 1. nu a auzit de tine sau 2. tu poți vinde doar 200 de iepuri dar sunt 300 de oameni care au neapărată nevoie de unul. În cazul 2, cei care nu pot ajunge la magazinul tău la ora deschiderii (au de mers la muncă și nici părinți pensionari în oraș să stea la coadă) îți vor trimite în curând mail să le pui deoparte niște iepuri pe care vor plăti 2.5 lei (oricum e mai ieftin decât la vecinul care vinde cu 3). După care vine altul și îți propune să pui deoparte cu 2.7…
Completare la comentariul anterior: sau poate vine vecinul și îi cumpără pe toți odată după care îi vinde el la trei… în cazul ăsta nu te oftici că nu ai crescut și tu prețul?
@ic din nou, presupui ca piata e nelimitata si suporta orice. Daca nu ai piata pentru produs la 3 lei poti sa-l faci si 10, ca tot cu el pe raft stai.
@Sergiu: nu, am presupus că tu ai capacitatea de a produce și vinde mai puțin decât este cererea (200 iepuri și 300 de oameni). Asta înseamnă că după ce se termină marfa ta (că e mai ieftină la aceeași calitate) ceilalți vor fi nevoiți să cumpere de la vecinul mai scump, altfel mor de foame. Atunci unii cumpărători care nu reușesc din diferite motive să ajungă la tine cât mai ai marfa pe stoc vor încerca să îți propună o variantă mai avantajoasă pentru amândoi: tu vinzi cu 2.5 și ai profit mai mare, ei cumpăra cu 2.5 în loc de trei.
Nu ar fi problema daca e la iepuri, dar asta o sa se aplice la chestii de baza. Iepurii pot astepta, dar painea ba :))
Asta cu iepurii e prezentata incorect, nu ia in calcul brandul si ala e un factor urias in pret. Daca eu vreau sa vand tricouri cu 500 de euro nu pot, insa Gucci poate. Daca vreau sa vand tricouri cu 50 de euro nu pot, insa Nike poate. Daca vreau sa imi fac shoarmarie si sa vad si eu nu o sa mearga la fel, ca la aceeai bani oamenii se duc la Socului (sau care sunt mai cunoscute, la fel si cu Pizza – teoretic eu fac pizza si vreau sa vand la acelasi pret cu Domino, Pizza hut sau ce e cunoscut local – insa la acelasi pret de ce ar cumpara cineva de la un necunoscut in loc de o firma cunoscuta?
Si atunci ca sa intru pe piata daca ala vinde iepuri cu 3 lei eu trebuie sa ii dau cu 2.50, ca omul sa aiba un motiv sa incerce de la mine, sau poate el e mai mare si are si carne de porc, vita, pui in magazin si eu nu am decat pui, asa ca eu trebuie sa ajustez pretul.
De aia exista goana spre pragul de jos, ca o firma noua trebuie ori sa vina cu un produs diferit, ori mult mai mult ori la fel insa mai ieftin, ca sa intre in piata. Si daca oamenii incep sa cumpere de la mine cu 2.50 cel cu 3 o sa fie nevoit sa reduca si el pretul, ca e posibil sa apara maine altul care vinde cu 2.20 si ma taie si pe mine.
Ai rezolva 80% din probleme doar trecand anaf-ul de pe hartie, “pe calculator”. Si in felul asta obtii rezultate maxime cu efort si costuri mici.
Si abia dupa aia visezi la sf-uri cu ML care costa mult si dureaza si mai mult ca sa te ajute sa storci si ultimii 20%.
Din comentariul pus în articol (al lui Radu Burnete) mi se pare interesant ca el spune ca ANAF ar avea nevoie de câțiva specialiști și avocați foarte bine plătiți care sa analizeze activitatea marilor companii și sa se judece cu acestea.
Teoretic toți suntem de acord cu asta. Practic insa dacă ANAF ar angaja niște specialiști plătiți cu 28.000 net, adică 50.000 lei brut ar exploda presa, opinia publica etc – pt ca de fapt după ce se angajează la ANAF acei super specialiști din privat devin bugetari cu salarii nesimțite.
Deci de fapt noi am vrea niște bugetari super specialiști plătiți cu salariul minim sau pe acolo – ori asta nu se poate.
Iar referitor la digitalizarea totala – sa fim realiști, exista și acum o grămadă de oameni care spun preturile în lei vechi, oameni care nu știu sa folosească un card bancar etc.
Daca ar fi platiti cu 28k net si dup-aia ar arata ca au executat silit in valoare de 200 de milioane de euro n-ar mai exploda nicio presa. Dar pt asta trebuie sa te iei de pestii mari, care au spate politic. Ca nu iei bani multi de la buticurile de colt din cartier
@Jean Bonbon
În primul rand mi se pare foarte interesant ordinul de mărime- după părerea ta un bugetar plătit cu 28.000 lei (5.600 euro) trebuie sa recupereze 200 milioane euro ca să își merite salariul.
Adică trebuie sa recupereze la buget de 37.000 de ori salariul lui.
Oare la serviciul tau dacă ai 3000 lei pe luna patronul câștigă 111 milioane lei ???? (3.000 × 37.000)
Pe de alta parte teoretic ai dreptate.
Practic insa nu ai.
Ca exemplu ipotetic sa zicem ca în zona X din București avem 10.000 de masini parcate ilegal zilnic. Facem măsurători, numărăm mașinile etc și stabilim cert ca în medie zilnic sunt 10.000 mașini parcate ilegal.
Primăria se decide sa rezolve problema și face un calcul cam asa :
-dau Y lei sa cumpăr 4 utilaje de ridicare a mașinilor parcate ilegal ;
-dau Z lei pe luna sa plătesc 20 de salariați care sa ridice mașinile
-dau niște bani sa închiriez locul unde voi lăsa mașinile ridicate
-ca sa îmi recuperez banii pe utilaje, salarii etc pun o taxa de recuperare de 1.000 lei.
Deci teoretic în prima luna primăria poate câștiga 10.000 (masini) x 1.000 (taxa recuperare masina) = 10.000.000 (10 milioane lei)
Extraordinar, toată lumea fericita.
Practic însă după primele 200-300 de masini ridicate oamenii își vor muta mașinile de acolo astfel ca nu vor mai fi masini de ridicat deci se vor obține sume considerabil mai mici decât cei 10 milioane preconizati.
Deci practic după 2-3 luni primăria va constata ca pierde bani cu utilajele și cheltuielile pentru ridicarea masinilor – TOCMAI pentru ca oamenii si-au schimbat comportamentul.
Exact la fel este și cu ANAF – ul.
Tu chiar crezi ca în momentul în care ANAF -ul ar descoperi metodele prin care o firma nu plătește 200 milioane euro la buget firma aia si celelalte stau asa, ca o gâscă pe lac ???
Nu este clar ca ar schimba toate procedurile ca să nu se mai întâmple chestia asta ???
Iar super specialiștii pe care ii cerem ar ajunge in ochii mass media doar niște bugetari cu salarii nesimțite.
Deci, 10000 de masini vor disparea brusc ca le muta de acolo? Unde le mutadaca numarul locurilor de parcare este constant? Rationamentul tau e gresit din start, se vor gasi intodeauna altii care sa parcheze pe locurile goale gasite.
Pai ce ai vrea să facă angajații profit să pună bani deoparte? Nu lasa-i cu un salariu care sa le acopere nevoile minime de supraviețuire fara alte mofturi.
In cea mai mare parte a economiei, nu e treaba statului cat e marja de profit. Nu vorbim de monopoluri sau intelegeri anti-concurentiale, unde chiar e treaba statului. Mai sunt anumite sectoare critice cu efecte majore la nivelul societatii, gen piata energiei, dar nu de aia discutam (doar in treacat, chiar statul roman a fost cel care a marit pretul cu nesimtire si a avut marje mari de profit din asta, vezi profitul Hidroelectrica sau Nuclearelectrica din ultimii ani, de exemplu)
O marja mare de profit va atrage inevitabil agenti comerciali si investitii in piata aia. Care va duce inevitabil la scaderea marjei de profit, mai devreme sau mai tarziu.
Calea sigura spre dezastru e sa ajunga statul sa spuna prin lege „nu ai voie sa ai marja mai mare de atat sau te tai”. E calea sigura sa omori investitiile, care chiar de asta se fac, pentru ca unul beleste ochii la marja mare de profit si hotareste sa „se bage”.
Pentru cei mai tineri: in comunism preturile erau destul de mici la multe chestii. Problema e ca nu se gaseau pe niciunde, decat pe piata neagra, unde aveau preturi si de 10 ori mai mari decat la „oficial”. Mezeluri de calitate, tigari, cafea, dolari, de chestii de genul asta vorbesc. Cam acolo am ajunge. Exact unde a ajuns si Ungaria in ultimii doi ani, dupa ce au decis ei din pix preturile maxime de vanzare la produsele de consum.
A, si inca ceva. Evident ca cei care propun asta nu au companii. Sau, daca au, s-ar urca pe pereti daca le-ar stabili guvernul prin lege marja maxima de profit. Sau ar trece la justificari de genul „eu sunt mic, de ce sa se aplice la mine, eu vand chestii neesentiale pentru traiul zilnic, nu rosii sau lapte, fara de care moare natia, etc etc etc”
La capitaliștii români și multinaționali nu mai putem vorbi de dreptul sfânt de a face profit, ci de „dreptul”, de fapt stângul , pentru că efectiv își dau cu stângul în dreptul, de a jupui cat cuprinde, cu nesimțire maximă si fara a se gândi la consecințe.
Ce consecințe?
Una din ele o trăiești zi de zi – inflația, generată în principal de prețurile nesimțite.
Vali, esti bine intentionat dar:
Daca comentezi ca profiturile sunt mari sustii de fapt preturi mari sau/si lipsa de produse din piata.
Daca incurajezi „controlul” preturilor/profiturilor sustii de fapt firmele care au monopol/oligopol, preturi mari sau/si lipsa de produse din piata.
Am doua exemple: Stomatologii – la un moment dat erau foarte scumpi, apoi au devenit acceptabili. Gasesti acum servicii pentru toate preturile.
Farmaciile – la un moment dat erau ieftine medicamentele, apoi s-au luat masuri pentru controlul preturilor si profiturilor; ca urmare preturile medicamentelor a crescut (bineinteles si profiturile lanturilor mari de farmacii). A disparut doar concurenta data de medicamentele ieftine si farmaciile mici.
De fiecare data cand se incearca controlarea profiturilor, singurii beneficiari sunt firmele de stat si/sau multinationalele. Niciodata cumparatorii.
Profiturile mari + libertatea economica duce la cresterea concurentei si scaderea preturilor. Problema ta (si a tuturor) e cu lipsa de libertate economica, nu cu profitul!
Dreptul de a face profit nu ar trebui sa se opreasca niciodata. Nu trebuie sa exista limite. E motivatia de a crea, de a investii, produce, de a infiinta depozite, magazine. Stiu ca pare contraintuitiv, dar PROFITURI MARI (astazi) = PRETURI MICI IN PIATA (in viitor, impreuna cu salarii mari, civilizatie).
Mie imi place ca avem evaziune cat casa (10% din PIB inseamna 30% din veniturile statului), dar noi ne certam cat de mari ar trebui sa fie profiturile celor care se incapataneaza sa lucreze inca cu bon sau factura.
Caci aia care vand fara bon, nu vor plati nici 1%, nici 3%, nici 16%, nici ce alt procent vor mai inventa dupa alegeri (ca doar nu va inchipuiti ca astea sunt singurele majorari de taxe).
Practic, am plecat dupa fenta
…Banii aia din „evaziune”, de multe ori nici nu exista. Evaziunea de care se vorbeste este doar „cat crede statul ca i se cuvine”. Dau un exemplu ipotetic: Se ia o firma cu 10 angajati, platiti in acte cu minimum pe economie, in fapt primesc 5000 in mana(1900 pe acte, 3100 „la negru”). Din punctul de vedere al statului tocmai ai facut evaziune de 13.000 de lei. Poate tie nici nu ti-au ramas 13.000 luna asta, dar pentru stat asta nu conteaza. + Banii aia care sunt platiti „in plic”, si care se calculeaza ca „evaziune”, venituri „pierdute”… se duc tot in economia reala, se cumpara bunuri(pe care se plateste TVA), ajung in profitul unei firme(pe care se platesc taxe), ajung in salariile altor oameni(pe care se platesc alte taxe)… asa ca himera asta cu „evaziunea fiscala” e un fas. De la un moment dat(si noi am depasit demult acel moment) cand cresti taxele, obtii mai putini bani, pentru ca sufoci economia.
Atunci propun sa fim toti platiti in plic si sa fie evaziune pentru toti. Sa ajutam economia.
@weeeq: lucrezi la vreo multinationala? vreun kaufland, lidl, carrefour? inginer in vreo fabrica mai mare, gen Dacia, Continental? toate fac optimizari fiscale, repatrieri de profituri. Lucrezi la stat? In sistemul de sanatate, in sistemul de educatie, in sistemul juridic, poate politist sau functionaras in vreo institutie de stat? Impozitelele de pe fluturas sunt strict „scriptic” – taxe 0. Lucrezi in IT si ti-ai facut un PFA sau o micro ca sa „optimizezi fiscal”? Lucrezi in Horeca? Se bate tot pe casa, inclusiv „tipsul”? Cum e cu constructiile si cu scutirile de taxe? Dar cu scutirile de taxe din IT, pentru programatori? Banii nu inseamna nimic daca nu ai lucruri pe care sa le cumperi cu banii respectivi. Daca nu face nimeni painea, nu mancam niciunul. Statul nu stie sa aloce corect resursele, pentru ca modul in care ajung oamenii in functii de conducere la stat nu are legatura cu competenta lor. E adevarat, procentul din PIB pe care statul il poate incasa, ca taxe poate fi ma mare… Maresti procentul dar o sa scazi Pib-ul. Sunt studii economice care explica legatura dintre taxe/pib si cum, dupa un anumit moment, taxe mai mari inseamna bani mai putini la buget. Lumea nu are o problema cu taxele. Te duci sa treci podul de la giurgiu? 3 Euro. N-am auzit pe nimeni sa se planga de ce plateste taxa de pod – stie ca trebuie, stie ce primeste. Vrei pasaport? 250 de lei. N-am auzit pe nimeni sa se planga… Platesti taxa si aia e. Lumea are o problmea cand plateste taxe si nu stie pe ce, dupa care vede mii de neica nimeni, care lucreaza in institutii controlate de stat, si care iau intr-un an mai multi bani decat ia un om normal intr-o viata. Dar da, problema e la privati, ca fac „evaziune fiscala”.
Când ești antreprenor obiectivul tău e profitul. Dacă nu e așa, stai acasă.
Măsura profitului o dă piața: dacă ești singur atunci îl poți duce unde vrei. Dacă sunt mai mulți ofertanți, automat te adaptezi.
Reguli elementare de economie. Pe care nu le pot rescrie un covrigar și niște piariști pentru huawei…
Nu neaparat. Obiectivul meu e o viata decenta, in care sa nu mi se spuna in fiecare zi ce am de facut. Profitul? Cat e, atata e. Nu muncesc pentru bani, aia sunt doar o consecinta si o confirmare ca fac bine ce fac. In primii doi ani faceam vizibil mai putini bani decat luam salariu la ultimul loc de munca. Si nici acum nu sunt convins ca n-as avea mai multi bani ca angajat. Cand ai salariu e usor sa calculezi cati bani ai, ai predictibilitate mult mai mare si surprize (neplacute) mai putine.
Dar lasa ca se mareste salariul minim pe economie. De la 3000 la 3300 lei. Angajatul ia in plus in jur de 90 de lei, statul ia restu de 210 lei.
Pai de aia se cresc taxele, că e mai ușor așa decât să rezolve problemele de fond. Plus că dacă se ieftinesc produsele la raft asta ar însemna taxe mai puține încasate.
Cand aud de expertii in transfer pricing de la ANAF, vietnam flashbacks, au baietii aia o gandire asa comunist-sovietica de mori, oamenii sunt in filmul lor.
Salariu net este de 15k la ANAF pe zona de transfer pricing, de ce sa te duci sa lucrezi acolo cu toate fosilele, ceva cand poti sa faci 25k in BIG 4, flex pe orarul tau ?