Primul site care iti sare in ochi este 220.ro, un site pe care – admit spasit rusinindu-ma – l-am vizitat si eu de mai multe ori. Dar, personal, nu am zarit video-uri pornigrafice, ci extrem de amuzante. De altfel, uitindu-ma pe trafic.ro vad ca este site-ul numarul 4 din sectiunea Divertisment cu vreo 344 000 vizitatori unici in ultima saptamina. Site-ul deja nu mai merge la mine (sunt pe ISP czone – site-ul nu e jos, dupa cum zice isitdownforeveryone), dar e un site de User Generated Content, nu doar in care administratorii puneau continut.
Sublinierea îmi aparţine. Poate că Bogdan, înainte de a vorbi, ar trebui să se informeze un pic, eventual să îşi facă un cont pe site. 220 şi-o merită. Aşa, pentru variile mizerii pe care le practică ei sau Activesoft şi e bine că şi-o mai iau peste bot din când în când, chiar dacă nu pentru motivele pentru care ar trebui.
Ce urmează? Să apărăm libertatea presei când hoţnews vor fi daţi în judecată pentru că fură?
de meritat si-o merita. indiferent cit de user generated content ar fi, nu este normal sa permiti userului sa urice absolut ce il taie capul. exista sau ar trebui sa existe macar o minima responsabilitate a celui sau celor care administreaza un site. cine nu ma crede sa incerce sa urce pe youtube un clip numit eleva din resita striptease in veceul scolii (nu exista, nu va apucati sa-l cautati), sa vedeti cam in cit timp dispare, eventual cu contul utilizatorului cu tot. si sa mor io daca nu au un numar de uploaduri pe zi ceva mai mare. la youtube ma refer. daca ai un site tre sa-l administrezi si asta nu inseamna numai sa vezi cite clickuri s-au dat pe reclame ca sa stii cit ai de incasat.
M-ai enervat. Poate ca 220 fura, dar Bogdan are 100% dreptate in articolul lui, unde spune ca ANC incearca sa aplice o lege proasta, intr-un mod si mai prost.
Uite-l pe 220, i-a dat un politai prost amenda pentru ca s-a scobit in urechi in timpul mersului! Cum se poate asa ceva? Lasa, bine i-a facut, ca l-am vazut eu de 2 ori cum a trecut pe galben!
Blogul lui Bogdan trateaza aplicarea legilor, tu te bucuri ca s-au aplicat (prost) in dauna unora pe care i-ai criticat maidemult fiindca asta iti demonstreaza ca ai avut atunci dreptate; nu demonstreaza, te bucuri degeaba.
@Shade Wo: in speta, ai dreptate. dar numai pe alocuri. 220 are porneturi, la fel cum si trilu avea intr-o vreme, la fel cum si rol.ro are.
@Slexandru Sinov: dpdv legal poti da boborului cit porn vrei, mai putin din cel cu cai, gaini si copii, atita vreme cit gasesti un mod de a verifica cirsta celor care au acces la el.
„Art. 8. – (1) Persoanele care realizeaza site-uri cu caracter
pornografic sunt obligate sa le paroleze, iar accesul la acestea va fi
permis numai dupa ce s-a platit o taxa pe minut de utilizare, stabilita de
realizatorul site-ului si declarata la organele fiscale. […]
(3) Activitatile prevazute in prezentul articol se autorizeaza de
catre o comisie a Ministerului Culturii si Cultelor, din care fac parte
reprezentanti ai Ministerului de Interne si ai Ministerului Comunicatiilor
si Tehnologiei Informatiei.”
Am citat din L196/2003 ca sa se stie ce vorbim.
Ma tin departe de discutia asta; vreau doar sa spun ca habar nu aveam de „downforeveryoneorjustme.com” si ca iti multumesc de informatie. Daca as fi stiut de el mai devreme, ma scutea de ceva probleme.
Si totusi, in virtutea Articolului 8, sa inteleg ca nu as avea voie dpdv legal sa fac un site in care sa dau poporului pornache de-a moaca? E absurd.
Ce inseamna „si-o merita”? Faptul ca tu vroiai sa isi o amenda, indiferent daca tu ii acuzi de altceva? E la fel ca si cum eu m-as bucura ca tie ti s-a luat carnetul de sofer, desi eu sunt suparat pe tine ca… (whatever)….
Daca in loc de 220.ro era zoso.ro – crezi ca ai fi reactionat la fel ? Mda, e gresit dar poate „si-o merita”.
Problema nu este cu site-ul A sau B, ci cu o lege proasta care poate sa duca la inchiderea unui site pe motive abuzive si aberante, ca sa nu mai vorbim de efectele colaterale.
Atunci cind un functionar ia o decizie pe care doar un judecator trebuie sa o ia, care nu este apelabila in mod direct si care nu este adusa la cunostiinta persoanei care este direct afectata, nu mai putem vorbi de „si-o merita”, ci de o eroare impardonabila a sistemului.
Daca ia o instanta de judecata o decizie intr-un caz concret, e alta poveste
PS: nu imi pot face cont la 220, ca e blocat. Dar am vazut buton de upload si de comunitate – asa ca presupun ca mai urca si utilizatorii ceva continut.
@Bogdan: si-o merita pentru ca aveau continut de genul celui pentru care au fost amendati/blocati. stiu, e nasoala generalizarea, dar cand un site de cacat face tot felul de mizerii sub pavaza „avem avocati, da-ne in judecata sau mars in pla mea de aici”, parca te bucuri cand si-o iau pe cocoasa.
lasa-ma sa ghicesc, au bannere pe site dar nu si banii pentru a angaja 2 studenti sa faca screening la tot ce se urca? daca da, si-o meritau!
Si tu nu ai (avut) continut de acest gen ? Se pare ca tu adopti sintagma ” sa moara capra vecinului” … Ma opresc cu comentariile pe parte asta,
Un site de UGC nu are obligatia sa faca screening la tot ce se urca. Ba cf legii 365/2002 (de care tot ANC se ocupa) nici macar nu sunt responsbili pentru continutul ala pina cind nu sunt notificati. Astra e principiul – daca nu – am face Internetul un mijloc de a angaja studenti sa vada ce urca userul pe diverse site-uri. (nici macar Yotube nu o face, motiv pentru care sunt anchetati penal in Italia, iar turcii le blocheaza frecvent site-ul pentru ca prezinta filme nasoale cu Ataturk)
@Bogdan: da-mi voie, se pare ca vorbim de lucruri diferite. aici nu vorbim de servicii gen dump.ro sau filebox.ro, unde lumea poate urca orice acolo, ci de un site unde eu imi pun reclame pe chestiile urcate de altii. ei bine, iti vine sa crezi sa nu, asta atrage dupa sine o raspundere penala, nu numai bani.
eu am avut si am continut porno, dar nu pe serverele mele. e o diferenta pe care un om de talia ta ar fi trebuit sa o sesizeze. rol.ro are pornache la ei pe servere.
cap despre capra vecinului, sa ma scuzi daca doresc moartea, din orice motiv, unui site de cacat. daca nu il pot omori eu, o sa ma bucur atunci cand moare.
„Oficialii ANC au precizat pentru HotNews.ro ca reclamatia a fost trimisa autoritatii pe 28 noiembrie de catre o persoana fizica din Bucuresti, sesizarea cuprinzand o lista cu 46 de site-uri cu caracter pronografic. Ancheta ANC a aratat ca 40 dintre acestea incalcau articolul 7 din legea de prevenire si combatere a pornografiei (legea 193 din 13 mai 2003).”
Sunt curios cine a trimis reclamatia…
https://groups.yahoo.com/neo/groups/provita/conversations/topics/1313
„Pe viitor, am in vedere un proiect mai amplu, dar in acelasi timp am nevoie de sustinere si de oameni interesati sa combata acest fenomen.. Nu ne luptam cu morile de vant, dar cred ca important este sa facem ceea ce se poate…”
deci mai urmeaza
…si cand au venit dupa mine nu mai era nimeni sa ma apere.
Zoso, crede-ma – dpdv al legii 365 e acelasi lucru ce spui cu cu un site de video-sharing. Si este irelevant daca are reclama sau nu. Si legea nu vorbeste de raspundere penala. Asta e – like it or not.
In ceea ce priveste gazduirea fisierelor – daca iti imaginezi ca asta conteaza pentru functionarul ala care face lista neagra – cred ca trebuie sa te mai gindesti un picut.
@Bogdan: ma gandesc. gandeste=te si tu ce inseamna ca un copil de 12 ani sa vada ce vede pe 220…
cel putin foloseste : … probabil sa nu streseze motoarele de cautare !!!
BTW, blogu nu’ti formateaza bine textul, face strip la taguri (cred) … in comentariul de sus era vb de: meta name=”revisit-after” content=”1 Days”
si surpriza: au aparut PUNCTE
!
220 e un site pe care oricine cu niste bani in buzunar pentru un hosting zdravan ar putea sa il faca. Vechea interfata era pe baza Clipshare, si oricine o putea cumpara sau daca stia unde sa caute, downloada. Si da, acum ceva timp erau si niste filme porno cu lesbiene, dar cu bmw in garaj nu am vazut nici unu.
@killjoy: provita? bestial, au mai gasit un dujman pe linga femeile care avorteaza, agnostici, atei si homosexuali. inca o piedica in calea naturii ortodoxe a poporului roman, popor blind cu femei cu broboada pe cap care nasc de cite ori vad cuc pentru ca asa vrea dumnezeu :))
@Apollinaire
de pe grup reiese ca respectivul doar se foloseste de numele provita, cauzandu-le chiar ceva probleme…
https://groups.yahoo.com/neo/groups/provita/conversations/topics/1300